Riosucio Caldas, Febrero 06 de 2.

020

Señores:
ASOCIACIÓN INDÍGENA DEL CAUCA “A.I.C E.P.S.-I” (REGIMEN SUBSDIADO)
Atn: Señor(a) Gerente
Riosucio y/o Manizales Caldas

Referencia: Derecho de Petición

ANA ELVI MORALES MORALES, mayor de edad e identificado con cédula

30.412.359 de Riosucio Caldas, actuando como agente oficioso de mi hijo JAILER
PESCADOR MORALES, Identificado con Registro Civil 1.054.5873.735 de
Manizales Caldas; haciendo uso del Derecho Fundamental de Petición
consagrado en el Artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y los
Artículos 5, 6 y siguientes del Decreto 01 de 1.984, Ley 1755, respetuosamente
me dirijo Usted, con el fin de solicitar EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE
TRANSPORTES por valor de DOCIENTOS DOCE MIL PESOS ML. ($212.000) ,
según relación que anexo, y de acuerdo a Fallo de Tutela del 13 de Julio de 2.011.

Solicito igualmente que de ser negativa su respuesta por favor informar las
razones y fundamentos de hecho y de derecho para negar la petición y se le dé al
presente Derecho de petición en Interés Particular, el trámite legal y constitucional
pertinente, dándole respuesta dentro de los términos de ley.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento la presente petición en el contenido del artículo 23 de la Constitución

Política de 1991, artículos 5 y siguientes del código Contencioso Administrativo y
demás normas afines y concordantes que le sean aplicables al tema en relación
con el Derecho de Petición.

Le recuerdo que la respuesta que se dé en ocasión a un derecho de petición, debe

dar una solución efectiva, debe conducir a la solución, o por lo menos al
esclarecimiento de lo solicitado en el derecho de petición.

La respuesta a un derecho de petición debe ser puntual, precisa, pertinente; no se

debe dar una respuesta evasiva, vaga y que no ofrezca nada al peticionario.

Algunas entidades equivocadamente consideran que han garantizado el derecho

de petición con el envío de una simple nota al peticionario, sin ofrecer solución de
fondo alguna, es decir, dejando al peticionario en las mismas.
Si la entidad no puede ofrecer una solución junto con la respuesta al derecho de
petición, debe explicar o sustentar el por qué de la imposibilidad de dar una
solución de fondo, y obviamente que esa explicación debe ajustarse a la realidad.

Es claro que si una respuesta a un derecho de petición no da una solución,

estando la entidad obligada a ello, y existiendo el derecho de peticionario a
obtenerla, esa respuesta no es adecuada, no es completa, y podría incluso
considerarse no atendido el derecho de petición, con las connotaciones que ello
conlleva para el funcionario responsable de la entidad.

Si un derecho de petición no es atendido, o es atendido indebidamente, en

algunos casos, y en la medida en que la violación al derecho de petición afecte
derechos fundamentales, procede la acción de tutela como en el caso tratado en
la sentencia referida.

NOTIFICACIONES

La suscrita la recibiré en la Vereda La Floresta, jurisdicción de Riosucio Caldas,

teléfono 3197409059

Atentamente,

ANA ELVI MORALES MORALES

C.C. 30.412.359 de Riosucio Caldas