Señor:

JUEZ CONSTITUCIONAL DE TUTELA DEL CIRCUITO DE

CARTAGENA - (Reparto)

E.S.D.

ASUNTO: Acción de Tutela

GILBERTO NEGRETE TATIS, ciudadano mayor de edad, identificado

civilmente como aparece al píe de mi firma, me permito ante ese
despacho instaurar ACCION DE TUTELA, conforme lo establece el
artículo 86 de nuestra Constitución Política por considerar que se me
han vulnerados mi derecho fundamental DERECHO DE PETICION
artículo 23, dentro de los trámites que adelantó la EL BANCO
BANCOLOMBIA, en razón a la solicitud o petición que eleve por parte
del suscrito en fecha 18 de mayo del año en curso y que aún no se me
entrega respuesta de fondo por parte del citado Banco. Tutela que no
nace de mi capricho mental, sino que emerge de las siguientes
argumentaciones de hecho y de derecho así:

I. SINTESIS HISTORICA DE LOS HECHOS

1.- En fecha 18 de mayo de 2020, presente petición al Banco

Bancolombia, la cual de una manera respetuosa le solicité lo siguiente:

“Una relación o copia de las consignaciones realizadas a la empresa SEGURIDAD

NAPOLES, en la cuenta corriente No 17391176580, dentro de los periodos
comprendidos entre diciembre de 2017 a marzo de 2020” (ANEXO PETICION
DE FECHA 18 DE MAYO DE 20202).

2.- De igual forma, le solicite al Defensor del Consumidos Financiero

de Bancolombia, una intervención especial relacionada con la petición
arriba señalada (ANEXO PETICIÓN AL DEFENSOR FINANCIERO
DEL CONSUMIDOR DE BANCOLOMBIA).

3.- De la misma manera en fecha 8 de Julio de 2020, reitere dicha

solicitud al señor Defensor Financiero del Consumidor de
Bancolombia, en razón a que Bancolombia, aun no me ha dado
respuesta de fondo a mi solicitud (ANEXO PETICION ESCRITO DE
FECHA 8 DE JULIO DE 2020).

4.- Acudí ante la Superintendencia Financiera de Colombia, en fecha 8

de Julio, donde le manifiesto mi inconformidad al no recibir respuesta
de fondo por parte del Banco Bancolombia, relacionada con mi
solicitud de fecha 18 de mayo de 2020.

5.- Finalmente en fecha 10 de junio de 2020, el Defensor Financiero

del Consumidor de Bancolombia, envía comunicación al correo de mi
esposa donde palabras más palabras menos me indican que le darán
traslado de mi queja al Banco Bancolombia por ellos los competentes
para resolver mis inquietudes.

6.- Hasta el momento de presentación de la presente acción de tutela,

aún no he recibido respuesta de fondo por parte de Bancolombia
sobre mi solicitud.

II. DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO

Con lo anteriormente expresado se me están vulnerando mi legítimo

derecho fundamental de PETICIÓN artículo 23 de la Constitución
Política de Colombia.

III. FUNDAMENTOS LEGALES DE LA ACCION DE TUTELA

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la constitución política y

sus decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992. Igualmente, en los
artículos 8 de la declaración universal de los derechos Humanos, 39
del pacto de derechos civiles y políticas y 25 de la convención de los
derechos humanos.

EL DERECHO DE PETICION DEBE OFRECER UNA RESPUESTA

EFECTIVA.

La acción de tutela procede para exigir el cumplimiento o respuesta de

un derecho de petición, cuando como consecuencia de su no atención,
se viola un derecho fundamental del peticionario. Por regla general, la
tutela no se puede interponer para conseguir que se le dé respuesta a
un derecho de petición, pero si el hecho de no atender un derecho de
petición vulnera o afecta un derecho constitucional considerado
fundamental, la tutela procede de forma excepcional.
La respuesta que se dé en ocasión a un derecho de petición, debe ser
de utilidad para el peticionario, de lo contrario no se está atendiendo
en debida forma este derecho constitucional.

Así lo ha reiterado el Consejo de estado en reciente sentencia, en la

que ha dicho:
“En consecuencia, la Secretaría de Educación de Caldas deberá resolver dichas
peticiones, pues no se puede admitir que la Administración dé respuestas
evasivas o dé simples afirmaciones de que el asunto se encuentra en revisión o
en trámite, toda vez que este tipo de respuestas vulneran el derecho de petición,
en razón de que los solicitantes necesitan una pronunciamiento idóneo y útil
acerca de lo pedido. Además, esa respuesta debe ser comunicada a los
peticionarios, pues de nada serviría que exista una respuesta pero que ésta no
sea puesta en conocimiento de los solicitantes [Sentencia del 19 de agosto de
2010, radicación 17001 23 31 000 2010 00189-01(AC)]”

La respuesta a un derecho de petición debe ser puntual, precisa,

pertinente; no se debe dar una respuesta evasiva, vaga y que no
ofrezca nada al peticionario.

Algunas entidades equivocadamente consideran que han garantizado

el derecho de petición con el envío de una simple nota al peticionario,
sin ofrecer solución de fondo alguna, es decir, dejando al peticionario
en las mismas.

Si la entidad no puede ofrecer una solución junto con la respuesta al

derecho de petición, debe explicar o sustentar el porqué de la
imposibilidad de dar una solución de fondo, y obviamente que esa
explicación debe ajustarse a la realidad; situación que hasta el
momento no lo ha realizado el Banco Bancolombia, ya que no he
recibido en mi correo electrónico ninguna explicación al respecto.

Sobre este aspecto, existe abundante jurisprudencia, y en una de

ellas, la Corte constitucional ha considerado lo siguiente:
 (…)

Derecho de petición. Es muy grave el perjuicio que se le

ocasiona a un aspirante a pensionado, que, teniendo el derecho
para gozar de la prestación, no se le resuelve de fondo a su
pretensión. Respuestas simplemente formales, como ha
ocurrido en el presente caso, donde en muchas ocasiones se
reproduce una primera contestación y no se resuelve
materialmente, no constituyen una contestación adecuada al
derecho de petición.

Tampoco es respuesta adecuada el no reconocimiento de la

pensión, cuando el comportamiento administrativo ha debido ser
el de la prontitud en el trámite para luego proferir el acto
administrativo que reconozca al peticionario el status de jubilado
[Sentencia T-235/02].

(…)

Es claro que, si una respuesta a un derecho de petición no da

una solución, estando la entidad obligada a ello, y existiendo el
derecho de peticionario a obtenerla, esa respuesta no es
adecuada, no es completa, y podría incluso considerarse no
atendido el derecho de petición, con las connotaciones que ello
conlleva para el funcionario responsable de la entidad.

Si un derecho de petición no es atendido, o es atendido

indebidamente, en algunos casos, y en la medida en que la
violación al derecho de petición afecte derechos
fundamentales, procede la acción de tutela como en el caso
tratado en la sentencia referida.

La Corte Constitucional, mediante Sentencia T-430 de 2017, hizo

algunas precisiones sobre diversos aspectos del Derecho de Petición,
que ha sido considerado como un derecho fundamental, por lo cual la
falta de atención y de respuesta oportuna de un derecho de petición
puede originar una Acción de Tutela, figura jurídica que también la
Corte explica en esta sentencia.
La Sentencia T- 430 de 2017 hace, por una parte, un recuento
jurisprudencial acerca del derecho fundamental de petición, para lo
cual empieza por recordar que la Corte Constitucional, desde hace
años, se ha ocupado de definir el núcleo esencial del derecho
fundamental de petición, es decir los elementos que no pueden ser
afectados de forma alguna sin que implique la negación del ejercicio
de ese derecho. En efecto, la Corte ha indicado que éste se compone
de 3 elementos:
1. La posibilidad de formular la petición:  Con este elemento se
protege la posibilidad cierta y efectiva que tienen las personas de
presentar solicitudes respetuosas ante las autoridades y los
particulares, sin que estos se puedan negar a recibirlas y a
tramitarlas.

2. La respuesta de fondo: Las autoridades y los particulares están

obligados a resolver de fondo las peticiones interpuestas, es decir
que deben brindar una respuesta que aborde de manera clara y
detallada cada una de las inquietudes y/o solicitudes puestas en su
conocimiento. Lo anterior no implica nada diferente a resolver
materialmente la petición. Una respuesta de fondo no implica
necesariamente la concesión del derecho solicitado.

3. La oportunidad de la respuesta: La respuesta se debe dar

dentro del término legal y se debe notificar en debida forma al
peticionario. Los términos para contestar un derecho de petición
están previstos en la ley y dependen de lo que se pretenda obtener.

De acuerdo con lo anterior, el Banco Bancolombia, vulnero mi derecho

fundamental de petición presentado ante ellos en fecha 18 de mayo de
2020, ya que una de las principales características del mismo, consiste
en que su uso se encuentra enfocado en brindar una rápida respuesta
a quien lo solicite, motivo por el que la resolución de lo solicitado es la
meta principal al llegar a este tipo de instancia.

Las anteriores definiciones establecen el DERECHO DE PETICIÓN

corno un derecho conferido a las personas, para exhortar a las
autoridades o particulares a que procedan de determinada manera en
el cumplimiento de sus funciones. Mediante él se forma una relación
de causalidad entre la petición y la respuesta, que debe ser más
propiamente una resolución, pronta y razonable, observándose en
este caso que han pasado mas de tres meses desde que presente la
solicitud ante Bancolombia y aun no me han dado respuesta
satisfactoria de fondo al respecto.
 IV. PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito del señor Juez

disponer y ordenar a la parte accionada y a favor del suscrito, lo
siguiente.

Tutelar mi derecho fundamental de PETICION, consagrado en el

artículo 23 de la Constitución Política de Colombia, en consecuencia,
ordenar que en un término no mayor a 48 horas el Banco
Bancolombia, proceda a realizar los procedimientos pertinentes del
caso con el fin de dar respuesta satisfactoria de fondo al suscrito sobre
el derecho de petición que invoque en fecha 18 de mayo del año en
curso.

V. PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración del derecho fundamental

mencionado, solicito se tengan como pruebas las siguientes:

1. Petición que eleve en fecha 18 de mayo del año en curso al

Banco Bancolombia.
2. Carta de solicitud al señor Defensor Financiero del Consumidor
de Bancolombia, en donde se le solicita su intervención especial
al caso en comento.
3. Nueva carta de solicitud al señor Defensor Financiero del
Consumidor del Banco Colombia de fecha 8 de Julio donde se le
solicita su especial intervención al caso planteado.
4. Carta enviada a la Superintendencia Financiera de Colombia,
donde se interpone una queja contra Bancolombia en razón a
que no me han dado respuesta de fondo sobre la solicitud ante
ellos invocada de fecha 18 de mayo de 2020.

VI. COMPETENCIA

Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la

naturaleza de los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio de la
entidad Accionada y de conformidad con lo dispuesto en el decreto
1382 de 2000.

VII. JURAMENTO
Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he
interpuesto otra acción e Tutela por los mismos hechos y derechos
aquí relacionados, ni contra la misma autoridad.

VIII. ANEXOS

Los relacionados en el acápite de las pruebas.

IX. NOTIFICACIONES

Las recibo en la Calle 31ª No 38-31 en Cartagena barrio Alcibia –

Conjunto residencial Villa Liliana, Torre 8 apartamento 501 y en mi
correo electrónico

La entidad accionada el Banco Bancolombia en el correo electrónico

notificacijudicial@bancolombia.com.co

De usted, atentamente,

GILBERTO NEGRETE TATIS

C.C. No. 73.573.957 de Cartagena - Bolívar