SEÑOR

JUEZ CONSTITUCIONAL – (REPARTO)

E. S. D.

Ref: Acción de Tutela de GEORGINA SALAZAR VERGARA contra

SANITAS E.P.S

GEORGINA SALAZAR VERGARA, mayor, residente y domiciliada en el Municipio de

Valledupar, Cesar titular de la cedula de ciudadanía No. 42.182.279 expedida en Valledupar,
muy respetuosamente acudo ante usted con el fin de impetrar acción de tutela, en contra
de SANITAS E.P.S , con el fin de que me sea tutelado el Derecho Fundamental de Petición,
previsto en el artículo 23 de la Constitución Nacional, para solicitarle lo siguiente:

PRETENSIONES

Tomando como punto de referencia la acción prevista en el artículo 86 de la Constitución

Política y su desarrollo legal contenido en el Decreto 2591 de 1991, con todo respeto le
solicito a usted.

1º. Tutelar el derecho fundamental de petición previsto en los artículos 23 de la

constitución política, Ley 1755 de 2015, ejercido a través de la petición radicada en la
Administradora de pensión COLPENSIONES el día 15 de Marzo de 2016, y 20 de Septiembre
de 2016, vulnerado por el, o quien haya sido delegado para el trámite de la misma.

2º .Disponer que en el término de las 48 horas (art. 23 Del Dto. 2591 de 1991), de respuesta
de fondo a lo pedido de una manera clara, expresa, congruente y precisa.

HECHOS

1º Que en ejercicio del derecho fundamental de petición el día 15 de Marzo de 2016, en

nombre propio, presenté un derecho de petición ante la Administradora de Pensión
COLPENSIONES.

2º Que en el citado derecho de petición de fecha 15 de Marzo del año 2016, se solicitó al
GERENTE, de la Administradora de pensión COLPENSIONES, se sirviera ordenar el
reconocimiento y el pago de los valores dejados de percibir , por concepto de reajuste y/o
reliquidación de la pensión, debido a que no se tuvo en cuenta todas las semanas cotizadas,
al momento de liquidarme mi pensión; como segunda petición solicite que como
consecuencia de lo anterior se le deberá reconocer el pago del retroactivo que genere la
diferencia salarial, el cual deberá ir acompañado con los intereses y los valores actualizados
de acuerdo con los índices de precio del consumidor, certificados por el DANE.

3º que para la fecha del 31 de Agosto de 2016, la Administradora de Pensión

COLPENSIONES, respondió la solicitud pero NO de fondo a lo pedido por el suscrito, copia
la cual anexo, sin embargo teniendo en cuenta la respuesta, volvi a PETICIONAR para el día
20 de SEPTIEMBRE DE 2016, aportando además unas certificaciones que me solicitaron, sin
embargo ya pasados 4 meses, no he tenido respuesta ni Negativa ni positiva.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Como fundamento de la acción incoada cito las siguientes normas:

Constitucionales: el preámbulo; los artículos 1ro, 2do, 13, 23 y 86 de la Constitución
Política, que establece los fines del estado Social de Derecho que rige en Colombia, el
derecho fundamental de petición y la Acción de tutela.

De esta forma, la Acción de Tutela se estableció en el artículo 86 de la actual

Constitución Política, como el medio más expedito y rápido para hacer cesar las acciones
y omisiones que vulneran o amenazan un derecho constitucional fundamental, pero se
presenta como un instrumento de naturaleza subsidiaria y residual, es decir, solo
procede en ausencia de otros mecanismos adecuados de defensa, con la finalidad de
otorgar protección inmediata a los derechos fundamentales, cuando sean vulnerados o
amenazados por la acción de la autoridad pública o de los particulares.

DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION

El derecho fundamental conculcado por la el GERENTE DE COLPENSIONES, LUIS

FERNANDO UCROS VELASQUEZ, o quien haga sus veces, es el DERECHO DE PETICION,
como género y como especie el DERECHO DE PETICION EN INTERES PARTICULAR, pues
también este hace parte del núcleo esencial del Derecho de Petición.

¿Cómo se concreta la vulneración de estos dos derechos?

Por cuanto, no ha dado respuesta a lo pedido. Tal como lo ha venido sosteniendo la

Corte Constitucional, la comunicación entre el peticionario y la administración resulta
indispensable y ha de encontrarse garantizada a plenitud. A quien se dirige a la
administración le asiste el derecho ha estar informado sobre el tramite impartido a su
solicitud y una vez producida la respuesta la administración no tiene motivo alguno para
reservar el sentido de lo decidido y por ende, está en la obligación de enterar al
peticionario.

La constitución alude a la “pronta resolución” de las peticiones presentadas significando

con ello que no solo la ausencia de respuesta vulnera el derecho de petición, la decisión
tardía también lo conculca. La ley consagra términos dentro de los cuales la autoridad
debe proceder a estudiar la petición y a decidir sobre ellos.

La respuesta debe reunir unos requisitos para que se satisfaga el interés individual del
peticionario y que se concretan a los siguientes: 1) oportunidad; 2) resolver de fondo,
de manera clara, precisa y congruente con lo pedido.

Como no se le ha dado respuesta al Derecho de petición considero que se ha violado

este derecho fundamental.

Ha sido reiterada la jurisprudencia de la Corte Constitucional en indicar que el núcleo

esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta de la cuestión pedida,
pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si esta no resuelve o se
reserva para sí el sentido de lo decidido. Como tampoco la respuesta ha de ser una
simple contestación sin coherencia y congruencia con lo pedido, sino que debe referirse
al fondo de la materia que pide el interesado, tal como se lee en la siguiente pauta:

“el derecho a una pronta resolución no se reduce al simple deber estatal de dar
contestación. La respuesta de la administración debe ser coherente y referirse al fondo
de la materia sometida a análisis por parte de los interesados. No se haría efectiva la
facultad de suscitar la intervención oficial en un asunto de interés general o particular,
si bastara a la administración esgrimir cualquier razón o circunstancia para dar por
respondida la petición” (Sentencia T- 125 de 1995).

AUTORIDAD PÚBLICA INFRACTORA

 Se tiene como autoridad infractora, a el GERENTE DE COLPENSIONES, LUIS FERNANDO
UCROS VELASQUEZ , de las condiciones civiles y personales ya anotadas o a través de
la persona que haga sus veces al momento de la notificación de la tutela.

PRUEBAS QUE PRETENDO HACER VALER

Presento para que sea tenida en cuenta y valorada como tales las siguientes pruebas:

 Copia de los derecho de petición con la respectiva constancia del recibido de fecha
15 de Marzo de 2016, y 20 de septiembre de 2016.
 Respuesta de fecha 31 de Agosto de 2016.

JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad del juramento, que no he intentado acción de tutela alguna,
con respecto a los mismos hechos y las mismas pretensiones.

NOTIFICACIONES

El suscrito recibirá notificaciones en la Cra 16 No 7b -15, Barrio Pontevedra , Valledupar-

CESAR.
Teléfono: 3003312723
Email: georgina24@gmail.com

Se suscribe de usted.

Atentamente,

GEORGINA SALAZAR VERGARA

CC 42.182.279