Señor:

JUEZ DE TUTELA (REPARTO)

E.S.D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: NELSON ARANDA REYES
ACCIONADO: ACEVEDO Y ABOGADOS ASOCIADOS SAS - COOMUPEFEDEF

NELSON ARANDA REYES, mayor de edad, vecino y residente en esta ciudad,

identificado con la cédula de ciudadanía No CC 13.762.242 de Suaita, formulo ante
su Despacho Acción de Tutela en contra ACEVEDO Y ABOGADOS ASOCIADOS SAS -
COOMUPEFEDEF con el objeto de obtener el amparo judicial de mis Derechos
Constitucionales al DERECHO DE PETICIÓN. Son fundamentos de la presente acción
los siguientes,

HECHOS

PRIMERO: En fecha 21 de septiembre de 2022 radique al correo electrónico

legalycobranzas@gmail.com , derecho de petición solicitando:

• “…Terminación inmediata del cobro que PRETENDEN MEDIANTE EMBARGO a

mi nombre, teniendo en cuenta que el pago se realizó por nomina entre los
años ( 2010- 2012 ), julio de 2010 y termino junio de 2012 …”

Es de advertir que desde la fecha que se realizó la radicación del derecho de

petición hasta el momento no he obtenido respuesta, la accionada se ha valido de
métodos temerarios para dilatar la respuesta, inventando reglas y solicitudes que no
estipula la Ley como requisito para dar respuesta a un derecho de petición,
vulnerando mi derecho fundamental a presentar peticiones respetuosas ante
particulares, y obteniendo con esto beneficios a su favor como lo es obligarme a
permanecer activo dentro de su empresa y así continuar deduciendo de mi salario
mensualmente.

SEGUNDO: Por esta razón señor Juez de tutela, es apremiante que el accionado
conteste de fondo y proceda de conformidad a mi solicitud en el término de
veinticuatro horas con la finalidad de no menoscabar mis derechos fundamentales,
ya que omitiendo su obligación de dar respuesta al derecho de petición como
resultado vulnerario además mis derechos AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD, A LA VIDA DIGNA, AL MINIMO VITAL, A LA AUTONONOMIA PRIVADA
DE LA LIBERTAD, ya que continua enviando mensajes diarios realizando un cobro de
un dinero que no adeudo, con base en información que carece de validez y que
está configurando en mi contra una extorsión, acabando con mi tranquilidad diaria.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Generalidades de la acción de tutela

Según lo consagrado en el artículo 86 de la Constitución Política, toda persona

cuenta con la acción de tutela para reclamar ante los jueces la protección
inmediata de sus derechos fundamentales cuando estos sean violados o
amenazados por la acción o la omisión de las autoridades, o de particulares en los
casos que señala la ley, y procede sólo cuando el afectado no disponga de otro
medio judicial de defensa, salvo que la utilice como mecanismo transitorio para evitar
un perjuicio irremediable.
La Honorable Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha señalado que son
elementos esenciales de esta acción constitucional su carácter subsidiario y
excepcional, lo que implica que ésta sólo pueda ser ejercida frente a la violación de
un derecho constitucional fundamental cuando no se disponga de otro mecanismo
de defensa judicial o, en el evento en que aun existiendo otro medio de protección
ordinario, sea necesario decretar el amparo en forma transitoria para evitar que se
produzca un perjuicio irremediable, el cual debe estar debidamente acreditado en
el proceso respectivo.

2. Del derecho fundamental de petición

Con la omisión de responder por parte del accionado frente a mi petición estimo se
está violando, entre otros de mis derechos fundamentales, el consagrado en el
artículo 23 de la Constitución Política que establece:

“Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las

autoridades por motivos de interés general particular y a obtener pronta
resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones
privadas para garantizar los derechos fundamentales."

También se viola el derecho fundamental consagrado en el artículo 20 de la

Constitución Política de Colombia que dice: “Se garantiza a toda persona la libertad
de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información
veraz e imparcial, y la de fundar medios de comunicación masiva.”

El derecho de petición, según la jurisprudencia constitucional, tiene

una finalidad doble: por un lado, permite que los interesados eleven peticiones
respetuosas a las autoridades y, por otro, garantiza una respuesta oportuna, eficaz,
de fondo y congruente con lo solicitado. Ha indicado la Honorable Corte
Constitucional que

“(…) dentro de sus garantías se encuentran (i) la pronta resolución del mismo,
es decir que la respuesta debe entregarse dentro del término legalmente
establecido para ello; y (ii) la contestación debe ser clara y efectiva respecto
de lo pedido, de tal manera que permita al peticionario conocer la situación
real de lo solicitado”. En esa dirección también ha sostenido que a este
derecho se adscriben tres posiciones: “(i) la posibilidad de formular la petición,
(ii) la respuesta de fondo y (iii) la resolución dentro del término legal y la
consecuente notificación de la respuesta al peticionario”.

1. El primer elemento, busca garantizar la posibilidad efectiva y cierta que tienen las
personas de presentar solicitudes respetuosas ante las autoridades y los particulares
en los casos establecidos por la ley, sin que se puedan abstener de recibirlas y por lo
tanto de tramitarlas. Al respecto, la sentencia C-951 de 2014 indicó que

“los obligados a cumplir con este derecho tienen el deber de recibir toda
clase de petición, puesto que esa posibilidad hace parte del núcleo esencial
del derecho”.

2. El segundo elemento implica que las autoridades y los particulares, en los casos
definidos por la ley, tienen el deber de resolver de fondo las peticiones interpuestas,
es decir que les es exigible una respuesta que aborde de manera clara, precisa y
congruente cada una de ellas; en otras palabras, implica resolver materialmente la
petición. La jurisprudencia ha indicado que una respuesta de fondo deber ser:

“(i) clara, esto es, inteligible y contentiva de argumentos de fácil comprensión;

(ii) precisa, de manera que atienda directamente lo pedido sin reparar en
información impertinente y sin incurrir en fórmulas evasivas o elusivas ; (iii)
congruente, de suerte que abarque la materia objeto de la petición y sea
conforme con lo solicitado; y (iv) consecuente con el trámite que se ha surtido,
de manera que, si la respuesta se produce con motivo de un derecho de
petición elevado dentro de un procedimiento del que conoce la autoridad de
la cual el interesado requiere la información, no basta con ofrecer una
respuesta como si se tratara de una petición aislada o ex novo, sino que, si
resulta relevante, debe darse cuenta del trámite que se ha surtido y de las
razones por las cuales la petición resulta o no procedente” . En esa dirección,
este Tribunal ha sostenido “que se debe dar resolución integral de la solicitud,
de manera que se atienda lo pedido, sin que ello signifique que la solución
tenga que ser positiva”.

3. El tercer elemento se refiere a dos supuestos.

En primer lugar, (i) a la oportuna resolución de la petición que implica dar respuesta
dentro del término legal establecido para ello. Al respecto, la Ley 1755 de 2015 en el
artículo 14 fijó el lapso para resolver las distintas modalidades de peticiones. De dicha
norma se desprende que el término general para resolver solicitudes respetuosas es
de 15 días hábiles, contados desde la recepción de la solicitud. La ausencia de
respuesta en dicho lapso vulnera el derecho de petición.
En segundo lugar, al deber de notificar que implica la obligación del emisor de la
respuesta de poner en conocimiento del interesado la resolución de fondo, con el fin
que la conozca y que pueda interponer, si así lo considera, los recursos que la ley
prevé o incluso demandar ante la jurisdicción competente. Se ha considerado que
la ausencia de comunicación de la respuesta implica la ineficacia del derecho.

En ese sentido, la sentencia C-951 de 2014 indicó que:

“ El ciudadano debe conocer la decisión proferida por las autoridades para

ver protegido efectivamente su derecho de petición, porque ese
conocimiento, dado el caso, es presupuesto para impugnar la respuesta
correspondiente” y, en esa dirección, “la notificación es la vía adecuada para
que la persona conozca la resolución de las autoridades, acto que debe
sujetarse a lo normado en el capítulo de notificaciones de la Ley 1437 de 2011”.

El artículo 14 del Código Contencioso Administrativo (ley 1437 de 2011), el cual regula
el procedimiento administrativo a que están sometidas las actuaciones de las
autoridades cuando cumplan funciones administrativas, ordena:

Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal
especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro
de los quince (15) días siguientes a su recepción.
Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:

1. Las peticiones de documentos deberán resolverse dentro de los diez (10) días
siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se
entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido
aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de
dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán
dentro de los tres (3) días siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en
relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días
siguientes a su recepción.

El derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Carta, es un derecho

público subjetivo de la persona para acudir ante las autoridades con miras a obtener
pronta contestación a una solicitud o queja. A diferencia de los términos y
procedimientos jurisdiccionales, el derecho de petición es una vía expedita de
acceso directo a las autoridades y la posibilidad de ésta de no contestar las
reclamaciones o solicitudes que conlleva la configuración del fenómeno del silencio
administrativo, no debe entenderse como vía expedita para el desconocimiento del
núcleo esencial del derecho fundamental de petición.

La teoría del núcleo o contenido esencial de los derechos fundamentales es una

garantía constitucional contra su vulneración. El núcleo esencial de un derecho
fundamental puede definirse como el ámbito intangible del derecho cuyo respeto se
impone a las autoridades y a los particulares.

En la ponderación de valores constitucionales requerida en cada caso, es necesario

garantizar una especial "fuerza de resistencia" a los derechos fundamentales,
representada en la teoría del núcleo esencial, frente a otros valores jurídicos
consagrados en la Constitución, por lo cual, el ejercicio efectivo del derecho de
petición supone el derecho a obtener una pronta respuesta o resolución. Las
dilaciones indebidas en la tramitación y respuesta a una solicitud, constituye
vulneración del derecho fundamental de petición, derecho que tampoco está, ni
puede estar sometido a razones de trámite como volumen de solicitudes por resolver,
orden de solicitudes, carencia de personal, etc. Toda vez que la Constitución Política
contiene una escala de valores impide, salvo casos de extrema necesidad, conceder
prioridad a un bien jurídico por encima de un derecho fundamental. La Constitución
es norma de normas y la efectividad de los derechos fundamentales, tales como el
de petición, en ningún caso puede ser anulada por razones de orden administrativo
o procedimental.

De todo lo anteriormente expuesto es forzoso concluir que, la no respuesta oportuna

por parte de la Accionada en mención a mi solicitud escrita constituye omisión
violatoria de mi derecho fundamental de petición.

PRETENSIÓN

Con base a los hechos relacionados solicito al Señor Juez disponer y ordenar a la
parte ACCIONADA y a su favor lo siguiente:

PRIMERA. SE ORDENE A ACEVEDO Y ABOGADOS ASOCIADOS SAS - COOMUPEFEDEF,

que en estricto cumplimiento y respeto absoluto de mis Derechos al DERECHO DE
PETICIÓN resolver de fondo en el término de veinte cuatro (24) horas la petición
presentada en fecha de 21 de septiembre de 2022 de manera clara, precisa y
congruente. Con respeto a mis derechos fundamentales y no realice acciones
tendientes a continuar dilatando el proceso.
 JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento manifiesto que no he promovido Acción de Tutela

alguna por los mismos hechos, ante otra autoridad judicial.

PRUEBAS
Se aportan los siguientes documentos como medios probatorios:
- Copia del derecho de petición enviado a la accionada.
- Copia de soporte correo electrónico de envio.

ANEXOS

1. Los mismos señalados en el acápite de las pruebas documentales.

COMPETENCIA

Es usted Señor Juez competente para conocer de este asunto por su naturaleza y el
lugar de ocurrencia de los hechos que motivan la presente acción al haber sido
vulnerados, de acuerdo con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991.

NOTIFICACIONES

ACCIONADA
• ACEVEDO Y ABOGADOS ASOCIADOS SAS - COOMUPEFEDEF –
legalycobranzas@gmail.com

ACCIONANTE: Recibo notificaciones en el correo electrónico

notificacionesjudicialesbga@gmail.com

Del Señor Juez,

NELSON ARANDA REYES

Cédula de ciudadanía No CC 13.762.242 de Suaita