1

Riosucio Caldas, Enero 04 de 2.020

Señores:
ASOCIACIÓN INDÍGENA DEL CUACA “A.I.C EPS-I”
Atn: Señor(a) Gerente
Riosucio Caldas

Referencia: Derecho de Petición

JOSE LIBARDO HERNANDEZ GUEVARA, mayor de edad y vecino del Municipio de

Riosucio Caldas, identificado con cédula de ciudadanía 15.913.794 de Riosucio
Caldas, actuando como agente oficioso de mi madre adulta mayor de 88 años de
edad MARIA EDELMIRA HERNANDEZ DE TREJOS, identificada con cédula
25.050.139 de Riosucio Caldas; haciendo uso del Derecho Fundamental de Petición
consagrado en el Artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y los Artículos 5,
6 y siguientes del Decreto 01 de 1.984, comedida y respetuosamente me dirijo a
Ustedes con el fin de solicitar EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA DIFERENCIA
DEL CONSUMO DE LA ENERGÍA Y QUE TIENE QUE VER CON EL
CONDENSADOR DEL OXIGENO EL CUAL ESTA CONECTADO A LA ENEGÍA
ELECTRICA, relacionado con las enfermedades de mi madre que son: enfermedades
especificadas de os vasos pulmonares (I288), enfermedad pulmonar obstructiva
crónica no especificada (J449), fibrilación y aleteo auricular (I48X), insuficiencia
cardiaca no especificada (I509); debido a que la EPS me ha suministrado oxigeno
domiciliario y bala de transporte de oxígeno para usarla solamente cuando ella se
tenga que desplazar a un sitio diferente a nuestra residencia. Por lo que el resto de
tiempo que está en la casa está conectado el oxígeno al fluido eléctrico por ello el
consumo de energía se me ha incrementado exageradamente pasando de $12.000 a
más de $200.000 aproximadamente y no tengo recursos económicos para sufragar
dicho gasto.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento la presente petición en el contenido del artículo 23 de la Constitución

Política de 1991, artículos 5 y siguientes del código Contencioso Administrativo y
demás normas afines y concordantes que le sean aplicables al tema en relación
con el Derecho de Petición.

Le recuerdo que la respuesta que se dé en ocasión a un derecho de petición, debe

dar una solución efectiva, debe conducir a la solución, o por lo menos al
esclarecimiento de lo solicitado en el derecho de petición.

La respuesta a un derecho de petición debe ser puntual, precisa, pertinente; no se

debe dar una respuesta evasiva, vaga y que no ofrezca nada al peticionario.
 2

Algunas entidades equivocadamente consideran que han garantizado el derecho

de petición con el envío de una simple nota al peticionario, sin ofrecer solución de
fondo alguna, es decir, dejando al peticionario en las mismas.

Si la entidad no puede ofrecer una solución junto con la respuesta al derecho de

petición, debe explicar o sustentar el porqué de la imposibilidad de dar una
solución de fondo, y obviamente que esa explicación debe ajustarse a la realidad.

Es claro que si una respuesta a un derecho de petición no da una solución,

estando la entidad obligada a ello, y existiendo el derecho de peticionario a
obtenerla, esa respuesta no es adecuada, no es completa, y podría incluso
considerarse no atendido el derecho de petición, con las connotaciones que ello
conlleva para el funcionario responsable de la entidad.

Si un derecho de petición no es atendido, o es atendido indebidamente, en

algunos casos, y en la medida en que la violación al derecho de petición afecte
derechos fundamentales, procede la acción de tutela como en el caso tratado en
la sentencia referida.
.
NOTIFICACIONES

Agradezco su atención y le informo que las notificaciones las recibiré en la Vereda

Pueblo Viejo, sector San José en Riosucio Caldas, teléfono 3152062028-
3187717863

Atentamente,

JOSE LIBARDO HERNANDEZ GUEVARA

C.C. 15.913.794 de Riosucio Caldas,