UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES GUIDO SANTIAGO TAWIL

Facultad de Derecho
Cátedra de Derecho Administrativo
(Director)

Profesor Titular
Dr. Guido Santiago Tawil
Cátedra de Derecho Administrativo -UBA-
Profesores adjuntos
Oscar R. Aguilar Valdez (int.), Dr. Javier I. Barraza, Federico Campolieti (int.),
Guido Santiago Tawil
Fabián Ornar Canda, Nidia Karina Cicero, M á x i m o Fonrouge (int.),
David Andrés Halperin, Fernando Enrique Juan Lima (int.),
Laura M. Monti (int.), Alberto Diego Sarciat

Jefes de Trabajos Prácticos

Dafne Soledad Ahe, Denise Bloch (int.), Gabriela Bordelois de Rossi,
María Soledad Larrea, Diego P. Llinás, Gustavo P. Lupetti,
Sergio Miguel Nápoii, Mariana A. Politi, María Paula Rennella,
Mario Revol Lozada, Marcela Roccatagliata, Gabriela Seijas,

Procedimiento
Analía Soler, Viviana Valentini

Ayudantes de Primera
María Gabriela Daud, Luis Devoto, Gastón Oberda,
Julieta Rodríguez Prado, Valeria E. Zayat Administrativo
Ayudantes de Segunda
Natalia Aprile, Tomás Arceo, Marina Ávila M o n t e q u í n , Sofía Capalbo,
María Paula Carpenteri, María Gabriela Casanova, Juan Agustín Cortelezzi,
Luis E. Dates, María Morena del Río, Martín Galli Basualdo,
Ignacio J . Minorini Lima, Natalia Victoria Mortier, Romina Laura Papel,
Karin Quiroga, Graciela Nora Remzulli, Natalia Romero,
Nicolás Sykes, María Susana Villarruel

<|(P*AbeiedoPerrot
http://portalacademico.derecho.uba.ar/catedras/ Buenos Aires / Bogotá / México / Santiago
440 IGNACIO J. MINORINI LIMA
para subsanar la irrazonabilidad de los plazos para recurrir y constituir un verdadero
remedio contra los casos de arbitrariedad administrativa. Lamentablemente, la inter-
pretación que de ella se ha hecho en precedentes como "Gorordo" ha avanzado en la
dirección contraria. En tanto se mantenga esa doctrina, la denuncia de ilegitimidad
se acercará más a un placebo que a un remedio efectivo^'.
10/9/2001, publicada en Hutchinson, Tomás (dir.), Elementos de derecho administrativo. Colección de
análisis jurisprudencial. La Ley, Buenos Aires, 2003, p. 527.
" G o R D i L L O , Agustín, Tratado..., cit., ps. VI11-38/VI11-39 ("...quien no recunx en sede adminis-
trativa a los diez o quince días según el caso, pierde todos sus derechos, incluso la vía judicial. Todos
los adjetivos críticos que se puedan imaginar son aplicables y certeros. Pero no han conmovido hasta
ahora la solución. L a denuncia de ilegitimidad, que podría haber servido para resolver esta extrema
injusticia e irrazonable privación de acceso a la tutela judicial, ha sido, en una suerte de posmodernismo
existencial. sistemáticamente 'deconstruida'").
CAPÍTULO X X X I V
E L R E C U R S O D E REVISIÓN
por FEDERICO CAMPOLIETI
I . CONCEPTO
El recurso de revisión es un medio de impugnación extraordinario de los actos
administrativos que se encuentran firmes en sede administrativa, cuya admisibilidad
se encuentra limitada a los supuestos enumerados en el art. 22 de la LNPA.
I I . ANTECEDENTES '
Con anterioridad a la entrada en vigencia de la LNPA, la Procuración del Tesoro
de la Nación había reconocido la admisibilidad del recurso de revisión en el procedi-
miento administrativo, acudiendo a la aplicación analógica del art. 241 de la ley 50
—Procedimiento ante los Tribunales Nacionales—'.
Originariamente, el objeto del recurso de revisión estuvo limitado al cuestiona-
miento de los decretos del Poder Ejecutivo Nacional-, en el entendimiento de que esos
' El art. 241 de la ley 50 —que reguló durante más de un siglo el proceso judicial— disponía que
"el recurso de revisión creado por el art. 7° de la ley del 16 de octubre de 1862, solamente tendrá lugar
en los casos siguientes: 1) cuando la sentencia deíinitiva de la Suprema Corte en primera instancia hu-
biere recaído sobre cosas no pedidas por las partes; 2) cuando en ella se omitiere resolver sobre alguno
de los capítulos de la demanda o de la reconvención si la hubiere; 3) cuando después de pronunciada
la definitiva, la parte perfudicada hallase o recobrase documentos decisivos ignorados, extraviados o
detenidos por fuerza mayor o por obra de la parte en cuyo favor se hubiere dictado; 4) cuando la defi-
nitiva se hubiere pronunciado en virtud de documentos reconocidos o declarados falsos, ignorándolo el
recurrente, o cuya falsedad se reconociere o declarase después; 5) cuando habiéndose dictado en virtud
de prueba testimonial o de posiciones, alguno de los testigos o la parte absolvente fueren condenados
como falsarios en sus declaraciones".
^ Dictámenes 73:34. Picardo y Antelo S R L (1960). En dicha oportunidad, se señaló que "los
decretos del Poder Ejecutivo Nacional cierran el trámite administrativo, por lo cual no cabe contra
ellos recurso alguno salvo su autorización por norma expresa o bajo circunstancias excepcionales (...)
Sin embargo, la exclusión de los recursos ordinarios administrativos no comporta la inalterabilidad
absoluta de los decretos del Poder Ejecutivo pues cabe modificarlos a instancia del interesado por vía
del recurso de revisión en los casos particulares en que se haya configurada una de las causales de aper-
tura de éste, taxativamente enumerados por el art. 241 de la ley 50"; en el mismo sentido. Dictámenes
94:288, Ministerio de Educación (1965 ¡,
442 FEDERICO CAMPOLIETI
actos eran equiparables a las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
en cuanto ambos poseían efecto de cosa juzgada en sus respectivos ámbitos\
Posteriormente, la ley 17.454 —Código Procesal Civil y Comercial de la Nación—
que sustituyó a la ley 50, no contempló el recurso de revisión en el nuevo ordenamien-
to procesal. Sin embargo, la admisibilidad de este recurso en el procedimiento admi-
nistrativo se mantuvo inalterada por la aplicación analógica del art. 551 del Código de
Procedimientos en lo Criminal y Correccional para la Justicia Federal.
Finalmente, el recurso de revisión fue expresamente contemplado en el
art. 22 de la LNPA, con lincamientos similares a aquellos adoptados por la Ley de
Procedimiento Administrativo española de 1958 para la regulación del denominado
"recurso extraordinario de revisión"".
in. F U N D A M E N T O S D E L RECURSO D E REVISIÓN
El fundamento del recurso de revisión descansa en la idea de preservar la le-
galidad de la actividad administrativa, así como la efectividad de los principios de
justicia y verdad material aplicables al procedimiento administrativo.
En la práctica, se trata de un medio de impugnación que funciona como una ver-
dadera excepción a la regla de la inmutabilidad de la cosa juzgada administrativa.
ÍV. C A R A C T E R E S D E L RECURSO DE REVISIÓN
1. Es un recurso de carácter autónomo
Se interpreta mayoritariamente que el recurso de revisión es un recurso de
carácter autónomo, diferente de los otros medios de impugnación previstos en el
RLNPA^
Sin embargo, en una posición minoritaria, se sostiene que el art. 22 de la LNPA
solamente legisla supuestos de revisión del acto administrativo que habilitan la in-
terposición de los recursos de reconsideración y jerárquico—^vías procedimeniales
CASSAGNE. Juan C . Derecho administrativo, i. II. 7" ec!.. l,exisNexis, Buenos Aires, 2002,
p. 612. -
' FT art. 127 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 195K —derogada por la ley 30/92
del Régimen .lurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común—
disponía que "podrá interponerse recurso extraordinario de revisión ante el Ministro competente contra
aquellos actos administrativos firmes en que concurran algunas de las circunstancias siguientes: 1)
que al dictarlo se hubiera incurrido en manifiesto error de hecho, que resulte de los propios documen-
tos incorporados al expediente; 2 ) que aparezcan documentos de valor esencial para la resolución del
asunto, ignorados al dictarse la resolución o de imposible aportación entonces al expediente: 3 ) que en
la resolución hayan influido esencialmente documentos o testimonios declarados falsos por sentencia
judicial firme anterior o posterior a aquella resolución, siempre que, en el primer caso, el interesado
desconociese la declaración de falsedad: 4) que la resolución se hubiese dictado como consecuencia de
prevaricación, cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta y se haya declarado asi en virtud de
sentenciafirmejudicial".
' ESCOLA, Héctor J., Tratado general de procedimiento administrativo. Depalma, Buenos Aires.
I 9 8 I , p. 382; CANOSA, Armando N., Los recursos administrativos. Abaco, Buenos Aires, 1996, p. 235;
entre otros.
EL RECURSO D E REVISIÓN 443
a través de las cuales tramitaría la revisión—, negándose el carácter autónomo de
este recurso"*.
La discusión no es puramente teórica, puesto que según la posición que se
adopte, varían las soluciones de las cuestiones no reguladas expresamente por el
art. 22 de la LNPA —como, por ejemplo, el plazo para resolver el recurso, el modo
en que opera la denegación por silencio, el órgano competente para resolver el re-
curso, entre otros—^.
2. Es un recurso de carácter extraordinario
Se trata de un recurso de carácter extraordinario, puesto que su admisibilidad
se encuentra restringida a la configuración de alguna de las causales enumeradas en
el art. 22 de la LNPA y, paralelamente, su procedencia está limitada únicamente a
razones de ilegitimidad que justifican abandonar la firmeza del acto administrativo
recurrido en aras del mantenimiento de la juridicidad del obrar administrativo.
La seguridad jurídica que brinda la noción del acto firme cede ante la verifi-
cación de determinadas causales de nulidad, que justifican la revocación del acto
irregular.
V. D I F E R E N C I A S C O N O T R O S R E C U R S O S A D M I N I S T R A T I V O S
El recurso de revisión es el único remedio admisible para impugnar actos ad-
ministrativos firmes, es decir, aquellos actos insusceptibles de impugnación en sede
administrativa, porque el administrado (i) consintió expresamente el acto, o (ii) in-
terpuso previamente la totalidad de los recursos administrativos disponibles, o (iii)
dejó vencer los plazos previstos para la articulación de los recursos ordinarios (re-
consideración, jerárquico y alzada). En contrapartida, los recursos administrativos
ordinarios no resultan admisibles contra actos firmes, pudiendo según el caso recibir
el tratamiento de una mera denuncia de ilegitimidad.
Por otra parte, mientras el recurso de revisión procede únicamente por razones
de ilegitimidad, los recursos administrativos ordinarios tienen un alcance más am-
plio, permitiendo el cuestionamiento de las razones de oportunidad, mérito y conve-
niencia que motivaron el dictado del acto administrativo recun-idol
GoRDiL.LO, Agustín. Tratado de derecho administrativo, t. I V . 9" ed.. Fundación de f)erecho
Adminisirativo. Buenos Aires. 2006, p. I X - 2 9 .
' Si se admite la autonomía del recurso de revisión, la ausencia de un plazo específico para su
resolución remite directamente al plazo genérico de sesenta días previsto en el art. 1 0 de la LNPA.
a diferencia de lo que sucede si se le aplica el régimen del recurso de reconsideración, dado que el
art. 8 6 del RLNPA fija el plazo de treinta días para resolverlo. Lógicamente, en el primer caso, el re-
currente deberá interponer pronto despacho una vez vencidos los sesenta días y aguardar otros treinta
días para configurar el silencio negativo, mientras que si la revisión es una mera variante del recurso
de reconsideración, no será necesario requerir pronto despacho para provocar la denegatoria a la luz de
lo dispuesto en el art. 8 7 del RLNPA. La discrepancia respecto del órgano competente para resolver se
presentaría si se aplicaran las reglas del recurso jerárquico.
* El art. 73 del RLNPA permite que los recursos ordinarios puedan fundarse "tanto en razcmes
vinculadas a la legitimidad, como a la oportunidad, mérito o conveniencia del acto impugnado o al
interés público".
444 FEDERICO CAMPOLIETI
Finalmente, el recurso de revisión se encuentra regulado directamente por la LNPA,
a diferencia de los otros recursos administrativos que se hallan previstos en el RLNPA'.
VI. E L RECURSO D E REVISIÓN E N L A LNPA
1. Legitimación para interponer el recurso de revisión
Para la interposición del recurso de revisión resulta necesario que el adminis-
trado alegue la afectación de un derecho subjetivo o un interés legítimo'". Se trata de
la misma legitimación que se requiere para revestir el carácter de parte en el proce-
dimiento administrativo".
2. Causales que habilitan la revisión del acto firme en sede administrativa
El art. 22 de la LNPA establece que "podrá disponerse en sede administrativa la
revisión de un acto firme" en cuatro supuestos;
2.J. "a) Cuando resultaren contradicciones en la parte dispositiva,
hayase pedido o no su aclaración "
La subsanación de las contradicciones presentes en la parte dispositiva de un
acto administrativo no es un motivo propio de un remedio extraordinario como el
recurso de revisión. Además, éste es el único caso en que el recurso de revisión
resultaría admisible contra un acto administrativo que aún no se encuentra firme en
sede administrativa, toda vez que el término previsto para interponerlo por este mo-
tivo específico es de diez días hábiles administrativos y ningún acto administrativo
adquiere firmeza por el transcurso de este plazo
' L a regulación legal del recurso de revisión no obedece a un error metodológico. En la expo-
sición de motivos de la LNPA, los redactores de proyecto original —Carlos Young, Héctor Escola y
Adalberto Cozzi— explicaron que "incorporamos al proyecto de ley el recurso de revisión... porque
deseamos evitar los equívocos a que actualmente se presta la aludida revisión. En efecto, en ausencia de
una disposición expresa que la regulara, se venia aplicando por analogía el art. 241 de la ley 50..., mas,
al ser derogada ésta por el actual Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se ha debido recurrir,
en dudosa y forzada nueva analogía, al art. 551 del Cód. de Proced. en lo Criminal y Correccional para
la Justicia Federal y Tribunales de la Capital Federal y Territorios Nacionales. Como esta última es una
norma legal que mantiene vigencia, juzgamos prudente sustituirla —obviamente para el ámbito admi-
nistrativo— por otra norma, pero de igual jerarquía jurídica" (ADLA. X X X I l - B , 1753). Se sostiene,
además, que como este recurso —en tanto permite la revisión de actos firmes— operaría como una
suerte de excepción al principio de estabilidad del acto admini.strativo consagrado en el art. 18 de la
LNPA, su regulación debe necesariamente provenir de una ley y no de un reglamento". CASSAGNE, Juan
C . Derecho administrativo, cit., t. II, p. 613.
"' El art. 74 del RLNPA exige para la interposición de los recursos ordinarios que el recurrente
alegue un derecho subjetivo o un interés legítimo.
" En este sentido, el art. 3° del RLNPA establece que "el trámite administrativo podrá iniciarse
de oficio o a petición de cualquier persona física o jurídica, pública o privada, que invoque un derecho
subjetivo o un interés legítimo; éstas serán consideradas pane interesada en el procedimiento adminis-
trativo...".
La excepción se configuraría en el supuesto en que el acto hubiera emanado del órgano superior
jerárquico de la persona estatal de que se trate y no resulten admisibles otros recursos administrativos,
por ejemplo, porque se trata de la resolución del recurso de reconsideración del art. 100 del RLNPA.
E L R E C U R S O D E REVISIÓN 445
Desde una perspectiva metodológica, es criticable la inclusión de este supuesto
como causal habilitante para la interposición del recurso de revisión, puesto que
coincide sustancialmente con el objeto del recurso de aclaratoria regulado en el
art. 102 del R L N P A ' l La única utílidad práctica que tendría el recurso de revisión
en este caso es, simplemente, extender a diez días el plazo para la interposición del
recurso de aclaratoria'''.
Por otra parte, si el administrado procura impugnar el acto administrativo a
través del recurso de revisión —antes que solicitar una mera aclaración—, la
Administración debería tramitarlo como recurso de reconsideración por aplicación
del principio de informalismo en favor del administrado, dado que su alcance es más
amplio y rige en ambos casos el mismo plazo de interposición
2.2. "b) Cuando después de dictado se recobraren o descubrieren documentos
decisivos cuya existencia se ignoraba o no se pudieron presentar como prueba
por fuerza mayor o por obra de tercero "
La interposición del recurso de revisión por este motivo lleva ínsita una solici-
tud de revocación del acto firme por hallarse viciado su elemento causa.
La norma contempla dos supuestos diferentes que habilitan la revisión: (i)
cuando se recuperan documentos que no pudieron ser oportunamente presentados
por fuerza mayor o por obra de un tercero, y (i i) cuando se descubren documentos
cuya existencia se ignoraba al momento del dictado del acto administrativo.
En ambos casos, los documentos recuperados o descubiertos deben ser deci-
sivos para alterar el resultado de la decisión administrativa recurrida. Ello significa
que si los documentos hubiesen sido conocidos al momento del dictado del acto, su
objeto hubiere sido total o parcialmente distinto. Dicha condición debe subsistir al
momento de la interposición del recurso de revisión, es decir, los documentos recu-
perados o descubiertos deben tener suficiente virtualidad para alterar el resultado de
la decisión administrativa recurrida.
Adicionalmente, se exige que la omisión de incorporar oportunamente estos
documentos decisivos al procedimiento administrativo no obedezca a la culpa o ne-
gligencia del administrado, porque el recurso de revisión no es una instancia que
permita suplir las deficiencias probatorias imputables al recurrente"'. De allí que el
'•^ HUTCHINSON, Tomás, Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, i. I, Astrea, Buenos
Aires, 1985, p. 433.
'** El art. 102 del RLNPA establece un plazo de cinco días hábiles administrativos computados
desde la notificación del acto para interponer el recurso de aclaratoria "cuando exista contradicción en
su parte dispositiva, o entre su motivación y la parte dispositiva o para suplir cualquier omisión sobre
alguna o algunas de las peticiones o cuestiones planteadas".
" Esta interpretación se integra con la teoría de la calificación jurídica por la cual los actos jurídi-
cos tienen la denominación que se corresponde con su naturaleza más allá de la atribuida por las partes,
solución que coincide con el espíritu del art. 81 del RLNPA que dispone que "los recursos deberán pro-
veerse y resolverse cualquiera sea la denominación que el interesado les dé, cuando resulte indudable
la impugnación del acto administrativo".
" Se trata de una manifestación del principio general del derecho que impide que alguien se
aproveche jurídicamente de su propia falta.
446 FEDERICO CAMPOLIETI
administrado deba acreditar alguno de los supuestos previstos en la norma: ignoran-
cia o imposibilidad
Sin embargo, esta regla en materia probatoria no puede ser aplicada rigurosa-
mente, sino que debe ser interpretada a la luz del principio de verdad material que
justifica la existencia de la revisión. Por lo tanto, si bien la ignorancia de la existencia
de un determinado documento o la imposibilidad de presentarlo por razones ajenas al
recurrente es una circunstancia fáctica que debe ser analizada en cada caso concreto,
no puede terminar convirtiéndose en una prueba diabólica para el administrado. Por
lo tanto, debería bastar a tal efecto, por ejemplo, que el recurrente demuestre que no
participó en la elaboración del documento o que nunca le fue notificado o que razo-
nablemente no podía conocer que se hallaba en poder de un tercero.
2.3. "cj Cuando hubiere sido dictado basándose en documentos cuya declaración
de falsedad se desconocía o se hubiere declarado después de emanado el acto "
Esta causal también apunta a obtener la revocación un acto administrativo firme
que posee un vicio grave en su elemento causa.
En rigor de verdad, se trata del supuesto inverso al analizado precedentemente,
pero justificado por las mismas razones. En este caso, el acto administrativo se funda
en documentos falsos, circunstancia que se desconocía al momento de su dictado o
que fue declarada con posterioridad.
El art. 22 de la LNPA exige que la falsedad del documento sea comprobada en
legal forma, expresión que genera distintas interpretaciones en cuanto a su alcan-
ce. Para un sector de la doctrina, debe existir declaración judicial de falsedad por
sentencia definitiva'*. En una posición más flexible, se sostiene que bastaría que la
falsedad del documento sea debidamente acreditada en sede administrativa mediante
prueba en contrario'^, por ejemplo, con un contradocumento. Esta última solución ha
prevalecido en la jurisprudencia administrativa cuando la discusión no versa sobre
la falsedad de un instrumento público —que requiere el correspondiente juicio de
redargución de falsedad por hacer plena fe de su contenido—
2.4. "d) Cuando hubiere sido dictado mediando cohecho, prevaricato, violencia o
cualquier otra maquinación fraudulenta o grave irregularidad comprobada "
En este caso, el acto administrativo que se impugna a través del recurso de re-
visión porta un vicio que gravita en su elemento subjetivo. Bajo esta causal quedan
GONZÁLEZ PÉREZ, Jesús, Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo, Civitas,
Madrid, 1977, p. 841.
'* HUTCHINSON, Tomás. Ley Nacional..., cit.. t. 1, p. 434; ABERASTURY, Pedro - CILURZO, María
R., Curso de procedimiento administrativo, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1998, p. 161; CARRANZA
TORRES, Luis R., El procedimiento administrativo nacional. Régimen general y especiales, Legis,
Buenos Aires, 2008, p. 203; entre otros. L a declaración de falsedad mediante sentencia judicial firme
es un requisito expresamente exigido en el derecho español, que incluso se mantuvo luego de susti-
tuida la Ley de Procedimiento Administrativo de 1958 por la ley 3 0 / 1 9 9 2 del Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
" LEGARDE, Fernando M., "El recurso de revisión en la Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos", en Cuestiones de procedimiento administrativo, RAP, Buenos Aires, 2006, p. 366.
^" Dictámenes 193:142, Ministerio de Defensa ( 1 9 9 0 ) .
EL RECURSO D E REVISIÓN 447
incluidas aquellas hipótesis en las cuales la voluntad del agente se hallaba excluida,
viciada o corrompida al momento del dictado del acto administrativo recurrido.
Si bien la norma enuncia diversos delitos y supuestos específicos de vicios de
la voluntad —cohecho, prevaricato, violencia y fraude—, no excluye otra clase de
vicios con efectos equivalentes —error o dolo—, u otros actos ¡lícitos —simulación
ilícita— que incluso pueden ser considerados dentro de la amplia categoría grave
irregularidad que contiene la norma-'.
Originariamente, esta expresión grave irregularidad fue interpretada por la
Procuración del Tesoro de la Nación con un criterio sumamente amplio, lo que per-
mitió declarar admisible el recurso de revisión contra actos administrativos viciados
en el elemento forma, en particular, en aquellos casos en los que se verificaban cier-
tas inobservancias en los procedimientos previos a su dictado-^. Con el transcurso
del tiempo, este criterio de admisibilidad se fue cercenando considerablemente a tal
punto que, en la actualidad, se interpreta que la causal bajo análisis sólo permite la
impugnación de actos administrativos viciados en el elemento subjetivo.
3. Plazo para interponer el recurso de revisión
En el caso del inc. a) del art. 22 de la LNPA, el recurso de revisión debe
interponerse dentro del plazo de diez días hábiles administrativos desde que el
acto fue notificado. En los restantes supuestos, el plazo es de treinta días hábiles
administrativos "de recobrarse o hallarse los documentos o cesar la fuerza mayor
u obra del tercero; o de'comprobarse en legal forma los hechos indicados en los
incisos c) y d)"^'.
^' La expresión grave irregularidad comprobada no existía en el derecho español que sir-
vió de antecedente de la norma analizada. Sin embargo, la ley 3 0 / 1 9 9 2 del Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común incorporó la frase "u otra con-
ducta punible" a los casos de prevaricación, cohecho, violencia y maquinación fraudulenta, permitiendo
extender el alcance de! recurso a otros delitos. En todos estos casos, el derecho español siempre exigió
que "se haya declarado así en virtud de sentencia judicial firme" a diferencia de la LNPA que requiere
la mera comprobación en legal forma, lo que no necesariamente equivale a declaración por sentencia
judicial firme. FIORINI. Bartolomé A., "Los recursos en la Ley de Procedimientos Administrativos de la
Nación", L L 1 4 7 - 1 2 8 9 .
Dictámenes 127:589, Ministerio del Interior ( 1 9 7 3 ) ; en el mismo sentido: Dictámenes 138:440,
Secretaría de Estado de Programación y Coordinación Económica (1976). En este último caso, se con-
sideró que la falta de consideración y valoración de los argumentos y las pruebas ofrecidas por el
interesado en el marco de una denuncia de ilegitimidad configuraban no solamente una vulneración del
derecho al debido proceso, sino una grave irregularidad comprobada en los términos de lo dispuesto
en el art. 2 2 de la LNPA.
Es criticable la exigüidad de los plazos previstos en la LNPA para la interposición del recurso
de revisión en comparación con los plazos previstos en el derecho español para casos sustancialmente
análogos. En este sentido, el art. 128 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 1958 establecía que,
para la interposición del recurso de revisión en los casos referidos a: (i) la aparición de documentos nue-
vos, (ii) la declaración de falsedad de documentos que influyeron en la decisión, y (iii) prevaricación,
cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta, "el plazo será de fi-es meses, a contar del descubri-
miento de los documentos o desde que quedó firme la .sentencia judicial". L a ley 3 0 / 1 9 9 2 del Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común no innovó en
esta materia. GARRIDO FALLA, Fernando - FERNANDEZ PASTRANA, José M., Régimen jurídico y procedi-
miento de las Administraciones Públicas. Un estudio de la ley 30/1992, Civitas, Madrid, 1993. p. 2 3 7 .
448 FEDERICO CAMPOLIETI
La verificación de que el recurso fue deducido dentro del plazo previsto remite
a una cuestión de prueba según las circunstancias de cada caso concreto, debiendo
considerarse que, en caso de duda, el recurso fue interpuesto temporáneamente^".
4. Formalidades, trámite y sustanciación del recurso de revisión
Como regla general, el recurso de revisión debe ser interpuesto ante el mismo
órgano que dictó el acto administrativo recurrido, salvo que se funde en la existencia
de un vicio en el elemento subjetivo, siendo lógico interpretar que en ese caso deba
ser deducido directamente ante el órgano superior con competencia para la resolu-
ción de recursos jerárquicos.
La presentación del recurso debe ajustarse a las formalidades y recaudos previs-
tos en los arts. 15 y ss. del RLNPA. El recurrente debe acompañar, según el caso, los
documentos recuperados o descubiertos, o aquella prueba que acredite la existencia
de las causales previstas en los incs. c) y d) del art. 22 de la LNPA, así como ofi-ecer
otro tipo de pruebas que pretenda hacer valer. Del mismo modo, la Administración
puede producir prueba de oficio cuando estimare que los elementos reunidos en las
actuaciones no son suficientes para resolver el recurso.
El recurso de revisión puede ser resuelto sin sustanciación^^ Pero en caso de
existir contrainteresados, la Administración debería correr traslado del recurso de re-
visión y, eventualmente y si fuera pertinente, disponer la apertura a prueba de oficio
o a petición de parte interesada.
Sin perjuicio de que se trata de un recurso extraordinario que se funda en moti-
vos específicos, nada impide que el administrado pueda ampliar su fundamentación
en cualquier momento antes de su resolución.
5. Efectos de la interposición del recurso de revisión
Por aplicación del principio general establecido en el art. 12 de la LNPA, la
mera interposición del recurso de revisión no suspende la ejecutoriedad ni los efec-
tos del acto administrativo recurrido, salvo que una norma expresa establezca lo
contrario^*.
Por otra parte, el art. 100 del RLNPA establece que la interposición de los re-
cursos de reconsideración —contra el acto que agota la instancia administrativa— y
de revisión suspenden el curso de los plazos de caducidad establecidos en el art. 25
de la LNPA.
Si bien la suspensión es lógica en el caso del recurso de reconsideración contra
actos que agotan instancia, carece de todo sentido para el recurso de revisión —a
menos que se trate sustancialmente de un recurso de aclaratoria—, porque el plazo
de caducidad jamás pudo haber corrido antes de su interposición. Así, por ejemplo,
si el recurso de revisión se interpone con fundamento en el descubrimiento de un
" E l art. 2 5 del RLNPA dispone que "en caso de duda, deberá estarse a la fecha enunciada en el
escrito y en su defecto, se considerará que la presentación se hizo en término".
" HUTCHINSON, Tomás, Ley Nacional..., cit., t. I, p. 4 3 5 .
Sin perjuicio de ello, la Administración conserva la facultad de suspender los efectos del acto
administrativo recurrido por razones de interés público o para evitar perjuicios graves al administrado
o cuando se alegare fundadamente una nulidad ab,soIuta.
EL RECURSO D E REVISIÓN 449
documento decisivo cuya existencia se ignoraba, no podría válidamente sostenerse
que, desde que quedó firme el acto en sede administrativa, transcurrieron los noventa
días hábiles judiciales. El único plazo que corre desde el descubrimiento del docu-
mento nuevo es el plazo de treinta días hábiles administrativos propios del recurso de
revisión. Por lo tanto, el plazo de caducidad del art. 25 de la LNPA para acceder a la
instancia judicial sólo podría comenzar a computarse luego del rechazo del recurso
de revisión y en la medida en que se haya agotado la instancia administrativa.
6. Órgano competente para resolver el recurso de revisión
La LNPA guarda silencio respecto del órgano competente para resolver el re-
curso de revisión.
Esta indefinición legal ha pemiitido la existencia de opiniones divergentes so-
bre el punto. Originalmente, en una posición que podría considerarse histórica y que
se encuentra ya superada, se sostuvo que correspondía que el recurso de revisión sea
resuelto por el Poder Ejecutivo, con independencia del órgano que emitió el acto
administrativo recurrido".
En la actualidad, existen tres posiciones diferentes que sostienen —por diversos
fundamentos— que el órgano competente para resolver el recurso de revisión es: (i)
el mismo órgano queidictó el acto administrativo recurrido^^ (ii) el órgano superior
con competencia para la resolución de recursos jerárquicos^', y (iii) cualesquiera de
los órganos precedentemente mencionados, a opción del administrado^".
El criterio que debería prevalecer es que el órgano competente para resolver el
recurso de revisión es el mismo órgano que dictó el acto administrativo recurrido,
posición que se encuentra en línea con el derecho español moderno^', salvo en los
casos en que el recurso sea interpuesto con fundamento en la existencia de un vicio
en la voluntad del órgano emisor, en cuyo caso correspondería apartarse de la regla
general y admitir que sea resuelto por el órgano superior con competencia para la
resolución de recursos jerárquicos.
ESCOLA, Héctor J., Tratado teórica-práctico de los recursos administrativos. Depalma, Buenos
Aires, 1967, p. 4 5 4 . Éste era el criterio tradicional que imperaba con anterioridad a la entrada en vi-
gencia de la LNPA, lo que resultaba lógico y respetuoso del principio de paralelismo de competen-
cias porque en aquel momento sólo se admitía el recurso de revisión contra las decisiones del Poder
Ejecutivo.
PEARSON, Marcelo M., Manual de procedimientos administrativos, 3 ' ed., Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 1990, p. 118; LINARES, Juan F., Derecho administrativo, Astrea. Buenos Aires, 1986,
p. 381; ABERASTURY, Pedro - CILURZO, María R., Curso..., cit., p. 162; entre otros.
BALBÍN, Carlos F.. Curso de derecho administrativo, t. 11, L a Ley. Buenos Aires, 2008,
p. 6 9 4 .
CANOSA, Armando N., Los recursos administrativos, cit., p. 239. En el mismo sentido, LEGARDE,
Fernando M., " E l recurso de revisión...", cit., p. 3 8 4 .
" PARADA, Ramón, Derecho administrativo I . Parle general, 8° ed., Marcial Pons, Madrid, 1996,
p. 7 3 6 ; GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo - FERNÁNDEZ, Tomás R., Curso de derecho administrativo, t. IL
9' ed., Civitas, Madrid, 2004, p. 5 5 5 . En la actualidad, el art. 118 de la ley 3 0 / 9 2 del Régimen Juridico
de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común establece que "contra
los actos firmes en vía administrativa podrá interponerse el recurso extraordinario de revisión ante el
órgano administrativo que los dictó, que también será el competente para su resolución...", habiendo
sustituido el criterio que imperaba en el régimen anterior y que otorgaba la competencia al ministro, es
decir, al superior jerárquico del órgano que había dictado el acto recurrido.
450 F E D E R I C O CAMPOLIETI
7. Plazo para resolver el recurso de revisión
La LNPA tampoco establece un plazo específico para la resolución del recurso
de revisión. Por lo tanto, resultaría de aplicación el plazo general de sesenta días
hábiles administrativos previsto en el art. 1 0 de la LNPA^^.
En este caso, no correspondería aplicar el plazo genérico de diez días previsto
en el art. 1°, inc. e), apart. 4 ° de la LNPA, puesto que no fue establecido para la
resolución de recursos administrativos, sino para la realización de actos y trámites
procesales distintos (citaciones, emplazamientos, contestación de traslados, vistas,
informes, etc.). Tampoco cabría acudir analógicamente al plazo de treinta días pre-
visto para la resolución de los recursos administrativos ordinarios, al existir una nor-
ma general como el art. 1 0 de la LNPA que comprende la hipótesis analizada y que
resulta directamente aplicable en ausencia de una solución específica.
8. Efectos del acto administrativo que resuelve el recurso de revisión
Si el recurso de revisión es procedente por acreditarse alguna de las causales
previstas en el art. 22 de la LNPA, el acto administrativo recurrido debe ser revocado
en sede administrativa por razones de ilegitimidad, salvo que hubiere generado de-
rechos subjetivos que se estén cumpliendo —p. ej., respecto de terceros distintos del
recurrente—. En este caso, la Administración debe solicitar la anulación del acto en
sede judicial a través de la acción de lesividad.
Por el contrario, si el recurso de revisión es desestimado, esa decisión admi-
nistrativa es plenamente revisable en sede judicial —^una vez agotada la instancia
administrativa en los casos que correspondiere—.
PEARSON, Marcelo M., Manual..., cit., p. 117; LINARES, .iuan F., Derecho administraíivo, cit,
p. 381; C o M A D i R A , Julio R . - MONTI, Laura M. (col), Procedimientos administrativos. Ley Nacional
de Procedimientos Administrativos, anotada y comentada, t. L L a Ley, Buenos Aires, 2002, p. 404;
LEGARDE, Fernando M., "El recurso de revisión...", cit., p. 385; entre otros.
CAPÍTUI^O XXXV
QUEJA, A C L A R A T O R I A Y RECTIFICACIÓN D E E R R O R E S
MATERIALES
por MARÍA CAMILA MOSÉ MEDRANO
1. L A Q U E J A . Su NATURALEZA
La queja es uno-de los medios previstos por el ordenamiento jurídico frente a
los defectos o irregularidades en la tramitación de las actuaciones administrativas o
el incumplimiento de plazos por parte de la Administración pública, siempre que no
se refieran a aquellos previstos para resolver recursos.
Si bien la queja se encuentra prevista en el art. 7 1 , comprendido en el Título
VIII del Reglamento de la LNPA aprobado por el decreto 1759/1972', título que co-
rresponde a los procedimientos de impugnación de actos administrativos, conforme
al criterio ampliamente mayoritario de la doctrina, no constituye un recurso adminis-
trativo en sentido estricto, sino más bien un reclamo o reclamación^, o un remedio
procedimentaP. No obstante encontrarse la queja en el título correspondiente a los
recursos, ella ha sido regulada de manera separada respecto de éstos, lo que otorga
sustento a la interpretación doctrinaria que considera a la queja como un instituto
distinto de los recursos administrativos stricto sensu.
' Decreto I759/I972, B O del 27/4/1972. Texto ordenado por decreto 1883/199!, BO del
14/9/1991.
' HUTCHINSON, Tomás, Régimen de procedimientos administrativos, S' ed. actual, y ampl, Astrea,
Buenos Aires, 2006, p. 344. GORDILLO, Agustín, Tratado de derecho administrativo, t. IV, 5" ed..
Fundación de Derecho Administrativo, Buenos Aires, 2002, p. XIlI-2. CASSAGNE, Juan Carlos, Derecho
administrativo, t. II, 7' ed. actual, reimpr., LexisNexis, Buenos Aires, 2004, p. 615. CREO BAY, Horacio
D. - HUTCHINSON, Tomás. Amparo por mora de la administración pública, 3" ed. actual, y ampl, Astrea,
Buenos Aires, 2006, p. 19. Incluso alguna legislación provincial (ley 920 de procedimientos adminis-
trativos de la provincia de Chubut) contempla un instituto al que denomina reclamación, siendo análogo
a la queja prevista por el ordenamiento nacional, disponiendo que cualquier persona puede formular
reclamaciones contra la Administración central o los entes autárquicos frente a "la omisión o el cum-
plimiento irregular de las obligaciones propias del órgano competente o de sus agentes, funcionarios o
empleados, la violación de la legalidad o de los legítimos intereses de los administrados y el diligencia-
miento dilatorio o moroso de los asuntos administrativos".
' CARRANZA TORRES, Luis R . , El procedimiento administrativo nacional. Régimen general y espe-
ciales, 1" ed.. Legis Argentina, Buenos Aires, 2008, p. 426.