Instrucciones para la participación en el foro/debate:

1. Cada estudiante tiene que asumir y justificar desde qué perspectiva van a iniciar el foro-
debate. Tiene que escoger entre la postura Inca y española y justificar el por qué de su
decisión en un párrafo. El foro/debate se realizará en la plataforma D2L.
2. Los estudiantes deberán argumentar su postura tomada frente al siguiente evento: La
ejecución de Atahualpa. Deberán sustentar su postura con al menos 4 citas
bibliográficas. 3 PARRAFOS
3. El estudiante deberá contra argumentar a 1 estudiante que tengan una postura diferente
a la suya. Estos argumentos deberán ser sustentados con referencias bibliográficas (al
menos 1).

La ejecución de Atahualpa, desde mi punto de vista, fue una decisión muy injusta en
la que solamente se lo juzgo por sus acciones, pero nunca se considero el por que detrás
de estas. Atahualpa fue acusado de traición por los españoles debido al asesinato de su
hermano Huáscar, esconder un tesoro, traición a la corona española y traición a la
religión cristiana. A pesar de que todas estas razones eran delitos para los españoles
debemos considerar que para la cultura inca están eran cosas normales o que
desconocían. Por lo que realizar un juicio sin considerar el diferente modo de vida inca
fue totalmente injustificado. Otro punto importante, es que antes de ser ejecutado el Inca
fue secuestrado sin motivo alguno, ya que durante la reunión en Cajamarca “Atahualpa
llego a la ciudad cercado por sus capitanes, con mucho mas gente doblado de cien mil
indios” (Poma de Ayala,1936, 100). Esto puedo representar una amenaza para los
conquistadores, pero los incas a pesar de estar en gran cantidad no estaban armados
como los españoles por lo que se pretendía que sea un encuentro pacifico. Por el
contrario, los españoles atacaron y “Pizarro procedió a retener a su prisionero durante
ocho meses, mientras extraía el mayor rescate de la historia a cambio de la promesa de
liberarlo” (Diamond, 1997, p.68).

Los españoles se justificaron cuando Atahualpa rechazo la biblia con la idea de que
el Inca estaba rechazando la cristiandad y a la corona española, sin embargo, considero
que esta fue solo una escusa. Ya que el pueblo y la cultura inca era totalmente distinta a
la española. Otro punto que tomar en consideración es que los incas no sabían leer, ni
escribir en español como “el ilustrado español Alonso Carrió de la Vandera se queja en
su cuaderno de viaje de Buenos Aires a Lima de que las poblaciones indígenas ignoren
el español” (Navascués, 2019). También en la cultura Inca se veneraban objetos visibles
y que aportaban beneficios a la comunidad, como el sol, la luna, la tierra y por lo tanto
entregar un libro totalmente desconocido y que le impusieran un nuevo dios que no era
visible fue un gran impacto cultural. Por último, como tema de religión, creo que es
importante también mencionar que antes de morir Atahualpa tuvo la opción de decidir
sufrir una muerte dolorosa o tener una “piadosa” si él se bautizaba. “En el lugar de
 ejecución se le ofreció ser quemado vivo o convertirse al cristianismo y ser
estrangulado. Él eligió lo segundo, y antes de ser ejecutado fue bautizado con el nombre
cristiano de Francisco” (Vargas, 2019). Desde el punto de vista español se puede decir
que fue su decisión convertirse al cristianismo, pero elegir entre morir rápido o lento
genera una conversión forzada. Por lo tanto, aquí los españoles le quitaron su derecho
de decidir en sus creencias y cultura sin permitirle una muerte digna.
Otra razón que debemos tomar en cuenta es que la ejecución de Atahualpa se basó
en mentiras y engaños para que los españoles pudieran obtener toda la información y el
oro del imperio inca, lo que les facilito la conquista. Durante el secuestro del Inca, los
españoles pidieron una gran cantidad de oro para rescatarlo y no conformes con esto
Atahualpa también buscó contentarles con regalos, dándoles oro, plata y haciendas.
“Ofreció su famoso rescate con la ingenua creencia de que, una vez pagado, los
españoles lo liberarían y se irían” (Diamond, 1997, p. 79). Sin embargo, todo este buen
trato y falsa amistad fue una trampa para obtener sus propios beneficios. Y a pesar de
que le prometieron libertad y él les dio todo lo que pidieron igualmente lo ejecutaron,
demostrando que los españoles no eran hombres de fiar. Aunque los españoles hayan
realizado un juicio para justificar la ejecución, creo que no fue nada justo porque los
españoles no tomaron en cuenta que los pensamientos incas eran diferentes a los suyos.

REFERENCIAS

Diamond, J. (1997). “Collision at Cajamarca: Why the Inca emperor Atahuallpa did not capture
King Charles I of Spain” in Guns, germs and steel: the fates of human societies. Chapter
3. New York, W. W. Norton & Company:67-81.2.

Guaman Poma de Ayala, F. (1936 (1615)) “La llegada de los españoles y la muerte de
Atahualpa” en Nueva crónica y buen gobierno. Editado por Paul Rivet:91-109

Navascués, J. (2019). Las dos leyendas sobre la conquista de América ¿Imperiofilia o

genocidio?. Nuestro tiempo, 701. https://nuestrotiempo.unav.edu/es/grandes-temas/las-
dos-leyendas-sobre-conquista-america-imperiofilia-genocidio

Vargas, J. (2019). El juicio a Atahualpa. El Peruano, 401. https://elperuano.pe/noticia/85851-el-

juicio-a-atahualpa

https://www.youtube.com/watch?v=xPm8 E-zWwsQ
https://www.youtube.com/watch?v=813Pl Mo0-54

He defendido en estos foros las decisiones y procesos de los

Incas, pero es necesario entender algo. La historia humana, como
indica Diamond (1997), está cubierta de diferentes capas que la
componen. La historia es compleja y está llena de mitos, leyendas
y percepciones que, de una u otra forma, afectan la visión que
tenemos del mundo. La conquista española de América fue un
hecho brutal, moralmente condenable y no inferior en crueldad a
lo que hizo Roma en la Galia, lo que hicieron los belgas en el
Congo, los ingleses en Sudáfrica. Nada de esto se justifica ante
una conciencia civilizada. Sin embargo, hay que entender muchas
cosas: la primera, es que no existió un desequilibrio entre
españoles e Incas. El Imperio estaba lo suficientemente
preparado para defenderse, como lo había hecho todos esos años
y lo superaban en número: la derrota incaica recae en la
inestabilidad interna que estaba sufriendo en ese momento, con
muchos de los pueblos andinos siendo sometidos a una nefasta
intervención de dominio y poder de parte de los incas, que
terminó condenándolos. 

Otro de los problemas, como explica Bonilla (s.f) es que existió un

choque de culturas, que junto a una organización diferente de
gobierno, mostraban los estragos de formar una sociedad que
fuese capaz de erigirse sin problemas. Un conflicto que observa
este autor dentro de la cultura Latinoamérica es la falta de una o
más bien, la abundancia de ellas. Es indispensable entender que
no se “eliminó” una cultura: las tradiciones de los pueblos
andinos fueron borradas por los Incas y muy pocas costumbres
lograron permanecer hasta nuestros tiempos.  

Existe también mucha controversia en torno al asesinato de

Atahualpa. (Guaman Poma de Ayala, 1939 [1615]). Muchos
acusan a Pizarro de traidor, mientras que otros afirman que el
conquistador estaba en contra del ajusticiamiento y que incluso
lloró cuando vio su cadáver. Su muerte, de cualquier forma,
supuso el final del mítico imperio Inca, que continúa rodeado de
misterio.

Es necesario también conocer sobre la existencia de la

denominada “leyenda negra española”, que consistió en una
campaña de difamación instrumentada por los países enemigos
de la corona española (Navascués, 2019). Y cómo la historia fue
 cambiada un montón de veces, con tal de contar la historia desde
la perspectiva de una persona. Debes tomar en cuenta todos
estos factores, pero tampoco debemos olvidar la historia para no
repetirla, ni tampoco tratar de transfórmala para que nos
beneficie. Porque, si no hubiesen sido los españoles,
probablemente fuesen otros pero la conquista de territorios, las
peleas y disputas, siempre han estado ahí. La Guerra ha sido
siempre el único invento que a los hombres siempre se les dio
bien.

Hola Soleil, me parece muy interesante lo que mencionas, pero hablando desde la
perspectiva Inca, creo que la conquista fue un hecho muy violento e inhumano, por lo
que el pueblo indígena y Atahualpa fueron considerados como impedimentos que
podrían afectar a su misión.

Hola Carlos, me parece muy interesante tu punto de vista y como buscas tomar el lado positivo
de la conquista española. Sin embargo, desde una perspectiva inca considero que la conquista
fue muy violenta en la que se llego a afectar al pueblo indígena y la ejecución de Atahualpa
solamente porque resultaban un obstáculo para obtener sus propios beneficios. Mencionas que
no solo los españoles tuvieron la culpa, si no que los indígenas que buscaban emancipación del
imperio Inca también colaboraron, pero eso no les beneficio en nada a los indígenas ya que
después de que los españoles lograran su objetivo los despreciaron y marginaron por igual. Y
como menciona Guamán Poma de Ayala hicieron muy grandes males y daños a los indios
pidiéndoles oro y plata, quitándoles sus vestidos y comida (1936, p.106). Sin embargo, si estoy
de acuerdo contigo que la historia tiene muchas perspectivas y no podemos juzgarla así de
simple.

REFERENCIAS

Guaman Poma de Ayala, F. (1936 (1615)) “La llegada de los españoles y la muerte de Atahualpa” en
Nueva crónica y buen gobierno. Editado por Paul Rivet:91-109