Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo

Facultad de Ingeniería Química e Industrias Alimentarias

Escuela Profesional: Ingeniería Química

Evaluación de la Data Experimental con modelos termodinámicos:

SISTEMA ALCOHOL ALILICO - ETANOL

Asignatura:
Simulación de Procesos

Integrantes:
- Cieza Cubas Edson Omar

- Flores Carpio Carlos Enrique

- Ramírez Taica María Elizabeth

- Tapia Rimarachín Mirian Beatriz

- Vergara Rodriguez Alejandra Mavel

Profesor:
Ing. Segundo Vásquez Llanos

28 de noviembre del 2019, Lambayeque

 RESUMEN

El presente trabajo tiene como objetivo seleccionar adecuadamente un modelo

termodinámico para la estimación de propiedades físicas del sistema binario Alcohol
alílico - Etanol. Para ello se evaluó las características de los componentes y sus
propiedades físicas para elegir los métodos de predicción apropiados y comparar cuál
método tiene menor porcentaje de error y se ajuste a los datos experimentales; los
métodos que elegimos fueron: UNIQUAC, NRTL, WILSON; ya que nuestra mezcla
binaria es polar – no electrolitos; después de haber comparado cada método con la data
experimental, el método con menor porcentaje de error fue NRTL (81.26%).
 EVALUACIÓN DE LA DATA EXPERIMENTAL CON MODELOS
TERMODINÁMICOS
SISTEMA ALCOHOL ALILICO - ETANOL

1. INTRODUCCIÓN

Cualquier simulación de un proceso requiere disponer del valor de las propiedades

fisicoquímicas y termodinámicas de las mezclas de compuestos que circulan, o han de
circular, entre los distintos equipos de la planta, en todas las condiciones de
composición, presión y temperatura que puedan llegarse a verificar en la operación de la
misma.

Esto, obviamente, es prácticamente imposible y debemos hacer uso de técnicas de

predicción que permitan estimar esos valores. La adecuada selección de estas técnicas
será crucial para un cálculo preciso de los equipos y corrientes de la planta simulada.

Esto es, no basta con que nuestro simulador cuente con los mejores algoritmos de
cálculo, los más rápidos y estables. Si hemos realizado una elección incorrecta del
método de predicción de propiedades los resultados que obtengamos en la simulación
tendrán poco o nada que ver con la realidad.

Resulta obvio que es imposible realizar una consideración pormenorizada de todas

las posibles mezclas de compuestos que pueden presentarse en la simulación de una
planta química, a fin de poder establecer el método de predicción más adecuado para
cada una de ellas. Solo podemos abordar la cuestión en forma general, tratando de
establecer criterios de selección y análisis, con un rango de validez más o menos
amplio.

Antes de hacerlo, detengámonos a considerar el comportamiento de los compuestos y

sus mezclas, en particular el equilibrio líquido vapor (ELV), desde un punto de vista
molecular.
 2. MARCO TEÓRICO

En la simulación de un proceso se debe disponer de un valor en las propiedades

fisicoquímicas y termodinámicas de la mezcla de compuestos que circulan, para llegar a
verificar la operación del proceso; esto es prácticamente imposible, por ello, debemos
hacer uso de técnicas de predicción que permitan estimar esos valores recurriendo en
este caso a los modelos termodinámicos para un sistema Alcohol alílico – Etanol.

La elección de los métodos termodinámicos adecuados nos llevará a tener resultados

correctos de la simulación, de lo contrario no tendremos los resultados que buscamos.
Es necesario recalcar la importancia de la simulación en este trabajo, ya que ayuda a
predecir el proceso real con mayor rapidez del mismo modo podemos comparar cada
modelo termodinámico que empleamos para este sistema binario.

3. OBJETIVOS

Objetivo General:

- Seleccionar adecuadamente el modelo termodinámico para la estimación de

propiedades físicas del sistema binario Alcohol alilico - Etanol

Objetivos Específicos:

- Comparar que modelo se acerca más a los datos experimentales del sistema
Alcohol alilico – Etanol.
- Determinar la relación de la composición y composición vs temperatura de la
data experimental de la mezcla binaria con cada método empleado.
- Mediante el simulador Aspen Hysys obtener las propiedades de cada
compuesto de la mezcla binaria.
ESTIMACIONES DE LAS PROPIEDADES FISICAS:

 De acuerdo a su polaridad.

Seguir la Recomendación de Eric Carlson’s de acuerdo a la Polaridad del más volátil

(en este caso sería el Alcohol alílico).
- Mediante el simulador Aspen Hysys, obtenemos los siguientes Paquetes de
propiedades, tanto para UNIQUAC, NTRL Y WILSON.
EJERCICIO

Evaluación de la data experimental con modelos termodinámicos:

Sistema de Alcohol alílico (1) + Etanol (2) a 101.3 kPa

DATA EXPERIMENTAL ALCOHOL ALILICO-ETANOL

T exp/K xi yi
351.52 0.000 0.000
352.92 0.129 0.063
354.50 0.240 0.130
356.01 0.333 0.195
356.86 0.383 0.241
357.71 0.436 0.280
358.54 0.488 0.325
359.58 0.545 0.375
360.94 0.609 0.443
361.55 0.640 0.473
362.01 0.664 0.500
363.53 0.738 0.588
364.45 0.776 0.642
366.08 0.843 0.735
367.14 0.886 0.799
369.50 0.973 0.953
370.11 0.993 0.987
370.15 1.000 1.000
 1
Xi/yi
0.9

0.8

0.7
COMPOSICION yI

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
TCOMPOSICION Yi
PENDIENTE DE 45° Xi/Yi
 375 cO M PO SICIO N DEL A LCO HO L A LILICO VS T°

370

365

360
T°(K) Exp

355

350

345

340
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Composicion del ALCOHOL ALILICO
Xi vs T°experimental

4. Métodos Empleados

4.1. Método UNIQUAC

 (UNIVERSAL QUASI-Chemical)

El modelo fue desarrollado después del NRTL, tiene las mismas características
básicas, pero requiere un menor volumen de datos de parámetros de interacción que
NRTL. Es capaz de predecir el equilibrio LV, LL y LLV.

Se ha usado con éxito para predecir el equilibrio de sistemas altamente no ideales,

por ejemplo, aquellos que contienen moléculas de diferentes tamaños y formas, como
los polímeros.

Puede aplicarse a mezclas que contienen agua, hidrocarburos, hidrocarburos

halogenados, alcoholes, nitrilos, aminas, ésteres, cetonas y aldehídos.

Los parámetros experimentales encontrados exhiben una escasa dependencia con la

temperatura, lo cual favorece la extrapolación del método.
Analizamos el método UNIQUAC en el simulador Aspen Hysys

Composición Xi, Yi
Temperatura de burbuja y rocío para el sistema
a) Paquete de propiedades de composición (Alcohol alilico – Etanol) según
UNIQUAC

Xi Yi 0.5 0.32844116
0 0 0.52 0.34655002
0.02 0.0096611 0.54 0.36517364
0.04 0.01955029 0.56 0.3843276
0.06 0.02967392 0.58 0.4040495
0.08 0.04003855 0.6 0.42434035
0.1 0.05065105 0.62 0.44524265
0.12 0.06151853 0.64 0.46676808
0.14 0.07264857 0.66 0.48894356
0.16 0.08395596 0.68 0.51179866
0.18 0.09561363 0.7 0.5353608
0.2 0.10755751 0.72 0.55967486
0.22 0.11979684 0.74 0.58475517
0.24 0.13234125 0.76 0.61064604
0.26 0.14520078 0.78 0.6373716
0.28 0.15838594 0.8 0.66497848
0.3 0.17190766 0.82 0.69351289
0.32 0.18577739 0.84 0.72301999
0.34 0.20000709 0.86 0.75353319
0.36 0.21460926 0.88 0.7851085
0.38 0.22959697 0.9 0.81778761
0.4 0.24498392 0.92 0.85164719
0.42 0.26078444 0.94 0.88672064
0.44 0.27701354 0.96 0.92310329
0.46 0.29368697 0.98 0.96083588
0.48 0.31082123 1 1
 Xi/yi
1

0.9

0.8

0.7

0.6
COMPOSICION yI

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

TCOMPOSICION Yi

Xi/Yi UNIQUAC PENDIENTE DE 45° Xi/Yi exp

a) Paquete de propiedades según UNIQUAC (alcohol alilico – etanol)

X composición Pto.Rocío(C°
(Alcohol Alílico) Pto.Burbuja(C°) ) Pto.Burbuja (K) Pto.Rocio (K)

0 78.16451416 78.16611633 351.3145142 351.3161163

0.02 78.43377986 78.71233437 351.5837799 351.8623344
0.04 78.70124843 79.24651915 351.8512484 352.3965192
0.06 78.97307444 79.76909041 352.1230744 352.9190904
0.08 79.24809665 80.28029677 352.3980967 353.4302968
0.1 79.52637649 80.78119138 352.6763765 353.9311914
0.12 79.80736698 81.27181314 352.957367 354.4218131
0.14 80.09204916 81.75306597 353.2420492 354.903066
0.16 80.38033806 82.2252037 353.5303381 355.3752037
0.18 80.67230363 82.6887325 353.8223036 355.8387325
0.2 80.96786551 83.14386421 354.1178655 356.2938642
0.22 81.26709844 83.59096156 354.4170984 356.7409616
0.24 81.57007967 84.03045879 354.7200797 357.1804588
0.26 81.87688915 84.46263094 355.0268892 357.6126309
0.28 82.18760962 84.88803561 355.3376096 358.0380356
0.3 82.5023267 85.30643513 355.6523267 358.4564351
0.32 82.82112907 85.7183631 355.9711291 358.8683631
0.34 83.14410862 86.12423652 356.2941086 359.2742365
0.36 83.47136051 86.52395361 356.6213605 359.6739536
0.38 83.80298343 86.91783804 356.9529834 360.067838
0.4 84.1390797 87.3060301 357.2890797 360.4560301
0.42 84.47975546 87.68901379 357.6297555 360.8390138
0.44 84.82512087 88.06664219 357.9751209 361.2166422
0.46 85.17529027 88.43911669 358.3252903 361.5891167
0.48 85.53038244 88.80676603 358.6803824 361.956766
0.5 85.89067336 89.16965783 359.0406734 362.3196578
0.52 86.25598612 89.52809049 359.4059861 362.6780905
0.54 86.62659278 89.88189754 359.7765928 363.0318975
0.56 87.002545 90.23136371 360.152545 363.3813637
0.58 87.3843083 90.57661495 360.5343083 363.7266149
0.6 87.77162123 90.91777143 360.9216212 364.0677714
0.62 88.16500561 91.25494793 361.3150056 364.4049479
0.64 88.56437775 91.58825413 361.7143777 364.7382541
0.66 88.9699277 91.91779493 362.1199277 365.0677949
0.68 89.38187305 92.24367076 362.5318731 365.3936708
0.7 89.80037237 92.56597779 362.9503724 365.7159778
0.72 90.225869 92.88480824 363.375869 366.0348082
0.74 90.65824709 93.20025055 363.8082471 366.3502506
0.76 91.09789206 93.51238961 364.2478921 366.6623896
0.78 91.54482066 93.82130697 364.6948207 366.971307
0.8 91.99940461 94.12708097 365.1494046 367.277081
0.82 92.46197363 94.42978698 365.6119736 367.579787
0.84 92.93280744 94.7294975 366.0828074 367.8794975
0.86 93.41197127 95.02628235 366.5619713 368.1762823
0.88 93.89985769 95.32020875 367.0498577 368.4702088
0.9 94.39660306 95.61134152 367.5466031 368.7613415
0.92 94.90283703 95.89974314 368.052837 369.0497431
0.94 95.41849981 96.1854739 368.5684998 369.3354739
0.96 95.94440451 96.46859198 369.0944045 369.618592
0.98 96.48052114 96.74915359 369.6305211 369.8991536
1 97.02636108 97.0274292 370.1763611 370.1774292
 cOMPOSICION DEL ALCOHOL ALILICO VS T°
375

370

365

360
T°(K) Exp

355

350

345

340
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Composicion del ALCOHol ALILICO

Xi vs T°experimental Yi vs T°experimental
Comp vs T° pto.Burbuja UNIQUAC Comp vs T° pto.Rocio UNIQUAC
 b) Cálculos del % error y desviación estándar por el método UNIQUAC

- Calculamos el % de error y la desviación estándar del vapor (Yi)

UNIQUAC
DATOS EXPERIMENTALES
DATO CALCULADO
xi yi Ycal Ycal-Yexp ERROR%
0 0 0 0 #¡DIV/0!
0.129 0.063 0.009661101 0.053338899 84.66%
0.24 0.13 0.019550289 0.110449711 84.96%
0.333 0.195 0.02967392 0.16532608 84.78%
0.383 0.241 0.040038549 0.200961451 83.39%
0.436 0.28 0.050651046 0.229348954 81.91%
0.488 0.325 0.061518528 0.263481472 81.07%
0.545 0.375 0.072648571 0.302351429 80.63%
0.609 0.443 0.083955965 0.359044035 81.05%
0.64 0.473 0.095613634 0.377386366 79.79%
0.664 0.5 0.107557514 0.392442486 78.49%
0.738 0.588 0.119796841 0.468203159 79.63%
0.776 0.642 0.132341247 0.509658753 79.39%
0.843 0.735 0.145200783 0.589799217 80.24%
0.886 0.799 0.158385936 0.640614064 80.18%
0.973 0.953 0.171907659 0.781092341 81.96%
0.993 0.987 0.185777392 0.801222608 81.18%
1 1 0.200007091 0.799992909 80.00%

ERROR PROMEDIO 81.37%

DESVIACION ESTANDAR 0.241288199

- Calculamos el % de error y la desviación estándar de la temperatura

UNIQUAC
DATOS EXPERIMENTALES
DATO CALCULADO
xi T exp/K Tcal Tcal-Texp ERROR %
0 351.52 351.3145142 351.3161163 0.20388 0.06%
0.129 352.92 351.5837799 351.8623344 1.05767 0.30%
0.24 354.5 351.8512484 352.3965192 2.10348 0.59%
0.333 356.01 352.1230744 352.9190904 3.09091 0.87%
0.383 356.86 352.3980967 353.4302968 3.42970 0.96%
0.436 357.71 352.6763765 353.9311914 3.77881 1.06%
0.488 358.54 352.957367 354.4218131 4.11819 1.15%
0.545 359.58 353.2420492 354.903066 4.67693 1.30%
0.609 360.94 353.5303381 355.3752037 5.56480 1.54%
0.64 361.55 353.8223036 355.8387325 5.71127 1.58%
0.664 362.01 354.1178655 356.2938642 5.71614 1.58%
0.738 363.53 354.4170984 356.7409616 6.78904 1.87%
0.776 364.45 354.7200797 357.1804588 7.26954 1.99%
0.843 366.08 355.0268892 357.6126309 8.46737 2.31%
0.886 367.14 355.3376096 358.0380356 9.10196 2.48%
0.973 369.5 355.6523267 358.4564351 11.04356 2.99%
0.993 370.11 355.9711291 358.8683631 11.24164 3.04%
1 370.15 356.2941086 359.2742365 10.87576 2.94%

ERROR PROMEDIO 1.59%

DESVIACION ESTANDAR 3.36676772  
 4.2. Método NRTL

El modelo elimina las limitaciones de Wilson para predecir el equilibrio líquido

líquido, aunque tiene tendencia a establecer falsas separaciones de fases. Es capaz de
representar el comportamiento de los equilibrios LV, LL y LLV.

En general es más preciso que Wilson y superior a otros modelos en sistemas

agua/compuestos orgánicos. La extensión a mezclas multicomponente es directa.
Ofrece poca ventaja sobre la ecuación de Wilson para sistemas que son completamente
miscibles.

Es consistente termodinámicamente y puede aplicarse a sistemas ternarios y de orden

superior usando parámetros obtenidos por regresión de datos de equilibrio binario.

Tiene una precisión comparable a la ecuación de Wilson para el ELV. Combina las
ventajas de las ecuaciones de Wilson y Van Laar y, como esta última, no es
extremadamente intensiva en tiempo de cálculo. A diferencia de Van Laar, puede usarse
en sistemas diluídos y en mezclas de hidrocarburos y alcoholes, aunque, para estas
últimas, no resulta tan satisfactoria como la ecuación de Wilson.

Permite modelar sistemas donde existe un amplio rango de puntos de ebullición o

composición entre componentes, o donde se requiere ´resolver simultáneamente
equilibrios LV y LL
Analizamos el método NRTL en el simulador Aspen Hysys

Composición Xi, Yi
Temperatura de burbuja y rocío para el sistema
b) Paquete de propiedades de composición (Alcohol alilico – Etanol) según
NRTL

Xi Yi
0 0
0.02 0.009763
0.04 0.01974107
0.06 0.0299409
0.08 0.04036944
0.1 0.05103376
0.12 0.0619417
0.14 0.07310111
0.16 0.08452012
0.18 0.09620709
0.2 0.10817077
0.22 0.12042135
0.24 0.13296746
0.26 0.14581997
0.28 0.15898957
0.3 0.17248657
0.32 0.18632366
0.34 0.20051219
0.36 0.21507142
0.38 0.22999562
0.4 0.24531854
0.42 0.26104762
0.44 0.27719859
0.46 0.29378767
0.48 0.31083185
0.5 0.32834903
0.52 0.34635743
0.54 0.36487826
0.56 0.38393178
0.58 0.40353873
0.6 0.42372453
0.62 0.44451257
0.64 0.46592809
0.66 0.48799882
0.68 0.51075484
0.7 0.53422586
0.72 0.5584436
0.74 0.58344451
0.76 0.60926358
0.78 0.63593982
0.8 0.66352025
0.82 0.69203288
0.84 0.72154019
0.86 0.7520872
0.88 0.78372678
0.9 0.81651564
0.92 0.85051559
0.94 0.88579161
0.96 0.92241983
0.98 0.96045571
1 1
 Xi/Yi
1.2

0.8
Composición de Yi

0.6

0.4

0.2

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

TComposición Yi

Xi/Yi exp Xi/Yi Nrtl Pendiente 45!

 c) Paquete de propiedades según NRTL (alcohol alilico – etanol)

X composición Pto.Burbuja
Pto.Burbuja(C°) Pto.Rocio(C°) Pto.Rocio (K)
(Alcohol Alilico) (K)
0 78.16451 78.1661 351.3145 351.3161
0.02 78.43100 78.7012 351.5810 351.8512
0.04 78.69684 79.2257 351.8468 352.3757
0.06 78.96574 79.7398 352.1157 352.8898
0.08 79.23779 80.2436 352.3878 353.3936
0.1 79.51091 80.7381 352.6609 353.8881
0.12 79.78944 81.2233 352.9394 354.3733
0.14 80.07224 81.6998 353.2222 354.8498
0.16 80.35877 82.1680 353.5088 355.3180
0.18 80.64759 82.6282 353.7976 355.7782
0.2 80.93816 83.0806 354.0882 356.2306
0.22 81.23606 83.5255 354.3861 356.6755
0.24 81.53466 83.9632 354.6847 357.1132
0.26 81.83834 84.3942 354.9883 357.5442
0.28 82.14717 84.8185 355.2972 357.9685
0.3 82.45759 85.2363 355.6076 358.3863
0.32 82.77458 85.6481 355.9246 358.7981
0.34 83.09460 86.0539 356.2446 359.2039
0.36 83.41666001 86.4539 356.5667 359.6039
0.38 83.74653428 86.8484 356.8965 359.9984
0.4 84.0811288 87.2374 357.2311 360.3874
0.42 84.41918945 87.6212 357.5692 360.7712
0.44 84.76206069 87.9999 357.9121 361.1499
0.46 85.10987112 88.3738 358.2599 361.5238
0.48 85.46275442 88.7429 358.6128 361.8929
0.5 85.82084963 89.1074 358.9708 362.2574
0.52 86.18247035 89.4675 359.3325 362.6175
0.54 86.55203968 89.8232 359.7020 362.9732
0.56 86.92777952 90.1746 360.0778 363.3246
0.58 87.30614376 90.5219 360.4561 363.6719
0.6 87.69377577 90.8652 360.8438 364.0152
0.62 88.08759104 91.2045 361.2376 364.3545
0.64 88.48592158 91.5401 361.6359 364.6901
0.66 88.88993656 91.8720 362.0399 365.0220
0.68 89.30320531 92.2003 362.4532 365.3503
0.7 89.72317022 92.5251 362.8732 365.6751
0.72 90.14770604 92.8464 363.2977 365.9964
0.74 90.58316431 93.1644 363.7332 366.3144
0.76 91.02498432 93.4792 364.1750 366.6292
0.78 91.47387619 93.7907 364.6239 366.9407
 0.8 91.93022228 94.0992 365.0802 367.2492
0.82 92.39783899 94.4046 365.5478 367.5546
0.84 92.8725388 94.7070 366.0225 367.8570
0.86 93.35736798 95.0066 366.5074 368.1566
0.88 93.85087277 95.3033 367.0009 368.4533
0.9 94.35186702 95.5972 367.5019 368.7472
0.92 94.86519465 95.8884 368.0152 369.0384
0.94 95.3905601 96.1770 368.5406 369.3270
0.96 95.9236058 96.4629 369.0736 369.6129
0.98 96.46964592 96.7463 369.6196 369.8963
1 97.02636108 97.0274 370.1764 370.1774
 COMPOSICION DEL ALCOHOL ALILICO VS T°
375.0000

370.0000

365.0000

360.0000
T°(K) Exp

355.0000

350.0000

345.0000

340.0000
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Composicion del ALCOHol ALILICO

X/Tpunto de rocio NRTL Yi/Texpk

Xi/Tpunto burbuja (k) Xi/Texp
d) Cálculos del % error y desviación estándar por el método NRTL

- Calculamos el % de error y la desviación estándar del vapor (Yi)

NRTL
DATOS EXPERIMENTALES
DATO CALCULADO
xi yi Ycal Ycal-Yexp ERROR%
0 0 0 0 #¡DIV/0!
0.129 0.063 0.00976 0.05324 84.51%
0.24 0.13 0.01974 0.11026 84.82%
0.333 0.195 0.02994 0.16506 84.65%
0.383 0.241 0.04037 0.20063 83.25%
0.436 0.28 0.05103 0.22897 81.78%
0.488 0.325 0.06194 0.26306 80.94%
0.545 0.375 0.0731 0.3019 80.51%
0.609 0.443 0.08452 0.35848 80.92%
0.64 0.473 0.09621 0.37679 79.66%
0.664 0.5 0.10817077 0.39182923 78.37%
0.738 0.588 0.12042135 0.46757865 79.52%
0.776 0.642 0.13296746 0.50903254 79.29%
0.843 0.735 0.14581997 0.58918003 80.16%
0.886 0.799 0.15898957 0.64001043 80.10%
0.973 0.953 0.17248657 0.78051343 81.90%
0.993 0.987 0.18632366 0.80067634 81.12%
1 1 0.20051219 0.79948781 79.95%

ERROR PROMEDIO 81.26%

DESVIACION ESTANDAR 0.2411651
 - Calculamos el % de error y la desviación estándar de la temperatura

DATOS NRTL
EXPERIMENTALES DATO CALCULADO
xi T exp/K Tcal Tcal-Texp ERROR %
0 351.52 351.314514 351.316116 0.20548584 0.06%
0.129 352.92 351.580999 351.851196 1.33900124 0.38%
0.24 354.5 351.846835 352.375653 2.6531647 0.75%
0.333 356.01 352.115744 352.889759 3.8942562 1.09%
0.383 356.86 352.387791 353.393591 4.47220919 1.25%
0.436 357.71 352.660909 353.888083 5.04909122 1.41%
0.488 358.54 352.939441 354.373253 5.60055892 1.56%
0.545 359.58 353.22224 354.849823 6.3577598 1.77%
0.609 360.94 353.508771 355.31799 7.43122858 2.06%
0.64 361.55 353.797587 355.778202 7.75241301 2.14%
0.664 362.01 354.088157 356.230584 7.92184266 2.19%
0.738 363.53 354.386059 356.675456 9.14394086 2.52%
0.776 364.45 354.684665 357.113193 9.7653351 2.68%
0.843 366.08 354.988336 357.54419 11.0916635 3.03%
0.886 367.14 355.297166 357.968498 11.8428336 3.23%
0.973 369.5 355.607588 358.38632 13.8924116 3.76%
0.993 370.11 355.924585 358.798145 14.1854155 3.83%
1 370.15 356.244596 359.20388 13.9054044 3.76%

ERROR PROMEDIO   2.08%

DESVIACION ESTANDAR 4.29808626  
 4.3. Método WILSON

Uno de estos modelos se conoce como Modelo de Wilson y aunque su desarrollo no

está basado en una teoría rigurosa, ya que se basa en una extensión empírica del modelo
de Flory-Huggins, trata de incorporar los efectos antes mencionados definiendo las
fracciones molares locales (xij ) que son escaladas a partir de la fracción molar general
del líquido (xi) y un factor de Boltzmann que fue proporcional a la probabilidad de
encontrar una molécula del tipo i en la vecindad de una molécula del tipo j.

La introducción de estos parámetros proporciona una interpretación cualitativamente

correcta de los efectos a nivel molecular y cuantitativamente hace un excelente trabajo
en la correlación de los datos de coeficientes de actividad para muchos sistemas polares
y no polares.

Sin embargo, uno de las desventajas es que solo puede ser utilizada en sistemas de
líquidos miscibles y otros problemas potenciales con la presencia de raíces múltiples si
γi < 1,0 o en sistemas donde los logaritmos de los coeficientes de actividad tengan un
máximo o mínimo, en función de x, lo cuales son poco frecuentes.
Analizamos el método WILSON en el simulador Aspen Hysys

Composición Xi, Yi
Temperatura de burbuja y rocío para el sistema
c) Paquete de propiedades de composición (Alcohol alilico – Etanol) según
WILSON

Xi Yi 0.8 0.66529393
0 0 0.82 0.69383036
0.02 0.00963811 0.84 0.72333463
0.04 0.01950749 0.86 0.75383907
0.06 0.02961436 0.88 0.78539905
0.08 0.03996516 0.9 0.8180551
0.1 0.05056658 0.92 0.85188331
0.12 0.06142575 0.94 0.88691541
0.14 0.07245849 0.96 0.9232461
0.16 0.08383091 0.98 0.96091423
0.18 0.0954828 1 1
0.2 0.10742302
0.22 0.11966075
0.24 0.13220559
0.26 0.14506756
0.28 0.15825709
0.3 0.17178509
0.32 0.18566293
0.34 0.19990253
0.36 0.2145163
0.38 0.22951725
0.4 0.24491899
0.42 0.26073575
0.44 0.27698246
0.46 0.29367474
0.48 0.31082898
0.5 0.32846988
0.52 0.34660057
0.54 0.365248
0.56 0.38442397
0.58 0.40416918
0.6 0.42448325
0.62 0.44540946
0.64 0.46695746
0.66 0.48915488
0.68 0.51203096
0.7 0.53561282
0.72 0.55994511
0.74 0.58504121
0.76 0.61094516
0.78 0.63768069
 Xi/yi
1

0.9

0.8

0.7

0.6
COMPOSICION yI

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

TCOMPOSICION Yi

Xi/Yi WILSON PENDIENTE DE 45° Xi/Yi exp

 e) Paquete de propiedades según WILSON (alcohol alilico – etanol)

X composición
(Alcohol Alilico) Pto.Burbuja(C°) Pto.Rocio(C°) Pto.Burbuja (K) Pto.Rocio (K)
0 78.16451416 78.16611633 351.3145142 351.3161163
0.02 78.43441129 78.71488291 351.5844113 351.8648829
0.04 78.70252823 79.25126971 351.8525282 352.4012697
0.06 78.97501754 79.77573741 352.1250175 352.9257374
0.08 79.25071599 80.28857922 352.400716 353.4385792
0.1 79.52907261 80.79087085 352.6790726 353.9408708
0.12 79.81106426 81.2826859 352.9610643 354.4326859
0.14 80.09660178 81.76494557 353.2466018 354.9149456
0.16 80.3857507 82.23792723 353.5357507 355.3879272
0.18 80.67842624 82.70215223 353.8284262 355.8521522
0.2 80.97469847 83.15785266 354.1246985 356.3078527
0.22 81.27463991 83.60540246 354.4246399 356.7554025
0.24 81.57832558 84.04524914 354.7283256 357.1952491
0.26 81.88583313 84.47768261 355.0358331 357.6276826
0.28 82.19724295 84.90325201 355.3472429 358.053252
0.3 82.51263827 85.32174462 355.6626383 358.4717446
0.32 82.83210532 85.73370077 355.9821053 358.8837008
0.34 83.15573344 86.13953573 356.3057334 359.2895357
0.36 83.48361522 86.53916287 356.6336152 359.6891629
0.38 83.81584668 86.93289901 356.9658467 360.082899
0.4 84.15252736 87.320905 357.3025274 360.470905
0.42 84.49376059 87.70365785 357.6437606 360.8536578
0.44 84.83965356 88.08102347 357.9896536 361.2310235
0.46 85.1903176 88.4531839 358.3403176 361.6031839
0.48 85.54586832 88.82049964 358.6958683 361.9704996
0.5 85.90657843 89.1830297 359.0565784 362.3330297
0.52 86.27226762 89.54107504 359.4222676 362.691075
0.54 86.64323045 89.8944716 359.7932304 363.0444716
0.56 87.01944321 90.24350624 360.1694432 363.3935062
0.58 87.40143279 90.58830688 360.5514328 363.7383069
0.6 87.78891088 90.92899549 360.9389109 364.0789955
0.62 88.18241387 91.26568848 361.3324139 364.4156885
0.64 88.58182081 91.59849703 361.7318208 364.748497
0.66 88.98733566 91.9275274 362.1373357 365.0775274
0.68 89.39917112 92.25288128 362.5491711 365.4028813
0.7 89.81748157 92.574656 362.9674816 365.724656
0.72 90.24270668 92.89294482 363.3927067 366.0429448
0.74 90.67471661 93.20783715 363.8247166 366.3578371
0.76 91.11389383 93.51941877 364.2638938 366.6694188
0.78 91.56025094 93.82777204 364.7102509 366.977772
 0.8 92.01415381 94.13297607 365.1641538 367.2829761
0.82 92.47592296 94.43510691 365.625923 367.5851069
0.84 92.9458334 94.73423771 366.0958334 367.8842377
0.86 93.42393762 95.03043885 366.5739376 368.1804389
0.88 93.91062227 95.32377813 367.0606223 368.4737781
0.9 94.4060116 95.61432083 367.5560116 368.7643208
0.92 94.91073155 95.90212992 368.0607315 369.0521299
0.94 95.42470487 96.18726611 368.5747049 369.3372661
0.96 95.94874169 96.46978797 369.0987417 369.619788
0.98 96.48279348 96.74975206 369.6327935 369.8997521
1 97.02636108 97.0274292 370.1763611 370.1774292
 cOMPOSICION DEL ALCOHOL ALILICO VS T°
375

370

365

360
T°(K) Exp

355

350

345

340
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Composicion del ALCOHol ALILICO

Xi vs T°experimental Yi vs T°experimental Comp vs T° pto.Burbuja WILSON
Comp vs T° pto.Rocio WILSON
f) Cálculos del % error y desviación estándar por el método WILSON

- Calculamos el % de error y la desviación estándar del vapor (Yi)

WILSON
DATOS EXPERIMENTALES
DATO CALCULADO
xi yi Ycal Ycal-Yexp ERROR%
0 0 0 0 #¡DIV/0!
0.129 0.063 0.00963811 0.053361891 84.70%
0.24 0.13 0.01950749 0.110492513 84.99%
0.333 0.195 0.02961436 0.165385642 84.81%
0.383 0.241 0.03996516 0.201034845 83.42%
0.436 0.28 0.05056658 0.229433422 81.94%
0.488 0.325 0.06142575 0.263574251 81.10%
0.545 0.375 0.07245849 0.302541505 80.68%
0.609 0.443 0.08383091 0.359169092 81.08%
0.64 0.473 0.0954828 0.377517195 79.81%
0.664 0.5 0.10742302 0.392576983 78.52%
0.738 0.588 0.11966075 0.468339252 79.65%
0.776 0.642 0.13220559 0.509794407 79.41%
0.843 0.735 0.14506756 0.58993244 80.26%
0.886 0.799 0.15825709 0.640742909 80.19%
0.973 0.953 0.17178509 0.781214912 81.97%
0.993 0.987 0.18566293 0.801337066 81.19%
1 1 0.19990253 0.800097474 80.01%

ERROR PROMEDIO 81.40%

DESVIACION ESTANDAR 0.241310179
 - Calculamos el % de error y la desviación estándar de la temperatura

DATOS WILSON
EXPERIMENTALES DATO CALCULADO
xi T exp/K Tcal Tcal-Texp ERROR %
0 351.52 351.314514 351.316116 0.205486 0.06%
0.129 352.92 351.584411 351.864883 1.335589 0.38%
0.24 354.5 351.852528 352.40127 2.647472 0.75%
0.333 356.01 352.125018 352.925737 3.884982 1.09%
0.383 356.86 352.400716 353.438579 4.459284 1.25%
0.436 357.71 352.679073 353.940871 5.030927 1.41%
0.488 358.54 352.961064 354.432686 5.578936 1.56%
0.545 359.58 353.246602 354.914946 6.333398 1.76%
0.609 360.94 353.535751 355.387927 7.404249 2.05%
0.64 361.55 353.828426 355.852152 7.721574 2.14%
0.664 362.01 354.124698 356.307853 7.885302 2.18%
0.738 363.53 354.42464 356.755402 9.105360 2.50%
0.776 364.45 354.728326 357.195249 9.721674 2.67%
0.843 366.08 355.035833 357.627683 11.044167 3.02%
0.886 367.14 355.347243 358.053252 11.792757 3.21%
0.973 369.5 355.662638 358.471745 13.837362 3.74%
0.993 370.11 355.982105 358.883701 14.127895 3.82%
1 370.15 356.305733 359.289536 13.844267 3.74%

ERROR PROMEDIO   2.07%

DESVIACION ESTANDAR 4.27865574  
 5. Resultados
La siguiente tabla muestra los resultados obtenidos del % de error y desviación
estándar de cada método y las fórmulas empleadas.

- Fórmula para el % de error para la composición

Ycal−Yexp ∑ (Ycal−Yexp)2
%e=
Yexp
×100
S=

- Fórmula para el % de error para la temperatura

√ I
n

Tcal−Texp ∑ ( Tcal−Texp)2
%e=
Texp
×100
S=
√ I
n

UNIQUAC NRTL WILSON

Yi T° Yi T° Yi T°
ERROR PROMEDIO 81.37% 1.59% 81.26% 2.08% 81.40% 2.07%
DESVIACION 0.24131017
ESTANDAR 0.2412882 3.366768 0.2411651 4.298086 9 4.27865557

Comparación de las gráficas obtenidos en cada método con la data experimental

1
Xi/yi
0.9

0.8

0.7
COMPOSICION yI

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
TCOMPOSICION Yi
Xi/Yi UNIQUAC Xi/Yi NRLT Xi/Yi WILSON
 375
cOMPOSICION DEL ALCOHOL ALILICO VS T°

370

365

360
T°(K) Exp

355

350

345

340
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Composicion del ALCOHOl ALILICO

Xi vs T°experimental Yi vs T°experimental
Comp vs T° pto.Burbuja UNIQUAC Comp vs T° pto.Rocio UNIQUAC
 6. Conclusiones

 Se seleccionó los modelos termodinámicos para este sistema binario Alcohol

alilico - Etanol, los cuáles fueron: UNIQUAC, NRTL, WILSON; según las
propiedades fisicoquímicas y termodinámicas de cada componente.
 En base a los resultados obtenidos se concluye que los márgenes de error son
muy elevados debido a que los datos de la data experimental proporcionados son
bastante distantes.
 Realizando una comparación de los modelos termodinámicos concluimos que el
modelo que menor error y desviación estándar presentó, fue el modelo
termodinámico NRTL, por lo que es más adecuado usar.
 Se determinó la relación de la composición Xi, Yi y la composición vs
temperatura de la data experimental con los métodos empleados teniendo como
resultado el margen de error que se mostró en las gráficas anteriormente.
 Mediante el simulador Aspen Hysys se obtuvo las propiedades de la mezcla
binaria resultando más fácil el proceso de simulación.

7. Referencias bibliográficas

Black, C. (1986). Importance of thermophysical data in process simulation.

International Journal of Thermophysics. Vol. 7. pp. 987-1002.

Feliu, J. A. (2006). Importancia de la termodinámica en la simulación de procesos.

Revista Ingeniería Química. Vol. 38. pp. 111-117.

Henley, E. J. y Seader, J. D. (1988). Operaciones de Separación por Etapas de

Equilibrio en Ingeniería Química. Barcelona, España. Editorial Reverte.

Lianzheng, Z., Yangchen, G., Dongmei, X., Zhishan, Z., Jun, G. y Dhakal, P. (2016).
Isobaric Vapor−Liquid Equilibrium for Binary Systems of Allyl Alcohol with
Water, Methanol, and Ethanol. Journal of Chemical & Engineering Data. Vol
61(6), pp. 2071-2077.
Pimentel, I. (2013). Selección de modelos termodinámicos vapores líquidos.
Universidad Nacional Experimental de la Fuerza Armada, Venezuela.