Está en la página 1de 9

TESIS RELEVANTES SOBRE :

“POSESIÓN Y PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO.”


TEMA TÍTULO NÚMERO DE TIPO TESIS
REGISTRO
DÍGITAL

POSESIÓN DE ARMA DE FUEGO DE


POSESIÓN Y USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, 2022055 JURISPRUDENCIA. 1a. /J.
PORTACIÓN DE ARMADA Y FUERZA AÉREA. SE 5/2020
ARMA DE FUEGO. ACTUALIZA ESTE DELITO CUANDO (10a.)
UNA PERSONA LA TIENE O LA
LLEVA CONSIGO EN EL INTERIOR
DE SU DOMICILIO.

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

El artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos desde su origen distingue la


posesión de armas de la portación de armas y, en su texto vigente, prevé el derecho de los habitantes de la
República Mexicana a poseer armas en el domicilio, con un propósito de seguridad y legítima defensa;
quedando exceptuado del ejercicio de ese derecho la posesión de armas prohibidas por la ley federal, así
como las reservadas para el uso exclusivo de la Fuerza Armada Permanente y de los cuerpos de reserva.
Además, prevé que podrá autorizarse a los habitantes la portación de armas en los casos, condiciones y
lugares que determine la citada ley federal. Así, de conformidad con la Constitución y con la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos (ley reglamentaria de la materia), para determinar si se actualiza el delito de
posesión, o bien, el de portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea, es de
trascendencia el lugar en que se tenga el arma de fuego, de manera que la posesión se dará cuando una
persona la tiene o la lleva consigo en el interior de su domicilio, mientras que la portación será cuando la
tiene o la lleva consigo fuera del domicilio. En esas condiciones, atento al principio de exacta aplicación de la
ley penal previsto en el artículo 14 constitucional, el delito de posesión de arma de fuego de uso exclusivo del
Ejército, Armada y Fuerza Aérea se actualiza cuando una persona es sorprendida con un arma de esas
características en su domicilio, pero no se configura el delito de portación de esa arma, precisamente porque
la tenencia se da dentro de su domicilio, sin que sea relevante que el arma de fuego sea de uso exclusivo de
las fuerzas armadas, pues si bien la posesión no puede considerarse amparada bajo la previsión del artículo 10
referido, lo cierto es que las características del arma no varían la acción de posesión que dará lugar a la
conducta delictiva.
TEMA TÍTULO NÚMERO DE TIPO TESIS
REGISTRO
DÍGITAL

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO. ES
POSESIÓN Y INADMISIBLE ELEVAR EL GRADO DE 2020474 JURISPRUDENCIA 1a. /J.
PORTACIÓN DE CULPABILIDAD POR ESTE DELITO, CON 24/2019
ARMA DE FUEGO BASE EN ALEGATOS QUE SUGIEREN (10a.)
QUE LA PERSONA HABRÍA COMETIDO
OTRAS ACTIVIDADES ILÍCITAS CON
EL ARMA EN CUESTIÓN.

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

Los principios rectores del sistema procesal penal (el derecho a un debido proceso, el principio de presunción
de inocencia) y las implicaciones que derivan del paradigma del derecho penal de acto, llevan a la indefectible
conclusión de que, en el marco de la individualización de la pena, es inválido reprochar a la persona por la
supuesta comisión de hechos delictivos que no han sido ventilados en el juicio penal del que resulta su
condena. Tales principios bastan por sí mismos para explicar por qué la autoridad judicial, facultada para
graduar la culpabilidad de una persona, no puede hacer referencia a datos cuya veracidad u objetividad no le
consta, por no haber sido sometidos al proceso del cual le compete conocer. Para asumir que un delito ha sido
cometido y derivar cualquier consecuencia jurídica de ello, primero tiene que haber un proceso al que,
además, sea posible calificar de "debido", que ofrezca a la persona imputada la genuina posibilidad de
defenderse, por ejemplo: ofreciendo testigos de descargo, interrogando a los testigos de cargo y
proporcionando pruebas dirigidas a probar su inocencia. Cuando nada de eso ha ocurrido y, por ende, la
autoridad judicial sólo tiene conocimiento de meros alegatos asociados con la información que somete a
valoración en el proceso, ella no puede darles efecto alguno. De otorgarles veracidad y reprocharlos en el
marco de la individualización de la pena, la autoridad judicial estaría dejando a la persona sentenciada en
franco estado de indefensión con respecto a ellos. Ahora bien, si con motivo de esa información se ha abierto
otro proceso por delitos cometidos momentos previos a la portación del arma, es en ese cauce procesal donde
debe ventilarse la veracidad de las acusaciones. Así, sólo en ese marco, podrán tener consecuencias jurídicas
las conclusiones alcanzadas. Por mayoría de razón, tampoco sería posible concluir que un alegato de esta
naturaleza puede tener un efecto perjudicial en dos procesos distintos, es decir, recalificar o reprochar la
misma conducta atribuida dos veces. Ahora, si efectivamente se ha abierto un proceso penal distinto por esos
otros hechos ilícitos y del mismo resulta una condena, entonces la cuestión se debe examinar a la luz de otras
figuras; a saber: la posibilidad de valorar la reincidencia o los antecedentes penales para efectos de la
individualización de la pena, sobre lo cual resultan aplicables los criterios específicamente publicados al
respecto por esta Primera Sala.
TEMA TÍTULO NÚMERO DE TIPO TESIS
REGISTRO
DÍGITAL

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO


POSESIÓN Y SIN LICENCIA. NO SE CONFIGURA 167882 JURISPRUDENCIA 1a. /J.
PORTACIÓN DE ESE DELITO SI UNA PERSONA 117/2008
ARMA DE FUEGO REALIZA DISPAROS EN SU
DOMICILIO SIN LESIONAR BIENES
. JURÍDICOS, AUN CUANDO NO
CUENTE CON EL PERMISO DE LA
AUTORIDAD COMPETENTE.

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

El artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna como garantía del
gobernado la libertad de poseer armas en su domicilio para su seguridad y legítima defensa, con excepción de
las prohibidas expresamente por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejército, Armada,
Fuerza Aérea y Guardia Nacional, disposición que se reproduce en el artículo 15 de la Ley Federal de Armas de
Fuego y Explosivos, imponiéndole a quien las posea, la obligación de manifestarlas a la Secretaría de
la Defensa Nacional para su registro, cuya omisión actualiza la infracción administrativa prevista en el artículo 77,
fracción II, de la legislación citada. Ahora bien, para determinar si se trata de posesión o portación de armas, es
relevante especificar el lugar en que se usen, pues conforme a la ley suprema y a la ley reglamentaria de la
materia, el término posesión se reserva para el domicilio del gobernado, mientras que la portación trae aparejada
la noción de traslado del arma en cuestión, precisamente fuera del domicilio, y sólo puede ejercerse previa
obtención de la licencia correspondiente, so pena de incurrir en el delito previsto en el artículo 81 de la Ley
indicada. En ese sentido, se concluye que no se configura el delito de portación de arma de fuego sin licencia si
una persona realiza disparos en su domicilio sin lesionar bienes jurídicos, aun cuando no cuente con el permiso
de la autoridad competente, en tanto que sólo se integra el supuesto normativo de posesión de arma de fuego,
pero no de portación. Además, si la legislación federal no prevé como conducta delictiva el disparo de arma de
fuego, la hipótesis mencionada no puede ser motivo de sanción a nivel penal, sin menoscabo de que con ella
puedan cometerse delitos -como lesiones, homicidio o daño en propiedad ajena- consumados o en grado de
tentativa e, incluso, a nivel culposo que, en su caso, habrán de sancionarse.
TEMA TÍTULO NÚMERO TIPO TESIS
DE
REGISTRO
DÍGITAL

PORTACIÓN
POSESIÓN Y DE ARMA DE FUEGO DE USO 2015091 JURISPRUDENCIA 1a. /J.
PORTACIÓN DE EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, 48/2017
ARMA DE FUEGO. ARMADA Y FUERZA AÉREA. LA (10a.)
AGRAVANTE PREVISTA EN EL
ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO
83 DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS
DE FUEGO Y EXPLOSIVOS, SE
ACTUALIZA CUANDO TRES O MÁS
PERSONAS, INTEGRANTES DE UN
GRUPO, PORTAN AL MENOS DOS
ARMAS DE LAS COMPRENDIDAS
EN LA FRACCIÓN III DEL REFERIDO
PRECEPTO.

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

La fracción III del artículo 83 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, dispone el tipo penal de
portación sin permiso de las armas previstas en los incisos c), d), e), f), g), h), j), k) y l), del numeral 11 de esa
ley, por lo que la sanción será de cuatro a quince años y de cien a quinientos días multa. Ahora bien, el
último párrafo del artículo 83 en comento prevé la agravante consistente en que tres o más personas,
integrantes de un grupo, porten armas de las comprendidas en la referida fracción III, conforme a la cual la
pena que corresponda imponer a cada uno de los sujetos activos se aumentará al doble. En ese tenor, si se
parte de la literalidad del texto en el que se precisó la agravante de mérito, se puede advertir que la
portación debe ser de las "armas", es decir, conforme a tal redacción se dispuso que fueran más de una, ya
que lo relevante es la existencia de tres o más personas, integrantes de un grupo, así como la disponibilidad
o alcance que tengan sobre diversos artefactos bélicos. Además, no puede disgregarse el número de sujetos
activos y la cantidad de armas que deben portar, sino que es necesario que se configuren tales elementos
derivado de las razones que consideró el legislador para aumentar al doble la sanción, a saber, la severidad
con que debe ser sancionada la capacidad de ataque de los integrantes de un grupo (tres o más personas),
ya que si portan al menos dos armas de fuego de uso exclusivo de las fuerzas armadas, el peligro para la
sociedad se eleva exponencialmente, en virtud del impacto masivo de las armas y su combinación con el
número de sujetos activos que las portan. De allí que, la agravante del último párrafo del artículo 83 de la
Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, requiere para su actualización que el grupo integrado por tres
o más personas, lleven consigo dos o más armas de las antes referidas, derivado de que su capacidad de
ataque se potencializa y pone en riesgo de manera considerable el bien jurídico que se pretende proteger.
TEMA TÍTULO NÚMERO TIPO TESIS
DE
REGISTRO
DÍGITAL

POSESIÓN Y PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN 2014919 JURISPRUDENCIA 1a. /J.


PORTACIÓN DE LICENCIA. CUANDO PERICIALMENTE 40/2017
ARMA DE FUEGO. SE DEMUESTRA QUE EL MECANISMO (10a.)
DE DISPARO DEL ARMA ES DE
"FUEGO CIRCULAR", EL OBJETO
MATERIAL DEL DELITO DEBE
ENCUADRARSE EN EL ARTÍCULO 10,
FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE
ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS.

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

El artículo 81 de la Ley invocada prevé como delito la portación de armas de las comprendidas en los
artículos 9 y 10 de la citada ley, sin tener expedida la licencia correspondiente. Asimismo el artículo 10,
fracción I, de dicho ordenamiento, describe tres cualidades en las armas que comprende, a saber: 1. Tipo
(pistolas, revólveres y rifles), 2. Calibre (.22") y 3. Sistema de disparo (de fuego circular), esto es, técnicamente
la expresión "fuego circular" se refiere a un mecanismo específico de percutir los cartuchos, conforme al
cual el percutor del arma está diseñado para impactar cualquier punto de la periferia de la base del
cartucho, donde concentra la cápsula detonante y su carga fulminante, para producir el disparo -a
diferencia de las armas con mecanismo de disparo de "fuego central", en las que el percutor se confecciona
para que impacte el centro de la base o culote del cartucho, zona en la que concentra la cápsula detonante
y su carga fulminante, como ocurre prácticamente con la mayoría de las armas y cartuchos-. En ese sentido,
cuando la conducta ilícita consista en portar sin licencia un revólver, calibre .22" y pericialmente se
demuestra que su mecanismo de disparo es de "fuego circular", el juzgador debe encuadrar el objeto
material del delito en la hipótesis que describe el referido artículo 10, fracción I. En el entendido de que, la
falta de demostración de ese específico mecanismo de disparo no genera la atipicidad del delito, sino que
obliga a clasificar dicho objeto en términos del artículo 9, fracción II, de la citada Ley Federal, por concurrir
las dos características del arma que describe: i. Tipo (revólver) y ii. Calibre (no superior al .38" Especial,
quedando exceptuado el calibre .357" Magnum), ya que para esta hipótesis normativa no es condición
necesaria que el revólver cuente con un determinado sistema de disparo; sin que ello implique vulnerar los
derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurídica del inculpado, pues al tratarse de los mismos
hechos: portar un revólver calibre .22", ni siquiera habrá que variarse el delito, en tanto que la conducta que
se le atribuye no sufre ninguna modificación.
TEMA TÍTULO NÚMERO TIPO TESIS
DE
REGISTRO
DÍGITAL

POSESIÓN Y PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO Y 2014336 JURISPRUDENCIA 1a. /J.


PORTACIÓN DE POSESIÓN DE CARTUCHOS DEL 19/2017
ARMA DE FUEGO. MISMO CALIBRE, AMBOS DEL USO (10a.)
EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA O
FUERZA AÉREA. SE ACTUALIZA UN
CONCURSO IDEAL DE DELITOS
CUANDO SE COMETEN DE MANERA
AUTÓNOMA Y SIMULTÁNEA.

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que el concurso ideal de delitos
se caracteriza por la unidad delictiva, la cual atiende a la interdependencia entre los delitos de que se trate,
esto es, que revelen elementos de conexión indisolubles o de dependencia recíproca, sin que ello se defina
sólo a partir de los bienes jurídicos que tutelan, sino más bien con el análisis efectuado sobre si cada delito
puede actualizarse en forma disociada o si presentan una relación de interdependencia.
Consecuentemente, cuando se cometen autónoma y simultáneamente los delitos de portación
de arma de fuego y posesión de cartuchos del mismo calibre, de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza
Aérea, se actualiza un concurso ideal de delitos, porque ambos se ejecutan con una sola conducta,
consistente en que el activo mantiene dentro de su rango de disponibilidad y acción los objetos materia de
los ilícitos, con la cual se agotan concomitante e instantáneamente los elementos de los tipos penales; es
decir, ese actuar se adecua a lo previsto en los artículos 83 y 83 Quat (sic) de la Ley Federal de Armas
de Fuego y Explosivos y se actualiza la unidad delictiva, pues se aprecia una interdependencia entre los dos
delitos en cuestión, derivada de que los cartuchos son idóneos para reabastecer el arma y lograr con mayor
eficacia la obtención del resultado formal, consistente en la inseguridad de la sociedad y la potencial
afectación de otros bienes jurídicos, como la integridad física e incluso la vida; de ahí que existen elementos
de conexión indisolubles, que revelan la dependencia recíproca entre los dos delitos, lo que genera una
misma afectación a los bienes jurídicos tutelados, consistentes principalmente en la paz y la seguridad
públicas.
TEMA TÍTULO NÚMERO TIPO TESIS
DE
REGISTRO
DÍGITAL

POSESIÓN Y PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN 2000420 JURISPRUDENCIA 1a. /J.


PORTACIÓN DE LICENCIA. PUEDE CONFIGURARSE ESE 1/2012
ARMA DE FUEGO. DELITO RESPECTO DE LAS PERSONAS (10a).
QUE HAYAN SIDO DETENIDAS A
BORDO DE UN VEHÍCULO EN EL QUE
SE ENCUENTRE UN ARMA,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE ESTÉ
PRESENTE QUIEN ASUMIÓ SU
TENENCIA.

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 1a. /J. 195/2005, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, febrero de 2006, página
396, con el rubro: "PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO. SE INTEGRA ESE DELITO CUANDO ÉSTA SE LLEVA
CONSIGO, EN CUALQUIER PARTE DEL VEHÍCULO Y CON INDEPENDENCIA DEL NÚMERO DE
MOVIMIENTOS QUE EL SUJETO ACTIVO DEBA REALIZAR PARA ALLEGÁRSELA.", determinó que el delito
de portación de arma de fuego no se actualiza únicamente cuando el arma se encuentre al alcance
inmediato de la persona, sino también cuando tal objeto está en cualquier sitio de la cabina, en la guantera,
en la cajuela trasera, en el motor o en cualquier otra parte del vehículo en donde ésta pudiera ocultarse,
independientemente del número de movimientos que deba realizar el sujeto activo para hacerse de ella. En
ese sentido, el delito de portación de arma de fuego sin licencia puede configurarse respecto de las
personas que hayan sido detenidas a bordo de un vehículo en el que se encuentra un arma con
independencia de que esté presente quien asumió su tenencia, en virtud de que esta particularidad no
excluye la posibilidad de que pueda utilizarla otro de los acompañantes por virtud del consentimiento de
aquél, o en su defecto, porque sea desapoderado de ella. Sin embargo, para que alguien distinto del tenedor
del arma pueda considerarse también como portador, se requiere prueba que evidencie el conocimiento de
la existencia de aquélla y la realización de algún acto concreto de disposición o del acuerdo que permitía a
alguno o a todos los ocupantes del vehículo hacer uso del arma a su alcance, ya que, por regla general,
existe la presunción humana de que quien porta un arma lo hace para su uso personal; de manera que en
estos casos, para tener por demostrada la responsabilidad penal, el juzgador deberá hacer un análisis
concatenado del caudal probatorio, a fin de demostrar si las personas ajenas al tenedor sabían o no de la
existencia del arma, su ubicación exacta dentro del automóvil, la posición que guardan los sujetos respecto
de ella, su proximidad a la misma y la factibilidad o no de que pudieron allegársela cuando así lo decidieran,
en razón de su cercana disponibilidad.
TEMA TÍTULO NÚMERO TIPO TESIS
DE
REGISTRO
DÍGITAL

POSESIÓN Y PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN 164555 JURISPRUDENCIA 1a. /J.


PORTACIÓN DE LICENCIA. ES UN DELITO DE CARÁCTER 136/2009
ARMA DE FUEGO. PERMANENTE.

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

El delito de portación de arma de fuego sin licencia previsto en el artículo 81, en relación con los diversos 9 y
24, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, se consuma durante todo el tiempo que se lleva
consigo el arma dentro de un radio de acción en el que se encuentra al alcance del sujeto activo y que se
pone en riesgo el bien jurídico protegido, consistente en la paz y la seguridad de la sociedad. Así, atendiendo
al momento en que se consuma el tipo penal -cuando se dan todas las previsiones determinadas para su
actualización-, que es lo que toma en cuenta la clasificación contenida en el artículo 7o. del Código Penal
Federal, se concluye que el delito de portación de arma de fuego sin licencia es de carácter permanente, ya
que acontece durante todo el periodo en que se porta el arma, sin que se exija un resultado material para
ser sancionado, al tratarse de un delito de peligro.

También podría gustarte