UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

ESCUELA DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

CARRERA DERECHO

Asignatura:

PRACTICA PROFESIONAL
PRA-300

Tema:

Elabora una demanda laboral la causa de la demanda es despido

injustificado.

Nombre y matrícula

José Alexis Lizardo Toribio Mat. 14-5746

Facilitadora:
Lic.  Marlene Marrero, M.A.

Santiago de los Caballeros

República Dominicana
Febrero 2021
 INTRODUCCION
En la siguiente asignación estaremos elaborando una demanda laboral. La causa
de la demanda es despido injustificado.

En las relaciones laborales, como en toda relación humana se producen diversas

situaciones que llevan al quiebre de las mismas, haciendo imposible la
convivencia de los involucrados, así en el ámbito laboral existen figuras como el
despido y la renuncia que están destinadas a terminar con la relación laboral en
ciertos supuestos. Ahora el correcto uso de estas herramientas jurídicas se puede
ver trastocado, siendo utilizado para avalar situaciones antijurídicas que suponen
un perjuicio para el trabajador, este es el caso de los denominados despidos
injustificados, es decir, aquellos despidos que no se fundamentan debidamente en
alguna de las causales que la legislación laboral vigente estima procedentes para
estos fines, situación que lamentablemente es más común de lo que parece, de
ahí la necesidad de abordarla a mayor abundamiento.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Elabora una demanda laboral la causa de la demanda es despido
injustificado.
 Conocer la causa de la demanda es despido injustificado.
 DEMANDA POR DESPIDO INJUSTIFICADO

AL:
MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL LABORAL DEL DISTRITO
JUDICIAL DE SANTIAGO.

ASUNTO:
PRESENTACIÓN DEMANDA LABORAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO
RECLAMACIÓN DE PRESTACIONES LABORALES Y DAÑO Y PERJUICIOS.

VIA:
SECRETARIA GENERAL

DEMANDANTE:
MISAEL ANTONIO SANTIAGO PITTER.

DEMANDADO:
PAN PEPIN.

ANEXOS:
1. PODER Y CONTRATO CUOTAS LITIS DE FECHA 02 DE ENERO DEL
AÑO 2018.
2. CALCULO PRESTACION LABORAL DE FECHA 02 DE ENERO DEL ANO
2018.

HONORABLE MAGISTRADO:

Quien suscribe, LICDO. JOSÉ ALEXIS LIZARDO TORIBIO, dominicano, mayor

de edad, soltero, Abogado de los Tribunales de la República, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 031-0435670-9, estudiante de derecho en la
Universidad abierta para adultos UAPA, matriculado bajo el No. 14-5746, estudio
profesional abierto en la oficina de abogados TORIBIO & ASOCIADOS, firma de
abogados, consultores, fiscales, asesores y litigantes, en la Casa No. D7, de la
calle 11 de los Jardines Metropolitanos, Santiago de los Caballeros, ACTUANDO
a nombre y representación de MISAEL ANTONIO SANTIAGO PITTER,
dominicana, mayor de edad, soltera, portador de la cédula de identidad y electoral
No.064-0003497-8, domiciliada y residente Calle Manzana N, Apartamento 2B,
Villa Olímpica, de esta ciudad de Santiago de los Caballeros; a fin de que una vez
en el Juzgado Laboral del Distrito Judicial de Santiago, sito en uno de los
apartamentos de la Primera Planta del Palacio de Justicia de Santiago, ubicado en
la manzana formada por las Avenidas 27 de Febrero y Circunvalación y las Calles
E. Guerrero y 34 del Ensanche Román I, de esta ciudad de Santiago de los
Caballeros, a los fines y medios siguientes:

ATENDIDO: A que entre el demandante MISAEL ANTONIO SANTIAGO PITTER,

y el demandado PAN PEPIN, existió un contrato de trabajo por tiempo indefinido,
mediante el cual el primero prestó servicios como empleado por espacio de Siete
años (7), dos meses (2) devengando un salario de RD$25,000.00 (Veinticinco mil
Pesos Mensual, Pesos Oro Dominicanos).

ATENDIDO: A que las relaciones laborales entre el señor, MISAEL ANTONIO

SANTIAGO PITTER, fueron terminadas unilateralmente por el encargada de
recursos humanos HELEN NUÑEZ, empleador, en fecha 23 de Noviembre del año
2017.

ATENDIDO: A que el despido fue fundamentalmente realizado por la señora

HELEN NUÑEZ ,en su calidad de encargada de recursos humano, en virtud de
que el Demandante MISAEL ANTONIO SANTIAGO PITTER, reclamo el pago de
una Comisión, el cual le fue negada, por lo que se dirigió a la Secretaria de
Trabajo, y cuando regreso, fue despedido de manera injustificada, por su
Empleador LA EMPRESA PAN PEPIN, y la Encargada de Recursos Humanos, en
representación de dicha Empresa, como se demostrará en audiencia, y los
testigos que serán oportunamente depositados mediante lista de testigos, por
ante el tribunal que resulta apoderado según las disposiciones establecida en el
código de trabajo que rige la materia.

ATENDIDO: A que el despido no fue comunicado al Departamento de Trabajo

correspondiente ni fue comunicado en el plazo legal de cuarenta y ocho horas, lo
cual hace presumir irrefragablemente que el empleador carece de justa causa
para ejercer el despido, de acuerdo a las disposiciones del artículo 93 del Código
de Trabajo, Ley 11-92 de 1992..

ATENDIDO: A que el artículo 95 del Código de Trabajo prescribe que “Si el

empleador no prueba la justa causa invocada como fundamento del despido, el
tribunal declarará el despido injustificado y resuelto el contrato por causa del
empleador y en consecuencia, condenará a este último a pagar al trabajador los
valores siguientes: 1ro. Si el contrato es por tiempo indefinido, las sumas que
correspondan al plazo del preaviso y al auxilio de cesantía; 2do. Si el contrato es
por cierto tiempo o para una obra o servicio determinados, la mayor suma entre el
total de salarios que faltare hasta el vencimiento del término o hasta la conclusión
del servicio o la obra convenidos y la suma que habría recibido en caso de
desahucio, a menos que las partes hayan fijado por escrito una suma mayor; 3ro.
Una suma igual a los salarios que habría recibido el trabajador desde el día de su
demanda hasta la fecha de la sentencia definitiva, dictada en última instancia.
Esta suma no puede exceder de los salarios correspondientes a seis meses“.

ATENDIDO: A que el artículo 177 del Código de Trabajo prescribe que “Los
empleadores tienen la obligación de conceder a todo trabajador un período de
vacaciones de catorce (14) días laborales, con disfrute de salario, conforme a la
escala siguiente: 1ro. Después de un trabajo continuo no menor de un año ni
mayor de cinco, catorce (14) días de salario ordinario; 2do. Después de un trabajo
continuo no menor de cinco años, dieciocho (18) días de salario ordinario. Las
vacaciones pueden ser fraccionadas por acuerdo entre el trabajador y el
empleador, pero en todo caso el trabajador debe disfrutar de un período
vacaciones no inferior a una semana. Se prohíbe el fraccionamiento si el
trabajador es menor de edad.

ATENDIDO: A que el artículo 182 del Código de Trabajo dispone, en su parte in

fine, que “...si el trabajador dejare de ser empleado de un establecimiento o
empresa sin haber disfrutado del período de vacaciones a que tuviere derecho,
recibirá de su empleador una compensación pecuniaria equivalente a los salarios
correspondientes a dicho período vacacional, conforme a lo dispuesto en el
artículo 177”.

ATENDIDO: A que las disposiciones combinadas de los artículos 219 y 220 del
Código de Trabajo disponen que “el empleador está obligado a pagar al trabajador
en el mes de diciembre, el salario de Navidad, consistente en la duodécima parte
del salario ordinario devengado por el trabajador en el año calendario, sin perjuicio
de los usos y prácticas de la empresa” y que “El pago del salario de Navidad se
hará a más tardar el día veinte del mes de diciembre, aunque el contrato de
trabajo se hubiere resuelto con anterioridad y sin tener en cuenta la causa de la
resolución”.

ATENDIDO: A que las sentencias de los juzgados de trabajo, relativas a conflictos

de derechos, serán ejecutorias a contar del tercer día de la notificación, salvo el
derecho de la parte sucumbiente de consignar el duplo de las condenaciones
pronunciadas, de acuerdo a las prescripciones del artículo 539 del Código de
Trabajo.

ATENDIDO: A que la empleada se reserva el derecho de depositar cualquier otro

documento que sustente la pretensiones establecida en la presente demanda, a
los fines de que la misma sea acogida en todas sus partes por ser justa tanto en la
forma como en el fondo.
POR TODAS ESTAS RAZONES, Y LAS QUE SE HARAN VALER EN SU
OPORTUNIDAD, MISAEL ANTONIO SANTIAGO PITTER, DEMANDANTE, POR
INTERMEDIO DE SU INFRASCRITO ABOGADO, MUY RESPETUOSAMENTE
OS SOLICITA:

PRIMERO: DECLARAR RESUELTO el contrato de trabajo entre PAN PEPIN,

empleador y MISAEL ANTONIO SANTIAGO PITTER, empleado por causa y
responsabilidad del empleador.

SEGUNDO: DECLARAR INJUSTIFICADO el despido contra MISAEL ANTONIO

SANTIAGO PITTER, trabajador demandante, y en consecuencia CONDENAR al
empleador PAN PEPIN a pagar por concepto de prestaciones laborales los
derechos siguientes:
 La suma de RD$ 29,374.74, por concepto de 28 días de preaviso (Art.76
C.T).
 La suma de RD$168,904.74 por concepto de 161 días de cesantía (Art.80.
C.T. Después 29/05/1992).
 La suma de RD$18,883.76, por concepto de 18 días de vacaciones (Art.
177 C.T).
 La suma de RD$25,000.00 (12 meses) por concepto de salario de navidad;
 La suma de RD$400,000.00 por concepto de daños y perjuicios sufridos por
la impetrante, como consecuencia del trato discriminatorio, y ante el no
pago y disfrute de las horas extras y-o extraordinarias a La fecha de la
ruptura del contrato de trabajo.
 La suma de RD$3000.000.00 por concepto de salarios caídos y vencidos y
dejados de pagar correspondientes a 48 horas extras y-o extraordinarias
trabajadas en los Días trabajados declarados de descanso semanal.
TERCERO: CONDENAR a PAN PEPIN, al pago de las prestaciones laborales
incurridas desde el momento del demandante hasta el pronunciamiento de la
sentencia a intervenir

CUARTO: CONDENAR a PAN PEPIN, al pago de las costas, y ordenar su

distracción a favor y provecho del LICDO. JOSÉ ALEXIS LIZARDO TORIBIO,
quien afirma haberlas avanzado en su totalidad o mayor parte.

QUINTO: CONSIDERAR la fluctuación del valor de la moneda desde el momento

de la demanda hasta el pronunciamiento de la sentencia, basándose en el índice
de precios al consumidor preparado por el Banco Central de la Republica
Dominicana.

SEXTO: AUTORIZAR la ejecución de la sentencia a intervenir después de su

notificación.

Y HAREIS JUSTICIA.
BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHO Y ACCIONES.
En la ciudad de Santiago de los Caballeros, República Dominicana, a Tres (03)
días del mes de Enero del año 2021..

___________________________
LICDO. JOSÉ ALEXIS LIZARDO TORIBIO
Abogado

_______________________
SECRETARIA
 CONCLUSION
Después de haber analizado el tema asignado puedo concluir de la siguiente
manera: En un caso de despido injustificado, la evidencia que puede presentar
para demostrar que fue despedido injustamente es absolutamente crítica. Para
probar la terminación injustificada, es importante asegurarse de tener
documentación escrita de declaraciones y otras pruebas que pueda utilizar
durante el caso. Esto puede ser algo tan simple como un comentario despectivo
de su empleador. Si está documentando un comentario, asegúrese de incluir la
hora, el lugar y los nombres de las personas presentes cuando se hizo ese
comentario.

Realmente ayuda a organizarse. Sea coherente con el mantenimiento de registros

escritos de todas las pruebas que sean fundamentales para su caso
 BIBLIOGRAFIA
 Enciclopedia jurídica

 Código de Trabajo Dominicana

 https://grupomerkalegal.blogspot.com/2015/10/demanda-laboral-por-
despido.html

 https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/WEBTEXT/29744/64852/S92DOM01.HT
M