Rev Clin Esp.
2010;210(10):e45–e46
Revista Clínica
Española
www.elsevier.es/rce
COMUNICACIONES CLÍNICAS
Utilidad de la ecografı́a musculoesquelética
en el diagnóstico de la gota
Musculoskeletal ultrasound utility in the diagnosis of gout
T. Otón, J.L. Andreu Sanchez, C. Barbadillo y J. Sanz
Servicio de Reumatologı́a, Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda, Majadahonda, Madrid, España
Recibido el 18 de octubre de 2009; aceptado el 12 de abril de 2010
Disponible en Internet el 15 de septiembre de 2010
El diagnóstico de certeza de la gota, una enfermedad de alta
prevalencia1 secundaria al depósito intraarticular de cristales
de urato, exige la demostración de microcristales de urato
monosódico mediante el examen con microscopio de luz
polarizada2. La ecografı́a musculoesquelética es una técnica
que se ha postulado como doblemente útil en la artritis
gotosa: como herramienta diagnóstica para la realización de
punciones guiadas y para detectar precozmente erosiones
óseas y depósitos tofáceos, incluso sobre articulaciones
asintomáticas3. Presentamos un caso que ejemplariza la
utilidad de la ecografı́a musculoesquelética en el diagnós-
tico de gota.
Caso clı́nico
Varón de 56 años, consumidor habitual de 50 gramos al dı́a de
etanol, sin factores de riesgo cardiovascular ni otros ante-
cedentes médico-quirúrgicos de interés. Consultó por dolor,
tumefacción e impotencia funcional de 3 semanas de
evolución en carpo derecho. El cuadro clı́nico habı́a sido
interpretado 2 semanas antes como celulitis y habı́a recibido
tratamiento con clindamicina y posteriormente amoxicilina-
ácido clavulánico por vı́a oral, sin respuesta clı́nica. No
existı́an antecedentes de podagra, artritis en otras articula-
ciones o hiperuricemia conocida. La exploración fı́sica puso
de manifiesto dolor a la movilización pasiva, tumefacción y
Autor para correspondencia.
Correo electrónico: jlandreu@arrakis.es (J.L. Andreu Sanchez).
0014-2565/$ - see front matter & 2009 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.rce.2010.04.013
eritema en carpo derecho. No existı́an nódulos subcutáneos
ni heridas en vecindad ni afectación articular a otros niveles.
El paciente estaba afebril y la exploración general era
normal. Su ı́ndice de masa corporal era de 31 kg/m2. El
hemograma mostró unos leucocitos de 6.380 /mm3 (51,70%
de neutrófilos), una hemoglobina de 13,1 g/dl y unas
plaquetas de 234.000 ml. La bioquı́mica sérica evidenció
una uricemia de 6,7 mg/dl, creatininemia de 1,1 mg/dl,
gamma-glutamiltransferasa de 140 U/l, transaminasa glutá-
mico-oxalacética de 25 U/l y transaminasa glutámico-
pirúvica de 50 U/l. La radiografı́a del carpo fue normal. Se
realizó una artrocentesis, obteniéndose 0,5 ml de lı́quido
sinovial inflamatorio, en el que no se evidenciaron micro-
cristales en el examen con microscopio de luz polarizada.
Se realizó una ecografı́a articular (ecógrafo General Electric
Logiq 9s, sonda de 10 a 14 mHz), visualizándose un
nódulo heteroecogénico con imágenes hiperecoicas en su
interior, situado bajo el tendón extensor común de los dedos
y sobre el hueso semilunar, compatible con tofo (fig. 1A). El
examen con eco-Doppler confirmó la presencia de actividad
inflamatoria en sus márgenes (fig. 1B). La punción guiada
del nódulo permitió obtener material que, examinado al
microscopio de luz polarizada, puso de manifiesto la
presencia de múltiples microcristales de birrefringencia
negativa intensa, confirmando el diagnóstico de gota
tofácea. El paciente recibió tratamiento con prednisona
5 mg/d durante 5 dı́as, resolviéndose la artritis aguda.
Posteriormente, y una vez resuelta la crisis gotosa, se
instauró tratamiento hipouricemiante con alopurinol y
colchicina a dosis bajas.
e46
Figura 1 A) Nódulo heteroecogénico (delimitado por las cuatro
flechas vacı́as) con imágenes hiperecoicas en su interior,
sugestivo del depósito tofáceo. * tendón extensor común de
los dedos; ** hueso semilunar. B) Señal doppler–color positiva
(color rojo) alrededor del tofo que denota una hipervasculari-
zación correspondiente a un proceso inflamatorio.
Discusión
Según la European League Against Rheumatism (EULAR) el
diagnóstico definitivo de artritis gotosa exige la visualización
de cristales de urato monosódico en el lı́quido sinovial o en
el aspirado de un contenido tofáceo con microscopio óptico
de luz polarizada2. Además, en el estudio de un paciente con
artritis gotosa, se debe realizar la medición de la excreción
de ácido úrico4, ası́ como valorar otros factores de riesgo,
como la obesidad, hiperglucemia, dislipidemia, hiperten-
sión, ingesta de alcohol o tratamiento con diuréticos.
La ecografı́a del aparato locomotor ha irrumpido con
fuerza en la orientación diagnóstica del paciente con gota.
La apariencia ecográfica de los agregados de urato es muy
variada, desde lesiones puntiformes hasta la densidad
hiperecoica de los tofos densos que no transmiten los
ultrasonidos. La posibilidad de visualizar pequeños agre-
gados de cristales hace que la ecografı́a sea especialmente
T. Otón et al
útil en las enfermedades por depósito, ya que a su vez
permite la realización de punciones guiadas5. Además de su
valor diagnóstico, la ecografı́a puede ser útil para evaluar y
monitorizar los depósitos de urato monosódico y la
inflamación inducida por el urato durante el tratamiento
hipouricemiante6. El material cristalino depositado en las
articulaciones afectadas refleja las ondas de ultrasonido con
más fuerza que los tejidos circundantes, tales como el
cartı́lago hialino o el lı́quido sinovial y por lo tanto se puede
distinguir fácilmente. Con la investigación ecográfica se
puede detectar el depósito de cristales de urato monosódico
en las superficies cartilaginosas, ası́ como material tofáceo y
erosiones tı́picas7. Algunos estudios han demostrado la
existencia del )signo de doble contorno* caracterı́stico de
la gota, con una doble banda, sobre una superficie
ligeramente irregular. Esto parece concordar con la predi-
lección del ácido úrico por cristalizar en la superficie del
cartı́lago hialino. Los hallazgos ultrasonográficos sugestivos
de artritis gotosa son el signo del doble contorno, la
presencia de zonas hiperecoicas de tejido blando, los focos
agregados de punteado brillante e hiperecoico, el aspecto
de )tormenta de nieve* del lı́quido sinovial, las erosiones
óseas, la hipervascularización demostrada mediante señal
doppler y el edema de partes blandas8.
En resumen, la ecografı́a musculoesquelética puede ser
de gran ayuda en el diagnóstico de gota aunque el
diagnóstico de certeza continúa basándose en la identifica-
ción de los cristales de urato monosódico.
Bibliografı́a
1. Mikuls TR, Farrar JT, Bilker WB, Fernandes S, Schumacher HR,
Saag KG. Gout epidemiology: results from the UK General
Practice Research Database, 1990–1999. Ann Rheum Dis.
2005;64:267–72.
2. Zhang W, Doherty M, Pascual E, Bardin T, Barskova V, Conaghan P,
et al.; Report of task force of the standing committee for
international clinical studies including therapeutics (ESCISIT).
EULAR evidence based recommendations for gout. Part I:
Diagnosis. Ann Rheum Dis. 2006;65:1301–11.
3. Wright SA, Filippucci E, McVeigh C, Grey A, McCarron M, Grassi W,
et al. High-resolution ultrasonography of the first metatarsal
phalangeal joint in gout: a controlled study. Ann Rheum Dis.
2007;66:859–64.
4. Pérez- Ruiz F, Calabozo M, Garcı́a EG, Rubial A, Herrero-Beites AM.
Renal underexcretion of uric acid is present in patients with
apparent high urinary uric acid output. Arthritis Care Res.
2002;47:610–3.
5. Grassi W, Menga G, Pascual E, Filippucci E. ‘‘Cristal Clear’’ –
Sonographic Assesment of Gout and Calcium Pryrophosphate
Deposition Disease. Semin Arthritis Rheum. 2006;36:197–202.
6. Pérez-Ruiz F, Naredo E. Imaging modalities and monitoring
measures of gout. Curr Opin Rheumatol. 2007;19:128–33.
7. Thiele RG, Schlesinge N. Diagnosis of gout by ultrasound.
Rheumatology. 2007;46:1116–21.
8. Pérez-Ruiz F, Dalbeth N, Urresola A, De Miguel E, Schlesinger N.
Imaging of gout: findings and utility. Arthritis Res Ther.
2009;11:232.