Tumor de Ovario Epitelial Esmo2018

Annals of Oncology 30: 672-705, 2019 doi: 10.
1093 /
annonc / mdz062 Publicado en línea el 2 de mayo de
2019
ARTÍCULO ESPECIAL
conferencia de consenso ESMO-ESGO

recomendaciones sobre el cáncer de ovario: patología y biología
molecular, etapas tempranas y avanzadas, los tumores borderline y la
Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

enfermedad recurrente †
N. Colombo 1 *, C. Sessa 2 , A. du Bois 3 , J. Ledermann 4 , WG McCluggage 5 , I. McNeish 6 , P. Morice 7 ,

S. Pignata 8 , I. Ray-Coquard 9 , I. Vergote 10 , 11, T. Baert 3 , I. Belaroussi 7 , A. Dashora 12 , S. Olbrecht 10 , 11,
F. Planchamp 13 y D. Querleu 14 *, en nombre del Grupo de Trabajo Conferencia de Consenso de cáncer de ovario ESMO-ESGO ‡
1 División de Oncología Ginecológica Médica, Instituto Europeo de Oncología IRCCS, Universidad de Milán-Bicocca, Milán, Italia; 2 Departamento de Oncología Médica, Instituto de Oncología del Sur de Suiza,
Ospedale San Giovanni, Bellinzona, Suiza; 3 Departamento de Ginecología y Oncología Ginecológica, Kliniken Essen-Mitte, Essen, Alemania; 4 Departamento de Oncología y Cancer Trials, Cancer Institute UCL,
Londres; 5 Departamento de Patología, Belfast Salud y Asistencia Social Trust, Belfast; 6 Departamento de Cirugía y Cáncer, el Imperial College de Londres, Reino Unido; 7 Departamento de Cirugía Ginecológica,
Gustave Roussy cáncer Campus, Villejuif, Francia; 8 División de Oncología Médica, Departamento de Uro-Oncología Ginecológica, Istituto Nazionale Tumori IRCCS 'Fondazione G. Pascale', Nápoles, Italia;
9 Departamento de Medicina y Cirugía Oncológica, Gérard Centro Le'on Be', Lyon, Francia; 10 Departamento de Oncología Ginecológica, Instituto de Cáncer de Lovaina, Lovaina;
11 Departamento de Obstetricia y Ginecología, Hospital Universitario de Lovaina, Lovaina, Bélgica; 12 Departamento de Patología Celular, Maidstone y Tunbridge Wells NHS Trust, Kent, Reino Unido; 13 Unidad de Investigación
Clínica; 14 Departamento de Cirugía, Instituto Bergonie', Burdeos, Francia
* Correspondencia a: Prof. Nicoletta Colombo, Comité de Guías de la ESMO, ESMO Cabeza O fi cina, Via Ginevra 4, 6900 Lugano, Suiza. E-mail: clinicalguidelines@esmo.org Prof. Denis Querleu, ESGO Comité de Guías,
ESGO fi cina, YMCA Palace, Na Porici 12/1041, 110 00 Praga, República Checa. E-mail: esgo-guidelines@esgomail.org
† Estas declaraciones de consenso han sido desarrolladas por la Sociedad Europea de Oncología Médica (ESMO) y la Sociedad Europea de Oncología Ginecológica (ESGO) y aparecen en forma conjunta en
el Annals of Oncology y el Revista Internacional de Cáncer Ginecológico. Las dos sociedades nominados a los participantes que asistieron a la conferencia de consenso y co-autor del manuscrito final.
‡ Véase el Apéndice para los miembros del Grupo de Trabajo Conferencia de Consenso de cáncer de ovario ESMO-ESGO.
El desarrollo de las recomendaciones de las guías es una de las actividades centrales de la Sociedad Europea de Oncología Médica (ESMO) y la Sociedad Europea de Gynaecologial
Oncología (ESGO), como parte de la misión de ambas sociedades para mejorar la calidad de la atención para los pacientes con cáncer a través Europa. ESMO y de ESGO desarrollado
conjuntamente recomendaciones clínicamente relevantes y basadas en la evidencia en varias áreas seleccionadas con el fin de mejorar la calidad de la atención para las mujeres con
cáncer de ovario. La conferencia de consenso ESMO- ESGO sobre el cáncer de ovario se llevó a cabo los días 12-14 de abril de 2018, Milán, Italia, y formó un panel multidisciplinario de 40
expertos en el manejo del cáncer de ovario. Antes de la conferencia, el panel de expertos trabajó en cinco preguntas clínicamente relevantes en relación con el cáncer de ovario en relación
con cada una de las cuatro áreas siguientes: patología y biología molecular, en fase inicial y tumores borderline, la enfermedad en estadio avanzado y enfermedad recurrente. la literatura
científica al respecto, tal como se identifica mediante una búsqueda sistemática, fue revisado por adelantado. Durante la conferencia de consenso, el panel desarrolló recomendaciones
para cada pregunta específica y se llegó a un consenso. Las recomendaciones que aquí se presentan se basan por tanto en la mejor evidencia disponible y el acuerdo entre expertos. Este
artículo presenta las recomendaciones de esta conferencia de consenso ESMO-ESGO, junto con un resumen de la evidencia que respalda cada recomendación. el panel desarrolló
recomendaciones para cada pregunta específica y se llegó a un consenso. Las recomendaciones que aquí se presentan se basan por tanto en la mejor evidencia disponible y el acuerdo
entre expertos. Este artículo presenta las recomendaciones de esta conferencia de consenso ESMO-ESGO, junto con un resumen de la evidencia que respalda cada recomendación. el
panel desarrolló recomendaciones para cada pregunta específica y se llegó a un consenso. Las recomendaciones que aquí se presentan se basan por tanto en la mejor evidencia disponible y el acuerdo entre expertos. Este artículo
palabras clave: cáncer de ovario, el tratamiento adyuvante, cirugía, patología, biología molecular, la enfermedad recurrente
V do El autor (s) de 2019. Publicado por Oxford University Press en nombre de la Sociedad Europea de Oncología Médica. Todos los derechos reservados. Para los permisos,
por favor correo electrónico: journals.permissions@oup.com.

Annals of Oncology Artículo especial
Introducción Belaroussi, A. Dashora, S. Olbrecht). Estos cinco individuos no participaron en la
votación de las recomendaciones de consenso.
El desarrollo de las recomendaciones de las guías es una de las actividades básicas,
La conferencia de consenso se llevó a cabo los días 12-14 de abril de 2018, Milán,
tanto de la Sociedad Europea de Oncología Médica (ESMO) y la Sociedad Europea de
Italia. Antes de esta conferencia de consenso, se pidió a los WG sillas para identificar cinco
Gynaecologial Oncología (ESGO), como parte de su misión de mejorar la calidad de la
preguntas clínicamente relevantes para cada tema / WG, dando un total de 20 preguntas
atención para los pacientes con cáncer en toda Europa . Los objetivos de estas
clínicamente relevantes.
recomendaciones son para mejorar y armonizar el tratamiento de pacientes con cáncer
Para asegurar que las recomendaciones estaban basadas en la evidencia, se revisó
de ovario. ESMO y de ESGO decidieron realizar conjuntamente una conferencia de
la literatura. Una revisión sistemática de la literatura de los estudios publicados entre
consenso con el objetivo de actualizar los conocimientos actuales relevantes para
enero de 2007 y diciembre de 2017 se llevó a cabo utilizando la base de datos Medline
ElEquipo de cáncer de ovario.
(véase sección 1 del
Dato suplementario , disponible en Annals of Oncology en línea). La búsqueda
El cáncer de ovario es la causa principal de muerte entre todos los cánceres
bibliográfica se limita a las publicaciones en Inglés. Se dio prioridad a alta calidad
ginecológicos en los países desarrollados, la mayoría de los pacientes que presentan
revisiones sistemáticas, metaanálisis y ensayos controlados aleatorios (ECA), pero

tumores en estadios avanzados, tal como se define por la propagación de la enfermedad
también se evaluaron los niveles más bajos de pruebas. La lista de referencias de cada
fuera de la pelvis [Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO) en estadio
artículo identi fi cado fue revisado por otros artículos potencialmente relevantes. Cada
III y IV ]. El número estimado de nuevos casos de cáncer de ovario en Europa en 2012 fue
grupo de trabajo fue responsable de la revisión de la literatura relevante con el fin de
de 65 538 a 42 704 muertes [ 1 ]. Más de dos tercios de los pacientes se diagnostican en una
elaborar recomendaciones preliminares relativos a cada una de sus preguntas asignadas.
stage.More avanzado que 90% de los tumores de ovario ofmalignant son de origen epitelial,
designado cáncer de ovario epitelial (EOC). El EOC más común y más letal es el carcinoma
seroso de alto grado (HGSC). La evidencia reciente sugiere que surgen la mayoría de
Durante la conferencia, en sesiones paralelas, los cuatro grupos de trabajo discutieron
HGSCs '' extrauterinas de la trompa de Falopio y se presentan recomendaciones para
y llegaron a un acuerdo sobre las recomendaciones relativas a cada una de sus preguntas
designar el lugar de origen de estas neoplasias en base a nuestro conocimiento actual del
asignadas. Recomendaciones de cada grupo fueron luego presentados a todo el panel de
sitio de las lesiones de origen y de precursores.
expertos, en los que se discutieron y Modi fi ed según sea necesario. Una versión
adaptada de los 'Infectious Diseases Society of America-Estados Unidos Sistema de
Calificaciones Servicio de Salud Pública' [ 2 ] Fue utilizado (véase la tabla 1 ) Para definir el
nivel de evidencia (LOE) y el grado de recomendación (Gobierno de Rwanda) para cada
una de las recomendaciones propuestas por el grupo. Por último, se pidió a los miembros
Responsabilidades a votar en cada recomendación; los miembros se les permitió a abstenerse de votar en los
casos en que o bien tenían experiencia ciente insu fi a de acuerdo / desacuerdo con la
Estas recomendaciones son una relación de las pruebas y el consenso de los autores con
recomendación o si tenían un conflicto de intereses que pudiera considerarse como que
respecto a sus opiniones sobre los métodos actualmente aceptados para el diagnóstico y
influyen en su voto. Las recomendaciones de esta conferencia de consenso, junto con un
el tratamiento. No incluyen ningún análisis económico de las estrategias. Se espera que la
resumen de la evidencia que respalda cada recomendación, se detallan en este artículo.
aplicación de cualquier clínico o consultar estas recomendaciones para usar con criterio
Un resumen de todas las recomendaciones se incluye en el cuadro complementario S1 ,
médico propio en el contexto de las circunstancias clínicas individuales para determinar el
disponible en Annals of Oncology en línea.
cuidado o tratamiento de cualquier paciente. Estas recomendaciones no hacen ninguna
representación ni garantía de ningún tipo en cuanto a su contenido, uso o aplicación y los
autores disclaimany la responsabilidad de su aplicación o utilizar de cualquier manera.
resultados
métodos
Dos sillas de conferencia de consenso ( N. Colombo, D. Querleu) Patología y biología molecular
fueron nombrados. El panel de consenso compuesta 40 expertos en el manejo del
cáncer de ovario y incluye la representación de la ESMO y ESGO (ver Apéndice). Cada 1. ¿Cómo determinar el sitio de origen de HGSCs extrauterinas?
miembro del panel fue asignado a uno de cuatro grupos de trabajo (GT), con una silla A pesar de la creciente evidencia en apoyo de la trompa de Falopio origen de un signi mayoría fi
GT y co-presidente designado para cada grupo. Cada grupo de trabajo se le asignó un no puede de HGSCs extrauterinas [ 3 - 5 ], Sigue existiendo desacuerdo sobre asignación de sitio
tema de la siguiente manera: primario. Esto tiene implicaciones para los registros de cáncer y los análisis epidemiológicos, y
resulta en diferencias en la estadificación de la enfermedad en estadio bajo [ 6 ]. Continuando con
la duda sobre el origen perpetúa la creencia de que existe una verdadera entidad biológica de
1. Patología y biología molecular (Presidente: WG McCluggage;
'HGSC peritoneal primario', en la actualidad se define en el 2014 la Organización Mundial de la
Co-Presidente: I. McNeish)
Salud (OMS) clasi fi cación [ 7 ] Como una enfermedad de exclusión, para ser designado sólo en
2. La etapa temprana y borderline tumores (Presidente: P. Morice; Co-
casos sin evidencia macroscópica o microscópica de enfermedad de las mucosas en cualquiera
Silla: I. Ray-Coquard)
de los tubos o los ovarios. La mayor parte signi fi cativamente, continuando el escepticismo con
3. enfermedad en estadio avanzado (Presidente: S. Pignata; Co-Presidente: I. Vergote)
respecto al origen de trompas es un obstáculo para el estudio del impacto de las estrategias
preventivas de conservación de ovario que tienen potencial para reducir la incidencia HGSC
4. La enfermedad recurrente (Presidente: A. du Bois; Co-Presidente: J. Ledermann)
andmortality.
La metodología y el apoyo médico escrito fue proporcionado por

F. Planchamp y cada WG fue asistido por un compañero (T. Baert, I.
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 673

Artículo especial Annals of Oncology
Tabla 1. Niveles de evidencia y grados de recomendación (una adaptación de la Infectious Diseases Society of Grading System Servicio de Salud Pública y los Estados Unidos una)
Niveles de evidencia
yo La evidencia de al menos un ensayo amplio aleatorizado y controlado de buena calidad metodológica (bajo potencial de sesgo) o metaanálisis de bienestar
ensayos aleatorios realizados sin la heterogeneidad

II Ensayos aleatorios pequeños o grandes ensayos aleatorios con una sospecha de sesgo (menor calidad metodológica) o metaanálisis de estos ensayos o pruebas de
con heterogeneidad demostrado

III cohorte prospectivo estudia IV
Retrospectivo estudios de cohortes o estudios de casos y controles V
Estudios sin grupo de control, informes de casos, la opinión de expertos
Grados de recomendación
UNA Una fuerte evidencia para la e fi cacia con un considerable beneficio clínico, se recomienda encarecidamente B

evidencia fuerte o moderada de e fi cacia, pero con una limitada bene fi cio clínico, generalmente se recomienda C
Insu fi ciente evidencia para la e fi cacia o beneficio no compensa el riesgo o las desventajas (eventos adversos, costes, etc.), D opcional
evidencia moderada contra la e fi cacia o de resultado adverso, en general, no se recomienda E
Una fuerte evidencia en contra e fi cacia o de resultado adverso, no se recomienda
una Con permiso de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América [ 2 ].
Los estudios sobre el origen de esporádica HGSC en el pasado se han visto sistema de [ 20 , 21 ], Lo que resulta en el potencial para los casos idénticos que se llevaron a cabo
obstaculizados por su presentación con la enfermedad diseminada, desafíos técnicos de manera diferente [ 6 ]. Debe hacerse hincapié en que estos criterios son sólo para ser utilizados
en la realización de estudios moleculares en formalina fijo parafina tejidos embebidos para HGSC y no para otros tipos histológicos de EOC.
n-y el examen de trompas incompleta;

trompas completa el muestreo utilizando detallada
Seccionamiento y extensamente Examinando la fimbriado End protocolos (SEE-FIM) es Recomendación 1.1: una gran mayoría de HGSCs extrauterinas surgen en la trompa de
un requisito previo esencial para la identificación y el muestreo de la lesión precursora Falopio de STIC. seccionamiento SEE-FIM de ambas trompas de Falopio debe llevarse a
microscópica de HGSC, serosa carcinoma intraepitelial de trompas (STIC). Mientras cabo en todos los casos de extrauterino HGSC donde los tubos son macroscópicamente
STIC se divulga para estar presente en el 11% -61% de los casos HGSC, los informes normal, y también en muestras de cirugía profilácticos para reducir el riesgo. Grado de
sobre estadio bajo y óptimamente examinado casos demuestran claramente que comprobación: III Fuerza de la recomendación: A
prácticamente todos contienen STIC o pequeña microscópica de trompas HGSC [ 8 - 11 ].

Estos estudios también muestran que los ejemplos de enfermedad de un solo sitio son
siempre de trompas y nunca ovario. Por otra parte, mientras que la participación de Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
ovario en HGSC es típicamente bilateral, como es común en la metástasis de un órgano

Recomendación 1.2: extrauterino HGSC sólo se puede asignar como de ovario en origen
par, la participación de trompas es unilateral en la mayoría de los casos [ 12 ]. Estas
si ambas trompas de Falopio son macroscópicamente normal, e histológicamente contiene
observaciones son compatibles demostrando detallado análisis molecular compartido TP53
no enfermedad de la mucosa tras el examen usando un SEE-FIMprotocol. Grado de
mutación entre STIC y HGSC, y que la mayoría de las mutaciones y de la copia
comprobación: III Fuerza de la recomendación: A
anomalías observadas en las HGSC son también identificados en STIC acompaña [ 13 ].
estudios de evolución clonal demuestran el mismo resultado [ 14 , 15 ], Pero también
muestran que, en casos avanzados, la metástasis de trompas puede producir lesiones
Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
intraepiteliales indistinguibles de STIC, que demuestra la inutilidad de estudiar HGSC
avanzada para responder a preguntas sobre su origen. Lo que estos y otros estudios Recomendación 1.3: casos en los que HGSC está presente en el endometrio y el
han demostrado de manera irrefutable es que, a pesar de ser ampliamente difundida en tubo / ovario son muy probable que represente una primaria en un sitio con metástasis
la presentación en la mayoría de los casos, HGSC surge de un único clon precursor, y a la otra; estos son muy poco probable que represente neoplasias sincrónicas
no hay evidencia molecular de origen multifocal [ dieciséis , 17 ]. Se recomienda una independientes. Nivel de evidencia: V Fuerza de la recomendación: A
propuesta de asignación de sitio primario en extrauterino HGSC para la categorización
reproducibles (véase la tabla 2 ), Con su base en la evidencia científica a favor de las
creencias tradicionales [ 7 , 18 ]; esto ha sido recomendado para su uso en directrices Consenso: 97,5% (39) sí, 2.5% (1) no, 0% (0) abstenerse (40 votantes)
patología del cáncer de ovario internacionales [ 19 ]. Esta evidencia también forma la
base para las recomendaciones sobre la estadificación uniforme del estadio bajo HGSC Recomendación 1.4: la distinción entre el endometrio y primaria de trompas
en los casos que se dejan a discreción del médico patólogo y de la corriente en la FIGO HGSC / ovario requiere la evaluación de una constelación de características
patológicas; negativo de tipo salvaje 1 (WT1) tinción favorece un primario de
endometrio, pero esto no siempre es de fi nitivo. Nivel de evidencia: V Fuerza de la
recomendación: A
Consenso: 92,5% (37) sí, 0% (0) no, 7,5% (3) abstenerse (40 votantes)
674 | Colombo et al.

Tabla 2. Criterios para la asignación de sitio primario en extrauterino HGSC
criterios Sitio primario Comentario
STIC presente Trompa de Falopio Independientemente de la presencia y el tamaño de la enfermedad de ovario y peritoneal
carcinoma de la mucosa invasiva en tubo, con o con- Trompa de Falopio Independientemente de la presencia y el tamaño de la enfermedad de ovario y peritoneal
cabo STIC
trompa de Falopio incorporarse parcial o totalmente Trompa de Falopio Independientemente de la presencia y el tamaño de la enfermedad de ovario y peritoneal
en masa tuboovárico
No carcinoma de la mucosa STIC o invasivo en cualquiera Ovario Ambos tubos deben ser claramente visibles y ampliamente examinado por un standar-
tubo en presencia de masa ovárica o la participación de ovario dised SEE-FIM protocolo Independientemente de la presencia y el tamaño de la
microscópico enfermedad peritoneal
Ambos tubos y ambos ovarios grave y micro- HGSC peritoneal primaria Como se recomienda en el 2014 la OMS clasi fi cación [ 7 ], Este diagnóstico
scopically normal (cuando se examina por completo) o que

sólo debe ser realizado en las muestras retiradas en la cirugía primaria antes de cualquier quimioterapia;
participan por proceso benigno en presencia de peritoneal HGSC véase más adelante para las muestras después de la quimioterapia
HGSC diagnostica en pequeña muestra, peritoneal / Tuboovárico Nota: este debe ser apoyado por los hallazgos clínico-patológicos de ex
biopsia omental o citología, OR HGSC examinaron imita clude, el carcinoma seroso uterino principalmente
post-quimioterapia
HGSC, carcinoma seroso de alto grado; SEE-FIM, seccionamiento y extensamente Examinando el fimbriated Fin; STIC, serosa carcinoma intraepitelial de trompas; OMS, Organización Mundial de la Salud.
Recomendación 1.5: el uso de criterios uniformes es importante en la 2. ¿Cómo para identificar tumores que respondan a las terapias dirigidas, incluyendo
asignación de sitios en HGSC extrauterino de registro de cáncer y razones poli (adenosina difosfato-ribosa) inhibidores de la polimerasa y los inhibidores de punto
epidemiológicas. Se recomienda el uso de Colaboración Internacional de informes de control inmunes?
sobre el Cáncer (CIIC) y el Colegio Americano de Patólogos (CAP) directrices. Las terapias dirigidas que están bajo investigación incluyen agentes antiangiogénicos,
Nivel de evidencia: V inhibidores de la poli (adenosina difosfato ribosa) polimerasa (PARP), moduladores de
receptores de hormonas e inhibidores de punto de control inmunes. Bevacizumab, un
Fuerza de la recomendación: A factor de crecimiento epitelial antivascular (-VEGF anti) anticuerpo monoclonal ha
Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores) mostrado resultados positivos en la terapia de primera línea con quimioterapia estándar y
también en tanto recaída de la enfermedad sensible al platino y resistente al platino, con
Recomendación 1.6: uso correcto y uniforme de los criterios de asignación de sitio es mejora de la supervivencia libre de progresión (PFS) en diversos ECA grandes [ 22 - 25 ].
particularmente importante para la estadificación precisa de principios HGSC. Mejoras en la supervivencia global (SG) han sido más difíciles de demostrar y actualmente
se limita a un análisis retrospectivo de pacientes de alto riesgo dentro del ensayo ICON7 [ 22
Grado de comprobación: III ]. Aunque la terapia con VEGF focalización se ha convertido en el estándar de cuidado en
Fuerza de la recomendación: A los carcinomas tuboováricos, así como otros tumores sólidos, los intentos de identificar
Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores) biomarcadores moleculares predictivos de la e fi cacia no han podido identificar ninguna
que pudiera ayudar a los oncólogos decidir quién debe y, lo más importante, que no debe
Recomendación 1.7: STIC debería contar como un sitio de la enfermedad para los
recibir terapias VEGFtargeted, incluyendo bevacizumab [ 26 ].
propósitos de parada; por ejemplo, un caso con un STIC andHGSC confinado al ovario debe
clasificarse como HGSC estadio IIA trompa de Falopio.
Nivel de evidencia: IV
marcadores angiogénicos, tales como la expresión CD31, la densidad de
Fuerza de la recomendación: A
microvasos y los niveles de tumores VEGF-A, pueden proporcionar información
Consenso: 95% (38) sí, 0% (0) No, 5% (2) abstenerse (40 electores)
pronóstica en recurrente / EOC persistente, y fueron identificados en un análisis
retrospectivo de la Gynecologic Oncology Group (GOG) 218 estudio como potenciales
Recomendación 1.8: verdadera HGSC peritoneal primario es extremadamente rara.
biomarcadores predictivos [ 27 ], Pero se requiere más evaluación prospectiva. Otro
estudio mostró una firma discriminatorio que comprende la mesotelina, FLT4, alfa-1
glucoproteína ácida (AGP) y antígeno de cáncer 125 (CA-
125) como la identificación de potencialmente aquellos pacientes con EOCmore probable que
Recomendación 1.9: origen multifocal de extrauterino HGSC es excepcionalmente rara y por beneficiarse de bevacizumab [ 28 ]. Un papel potencial de los valores combinados de Ang1 y
lo tanto HGSC actualmente en escena como IB deben ser considerados como el estadio IIA. Tie2 como biomarcadores predictivos para la mejora de PFS en pacientes tratados con
Nivel de evidencia: IV bevacizumab con EOC También se ha sugerido. Sin embargo, estos hallazgos deben ser
validados en ensayos más grandes [ 29 ]. Actualmente, sólo se biomarcadores clínicos
Fuerza de la recomendación: A (incluyendo la etapa, citorreductora estado y la presencia de ascitis) parecen tener
Consenso: 95% (38) Sí, 5% (2) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 675

, Se requiere con urgencia utilidad predictiva en la selección de pacientes para tratamiento de biomarcador validado de HRD que se ha incorporado en la práctica clínica, y
primera línea con bevacizumab y por lo tanto los estudios prospectivos que evalúan biomarcadores esto sigue siendo un área activa de investigación [ 39 ].
predictivos de bevacizumab bene fi t.
En el momento del diagnóstico, 50% de los EOC puede exhibir la reparación del ADN Bowman et al. [ 40 ] Demostraron que los niveles más altos de receptor de estrógeno
defectuoso mediante recombinación homóloga (HR), debido a las alteraciones genéticas y (ER) expresión en EOC resultaron en estabilización de la enfermedad y la respuesta
epigenéticas de genes de la ruta HR [ 30 ]. HR defectuosa es una importante diana terapéutica CA-125 después del tratamiento con el inhibidor de la aromatasa letrozol, y sugirieron la
en EOC como ejemplificado por la e fi cacia de los análogos de platino en esta enfermedad, así presencia de un grupo endocrino sensible que pudiera ser dirigido en futuros estudios.
como el advenimiento de los inhibidores de PARP que exhiben letalidad sintética cuando se Resultados similares se han publicado más tarde por otros grupos, lo que sugiere que
aplica a células fi cientes de HR-de. inhibidores de PARP, tales como olaparib, niraparib y el estado de expresión ER / receptor de progesterona (PR) puede ser un biomarcador
rucaparib, están siendo utilizados en la clínica tomanage recurrente a EOC que muestran predictivo para la terapia hormonal [ 41 ,
defectos en la vía de reparación HR. Sin embargo, los inhibidores de PARP también muestran
significantes beneficio clínico en pacientes sin defectos demostrables en genes de recursos 42 ]. No existen datos prospectivos aleatorizados positivos para el uso de terapias
humanos conocidos. Diversos estudios validados esto y extendieron la utilidad de los hormonales como alternativas a la quimioterapia o la terapia de mantenimiento en

inhibidores de PARP en el entorno de tratamiento más allá BRCA- tumores mutados [ 31 , 32 ]. primera línea o recurrencia de la enfermedad, incluso en el carcinoma seroso de bajo
grado (LGSC). se requieren ECA que incorporan la terapia hormonal, especialmente en
LGSC. También se requiere validación prospectiva de la puntuación de ER como un
biomarcador predictivo, ya que no hay puntuación ER validado o universalmente utilizado
La evidencia clínica más fuerte para el uso de los inhibidores de PARP viene de en EOC.
pacientes con la línea germinal o somática mutaciones en
BRCA1 o BRCA2, tanto como terapia de agente único y como el mantenimiento siguiente
respuesta a la quimioterapia de platino en la fi rstline [ 33 ] Y recaída [ 34 - 36 ] ajustes. Recomendación 2.1: no hay biomarcadores moleculares predictivos validados
de bevacizumab bene fi t. Nivel de evidencia: IV Fuerza de la recomendación: A
Rucaparib también tiene actividad robusta como terapia de agente único en recaída BRCA- mutado
HGSC [ 32 ], Y el estudio ARIEL2 [ 32 ] Demostraron que los tumores que albergan
mutaciones en RAD51C alteraciones son BRCA- como [alta pérdida genómica de
heterocigosidad (LOH)] y respondieron a rucaparib a tasas muy similares a BRCA- enfermedad Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
mutado. Sin embargo, los intentos de identificar robustos biomarcadores predictivos de
Recomendación 2.2: Los inhibidores de PARP tienen mayor actividad en pacientes con BRCA1
respuesta a los inhibidores de PARP en HGSC allá de las mutaciones del gen clave de
/ 2 mutaciones. Grado de comprobación: I Fuerza de recomendación: A
recursos humanos han demostrado di fi culto. El estudio ARIEL2 [ 32 ] Utilizado LOH en todo
el genoma como un biomarcador predictivo potencial, y demostró que BRCA
altos tumores WT / LOH, efectivamente, tienen mayores tasas de respuesta y mejorar la Recomendación 2.3: pruebas para BRCA1 / 2 Las mutaciones se recomienda para
SSA en comparación con BRCA WT / LOH baja, pero inferior a BRCA- mutado. Sin todos los pacientes con cáncer de ovario no mucinoso. Grado de comprobación: I Fuerza
embargo, los intentos de utilizar LOH como marcador predictivo en el punto de estabilidad de recomendación: A
tuvieron menos éxito. El estudio ARIEL3 [ 37 ] Rucaparib versus placebo como tratamiento
de mantenimiento evaluado en pacientes con cáncer de platino-sensible recurrente y Consenso: 95% (38) sí, 0% (0) No, 5% (2) abstenerse (40 electores)
encontrado rucaparib tratamiento de mantenimiento significativamente mejorado PFS
versus placebo en el anidado BRCA- mutado y HR de fi ciencia (HRD) cohortes y en la Recomendación 2.4: las pruebas de mutaciones en otros genes de recursos humanos, en
población de intención de totreat general (ITT). PFS se mejoró con el tratamiento de particular, RAD51C / D, BRIP1 y PALB 2, debe ser considerado. Grado de comprobación: III
mantenimiento rucaparib versus placebo en pacientes con BRCA WT EOC (LOH alta y LOH Fuerza de la recomendación: A
bajo) también. El estudio NOVA [ 38 ] Utilizó un algoritmo diferente para identificar tumores
de potencial desarrollo de recursos humanos y de nuevo encontró que, en los pacientes
que habían respondido al platino en el entorno de la recaída, la mediana de SLP fue Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
significativamente mayor entre los que recibieron niraparib que entre aquellos que
Recomendación 2.5: los ensayos actuales de la función de HR no se pueden utilizar para
recibieron placebo, independientemente de la presencia o la ausencia de la línea germinal BRCA
excluir fromPARP pacientes terapia de inhibidor. Grado de comprobación: I Fuerza de
recomendación: A
mutaciones o el estado de desarrollo de recursos humanos. Así, en la configuración de mantenimiento,
respuesta a la quimioterapia de platino sigue siendo el biomarcador predictivo más robusto para
Recomendación 2.6: moderada fuerte tinción ER puede ser un predictor de la
inhibidor de PARP bene fi t.
respuesta a la terapia hormonal. Grado de comprobación: III Fuerza de la
Una limitación importante de los ensayos de recursos humanos actuales es que son en
recomendación: B
gran medida insensibles a la reversión de HRD, que puede ocurrir al desarrollo de resistencia
a los inhibidores de platino y de PARP. existen ensayos funcionales verdaderos de la función
de HR, pero requieren el espécimen de cáncer para ser expuestos a alguna forma de daño
en el ADN, lo que impide el uso de formalina fi jo, las muestras de parafina n-incrustado, Recomendación 2.7: hay biomarcadores predictivos Actualmente no prospectivamente
aumenta la complejidad técnica y limita la reproducibilidad de estos ensayos. En general, no validadas de respuesta a los inhibidores de punto de control inmunes que son específico
existe actualmente ninguna forma prospectiva para cáncer de ovario. Nivel de evidencia: V

Fuerza de la recomendación: A resistente a las enfermedades y refractario primaria, lo que demuestra el papel de los
Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores) mecanismos moleculares no HRD en el desarrollo de la resistencia [ 51 , 52 ]. Una
asociación entre grupo crosscomplementation reparación por escisión de 1 (ERCC1)
3. ¿Cómo identificar a los pacientes con resistencia adquirida / intrínseca a la quimioterapia? polimorfismo y sensibilidad al platino ha sido reportado en algunos estudios, pero con
resultados contradictorios; por lo tanto, esto no es adecuado para evaluar la respuesta
Aunque la mayoría de los pacientes con HGSC inicialmente responden a la quimioterapia de platino [ 53 - 55 ].
basada en platino, la gran mayoría de los pacientes con recaída. Por lo tanto, la resistencia al
tratamiento basado en platino es común, con más o menos 20% de las mujeres que Por último, en pacientes con recaída de la enfermedad, la corriente de clasificacion
experimentan progresión de la enfermedad 6 meses después de completar un régimen basado estrictamente de fi nes de resistencia de platino como las recaídas dentro de 6 meses de
en platino (previamente clasificados como 'resistente al platino' recaída) o que no responden en quimioterapia platino anterior. Sin embargo, debido a la quimioterapia tiempo desde la
absoluto a primera línea de tratamiento o recaída dentro de 4- 6 semanas después de la última última platino representa un continuo de probabilidad de respuesta a la quimioterapia
dosis de platino (previamente clasificados como 'platino-refractario' ) [ 43 ]. Se han realizado adicional, una decisión fi jo 6 meses de corte de sensibilidad al platino no es ni razonable
muchos esfuerzos en los últimos años para desarrollar predictores exactas de los resultados en ni biológicamente relevante. Además, el efecto de las terapias de mantenimiento en la

los pacientes tratados con quimioterapia para ayudar a informar las decisiones de tratamiento [ 44 probabilidad de respuesta a más de platino es desconocida. El tiempo desde la última
]. quimioterapia de platino se correlaciona con la respuesta a otros agentes, incluyendo los
inhibidores de PARP, aunque esto no es absoluto [ 56 ]. Se requieren ensayos a gran
escala recogida de muestras biológicas de serie a través de tratamiento con el fin de
La aclaración de por qué se produce resistencia de platino y cómo puede ser revertida mejorar la comprensión de la resistencia adquirida. Además, la investigación y la
o prevenida es esencial para mejorar la supervivencia. Sin embargo, theWG acordó por validación de los marcadores deben llevarse a cabo utilizando muestras tomadas
unanimidad que no hay biomarcadores predictivos validados que pueden ser utilizados en inmediatamente antes y durante la terapia de interés en lugar de utilizar muestras de
la práctica clínica para determinar la probabilidad de la enfermedad de platino-refractario archivo.
o resistente al platino primaria.
Es ampliamente aceptado que la mayoría de HGSCs (60% -80%) muestran una buena
Recomendación 3.1: no hay marcadores predictivos validados de refractario
respuesta a la quimioterapia convencional basada en platino. Sin embargo, seroso, mucinoso,
platino primaria o resistente a las enfermedades. Nivel de evidencia: IV Fuerza de la
de células claras y endometrioide carcinomas de ovario de bajo grado se considera que son
recomendación: A
menos responder a la quimioterapia y tener un pronóstico diferente, aunque en muchos casos
se presentan en una etapa temprana, en toHGSCs de contraste, que por lo general presente en
etapa avanzada. La gran mayoría de los pacientes incluidos en los ensayos clínicos han HGSC
histología y por lo tanto los resultados de estos estudios no se aplicará automáticamente a
Recomendación 3.2: defectos en la reparación HR están asociados con un mejor
todos los tipos histológicos, donde los números reclutados para todos de esquina de los
resultados / PFS siguiendo platino-basado
estudios son bajos y donde generalmente hay muy pocos estudios especí fi cos [ 45 ].
quimioterapia. Nivel de evidencia: IV
Con una mejor comprensión de la biología molecular de los EOC, la reparación de

daños de ADN a través de HR se sabe que juega un papel vital en la contribución a la
estabilidad genómica y la prevención de la transformación maligna. Numerosos estudios Recomendación 3.3: el tiempo transcurrido desde la quimioterapia última platino
han informado de que la mutación en BRCA1 o BRCA2 es un marcador pronóstico en representa un continuo de probabilidad de respuesta a quimioterapia adicional. Nivel
EOC y concluyó que los pacientes con BRCA mutación, sobre todo BRCA2, de evidencia: IV Fuerza de la recomendación: A
tener mejores resultados de supervivencia, que es probable que reflejan un aumento de las tasas de
respuesta a la quimioterapia basada en platino [ 46 - 48 ]. Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
De la línea germinal o somáticas mutaciones en genes de recursos humanos están presentes en
hasta un tercio de los EOC, incluyendo histologías tanto serosas y no serosas. Además, Pennington
4. ¿Podemos desarrollar biomarcadores circulantes y tisulares precisos y sensibles tanto

et al. [ 49 ] Mirado mutaciones somáticas y de la línea germinal en 13 genes de recursos humanos ( BRCA1,
BRCA2, ATM, BARD1, BRIP1, CHEK1, CHEK2, FAM175A, MRE11A, NBN, PALB2, RAD51C, de la respuesta y la recaída?
RAD51D). Llegaron a la conclusión de que las mutaciones somáticas en otros genes de recursos El cáncer Intergrupo Ginecológica (GCIG) ha publicado un documento de consenso con
humanos tienen un impacto positivo similar en la capacidad de respuesta del sistema operativo y de respecto a los criterios que deben utilizarse en protocolos de ensayos clínicos a de PFS fi ne
platino como de la línea germinal BRCA1 / 2 mutaciones. mutaciones de recursos humanos tuvieron después de la terapia de primera línea, así como los criterios para de fi respuesta ne al
más éxito en la predicción de sensibilidad al platino en el tratamiento primario que en la recaída [ 49 ]. tratamiento en la enfermedad recurrente mediante el serummarker CA- 125, y tiene
Otras mutaciones potencialmente importantes incluyen CDK12, pérdida de que puede inducir un especificidad ed las situaciones en las que se deben utilizar estos criterios [ 57 ]. Este grupo de
fenotipo HRD [ 50 ], Aunque esto necesita una validación adicional, ya que no todas las alteraciones trabajo está de acuerdo en la utilidad de estos criterios en la práctica de rutina, pero hace
tendrán el mismo efecto en la reparación de recursos humanos y la sensibilidad al platino. estudios de hincapié en la importancia de la correlación con la evaluación radiológica y clínica.
todo el genoma en HGSC revelan que la rotura de genes comúnmente inactiva los supresores de
tumores
los niveles de CA-125 han sido más ampliamente estudiado en HGSC. El valor
pronóstico de CA-125 en otros tipos morfológicos de EOC, tales como de bajo grado
RB1, NF1, RAD51B y PTEN y contribuye a la resistencia a la quimioterapia seroso, de células claras, endometrioide y mucinoso, es menos clara debido a la rareza
adquirida. CCNE1 ampli fi cación es común en relativa de estos neoplasmas en
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 677

Tabla 3. La quimioterapia puntuación de respuesta: Resumen de los criterios
CRS criterios
CRS1: no o mínimo tumor Principalmente viable sin o con un mínimo de Broin fi regresión asociada fl cambios inflamatorios una limitado a unos pocos focos
la respuesta del tumor Nota: casos en los que es difícil de decidir entre regresión y desmoplasia asociado a un tumor o en la célula inflamatoria
la infiltración
CRS2: tumor parcial la respuesta del tumor apreciable en medio de tumor viable, tanto fácilmente identi fi cable y tumor regularmente distribuido Nota: los casos que van desde multifocal o
respuesta difusa Broin fi regresión asociada fl cambios inflamatorios, una con tumor viable en hojas,
rayas o nódulos, a Broin extensa de regresión asociado fi fl cambios inflamatorios una con tumor residual multifocal que es fácilmente identificado capaz
CRS3: total o casi total de No tumor residual o mínimo irregularmente focos tumorales dispersa visto como células individuales, grupos celulares o nódulos de hasta 2 mm en
la respuesta del tumor talla máxima

Nota: Los casos que muestran principalmente fi Broin regresión asociada a cambios inflamatoria una o, en casos raros, no / muy poco tumor residual

en completa ausencia de cualquier respuesta inflamatoria; aconsejable para registrar si 'no tumor residual' o 'tumor residual microscópico presente'
una Regresión-asociado Broin fi cambios inflamatoria: fibrosis asociada con los macrófagos, incluyendo las células de espuma, mezclados en las células inflamatorias y los cuerpos de psamoma; de distinguir de los tumores relacionados
con la inflamación o desmoplasia. CRS, la puntuación de respuesta a la quimioterapia.
el ajuste de la enfermedad avanzada y el número limitado de pacientes estudiados en los desde diferentes centros de todo el mundo [ 70 ]. Este sistema ha sido recomendado para su uso en
ensayos. Como resultado, CA-125 no es un marcador fiable en la no-HGSC EOC [ 58 , 59 ], En las directrices del ICCR para los carcinomas de trompas y ovarios [ 19 ], Ya que una puntuación
particular en el carcinoma mucinoso, donde rara vez se segrega. También se recomienda numérica permite una información objetiva y la comparación de los resultados y es por lo tanto
precaución cuando se utiliza CA-125 como marcador de respuesta para agentes dirigidos superior a la presentación de informes descriptivos (véase la tabla 3 ). La puntuación identi fi ca al
molecularmente hasta que los estudios prospectivos validan CA-125 cambia con los menos un tercio de todos los pacientes (CRS3; de respuesta total o casi total) que muestran
resultados de respuesta objetiva de imágenes [ 60 , 61 ]. Específicamente, hay una falta de significativamente mejorado SLP y la SG, y tiene potencial para su incorporación en la práctica de
fiabilidad de CA-125 criterios de respuesta con terapias moleculares anti-VEGF, donde rutina y diseño de ensayos clínicos como un punto final antes de tiempo.
CA-125 cambio no puede corresponder a la formación de imágenes criterios de respuesta

para los pacientes que reciben EOC bevacizumab.
Recomendación 4.1: los criterios de CA-125 para la respuesta y la progresión, según
epidídimo proteína humana 4 (HE4) ha sido propuesta como el biomarcador más acordaron los GCIG tienen utilidad en la práctica habitual, pero deben utilizarse en
prometedora que puede complementar CA-125 y ha sido aprobado por la Administración combinación con la evaluación radiológica y clínica. Grado de comprobación: III Fuerza
de Alimentos y Medicamentos (FDA) en el seguimiento del seguimiento y la recaída de los de la recomendación: A
pacientes EOC. Sin embargo, los estudios son contradictorios [ 62 ]; como resultado, la
prueba HE4 Actualmente no se puede recomendar en la práctica habitual.
células circulantes tumorales (CTC) y el ADN libre de células (cfDNA) circulante se han
utilizado como marcadores de diagnóstico y pronóstico en muchos tipos de cáncer,
Recomendación 4.2: el papel de la CA-125 como marcador de respuesta y la
incluyendo el cáncer de ovario. Estas técnicas tienen desafíos fi específicas, incluidas las
progresión en HGSC no está tan claro. Nivel de evidencia: V Fuerza de la
cuestiones pre-analíticos con respecto a volumen de la muestra, los tubos apropiados para
recomendación: A
la recogida de muestras, almacenamiento de muestras y el tiempo del análisis, control de
calidad y validación analítica de los ensayos. Actualmente no hay métodos estándar para
el aislamiento y la detección de cualquiera de los CTC o cfDNA en el torrente sanguíneo,
con pocos estudios que reclutaron grandes cohortes de pacientes EOC. Se necesitan más
Recomendación 4.3: el uso de CA-125 en la evaluación de la respuesta y la progresión
estudios con respecto a la validación, normalización y control de calidad de los ensayos
a las terapias dirigidas aún no está demostrada; por lo tanto, la evaluación radiológica y
antes de implementar este enfoque en la rutina clínica [ 63 ].
clínica se debe utilizar. Nivel de evidencia: V Fuerza de la recomendación: A
Otro enfoque para abordar esta cuestión es la puntuación de respuesta a la

quimioterapia (CRS), que fue desarrollado para permitir un registro reproducible y
pronóstico relevante de los cambios histopatológicos en muestras quirúrgicas Recomendación 4.4: HE4 no debe utilizarse rutinariamente para evaluar la respuesta y
reductora escalonada después de la quimioterapia neoadyuvante (NACT) en la progresión debido a resultados contradictorios. Nivel de evidencia: IV Fuerza de la
extrauterino HGSC [ 64 , recomendación: A
sesenta y cinco ]. Desde su descripción, el CRS ha sido validado de forma independiente en
varios estudios [ 66 - 69 ], Incluyendo una de datos del paciente meta-análisis individual la Consenso: 97,5% (39) sí, 0% (0) no, 2,5% (1) abstenerse (40 votantes)
incorporación de resultados de más de 800 pacientes

Recomendación 4.5: la cuantificación de circulación cfDNA no se ha establecido como una LGSC invasiva', ya que tales tumores que son confinado al ovario en la
herramienta para evaluar la respuesta y la recaída. Nivel de evidencia: IV presentación tiene un resultado comparable con el de tipo usual SBOT y la
termmay ser engañoso para la gestión clínica.
Fuerza de la recomendación: A Ha habido varias de fi niciones de microinvasión de bots y el 2014 la OMS
Consenso: 97,5% (39) sí, 0% (0) no, 2,5% (1) abstenerse (40 votantes) clasi fi cación [ 7 ] Utiliza un corte de 5 mm. Microinvasión se puede ver en
todos los subtipos morfológicos de BOT, pero es más común en los tumores
mucinosos y serosos. Se han descrito dos tipos de microinvasión, a saber,
Recomendación 4.6: CRS patológicos después NACT pueden proporcionar una
'microinvasión' y 'carcinoma microinvasor', aunque la distinción entre estos no
medida objetiva y reproducible de pronóstico del resultado inHGSC. Nivel de
siempre es sencillo [ 81 ]. Aunque la presencia de microinvasión se ha asociado
evidencia: IV
con un mayor riesgo de recurrencia del tumor en algunas series [ 82 ], La
mayoría de los estudios han no identi fi ed una tal asociación [ 83 , 84 ]. El grupo
de trabajo recomienda que los bots con microinvasión deben clasificarse y
Consenso: 82,5% (33) sí, 12,5% (5) no, 5% (2) abstenerse (40 votantes)
ordenarse como tumores borderline.

5. ¿Cuáles son útiles en la separación en el límite de la neoplasia de ovario El implante término debe restringirse a extraovárico enfermedad en asociación
invasivo los criterios morfológicos? con un SBOT y no ser utilizado en el contexto de un BOT mucinoso (mbot).
Anteriormente, era una opinión generalizada de que la distinción entre un tumor enfermedad extraovárico en un paciente con un presunto mbot o bien representa la
de ovario borderline (BOT) y un carcinoma se basó en la presencia de invasión metástasis de un foco no diagnosticada o no detectada de carcinoma dentro del
del estroma destructiva en el segundo. Sin embargo, los carcinomas de ovario, ovario, o la enfermedad de ovario y extraovárico representa metástasis de un
en particular de tipo mucinoso y endometrioide, pueden exhibir expansible (no carcinoma mucinoso en otros lugares.
destructivo) o en fi ltrative (destructiva) invasión del estroma. carcinomas
mucinosos expositoras invasión expansiva se ha informado que tienen un menor tumores endometrioides borderline son raras [ 81 ]. Los criterios utilizados para
riesgo de metástasis que aquellos que presentan en fi invasión ltrative [ 71 - 76 ]. diferenciar un tumor endometrioide borderline de adenocarcinoma endometrioide son
Expansiva invasión se caracteriza morfológicamente por complejo glandular, muy similares a los criterios utilizados para distinguir la hiperplasia atípica de grado I
papilar y / o arquitectura cribiforme con un patrón laberíntico o de anastomosis y endometrioide adenocarcinoma en el cuerpo uterino, y son en gran parte de la
poca o ninguna estroma intervenir [ 73 - 75 , 77 ]. arquitectura. Los adenocarcinomas se caracterizan por el crecimiento complejo con la
fusión de la glándula y la exclusión del estroma; cribiforme y patrones
microglandulares también pueden verse [ 85 ].
enfermedad extraovárico en asociación con un BOT serosa (SBOT) fue
dividido previamente en implantes no invasivas e invasivas, y la antigua se
divide además en e implantes 'epiteliales' 'desmoplásicos' [ 78 ]. En el 2014 la Recomendación 5.1: invasión del estroma destructiva ya no es necesario para el
OMS clasi fi cación [ 7 ], Se hace constar que el término extraovárico 'LGSC' se diagnóstico de carcinoma (carcinomas pueden exhibir invasión expansiva). Nivel de
debe utilizar para los implantes invasivos en asociación con un SBOT. El GT se evidencia: V Fuerza de la recomendación: A
refiere a tal terminología como potencialmente confuso y desea separar bona fi
de metástasis de un LGSC de ovario de implantes invasivos en el epiplón o el
peritoneo asociada con un SBOT. Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
Recomendación 5.2: de acuerdo con el 2014 la OMS clasi fi, implantes

invasores extraovárico en asociación con un SBOT son sinónimo de extraovárico
La variante micropapilar de SBOT se caracteriza por la presencia de papilas delgado
LGSC. El grupo de trabajo no es compatible con esta terminología, ya que puede
con una relación de longitud a anchura de al menos 5: 1, creciendo en un patrón no
ser engañoso para el manejo clínico. Nivel de evidencia: V Fuerza de la
jerárquica; un patrón de crecimiento cribiforme es menos frecuente pero puede coexistir
recomendación: A
con el patrón micropapilar. El componente micropapilar o cribiforme debe ser
confluentes en un área de al menos 5 mm en mayor medida para el tumor a ser
designada como una variante micropapilar de SBOT [ 78 , 79 ]. La variante micropapilar
de SBOT es más probable que esté asociado con los implantes invasivos extraovárico
que el SBOT típico, y algunos abogan usar el término 'LGSC no invasiva' para el
Recomendación 5.3: en el 2014 la OMS clasi fi, la variante micropapilar de
primero. Esto ha resultado en este término se utiliza de forma intercambiable con
SBOT también se denomina LGSC no invasivo pero el WG no admite esta
variante micropapilar de SBOT en el 2014 la OMS clasi fi cación [ 7 ]. Un reciente estudio
terminología, ya que puede ser engañoso para la gestión clínica. Nivel de
basado en la población de una cohorte danesa con a largo plazo de seguimiento
evidencia: V Fuerza de la recomendación: A
informó que los pacientes con la variante micropapilar de Sbot son más propensos a
presentar en etapa avanzada y con mayor frecuencia tienen enfermedad bilateral,
enfermedad residual macroscópica después de la cirugía, áreas de microinvasión y
implantes invasivos en la presentación, en comparación con los pacientes con de tipo
usual SBOT [ 80 ]. El grupo de trabajo no favorece el uso del término 'no Recomendación 5.4: microinvasión (<5 mm) se puede ver en los tumores
borderline pero estos casos aún debe considerarse como límite para clasi fi
ygestión propósitos. Nivel de evidencia: V
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 679

Fuerza de la recomendación: A Una clasificación adecuada. En este contexto, el procedimiento de re-estadificación se indica si se
Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores) puede traer nuevos elementos que tienen un impacto directo en la planificación de un tratamiento
definitivo fi. Si el tumor primario exhibe características de alto riesgo (por ejemplo, de alto grado,
Recomendación 5.5: el implante término no debe ser utilizado en el contexto de
ruptura de la cápsula, la extensión de trompas o peritoneal) que justifican la quimioterapia
mBOTs; enfermedad extraovárico en asociación con un mbot debe ser considerada
adyuvante, la indicación de cirugía reestadificación nodal con el objetivo de obtener las variables
como metástasis (fromovary u otro órgano).
de pronóstico adicionales debe ser equilibrada con el potencial morbilidad quirúrgica de el
procedimiento.
Nivel de evidencia: V
Fuerza de la recomendación: A FSA debe estar disponible durante un procedimiento quirúrgico llevado a cabo por
un ovarianmass sospechoso y debe ser apoyado por el diagnóstico de un patólogo
ginecológico experimentado. Sin embargo, sólo debe hacerse cuando la estrategia
Recomendación 5.6: tumores endometrioides borderline pueden diferenciarse de
quirúrgica sería alterado por el resultado (por ejemplo, elección de una cirugía
grado I endometrioide carcinoma con criterios similares tal como se utiliza para
ganglionar o radical). FSA es menos preciso en los casos de diagnóstico patológico
diferenciar la hiperplasia atípica de grado I endometrioide carcinoma en el cuerpo

de los tumores borderline, tumores mucinosos, muestreo tumor hecho por un lesiones
uterino. Nivel de evidencia: V
inexpertos oncólogo o grandes ováricos (> 8- 10 cm) [ 93 , 94 ].
Recomendación 6.1: laparotomía es el enfoque quirúrgico estándar para tratar y

organizar los pacientes con carcinoma de ovario en estadio temprano aparente. Nivel de
Early-etapa y tumores borderline evidencia: V Fuerza de la recomendación: A
6. ¿Hay excepciones a la gestión quirúrgica estándar para el carcinoma de ovario en

etapa temprana?
El enfoque quirúrgico estándar en cáncer de ovario de etapa temprana se basa en la
eliminación de ambos ovarios con un procedimiento de puesta en escena. Es necesaria Recomendación 6.2: La cirugía mínimamente invasiva puede llevarse a cabo para
una exploración completa de la cavidad peritoneal abdomino-pélvica a través de un reestadificación. Nivel de evidencia: IV Fuerza de la recomendación: B
examen visual a fondo para detectar implantes potencialmente sospechosos. cirugía de
estadificación peritoneal se basa en el lavado peritoneal, las biopsias peritoneales
(peritoneo pélvico, canalones paracólicos, diafragma) (4-6) y omentectomía (al menos Consenso: 75% (30) sí, el 12,5% (5) no, el 12,5% (5) abstenerse (40 electores)
infracólico). El enfoque estándar es mediante cirugía abierta. La razón de esta elección se
basa en la exactitud de la exploración macroscópica y la reducción del riesgo de una
ruptura del tumor primario durante su disección / extracción. Este riesgo se incrementa Recomendación 6.3: cualquiera que sea el método utilizado, la ruptura de un tumor intacto
potencialmente el uso de un enfoque quirúrgico mínimamente invasivo [ 86 ]. con el derrame de las células cancerosas en el momento de la cirugía debe ser evitado. Nivel
Independientemente del método utilizado, la ruptura de un tumor intacto podría alterar la de evidencia: IV Fuerza de la recomendación: A
estadificación FIGO y afectar el pronóstico, y debe ser evitado [ 87 ]. Sin embargo, el

enfoque mínimamente invasivo puede ser considerado para reestadificación cirugía en
casos cuando el tumor de ovario inicial se ha eliminado y no hay riesgo de 'ruptura' de la Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
lesión de ovario. Esta cirugía debe entonces ser realizada por cirujanos entrenados en
Recomendación 6.4: cirugía reestadificación peritoneal es obligatoria incluso
centros de expertos para asegurar la visión evaluación óptima de todos los cuadrantes
si no altera la indicación para la quimioterapia adyuvante. Nivel de evidencia: V
abdominales y para disminuir el riesgo de complicaciones postoperatorias periand. cirugía
Fuerza de la recomendación: B
de estadificación ganglionar es parte del procedimiento 'convencional' requerido en el
carcinoma de ovario en estadio temprano. Esta cirugía estadificación ganglionar de la
etapa aparente I carcinoma de ovario incluye una linfadenectomía bilateral pélvica y
Consenso: 92,5% (37) sí, 2.5% (1) no, 5% (2) abstenerse (40 votantes)
para-aórtico hasta la vena renal izquierda (independientemente del enfoque quirúrgico
utilizado) [ 88 , 89 ]. Diez a 15% de los casos tiene nodal participación [ 88 ]. Sin embargo,
debido a una baja prevalencia de metástasis nodales en algunos subtipos histológicos (por
Recomendación 6.5: restaging peritoneal se debe considerar en casos de lesiones
ejemplo, carcinoma mucinoso de subtipo expansiva o LGSC), la indicación para la
detectadas STIC dicho sea de paso, aparentemente aisladas. Nivel de evidencia: IV
estadificación de la cirugía en estos casos [ 90 - 92 ] Puede ser cuestionada.
Recomendación 6.6: la puesta en escena quirúrgica estándar de aparente temprano EOC

El tema de la cirugía restaging debe abordarse por separado. Contrariamente a la incluye disección sistemática de los ganglios linfáticos (LN) de las regiones de la aorta de la
indicación de cirugía de estadificación se discutió anteriormente, donde la decisión se pelvis y el para hasta el origen vaso renal izquierda. Nivel de evidencia: IV Fuerza de la
basa en la evaluación macroscópica de la cavidad abdominal y el resultado de un análisis recomendación: A
de sección congelada (FSA), algunos pacientes pueden tener cirugía inicialmente
sometido sin

Consenso: 77,5% (31) sí, el 22,5% (9) no, 0% (0) abstenerse (40 electores) excluir bene fi supervivencia cios en la enfermedad bajo / intermedio riesgo (estadio IA de grado
1 o 2, IB o IC de grado 1) en un análisis de subgrupos. Recientemente, la base de datos SEER
retrospectiva también informó de ningún beneficio de la quimioterapia adyuvante en los grupos
Recomendación 6.7: LN disección con fines reestadificación puede ser
endometrioides bajas e intermedias [ 108 ]. Por el contrario, en un estudio de cohorte [ 109 ], La
evitado si el estado ganglionar no altera el manejo del paciente. Nivel de
quimioterapia se asoció con una menor mortalidad no sólo para los pacientes de alto riesgo,
evidencia: V
sino también para los pacientes en estadio IA / IB, grado 2 cáncer de ovario. Este estudio
estaba en línea con los resultados del estudio anterior demuestra no beneficio para la
quimioterapia inwomenwith estadio IA y IB, grado 1 neoplasmas. Por último, los datos
disponibles no podía ni con fi rmar ni excluir a los bene fi cios de la supervivencia de la adición
de la quimioterapia adyuvante en forma óptima realizaron pacientes (todos los grupos de riesgo
7. ¿Cuáles son los límites de la cirugía conservadora de la fertilidad (cáncer y tumor de ovario considerados). Más especí fi camente, los subgrupos histológicos, como el carcinoma de células
borderline)? claras, los estudios retrospectivos dirigidos reportados en la literatura principalmente de las
la cirugía conservadora de la fertilidad (FSS) se basa en salpingooophorectomy unilateral y poblaciones de Asia [ 105 , 107 , 108 , 110 ] No se identificó ningún beneficio en comparación con

estadificación quirúrgica completa. Esta gestión parece ser segura en pacientes con etapa la observación para la enfermedad en estadio temprano (estadio IA a IC1). Para el subgrupo
convencional de bajo grado IA (seroso, endometrioide o subtipo expansiva mucinoso) [ 95 - 97 ]. mucinoso, el tipo expansible o grado I se asocia con un mejor pronóstico y no debe recibir
El uso de FSS en pacientes con enfermedad IC etapa debe ser definido usando la corriente quimioterapia adyuvante, mientras que el en fi forma ltrative es associatedwith un alto riesgo de
2014 del sistema FIGO estadificación [ 98 ]. FSS es aceptable para los tumores en estadio recaída [ 72 , 90 , 91 , 111 ].
IC1, con la mitad de estas recurrencias ser aislado en el ovario restante y por lo tanto capaz
de ser rescatado por cirugía posterior. Sin embargo, las tasas de recurrencia son más altos
en IC2 etapa, IC3 y la enfermedad de grado 3, aunque principalmente en los sitios
extraovárico y están, por lo tanto, no está claramente correlacionado con la aproximación La quimioterapia se administra en la ICON1 [ 100 - 103 ] y acción [ 112 - 116 ] Los
conservadora de la fertilidad. asesoramiento adecuado es, por lo tanto, necesario en esta ensayos consistieron en una variedad de regímenes de platinumbased, dado
situación [ 98 ]. idealmente para 6 ciclos. Sin embargo, sólo se requirieron 4 ciclos para el ensayo
ACTION y sólo la mitad de los pacientes en el ensayo ICON1 recibieron los 6 ciclos sin
dosis modi fi cación, debido a la toxicidad. Bell et al. [ 117 ] Informó de un ECA de 3
En los casos de fase II o III de la enfermedad, el uso de FSS es poco convencional, frente a 6 ciclos de carboplatino adyuvante y paclitaxel administrados cada 3 semanas
con alto riesgo de recurrencias reportado [ 95 ]. SFS permanece contraindicado en estos en mujeres con alto riesgo, el cáncer de ovario en estadio temprano. Este ensayo GOG
pacientes, aunque no está claro si estas recurrencias están relacionados con la historia encontró que el tratamiento ya no se asoció con una reducción significativa en el riesgo
natural de la enfermedad más que el tipo de cirugía en estos pacientes de alto riesgo. de recurrencia fi y dio lugar a una toxicidad adicional. Un análisis exploratorio posterior [ 118
] De este estudio GOG reveló que la terapia adyuvante ya se asoció con una reducción
signi fi cativa en el riesgo de recurrencia de tumores serosos, pero no para los tumores
Recomendación 7.1: SFS se puede ofrecer de forma segura a todos los estadios IA y serosos no. No había ningún beneficio para la terapia ya adyuvante en cualquier otro
carcinomas de ovario de bajo grado IC1. Nivel de evidencia: IV subgrupo de interés, incluyendo la edad, estado funcional (PS), estadio, grado y
presencia de ascitis, rotura del tumor y la citología positiva. Bakkum-Gamez et al. [ 119 ]
Fuerza de la recomendación: B Evaluado una cohorte de etapas quirúrgicamente, la etapa I pacientes con cáncer de
Consenso: 94,7% (36) sí, 2.6% (1) ninguna, 2,6% (1) abstenerse (38 electores) ovario que completaron 3 o 6 ciclos de carboplatino y paclitaxel. Los pacientes con
cáncer en etapa IC y con fijos tumores (adherencias descritas o fi jación a otras
estructuras pélvicas) y citología positiva y / o la participación superficie tumor parecía
Recomendación 7.2: no hay lugar para la preservación ovárica para EOC invasivo
tener un menor riesgo de recurrencia después de 6 ciclos de carboplatino / paclitaxel
mayor que en escena completamente etapa FIGO I. Nivel de evidencia: V
comparedwith 3 ciclos, aunque la cohorte es reconocible pequeña.
Consenso: 94,9% (37) sí, 0% (0) no, el 5,1% (2) abstenerse (39 electores)
Cuatro ensayos [ 100 - 103 , 112 - 116 , 120 - 122 ] Incluidos en la revisión sistemática
8. En caso de carcinomas de toda la etapa I reciben quimioterapia adyuvante y, si no es así, Cochrane [ 99 ] Mencionado anteriormente quimioterapia basada en cisplatino utilizada,
¿cuáles? mientras que uno [ 123 ] Melfalán utilizado. El seis por ciento de las mujeres en los ensayos
Una revisión sistemática Cochrane [ 99 ] Demostró claramente que la adición de la ACCIÓN / ICON1 combinados [ 100 - 103 , 112 - 116 ] Y ninguna de las mujeres en los otros
quimioterapia basada en platino adyuvante a la cirugía es eficaz en cativamente ensayos que componen este metanálisis recibido taxanos. La mayoría de las mujeres
significaciones que prolongan OS a largo plazo y PFS en mujeres con las primeras recibieron monoterapia con carboplatino (alrededor de 6 de cada 10 pacientes en los
etapas del EOC. Teniendo en cuenta el riesgo de recurrencia, la ICON1 ensayo [ 100 - 103 ] ensayos ACCIÓN / ICON1 [ 100 - 103 , 112 - 116 ] Y todas las mujeres incluidas en el estudio
Determinaron que las mujeres con un alto riesgo de recurrencia (estadio IA de grado 3, publicado por Trope' et al. [ 121 ,
IB o IC de grado 2 o 3, ningún tumores de células claras) pueden beneficiarse más de la
quimioterapia adyuvante. Los estudios retrospectivos [ 104 - 107 ] Indicó que la 122 ]). Los otros recibieron cisplatino o combinaciones de cisplatino. Como parte de la
quimioterapia adyuvante puede no ser necesario para algunos subgrupos histológicos, prueba icon3 [ 124 ] Comparando carboplatino con carboplatino más paclitaxel, 20% de la
debido a la ausencia de recidivas observadas en los pacientes que no recibieron población tenía realmente la etapa I o II de la enfermedad. No había ningún beneficio en la
quimioterapia adyuvante. Cabe señalar que el ensayo ICON1 [ 100 - 103 ] Podía ni supervivencia para el uso de carboplatino más paclitaxel, ya sea en el juicio en su conjunto
confirman ni o en las mujeres con enfermedad en estadio temprano, con> 80% de los pacientes
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 681

histología serosa
etapa IA Etapa IB / IC1 Etapa IC2-IC3 etapa IIA
Grado bajo Alto grado Grado bajo Alto grado Grado bajo Alto grado

Sin quimioterapia La quimioterapia La quimioterapia La quimioterapia La quimioterapia La quimioterapia La quimioterapia
adyuvante adyuvante adyuvante (opcional una) adyuvante adyuvante (opcional una) adyuvante adyuvante
Figura 1. La quimioterapia adyuvante para los pacientes con cáncer de ovario seroso en estadio temprano (estadio I-II).
una Considerado sin quimioterapia adyuvante sólo para pacientes con estadificación quirúrgica completa.
recibir 6 ciclos de quimioterapia. El GOG 175 de prueba [ 125 ] Demostraron que la adición Fuerza de la recomendación: A
de 24 semanas de mantenimiento semanal dosis baja de paclitaxel para el estándar de 3 Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
ciclos de carboplatino más paclitaxel hizo no signi intervalo libre de recidiva impacto fi
cativamente en pacientes con, de alto riesgo, el cáncer de ovario en estadio temprano Recomendación 8.3: el beneficio de la quimioterapia adyuvante es incierto para los
completamente resecado y se asocia con aumento de la toxicidad. pacientes con los siguientes tipos de cáncer y debe ser discutido en una base individual
del paciente:
La importancia potencial de las fechas de inicio de la terapia adyuvante después de la • Claro etapa carcinoma de células IA y IB / IC1
cirugía se ha estudiado en pacientes con cáncer de ovario [ 126 - 136 ]. Sin embargo, todos • Grado 1 y 2 endometrioide IB / IC
estos estudios publicados, excepto uno [ 137 ] Pertenecen a la enfermedad avanzada o • De bajo grado seroso IB / IC
tenían una mayor proporción de pacientes en estadio III-IV. A pesar de que éste informe [ 137 • Grado 1 y 2 mucinoso IC (invasión expansiva)
] De las primeras etapas de los pacientes con cáncer de ovario de dos ECA (GOG 95 [ 138 ] • Mucinoso IA (in fi invasión ltrative)
Y GOG 157 [ 117 ]) No identificar un beneficio asociado con un inicio más temprano de la
terapia adyuvante, no queda claro si un retraso no puede significante en el inicio de la Grado de comprobación: III Fuerza de la
terapia adyuvante puede empeorar el resultado. En conclusión, la quimioterapia adyuvante recomendación: C
se debe basar en algoritmos de tratamiento de toma de decisiones (ver Figuras 1-4 ). Consenso: 92,5% (37) sí, 7.5% (3) no, 0% (0) abstenerse (40 votantes)
monoterapia o combinación de quimioterapia basada en platino se puede dar. Duración

óptima sigue siendo controvertido; sin embargo, los tumores serosos deben recibir 6
Recomendación 8.4: para los pacientes con enfermedad en estadio temprano que requieren
ciclos.
quimioterapia adyuvante, los regímenes de tratamiento aceptables son:
• carboplatino solo
Recomendación 8.1: la quimioterapia adyuvante se debe ofrecer a los pacientes con cáncer
• Carboplatino / paclitaxel
de ovario en estadio temprano (estadio I-IIA) con la excepción de puesta en escena totalmente
los pacientes con lo siguiente: Grado de comprobación: I (carboplatino solo), II (carboplatino / paclitaxel)
• IA seroso de bajo grado
• Grado 1 y 2 endometrioide IA
• Grado 1 y 2 IA mucinoso (invasión expansiva)
Nivel de evidencia: II Recomendación 8.5: para pacientes que reciben agente único carboplatino
Fuerza de la recomendación: A adyuvante, se recomiendan 6 ciclos. Grado de comprobación: I Fuerza de
Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores) recomendación: A
Recomendación 8.2: la quimioterapia adyuvante no se recomienda en el Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
tratamiento de las lesiones detectadas por cierto STIC aisladas. Nivel de
evidencia: V Recomendación 8.6: para los pacientes que recibieron carboplatino y paclitaxel, se
recomienda un mínimo de 3 ciclos a excepción de la

histología mucinosa
Expansible Expansible Expansible

En fi ltrative En fi ltrative En fi ltrative
Grado 1-2 Grado 1-2 Grado 1-2

adyuvante adyuvante (opcional una) adyuvante (opcional una) adyuvante adyuvante (opcional una) adyuvante adyuvante
Figura 2. La quimioterapia adyuvante para los pacientes con cáncer de ovario mucinoso en estadio temprano (estadio I-II).
histología de células claras
La quimioterapia adyuvante La quimioterapia adyuvante La quimioterapia adyuvante La quimioterapia adyuvante

(Opcional una) (Opcional una)
Figura 3. La quimioterapia adyuvante para pacientes con cáncer de células claras de ovario en estadio temprano (estadio I-II).
subgrupo seroso de alto grado o etapa de IC (de cualquier tipo histológico), para los ciclos tumores, que son poco probable que tenga un impacto más sobre resultados de los
whom6 se recomiendan. Nivel de evidencia: II pacientes [ 140 , 141 ]. El riesgo de una recurrencia invasiva es muy bajo, pero existe, y se
estima en 0,5% después de FSS [ 142 ]. Incluso cuando la conservación de tejido ovárico
Fuerza de la recomendación: B sano no es técnicamente (afectación bilateral voluminosa de ovarios) 'factible', la
Consenso: 77,5% (31) sí, 0% (0) no, el 22,5% (9) abstenerse (40 electores) preservación del útero debe ser considerado.
El impacto del subtipo histológico sobre el tratamiento quirúrgico (mbot o SBOT) aún
9. ¿Son los tumores de ovario borderline no serosas manejados de acuerdo a los mismos se debate [ 83 , 142 , 143 ]. Los pacientes con recaída mBOTs con menos frecuencia que
estándares que los tumores de ovario seroso borderline? aquellos con enfermedad serosa, pero cuando se produce una recaída, el riesgo de una
SFS (definida como la preservación del útero y por lo menos una parte de un ovario) es recurrencia invasiva parece ser mayor para mBOTs [ 144 ]. Sin embargo, la evidencia
el tratamiento estándar de pacientes jóvenes con bots [ 139 , 140 ] Mientras clara falta en cuanto a si esto es debido a la historia natural particular de este tumor, a
salpingo-ooforectomía bilateral con o sin histerectomía es el tratamiento estándar de los un uso más amplio de la cistectomía o al hecho de que, como mbot puede ser
robots en pacientes menopáusicas. Centrándonos en los factores de riesgo para las voluminosos, una pequeña parte de un carcinoma invasivo 'verdadero' puede han sido
recurrencias globales (borderline y invasoras) para todos los pacientes, el tratamiento mal diagnosticado después de que el muestreo inicial de un gran tumor [ 144 ].
conservador (y en particular la cistectomía) e incompletamente etapas la enfermedad Pragmáticamente, como la mayoría de mBOTs son unilaterales, se recomienda
aumentó la tasa de recaída [ 83 ]. Sin embargo, estos factores no ejercieron un impacto salpingooforectomía unilateral para reducir el riesgo potencial de recurrencia invasiva [ 142
estadístico sobre la tasa de recurrencia invasiva porque la mayoría de las recurrencias , 144 ].
estaban en el límite
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 683

histología endometrioide
grado 1-2 Grado 3 grado 1-2 Grado 3 grado 1-2 Grado 3

adyuvante adyuvante adyuvante (opcional una) adyuvante adyuvante (opcional una) adyuvante adyuvante
Figura 4. La quimioterapia adyuvante para los pacientes con cáncer de ovario en estadio temprano endometrioide (estadio I-II).
El caso de la enfermedad serosa es algo diferente porque los tumores bilaterales 10. ¿Cómo se deben manejar los tumores de ovario seroso borderline con
se observan en el 15% -25% de los casos y la propagación peritoneal en el 15% implante extraovárico?
-40% [ 145 ]. Un meta-análisis y una gran serie alemana multicéntrico demostraron estadificación adecuada en BOTs incluye la inspección cuidadosa de las biopsias peritoneo y
que (ultraconservadora) cirugía (cistectomía) aumenta el riesgo de recurrencia [ 139 , 141de estadificación peritoneal descritos anteriormente. Apendicectomía como un procedimiento
]. Sin embargo, esto no implica que una anexectomía se prefiere en una cistectomía de puesta en escena no es recomendable incluso en el subtipo mucinoso [ 147 ]. No hay
porque el uso de este último procedimiento también aumenta la tasa de fertilidad ninguna evidencia que apoya LNdissection. Grandes estudios han demostrado que la
posterior [ 146 ]. Un reciente estudio de fase III (el único en relación con los robots en omisión de la puesta en escena tiene un impacto en la tasa de recurrencia [ 83 ]. Por otro
la 'era moderna') demostró que el uso de cistectomía bilaterales en comparación con lado, el beneficio en el sistema operativo de la clasificación quirúrgica completa en la etapa
una anexectomía unilateral y una cistectomía contralateral (en pacientes con bots macroscópicamente BOT I no se ha comprobado [ 148 , 149 ]. El beneficio de la cirugía nueva
bilaterales, principalmente en subtipo seroso) aumentó la tasa de fecundidad sin puesta en escena es cuestionable si la estadificación completa no se ha completado durante
aumentar la tasa de recurrencia [ 146 ]. Por otra parte, el riesgo de recurrencia la cirugía de primera. Teniendo en cuenta la morbilidad potencial asociada con este
invasiva de ovario es muy baja en la etapa I enfermedad serosa [ 144 ]. Preservación procedimiento, reestadificación quirúrgico sólo debe considerarse en las siguientes
del volumen máximo del ovario sano (y folículos) debe, por lo tanto, se propone para situaciones: (i) los pacientes con un riesgo más alto de los implantes microscópicos
mejorar los resultados de fertilidad. La cistectomía es una gestión aceptable en extraovárico (tumor seroso con patrones micropapilares) o (ii) pacientes con exploración
sBOTs para optimizar preservación de la fertilidad. visual incompleta de la abdomino-pélvica peritoneumduring la cirugía primero.
En el caso de sBOTs con implantes peritoneales, enfermedad residual se ha
Recomendación 9.1: preservación de al menos parte de uno de los ovarios y el informado a ser un factor pronóstico [ 142 , 150 , 151 ]. La eliminación completa de los
útero es el enfoque estándar en pacientes jóvenes con bots. implantes peritoneales es necesario tanto para fines terapéuticos estadificación y. No
hay probada beneficio de la linfadenectomía en fase II / III sBOTs [ 142 ]. Los datos de
Grado de comprobación: III

la literatura sobre SFS en sBOTs con implantes peritoneales son raros [ 140 ,
145 ]. En comparación con enfermedad en estadio I tratados de forma conservadora, el riesgo
de recidiva aumenta después del tratamiento conservador de las etapas más avanzadas [ 145 ].
Recomendación 9.2: salpingooforectomía unilateral se withmBOTs recomienda Estos pueden ser de ovario y / o peritoneal y por lo tanto no está relacionado con la propia
disminuir el riesgo de recurrencia invasiva después de la cistectomía. Nivel de conservación de ovario sino a la historia natural de la propagación inicial peritoneal [ 145 ]. Por
evidencia: IV otra parte, el riesgo de resultados letales es raro en este contexto si se logra una resección
completa de los implantes [ 145 ]. FSS puede ser entonces considerado en sBOTs etapa II o III
Fuerza de la recomendación: A seleccionados. Algunos autores han sugerido extender esta estrategia, incluso en los casos de
Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores) implantes invasores [ 140 ]; Sin embargo, se han notificado menos de 15 casos [ 140 , 145 ].
Recomendación 9.3: cistectomía es una gestión aceptable en sBOTs para

preservar la fertilidad. Grado de comprobación: III El papel de la quimioterapia adyuvante en sBOTs en etapa avanzada está muy
debatido [ 152 , 153 ]. datos retrospectivos recientes, recogiendo el número más grande
Fuerza de la recomendación: B hasta la fecha de los pacientes con implantes invasores tratados con cirugía y
Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores) quimioterapia adyuvante, sugirieron una

ventaja potencial en grupos seleccionados de pacientes [ 152 ]. De acuerdo con la Recomendación 10.7: tratamiento sistémico adyuvante no se recomienda para el
evidencia disponible, no hay beneficio en la adición de tratamiento adyuvante a la tratamiento primario de sBOTs con implantes extraovárico invasivos / no invasivos.
cirugía inicial en pacientes con sBOTs con implantes invasiva [ 111 , 151 - 171 ]. Un Grado de comprobación: III Fuerza de la recomendación: B
meta-análisis sobre BOTs concluyó que no hay evidencia que apoya el uso de
cualquier tipo específico de tratamiento adyuvante [ 153 ]. Sin embargo, teniendo en
cuenta el bajo riesgo de recaída invasivo de alto grado, es poco probable que sea Consenso: 92,5% (37) sí, 0% (0) no, 7,5% (3) abstenerse (40 votantes)
posible demostrar la e fi cacia del tratamiento adyuvante en estos pacientes.
Es importante señalar que sBOTs con implantes invasores serían ahora define enfermedad en estadio avanzado
como 'extraovárico LGSC' según la OMS 2014 clasi fi cación [ 7 ]. Dado que el
11. ¿Cómo seleccionar a los pacientes para la cirugía citorreductora primaria o
tratamiento de pacientes jóvenes con sBOTs es claramente diferente de la fase II /
neoadyuvante?
III LGSC (en términos de FSS en pacientes jóvenes, lugar de LN disección o
La resección completa de toda la enfermedad macroscópica se ha demostrado que el factor

estrategias de tratamiento adyuvante), los pacientes con sBOTs e implantes
pronóstico independiente más importante en la avanzada EOC [ 172 , 173 ] Y la evaluación
invasivos debe ser considerada como una entidad separada de LGSC avanzada.
cuidadosa de los pacientes antes de la cirugía es esencial para de fi nir el plan de gestión [ 174
]. Si la resección de toda la enfermedad macroscópica se puede obtener basado en espera
de la pre-operativa con una operativemorbidity aceptable, la cirugía de reducción de
volumen por adelantado (UDS) seguido de carboplatino / paclitaxel es estándar de la
Recomendación 10.1: la cirugía de estadificación peritoneal se recomienda para sBOTs.
atención [ 175 , 176 ]. El EORTC55971 ensayo [ 177 ] Y el ensayo CORO [ 178 ] Mostró una
PFS y OS similares para los pacientes con estadio IIIC o IV de la enfermedad que
recibieron cirugía de reducción de volumen NACT y el intervalo (IDS) en comparación con
UDS. Como ambos estudios contenían bajos porcentajes de pacientes con completa UDS
(<20%), la prueba en la terapia quirúrgica radical Upfront (TRUST), incluyendo un proceso
Recomendación 10.2: el beneficio de la nueva puesta en escena no está claro, pero debe salvedad por centros participantes, se encuentra actualmente en curso.
considerarse en pacientes con:
• sBOTs con patrón micropapilar

• sBOTs con la exploración visual incompleta de la cavidad peritoneal
Sin embargo, la estandarización basada en la evidencia de la evaluación de la extensión de la
enfermedad y el estado del paciente son esenciales para predecir la posibilidad de enfermedad
Nivel de evidencia: IV (sBOTs con patrón micropapilar), III (sBOTs con la macroscópica residual después de la UDS [ 179 ]. Preoperatoria trabajo de diagnóstico con la
exploración visual incompleta de la cavidad peritoneal) tomografía computarizada (CT), tomografía por emisión de positrones (PET) -CT, o de todo el
cuerpo de formación de imágenes de resonancia magnética de difusión ponderada (MRI), se debe

Fuerza de la recomendación: B utilizar para evaluar la extensión de la enfermedad [ 180 - 183 ]. la calidad de imágenes por
Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores) ultrasonido ha mejorado en las últimas décadas; si se lleva a cabo por un ecografista
experimentado, ultrasonido tiene un papel muy valioso en la estimación de las características

Recomendación 10.3: no hay ningún papel para la apendicectomía en bots.
potenciales y histopatológicos malignos de quistes ováricos, sino también en la evaluación de la
extensión del tumor en la pelvis y de la cavidad abdominal [ 184 - 186 ]. La laparoscopia diagnóstica
puede proporcionar una de fi diagnóstico definitivo histopatológico y la información detallada sobre
la carga de enfermedad intra-abdominal (por ejemplo, sistema de puntuación Fagotti) [ 187 , 188 ].
Consenso: 85% (34) sí, 0% (0) no, 15% (6) abstenerse (40 votantes)
Después de la laparoscopia, se observó una alta tasa de metástasis puerto de sitio, pero no
empeora el pronóstico [ 189 ].

Recomendación 10.4: todos los implantes peritoneales deben ser eliminados.
Basado en exámenes descritos anteriormente, en 2017 ESGO formulado
recomendaciones sobre contraindicaciones para UDS relacionados con tumor propagación [ 190
]. Paciente-específicos factores fi c (por ejemplo, las enfermedades, la edad, la OMS PS
Recomendación 10.5: no existe una prueba beneficio de la disección sistemática LN coexistente) también debe ser considerado en la evaluación preoperatoria de la operabilidad [ 174
en fase II / III sBOTs. Nivel de evidencia: IV , 179 ]. Para asegurar un adecuado manejo de los pacientes con HGSC, elaboración de
diagnóstico, así como el tratamiento debe llevarse a cabo en un entorno multidisciplinar y en
Fuerza de la recomendación: B un centro de cáncer de ovario especialista, de acuerdo a las recomendaciones de 2016
Consenso: 97,5% (39) sí, 0% (0) no, 2,5% (1) abstenerse (40 votantes) [ESGOQuality 191 ].
Recomendación 10.6: FSS podría ser considerado en pacientes seleccionados con la Recomendación 11.1: la selección de los pacientes para la cirugía de citorreducción
etapa II o III sBOTs. Nivel de evidencia: V primaria o tratamiento neoadyuvante debe llevarse a cabo en un centro de cáncer de
ovario especialista, de acuerdo con las recomendaciones ESGO Calidad 2016 [ 191 ] En
Fuerza de la recomendación: B un entorno multidisciplinar.
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 685

Nivel de evidencia: IV ICON7 ensayo [ 193 ] Incluido pacientes con alto riesgo, la enfermedad en estadio temprano
Fuerza de la recomendación: A (estadio I o IIA y de células claras o tumores de grado 3) o en estadio avanzado IIB a IV
Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores) tumores. A pesar de la dosis inferior y un menor número de ciclos de bevacizumab (7,5 mg / kg
durante 18 ciclos) utilizado en el ensayo ICON7, los resultados fueron similares PFS [ 193 ]. Ni el
Recomendación 11.2: resección completa del tumor para reducir volumen inicial es el
ensayo GOG 218 ni el juicio ICON7 mostraron un OS beneficio de las poblaciones generales
factor pronóstico más importante para los pacientes con cáncer de ovario avanzado y es
del estudio [ 192 , 193 ] Pero análisis post hoc de subgrupos indicó estadísticamente significantes
el objetivo principal de la cirugía. Nivel de evidencia: IV
OS beneficio en los pacientes con enfermedad en estadio IV en GOG 218 [ 194 ] Y los pacientes
con alto riesgo de progresión (es decir, etapa FIGO III con> 1 cm de enfermedad residual o de
la etapa iv) en el ensayo ICON7 [ 22 ].
Recomendación 11.3: cuando la cirugía completa sin enfermedad visible macroscópica

toxicidades relacionadas con bevacizumab son generalmente leves. Las toxicidades
parece factible (ambos propagación de la enfermedad y del estado general del paciente),
más comunes son grado 2 hipertensión y de grado 3 proteinuria. La incidencia se
reducción de volumen por adelantado primaria debe ser ofrecido. Nivel de evidencia: IV

correlaciona positivamente con una mayor dosis y la duración más larga [ 192 , 193 ]. Por
otra parte, el ICON7 y GOG 218 ensayos mostraron una tendencia a la hemorragia
mucocutánea más,
grado 3 eventos tromboembólicos y eventos adversos gastrointestinales
(AA) [ 192 , 193 , 195 ]. En cuanto a toxicidad gastrointestinal, la AE más común fue
Recomendación 11.4: trabajo de diagnóstico con TC, PET-TAC o difusión ponderada perforación (1.1%), seguido de hemorragia (0,8%) y la formación de fístula (0,7%) [ 22 , 195 ].
RM de cuerpo entero y ultrasonido experto o laparoscopia diagnóstica se debe utilizar El análisis multivariable estima que el tratamiento previo de en las resecciones enfermedad
para evaluar la extensión de la enfermedad. inflamatoria intestinal y el intestino grueso FL en UDS son significativamente asociado con
mayores probabilidades de AEs gastrointestinales [ 195 ]. adecuada selección de los
Grado de comprobación: III pacientes es importante reducir al mínimo la ocurrencia de estos eventos adversos graves.
Fuerza de la recomendación: C
Recientemente, los resultados del ensayo Solo1 se presentaron y mostraron la
Recomendación 11.5: los pacientes no son candidatos para la cirugía primaria importancia del uso de la inhibición de PARP después de la quimioterapia en fi rstline BRCA-
(según ESGO 2017 recomendaciones [ 190 ]) Si la siguiente propagación de la pacientes mutado (sin el uso de bevacizumab) [ 33 ]. Este ensayo de fase III demostró una
enfermedad, entre otros factores, está presente: reducción del riesgo del 70% de progresión de la enfermedad o la muerte con la terapia de
mantenimiento olaparib después de respuesta completa o parcial en el estándar de primera
• Difusa profunda infiltración de la raíz del mesenterio del intestino delgado línea fi, quimioterapia basada en platino en pacientes con diagnóstico reciente, avanzado BRCA-
• Diffuse carcinomatosis del intestino delgado que implica este tipo de piezas de grandes mutado cáncer de ovario.
dimensiones que la resección daría lugar a un síndrome de intestino corto (intestino restante
<1,5 m) En cuanto a la administración de bevacizumab con NACT, dos más pequeños

• La afectación difusa / profunda infiltración de: ECA, la ANTHALYA y GEICO 1205 / NOVA ensayos de fase II openlabel [ 196 , 197 ],
se llevaron a cabo. Los pacientes recibieron 4 ciclos de neoadyuvante carboplatino /
8 estómago / duodeno
paclitaxel con o sin al menos 3 ciclos de bevacizumab (15 mg / kg) seguido de IDS [ 196
8 cabeza o parte media del páncreas
• Participación de tronco celíaco, arterias hepáticas, dejó arteria gástrica ,
197 ]. Bevacizumab fue detenido 4-5weeks antes de la cirugía y se reinicia al menos 7
• metástasis hepáticas del parénquima Centrales o multisegmentarias semanas después de IDS en el juicio ANTHALYA [ 196 ], En comparación con 6 semanas
• Múltiples metástasis del parénquima de pulmón (preferiblemente demostrado histológicamente)

antes y 6 semanas después de la cirugía en el ensayo 1205 GEICO / NOVA [ 197 ]. En el
ensayo ANTHALYA [ 196 ], La tasa de resección completa (CRR) fue significativamente
• LN no resecables mayor con bevacizumab adicional en comparación con CRR informado anteriormente en el
• Las metástasis cerebrales

estudio EORTC [ 177 ]. Por el contrario, la GEICO 1205 / NOVA ensayo [ 197 ] No mostró
ningún beneficio en la tasa de respuesta completa macroscópica (PCI ¼ 0), pero se
encontró una tasa mejorada de operabilidad quirúrgico. Ambos estudios mostraron
Fuerza de la recomendación: A seguridad similar per fi les, sin aumento de la toxicidad ( grado 3 hematológica,
gastrointestinal y AES vascular) en comparación con la terapia de carboplatino / paclitaxel
cuando la selección adecuada del paciente se llevó a cabo. Por lo tanto, el bevacizumab en
12. ¿Cuál es el papel actual de bevacizumab en el tratamiento de primera línea? el tratamiento neoadyuvante se considera segura y puede mejorar el resultado quirúrgico.
Bevacizumab fue la primera terapia dirigida para recibir la aprobación de la Agencia
Europea de Medicamentos (EMA) para el tratamiento de EOC en el de primera línea y los
ajustes fi recaída. GOG 218 [ 192 ], Un ensayo controlado con placebo de fase III, los
pacientes aleatorizados con etapa resecado en forma incompleta III o cualquier etapa IV
EOC recién diagnosticado a cualquiera de carboplatino / paclitaxel con o sin bevacizumab Recomendación 12.1: bevacizumab (15 mg / kg o 7,5 mg / kg cada 3 semanas
(15 mg / kg) seguido de tratamiento de mantenimiento bevacizumab placebo o hasta 21 para un máximo de 15 meses) mejora PFS en pacientes con cáncer de ovario en
ciclos; aumento no puede significante en PFS se muestra en los pacientes que recibieron estadio III-IV y deben considerarse además de carboplatino y paclitaxel. Grado de
bevacizumab durante 21 ciclos. los comprobación: I

Fuerza de la recomendación: A extender PFS, pero, en contraste con el ensayo MITO-7 [ 200 ], No descenso de la toxicidad
Consenso: 97,5% (39) sí, 0% (0) no, 2,5% (1) abstenerse (40 votantes) fue vista (de nuevo, se utilizaron dosis más altas de paclitaxel) [ 202 ]. Por lo tanto,
carboplatino semanal / paclitaxel según el horario MITO-7 es una alternativa a la
programación de cada 3 semanas en pacientes caucásicos.
Recomendación 12.2: bevacizumab en el tratamiento neoadyuvante puede ser
considerado, aunque la mejoría adicional en la e fi cacia no se ha demostrado con
evidencia de nivel I. Nivel de evidencia: II Recomendación 13.1: incorporación de la quimioterapia semanal en el tratamiento de
primera línea para las mujeres con fi EOC no mejora la SLP o el sistema operativo en la
Fuerza de la recomendación: B población de los países occidentales. Grado de comprobación: I Fuerza de recomendación: A
Consenso: 97,5% (39) sí, 2.5% (1) no, 0% (0) abstenerse (40 votantes)
Recomendación 12.3: bevacizumab se puede administrar de forma segura en el entorno
neoadyuvante antes y después de IDS proporcionando el intervalo entre la cirugía y la Recomendación 13.2: el horario de quimioterapia semanal con carboplatino (AUC2) y

administración es de al menos 4-6weeks. Nivel de evidencia: II paclitaxel (60 mg / m 2) muestra mejor la calidad de vida y toxicidad reducida (por ejemplo, la
alopecia, neuropatía) en comparación con el programa de 3-semanal estándar y puede ser
Fuerza de la recomendación: B considerado. Grado de comprobación: I Fuerza de la recomendación: B
13. En caso de regímenes semanales usarse en primera línea?
El ensayo JGOG 3016 [ 198 ], Llevada a cabo en Japón, fue el fi ECA que comparó Recomendación 13.3: la quimioterapia semanal no puede ser considerado como un
tratamiento de primera línea multicéntrico primera con 3-semanal carboplatino (AUC6) y sustituto de bevacizumab. Nivel de evidencia: V Fuerza de la recomendación: B
paclitaxel (180 mg / m 2) con un régimen de dosedense de 3-semanal carboplatino y
paclitaxel semanal (80 mg / m 2). Esto mostró PFS y tasas de SG pero mayor toxicidad con
el régimen de dosis densa mejoró [ 198 ]. En contraste, GOG 262 [ 199 ] (Una fase Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
multicéntrico III RCT) podría no confirman esta supervivencia beneficio a pesar de utilizar
un protocolo de estudio similar. Cuando los pacientes no recibieron bevacizumab, un Recomendación 13.4: 3-semanal carboplatino / paclitaxel
análisis de subgrupos del ensayo GOG 262 mostró un aumento signi fi cativo de la SSP a sigue siendo la quimioterapia estándar de atención del tratamiento del cáncer de ovario de primera
favor de paclitaxel semanal en comparación con 3 veces por semana. Al recibir línea. Grado de comprobación: I Fuerza de recomendación: A
bevacizumab, se demostró que no hay diferencias en PFS [ 199 ]. Como este análisis de
subgrupos no fue planificada de antemano y sólo llevado a cabo en 16% de la población
de estudio, paclitaxel semanal no debe considerarse como una sustitución para Consenso: 100% (40) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (40 electores)
bevacizumab.
14. ¿Hay un lugar para la quimioterapia intraperitoneal con hipertermia y
quimioterapia intraperitoneal?
MITO-7, una fase abierta multicéntrico III RCT [ 200 ], Fue el primer ensayo para Varios estudios han sido publicados, pero debido a su pequeño tamaño de la muestra, los
comparar carboplatino 3-semanal (AUC6) y paclitaxel (175 mg / m 2) con administración protocolos de tratamiento incomparables y altos niveles de toxicidad, intraperitoneal (ip) la
semanal de carboplatino (AUC2) y paclitaxel (60 mg / m 2). La programación semanal quimioterapia no fue recomendado para el uso rutinario [ 203 - 206 ]. El ensayo GOG 172
mostró tasas de supervivencia similares pero significativamente mejor calidad de vida asignó al azar los pacientes con enfermedad en estadio III o bien 3-semanal intravenosa
(CdV) (co-principal punto final) con menores tasas de grado 3 neutropenia, (iv) cisplatino / paclitaxel o paclitaxel iv seguido por ip cisplatino / paclitaxel y mostró una
neutropenia febril, mejora notable en OS [ 207 ] Persiste incluso después de 10 años [ 208 ]. A pesar de estos
grado 3 trombocitopenia, grado resultados prometedores, la toxicidad con ip (por ejemplo, grado 3-4 leucopenia, AES
2 neuropatía y alopecia. Van der Burg et al. [ 201 ] Pacientes asignados al azar a gastrointestinales / renales, infección y dolor) era significativamente mayor con una menor
NACT, ya sea con carboplatino semanal (AUC4) / cisplatino semanal (70 mg / m 2) y calidad de vida y una tasa de terminación inferior [ 207 ] Durante 6 ciclos de PI en
paclitaxel semanal (90 mg / m 2) o carboplatino 3weekly (AUC6) / cisplatino (75 mg / m 2) comparación con anterior informaron estudios [ 203 , 204 ]. Por otra parte, la ausencia de
y paclitaxel (175 mg / m 2) y encontró tasas de respuesta similares, SLP y la SG entre un análisis ITT, la dosis más alta de paclitaxel / cisplatino en el brazo ip, el desequilibrio
los dos grupos [ 201 ]. En contraste con el juicio MITO-7 [ 200 ], (No) toxicidades en / OS relación t bene fi PFS y el bajo OS en el grupo de control en comparación con los
hematológicas fueron más frecuentes en el calendario semanal, probablemente datos publicados [ 209 , 210 ] Limitar aún más la relevancia clínica y la aplicación de la
causada por la intensidad de la dosis más alta de platino [cisplatino (40% de los terapia ip en el cáncer de ovario [ 211 ]. Para hacer frente a las trampas del ensayo GOG
pacientes) o carboplatino] y dosis más altas de paclitaxel. 172, un ECA de fase III (GOG 252) [ 212 ] Se llevó a cabo en pacientes con EOC etapa
II-IV. Como el primer ensayo que compara
Los primeros resultados del ensayo [ICON8 202 ] Fueron presentados en el Congreso
ESMO 2017. Como parte de este ensayo, los pacientes fueron distribuidos aleatoriamente
en tres grupos de tratamiento: (i) carboplatino 3-semanal (AUC5 / 6) y paclitaxel semanal ip y administración iv de dosis similares de quimioterapia, el GOG 252 juicio [ 212
(80 mg / m 2); ( ii) tanto carboplatino semanal (AUC2) y paclitaxel (80 mg / m 2) y (iii) 3weekly ] No mejora la SSP firme con la quimioterapia intraperitoneal (SGO
estándar carboplatino (AUC5 / 6) y paclitaxel (175 mg / m 2). El uso de la programación presentado en 2016, aún sin publicar). Además, la quimioterapia iv fue mejor
semanal en tratamiento de primera línea de EOC no lo hizo tolerado que la quimioterapia ip.
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 687

El único ECA sobre el efecto de la quimioterapia intraperitoneal hipertérmica (HIPEC) 226 ]. En cuanto a la naturaleza menos sensible a la quimioterapia de cáncer de ovario seroso
en EOC recurrente ha sido ampliamente criticado [ 212 - 215 ], Y un meta-análisis [ 216 ] De de bajo grado, incluso citorreductora con enfermedad residual <1 cm puede mejorar la
estudios retrospectivos en EOC avanzado o recurrente no mostró ninguna ventaja en la supervivencia cuando citorreducción completa no es factible y puede ser una opción. También
supervivencia, sino más bien un aumento de la EA (por ejemplo, anemia, daño renal en la configuración recurrente, una fi cativamente signi aumentó SLP y la SG se encontró
agudo) [ 217 , 218 ], Lo que impide HIPEC de tratamiento estándar de atención. Un ensayo después de la cirugía citorreductora secundaria sin enfermedad residual [ 227 ]. Mientras
abierto de fase multicéntrico III recientemente publicado (OVHIPEC) [ 219 ] Pacientes carboplatino / paclitaxel es todavía la terapia sistémica estándar en el cáncer de ovario seroso
aleatorizados con estadio III EOC con enfermedad abdominal demasiado extensa para de bajo grado, múltiples estudios retrospectivos mostraron tasas de respuesta más bajos y
UDS o después de UDS con residuales enfermedad> 1 cm, y después de la respuesta a menos supervivencia beneficio de la quimioterapia en comparación con el cáncer de ovario
3 ciclos de NACT, para someterse a IDS con o sin HIPEC (cisplatino 100 mg / m 2). seroso de alto grado, lo que implica una quimiosensibilidad limitado [ 228 - 231 ]. hallazgos
similares se encontraron en [mucinoso 45 , 232 ] y EOC de células claras [ 233 ,
La adición de HIPEC a IDS resultó en una fi signi cativamente ya SLP y la SG sin aumentar la
toxicidad. Sin embargo, como todas las etapas fueron excluidos IV pacientes y themajority de 234 ]. Al ser menos sensible a la quimioterapia, el papel de la cirugía se ha mejorado y nuevas

pacientes en estadio III podrían citorreducción principalmente a <1 cm [ 220 - 223 ], Sólo un estrategias terapéuticas para el tratamiento sistémico del cáncer de ovario seroso de bajo grado
pequeño grupo de pacientes con enfermedad avanzada EOC fi ful llenó los criterios de se están investigando (por ejemplo terapias antihormonales y específicas).
inclusión, lo que explica la lenta contratación, sino también la prestación de la extrapolación de
estos resultados a todos los pacientes con enfermedad avanzada imposible. Además, como La mayoría de los cánceres de ovario seroso de bajo grado tienen alta ER y PR
OS no fue un punto final / co-primaria primario, el tamaño pequeño estudio puede inducir expresión. estudios retrospectivos pequeños sugieren un posible valor terapéutico de la
sesgo significativo, dando una posible explicación para el desequilibrio en PFS / OS relación terapia hormonal en primera línea y los ajustes recurrentes [ 42 , 235 , 236 ]. A pesar de los
de mejora [ 222 ]. Por otra parte, la estratificación era deficiente para los factores pronósticos resultados prometedores con selumetinib, un MEK1 / 2 inhibidor [ 237 ], No se encontró
importantes como BRCA estado, FIGO subclasi catión fi, tasas de respuesta a NACT y el tipo correlación entre BRAF o KRAS estado de la mutación y la respuesta terapéutica en
histológico [ 222 , 223 ]. Por último, la toxicidad HIPEC parecía estar underreported como pacientes con cáncer de ovario seroso de bajo grado recurrente. De nota, una fase III ECA
toxicidad se informó por igual en ambos brazos del estudio a pesar de tiempos más largos de de un inhibidor de MEK frente a elección del médico de la quimioterapia en el cáncer de
operación, los períodos de hospitalización más largos, gastrostomías más perioperatorias / ovario recurrente resistente al platino de bajo grado seroso se cerró prematuramente para
estomas y vagos informes sobre eventos adversos conocidos (por ejemplo, insuficiencia renal inutilidad en el análisis intermedio primero.
aguda) cuando se recibe HIPEC [ 222 - 225 ].
Con respecto a otras terapias dirigidas, bevacizumab ha demostrado actividad en el

cáncer de ovario seroso de bajo grado en de primera línea y la configuración recurrentes en
En la ASCO 2017 Congreso, Lim et al. [ 217 ] Presentado otro ensayo incluyendo tres pequeñas cohortes retrospectivos [ 238 - 240 ]. Hamanishi et al. [ 241 ] Investigado el
pacientes con estadio III y cáncer de ovario IV asignados al azar al brazo HIPEC (75 mg efecto de nivolumab, un anticuerpo que bloquea programados proteína muerte celular 1
de cisplatino / m 2, 90min) o un brazo de control (sin HIPEC) intraoperatoriamente basan (PD-1) de señalización, en pacientes con cáncer de ovario resistente al platino. Uno de los
en tumor residual (tamaño <1 cm). El análisis de supervivencia no mostró la superioridad dos pacientes con histología de células claras incluidos en este ensayo mostraron una
estadística del brazo HIPEC. Teniendo en cuenta estas preocupaciones, HIPEC podría remisión completa con nivolumab. La alta frecuencia de desajuste de reparación de fi
proporcionar adicional supervivencia bene fi t en EOC, pero se requieren grandes ciencia en los carcinomas de células claras puede proporcionar una explicación para este
estudios prospectivos para cuantificar aún más la verdadera e fi cacia de HIPEC y para comportamiento hacia los inhibidores de la DP-1. Pembrolizumab, otro inhibidor de
comparar su e fi cacia y la compatibilidad con la terapia dirigida (por ejemplo, anti-PD-1, ha sido aprobado por la FDA en los tumores sólidos con microsatélites /
bevacizumab). Mientras tanto, HIPEC no debe ser considerada como terapia estándar y desajuste de reparación de fi ciencia incluyendo el cáncer de ovario [ 242 ]. La posterior
se limitará a ECA prospectivos bien diseñados. investigación está actualmente en curso.
Recomendación 14.1: la quimioterapia IP no es una norma de

Avanzada (FIGO III y IV) cáncer de ovario seroso no de alto grado en primera
cuidar como tratamiento de primera línea.
línea.
Grado de comprobación: I
Recomendación 15.1: cirugía citorreductora primaria sin enfermedad residual
macroscópica es de importancia fundamental debido al bajo quimiosensibilidad en el
carcinoma de ovario seroso celular, mucinoso y clara de bajo grado. Nivel de evidencia:
Recomendación 14.2: HIPEC no es un estándar de cuidado como tratamiento de primera IV Fuerza de la recomendación: A
línea. Nivel de evidencia: II
Fuerza de la recomendación: A Consenso: 100% (38) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (38 electores)
Recomendación 15.2: incluso citorreductora con enfermedad residual
< 1 cm en el cáncer de ovario seroso de bajo grado puede mejorar la supervivencia cuando
15. ¿Es el nivel de gestión de la no-alto grado seroso EOC diferente? citorreducción completa no es factible. Nivel de evidencia: IV Fuerza de la recomendación: C
Similar a HGSC, el tratamiento quirúrgico óptimo es la piedra angular del tratamiento de

avanzada de bajo grado seroso cáncer de ovario [ 172 , Consenso: 100% (38) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (38 electores)

Recomendación 15.3: carboplatino en combinación con paclitaxel es la los síntomas, el examen clínico o un aumento del nivel de CA-125 [ 252 -
quimioterapia estándar. La adición de bevacizumab se debe considerar. Grado de 255 ] .Mucinous y cánceres de ovario de células claras podrían representar una fuente potencial de
comprobación: I hallazgos PET-negativos [ 256 ]. En la actualidad, CA-125 sigue siendo el más importante de los
diversos biomarcadores disponibles para la detección de cáncer de ovario recurrente [ 257 ], Sin
Fuerza de la recomendación: B embargo, un ECA [ 258 ] No mostró ninguna ventaja de supervivencia para iniciar la quimioterapia
Consenso: 97,4% (37) sí, 0% (0) no, 2,6% (1) abstenerse (38 votantes) basada en la detección temprana de una mayor concentración de CA-125. Cabe señalar que este
juicio no se llevó a cabo en una época en que la cirugía podría ser considerado para casos
seleccionados, o cuando se utilizaron terapias dirigidas como una estrategia de mantenimiento para
Recomendación 15.4: La terapia de mantenimiento después de antiestrógeno puede
el tratamiento de la enfermedad recurrente para alargar control de la enfermedad o la
considerar la quimioterapia en el cáncer de ovario seroso de bajo grado.
supervivencia.
Se necesita un enfoque holístico, incluyendo la educación del paciente sobre los signos y
Fuerza de la recomendación: C
síntomas, el seguimiento y la gestión de los efectos secundarios, la evaluación de las

consecuencias psicológicas y existenciales de cáncer. Evaluación y apoyo de las necesidades
familiares y sociales, el asesoramiento de riesgo genético, orientación sobre la fertilidad y la
anticoncepción después del cáncer de ovario, la gestión de los síntomas de la menopausia y la
cáncer de ovario seroso no de alto grado recurrentes en primera línea. promoción de las enfermedades cardiovasculares, los huesos, el cerebro y la salud sexual
Recomendación 15.5: cirugía citorreductora secundaria debe ser considerada con la todos deben ser aplicados en el seguimiento del cáncer de ovario pacientes [ 259 ]. El estrógeno
enfermedad residual nomacroscopic aimof. Grado de comprobación: I ( TH / - progestina) reemplazo no está contraindicado para los síntomas menopáusicos severos,
pero la seguridad de la terapia de reemplazo hormonal en tumores serosos de endometrio y de
Fuerza de la recomendación: B bajo grado de bajo grado es claro [ 236 , 260 ].
Recomendación 15.6: en endometrioide seroso de bajo grado de bajo grado,

El seguimiento que se ofrece habitualmente por los oncólogos ginecológicos o dedicados
mucinoso y carcinoma de células claras de ovario, la quimioterapia es una opción, pero
oncólogos médicos. Sin embargo, hay una falta de evidencia para demostrar que necesita ser
la magnitud del beneficio es incierto. Nivel de evidencia: IV
restringido a estos grupos, y enfermeros especialistas o médicos generales también podrían
estar involucrados en el seguimiento de pacientes con cáncer de ovario [ 261 - 263 ]. Seguimiento
deben organizarse de acuerdo con un protocolo acordado a nivel local. Cuando se planifica un
seguimiento, un enfoque razonable consiste en la evaluación del paciente cada 3-4months para
Recomendación 15.7: terapia antiestrógeno puede ser considerado en el cáncer de los primeros 2 años, 6 meses y cada año durante 3-5, pero los esquemas de seguimiento puede
ovario seroso de bajo grado y endometrioide carcinoma de ovario de bajo grado. Nivel ser individualizada de acuerdo a los factores pronósticos y modalidades de tratamiento. El
de evidencia: IV seguimiento posterior más allá de 5 años debe ser discutido individualmente [ 248 , 264 ]. El
seguimiento de la terapia de mantenimiento debe ser llevado especialista y se centran en la
Fuerza de la recomendación: B evaluación de la toxicidad y la evaluación de la actividad de la enfermedad. Los protocolos
Consenso: 97,3% (36) sí, 0% (0) no, 2,7% (1) abstenerse (37 votantes) locales deberían establecerse especí fi camente para el seguimiento de los pacientes en terapia
de mantenimiento. Proyección de imagen debe ser llevada a cabo de acuerdo a los síntomas y
los niveles de CA-125 o periódicamente si el nivel de CA-125 era normal al inicio del tratamiento.
La enfermedad recurrente
El seguimiento después del tratamiento del cáncer de ovario recurrente debe ser llevado
16. ¿Qué es una supervisión razonable y estrategia de seguimiento después del tratamiento especialista, como más recurrencia es inevitable.
del cáncer de ovario?

En la actualidad, se carece de evidencia para demostrar que el seguimiento de rutina de los
pacientes tratados de cáncer de ovario mejora el resultado [ 243 - 246 ]. Sin embargo,
vigilancia de la recidiva puede ser más importante si se demuestra que la cirugía para el
Recomendación 16.1: El seguimiento debe ser ofrecido, y el valor debe ser discutido
cáncer de ovario recurrente para mejorar la supervivencia [ 247 ]. No hay evidencia de apoyo
individualmente con los pacientes, ya que hay incertidumbre sobre el beneficio de
a un diferente régimen de seguimiento de acuerdo con histotype, aunque se reconoce que
diagnóstico y tratamiento de la enfermedad recurrente temprana. Nivel de evidencia:
no todos los tumores están asociados con niveles elevados de CA-125 [ 248 ]. En cada visita,
Fuerza II de la recomendación: C
los síntomas deben ser evaluados y un examen físico deben llevarse a cabo, aunque este
último tiene un valor limitado en la detección de recaídas. De calidad de vida relacionada
con la salud (CVRS medidas), tales como EORTC QLQ C30 y EORTC QLQ OV28, son
herramientas potencialmente útiles para evaluar los síntomas [ 249 , 250 ], Y podría ser
adaptado para ser aplicado para el uso rutinario. En relación con el examen clínico y la
comprobación de síntomas, CA-125 es la herramienta más simple para disparar imágenes y 17. ¿Cuál es el lugar de la cirugía para la enfermedad recurrente?
es un enfoque mejor que las imágenes rutina regular para el diagnóstico de cáncer de
ovario recurrente [ 244 , 251 ]. Las imágenes radiográficas, como la ecografía, tórax cirugía citorreductora.
abdomen-pelvis computarizada, resonancia magnética de cuerpo entero o PET-CT, sólo Los resultados de la Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO) Desktop III
debe llevarse a cabo si está clínicamente indicado, basado en estudio [ 265 ] PFS mejoradas demostradas y un tiempo más largo a FI terapia primer
subsiguiente (TFST) en pacientes con primer recurrencia asignados al azar a la cirugía
citorreductora secundaria. La ventaja de la cirugía de la SSP sólo se observó siguiente
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 689

La resección completa del tumor y, por lo tanto, la resección completa debe considerarse Nivel de evidencia: IV Fuerza de la
un requisito previo para una potencial OS beneficio. En Desktop OS III aún no está recomendación: A
maduro y se espera que los resultados de Consenso: 100% (38) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (38 electores)
2019. Los datos recientemente mostrados de un análisis interino futilidad de otro ensayo
(GOG 213) [ 266 ] Fallado en demostrar un PFS o el sistema operativo ventaja. Debe tenerse La cirugía paliativa.
en cuenta que los pacientes en este ensayo no fueron seleccionados de forma sistemática y la la obstrucción intestinal maligna (MBO) se produce con frecuencia en pacientes con cáncer
CRR fue menor. Actualmente, la opción de la cirugía citorreductora secundario seguido de de ovario refractario. AlthoughMBO es una complicación frecuente de cáncer de ovario, el
terapia de combinación basada en platino debe ser discutido con todos los pacientes elegibles tratamiento dado a los pacientes no se basa en pruebas de alto nivel. La evidencia
[ 247 ]. Los pacientes deben ser seleccionados si tienen una alta probabilidad de tener una disponible sobre MBO ha sido resumido e integrado en un algoritmo de tratamiento práctico
resección completa y los siguientes factores predictivos para la resección deben ser (véase la figura 5 ). En el tratamiento médico, corticosteroides (dexametasona 6-16mg diaria
considerados: el intervalo libre de tratamiento de platino (TFI) de> 6 meses, puntuación iv) pueden ayudar a resolver MBO, con pocos efectos secundarios [ 270 ]. Los esteroides se
positiva AGO [buen PS, la resección completa en la cirugía primaria y la ausencia de gran deben de cola después de unos pocos días si no hay beneficio, y reducirse
volumen (> 500 ml) ascitis], ausencia de lesiones probablemente irresecables en las imágenes apropiadamente si hay una respuesta al tratamiento. Octreotida puede ser añadido y es

y en ausencia de contraindicaciones para la cirugía (por ejemplo, comorbilidades, más eficaz que butilbromuro de escopolamina en el control de síntomas de MBO [ 271 ]. Los
complicaciones graves anteriores de la cirugía) [ 267 ]. Es importante señalar que TFI platino y corticosteroides, octreotida y lanreotida, han demostrado proporcionar algún beneficio en el
la puntuación de hace tan sólo se han desarrollado como predictores positivos de resección control de los síntomas del cáncer de ovario recurrente y MBO. El papel de la cirugía para
completa y no pueden ser utilizados para excluir a los pacientes de cirugía. Además, los la DPO sigue sin estar clara. Un estudio retrospectivo mostró una ventaja en la
centros que ofrecen la cirugía citorreductora secundaria deben tener los recursos e supervivencia después de la cirugía para MBO en comparación con octreotida [ 272 ]. En
infraestructuras necesarias, incluyendo un equipo multidisciplinario establecido la coordinación una revisión sistemática Cochrane [ 273 ], Se estableció la resolución de los síntomas de
de la pre, intra y cuidados postoperatorios necesarios para lograr la resección completa en la MBO después de la cirugía varió de 26,7% a> 68%, y la alimentación oral con éxito en el
mayoría de estos procedimientos [ 191 ]. En segundo o posterior recurrencia hay pruebas 30% -100% de los pacientes. Sin embargo, informes sobre el manejo quirúrgico de
limitadas que los pacientes altamente seleccionados (basado en PS, la biología del tumor y la MBOneeds normalización, ya que hay una amplia variedad de posibles técnicas quirúrgicas
localización de la metástasis) pueden beneficiarse de la cirugía citorreductora completa en y las indicaciones [ 274 ]. Perri et al. [ 275 ] Sugirió un sistema de puntuación para ayudar a
centros especializados [ 268 , 269 ]. seleccionar los pacientes que eran menos propensos a beneficiarse de la cirugía paliativa,
basada en la edad (> 60 años), albúmina (<25 g / L) y ascitis (> 2 l). En este estudio [ 275 ],
Los pacientes que eran elegibles para el bypass / resección y anastomosis procedimientos
tenían un significativamente mejor pronóstico que los que recibieron una colostomía o
ileostomía. Otras alternativas quirúrgicas para MBO son percutánea tubo de gastrostomía
endoscópica y colocación de stent colorrectal [ 276 , 277 ]. Otros datos necesitan ser
Recomendación 17.1: cirugía citorreductora completa seguido de un tratamiento sistémico
recogidos de forma prospectiva en la morbilidad asociada con las dos intervenciones
mejora PFS y se extiende beneficio a la siguiente línea de tratamiento en pacientes
quirúrgicas y médicas para MBO. El papel de la cirugía para MBO debe ser más clari fi
seleccionados con primera recurrencia de cáncer de ovario; datos del SO todavía no están
cado usando outcomemeasures objetivado, tales como la capacidad de recibir alimentación
maduros. Los pacientes elegibles para la cirugía citorreductora deben ser informados acerca de
enteral y QoL resultados. Además, los datos relativos a las tasas de re-obstrucción,
esta opción. Grado de comprobación: I
complicaciones quirúrgicas graves, control del dolor, la satisfacción del paciente y la
supervivencia también se deben recoger en estos estudios.
Recomendación 17.2: cirugía citorreductora completa en segunda o posterior recurrencia

puede proporcionar beneficio en pacientes seleccionados y centros especializados. Nivel de
evidencia: V
Recomendación 17.4: MBO debe gestionarse de forma individual. Hay una falta
de pruebas para una gestión óptima y una necesidad de ensayos clínicos para
evaluar médica, endoscópicos y los métodos quirúrgicos. Nivel de evidencia: V
HIPEC.
Hasta ahora, no están diseñados no apropiadamente estudios prospectivos sobre el efecto
de HIPEC añadió a la cirugía citorreductora secundaria en el cáncer de ovario recurrente.
Los resultados de múltiples ECA en HIPEC en el cáncer de ovario recurrente se esperan.
Hasta que estos resultados están disponibles, HIPEC sigue siendo una terapia
experimental con posibles daños y sólo debería ofrecerse en el contexto de bien diseñados,
18. ¿Cómo debe la terapia molecularmente dirigida integrarse en el manejo del
ECA prospectivos. Un objetivo beneficio de HIPEC en el cáncer de ovario recurrente
cáncer de ovario recurrente?
tendría que tener en cuenta los resultados de supervivencia y la aceptabilidad de los
efectos secundarios.
La terapia angiogénica.
Bevacizumab está aprobado en combinación con la terapia de combinación basada
Recomendación 17.3: en el cáncer de ovario recurrente, HIPEC añadió a la cirugía en platino y luego como terapia de mantenimiento en pacientes con un intervalo libre
citorreductora no se ha demostrado ser beneficioso en estudios prospectivos de platino (PFI) superior a 6 meses, y con la no-platino de un solo agente de
diseñados adecuadamente. quimioterapia en pacientes

Los pacientes con MBO
La evaluación clínica, historia clínica, comorbilidades, PS y el estado nutricional, laboratorios
medidas de resucitación (incluyendo sonda nasogástrica, la hidratación, las medidas dietéticas y corticosteroides) y atención de apoyo
Proyección de imagen y de evaluación de diagnóstico: radiografía abdominal, tomografía computarizada, la endoscopia

Multiprofesional y multidisciplinar de la conferencia: desarrollo de una estrategia de tratamiento basado en los deseos del paciente y la capacidad de recuperación, las necesidades
espirituales, las condiciones físicas y psicosociales y hallazgos clínicos, de laboratorio y exámenes radiológicos
Paciente fi cio para la cirugía?
Tipo de obstrucción intestinal Sí No
intervención endoscópica
solo sitio sitios
Difusa múltiples sitios / tubo percutánea-gástrico
oligometastásica
Los stents endoscópicos
Administración medica
Los corticosteroides
La quimioterapia
La cirugía paliativa octreotida mejor tratamiento
Resección o derivación de soporte Medicina
enterostomía o fístula paliativa
Figura 5. Algoritmo para la gestión de MBO.

CT, tomografía computarizada; MBO, obstrucción intestinal maligna; PS, el estado funcional.
con PFI más corto. El juicio OCÉANOS [ 25 ] Mostró una mejora en PFS en pacientes PLD o topotecan signi cativamente fi mejoró la mediana de la SLP. Mediante el uso de
tratados con bevacizumab [15 mg / kg / cada 3 semanas (Q3W)] en combinación con estos criterios, sólo el 2,2% de los pacientes que recibieron bevacizumab desarrolló
carboplatino / gemcitabina, que recayeron> 6 meses desde la última platino y tenía una perforación gastrointestinal [ 23 ]. El análisis resultados patientreported (OPI) del
ningún tratamiento anti-VEGF anterior. OS fue similar en ambos grupos, whichmight estudio demuestra que la quimioterapia combinada con síntomas gastrointestinales
parcialmente ser explicados por el uso de bevacizumab como una terapia contra el mejoradas bevacizumab más frecuencia en comparación con la quimioterapia sola,
cáncer subsecuente en 43,9% de los pacientes que fueron asignados a placebo en el especialmente en pacientes con ascitis en el inicio del tratamiento [ 280 ]. Tanto en el
estudio [ 278 ]. La administración de bevacizumab en combinación con paclitaxel / Aurelia y GOG 2013 ensayos [ 29 , 214 ], Sólo el 10% de los pacientes o menos recibido
carboplatino en el estudio GOG 213 [ 279 ] Mostraron una mejora similar en PFS. tratamiento bevacizumab anterior. Los datos presentados en la ASCO 2018 Congreso
Además, la combinación de bevacizumab con sin platino de un solo agente de mostraron que, para los pacientes previamente tratados con bevacizumab en primera
quimioterapia [doxorubicina liposomal pegilada (PLD), paclitaxel semanal o línea y con recaídas 6 meses después del tratamiento platino pasado, la reexposición
topotecan] mejorado PFS en pacientes que recayeron <6 meses después de una con bevacizumab en combinación con dobletes platinumbased se asoció con una fi
primera o segunda línea de terapia platinumbased [ 23 ]. En el ensayo AURELIA [ 23 ], significativamente prolongada PFS [ 281 ].
Se utilizaron criterios de inclusión muy estrictos para limitar el riesgo de perforación
gastrointestinal. Los pacientes fueron excluidos si tenían más de dos líneas previas
de tratamiento, una historia de obstrucción intestinal, enfermedad platinumrefractory
o signi fi enfermedad serosa no puede del intestino grueso, especialmente si se
trataba de colon sigmoide. En general, la adición de bevacizumab a la quimioterapia Recomendación 18.1: bevacizumab en combinación con quimioterapia de
con paclitaxel semanal, segunda línea a base de platino (gemcitabina o paclitaxel), seguido de
mantenimiento bevacizumab ha demostrado beneficio con respecto a la tasa de
respuesta tumoral y la SSP y podría ser recomendada.
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 691

Grado de comprobación: I anuncio público informó de los resultados estadísticamente significativas en cuanto a la tasa
Fuerza de la recomendación: A de respuesta y la SSP en favor del brazo olaparib.
Recomendación 18.3: Los inhibidores de PARP (olaparib, niraparib y rucaparib) cuando
Recomendación 18.2: bevacizumab en combinación con-segunda o tercera línea se administra como terapia de mantenimiento después de una respuesta a la segunda o
quimioterapia sin platino (paclitaxel semanal, PLD, topotecan) ha demostrado beneficio superior línea de base de platino del tratamiento han demostrado beneficio con respecto a
con respecto a la tasa de respuesta tumoral y la SSP, se ha asociado con una mejoría la SLP y podrían ser recomendada. El beneficio es mayor en, pero no se limita a, los
en la calidad de vida y podría ser recomendado. Grado de comprobación: I pacientes con una BRCA mutación. Grado de comprobación: I Fuerza de recomendación: A
Consenso: 100% (38) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (38 electores) Consenso: 100% (34) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (34 electores)
Recomendación 18.4: Los inhibidores de PARP (rucaparib *, olaparib) son activos

Los inhibidores de PARP.
como monoterapia en pacientes con una BRCA mutación y se podría considerar.
Actualmente, hay tres inhibidores de PARP aprobados para el tratamiento de cáncer de
ovario sensible al platino. tratamiento de mantenimiento olaparib después de la
* En Europa, sólo rucaparib está autorizada por la EMA como amonotherapy para los
quimioterapia basada en platino en pacientes con una BRCA mutación dio lugar a una
pacientes con enfermedad 'sensible al platino'. Grado de comprobación: III Fuerza de la
mejora de la SSP en el estudio 19 [ 35 ] Y en el ensayo SOLO2 [ 36 ]. En el estudio de 19
recomendación: B
pacientes sin
BRCA mutación también derivó una signi fi cativa beneficio de la SSP. No hubo significantes
Consenso: 100% (38) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (34 votantes)
OS beneficio en el estudio 19. En este estudio, el 11% de los pacientes permanecieron en
tratamiento durante> 6 años sin evidencia de progresión. Los datos del SO para SOLO2
todavía no están maduras [ 45 , 46 ]. El ensayo NOVA [ 38 ] Con niraparib mantenimiento 19. Lo que define la resistencia de platino y de qué manera han influido
mostraron mejorado mediana de la SLP, tanto para la línea germinal BRCA- cáncer de ovario tratamiento posterior?
mutado y no de la línea germinal mutada BRCA. El último grupo incluyó a pacientes con una
somática BRCA mutación o BRCA WT [ 38 ]. En ARIEL3 [37], rucaparib dado después de una ¿Cómo debería de resistencia de platino puede definir (primaria y resistencia
secundaria)?
respuesta a la terapia basada en platino mostraron resultados similares en pacientes con BRCA mutaciones
(la línea germinal o somaticmutations), así como en todo el grupo ITT con cáncer de alto grado. resistencia de platino primaria es una condición que es intrínseca al tumor o se produce durante
ensayos BothNOVA andARIEL3 incluyen pruebas de tumor para HRD, pero ninguno fue capaz la terapia de primera línea, y conduce a la progresión de la enfermedad durante o
de excluir un beneficio de los inhibidores de PARP en pacientes HRD-negativas. Sin embargo, inmediatamente después de la terapia. resistencia de platino secundaria es una condición
la magnitud del beneficio de cada uno de estos inhibidores de PARP era mayor en pacientes adquirida que aparece o emergentes después de la respuesta a la terapia de platino. El uso de
con una BRCA mutación, y menos en los que estaban HRDnegative. Las pruebas para detectar los términos 'platinumsensitivity' o '-Resistencia' varía; más comúnmente, 'platino-resistencia' ha
una BRCA mutación es predictivo para una respuesta y proporciona una oportunidad para sido un probabilístico fi nición de, en base a una mala respuesta a la terapia probable platino.
identificar mutaciones en los miembros afectados de la familia que pueden beneficiarse de las Del mismo modo, 'platino-sensibilidad' ha sido definido como un paciente probabilidades de
estrategias de prevención del cáncer. La prueba se recomienda para todos los pacientes con responder al tratamiento con platino. Estos últimos deben ser separados de la verdadera
cáncer de ovario no mucinosos. Olaparibmaintenance se permitió más allá de la progresión, y sensibilidad al platino observado en los pacientes que responden a una de platino re-desafío y
ambos estudios olaparib y niraparib condujo a un aumento en el tiempo para la siguiente línea pueden ser candidatos para su posterior tratamiento de mantenimiento.
de tratamiento, un extremo clínicamente significativo punto [ 35 , 36 , 38 ].
Sin embargo, ahora es cuestionable si el supuesto prospectivo histórico de

sensibilidad al platino (o resistencia) que se utiliza para la terapia de la planificación en
la enfermedad recurrente es válido. El PFI ha sido el principal indicador para clasificar
los tumores como 'sensible al platino' o 'resistente a' basado en un 6-meses de corte
La toxicidad de los inhibidores de PARP es generalmente manejable a través de de la última base de platino terapia [ 285 ]. Esta definición de, que se desarrolló en un
reducciones de la dosis y las interrupciones de la terapia [ 36 - 38 ]. Dos estudios [ 282 , 283momento había pocas opciones para el tratamiento de la enfermedad recurrente que
] Han demostrado claramente un beneficio para la monoterapia con un inhibidor de no sea de platino re-desafío, tiene varios defectos y fue abandonado durante la Quinta
PARP en BRCA- mutado, carcinoma de ovario de alto grado en recaída. Una Conferencia de Consenso de ovario Cáncer (OCCC) de la GCIG [ 285 ]. Por ejemplo,
combinación de dos estudios con rucaparib, ARIEL2 y estudiar 10, llevó a la aprobación cada vez más la mayoría de los pacientes sometidos a una resección completa de su
de EMA rucaparib en Europa como monoterapia para la recaída o progresiva BRCA- mutadocáncer de ovario avanzado durante la cirugía primaria, haciendo una evaluación de la
(de la línea germinal y / o somático) HGSC, previamente tratados con 2 líneas de respuesta después imposible. tasa de crecimiento y la cinética tumorales pueden diferir
quimioterapia basada en platino y inadecuados para un tratamiento adicional con entre los diferentes tipos histológicos, y una de 6 meses de corte no se pueden separar
quimioterapia basada en platino [ 283 ]. En Europa, la licencia para la monoterapia se de forma fiable los que respondieron o no respondieron en este subgrupo. Además, no
limita a rucaparib y sólo está indicado para pacientes con 'sensible al platino' todos los pacientes que experimentaron un TFI de platino (TFIp) más largo que 6
enfermedad [ 284 ]. Más recientemente, el estudio SOLO 3 asignó al azar 266 pacientes meses más tarde responden a platino y tasas de respuesta objetiva van desde 47,2% a
con alto grado recurrente g-BRCA seroso o endometrioide platino-cáncer de ovario para 66% [ 25 , 279 , 286 , 287 ]. Además, TFIp más corta que 6 meses no es siempre predicen
recibir olaparib o quimioterapia sin platino. Aunque los datos no se han presentado la ausencia de
hasta ahora, una

respuesta a la terapia basada en platino. El intervalo puede también depender de la Los pacientes deben ser considerados para terapia adicional platino cuando el platino
frecuencia de seguimiento y la sensibilidad de las herramientas de diagnóstico aplicados en no está contraindicada o no tienen de resistencia infinita, como se describe
un paciente particular. Tanto semanal paclitaxel / carboplatino y carboplatino / gemcitabina anteriormente. las tasas de respuesta del tumor a platino son al menos tan bueno como
muestran clínica e fi ciencia en la enfermedad 'resistente al platino', con una tasa de a los no platinumdrugs en esta configuración. Después de una respuesta, los pacientes
respuesta global de 29% con ambos regímenes [ 288 , 289 ]. BRCA- pacientes mutados en deben ser considerados para el tratamiento de mantenimiento con un inhibidor de PARP
particular, pero también BRCA pacientes WT, pueden responder a volverse a exponer con (véase la figura 6 ). Además, el platino re-desafío podría ser considerado tras el
quimioterapia basada en platino, incluso con un TFIp de tratamiento con un régimen de no-platino (monoterapia o combinación) si los criterios de
la figura 6 lo que sugiere que el platino 'podría no ser la mejor opción' no se aplican.
< 6 meses [ 47 ]. Para ambos grupos, la tasa de respuesta a la quimioterapia platinumbased
sobre recaída dentro de 6 meses después del tratamiento de primera línea fue mayor
comparedwith regímenes sin platino [ 47 ]. Por otra parte, el beneficio de newbiological no
necesariamente drugsmay este paradigma histórico; por ejemplo, los inhibidores de PARP
El tratamiento de pacientes con cáncer de ovario recurrente.
son activos en ambas cohortes de pacientes [ 290 ].
En primer lugar, se debe determinar si un paciente es fi t para la terapia contra el

cáncer y dispuesto para recibir un tratamiento adicional (véase la figura 6 ). A
continuación, la cuestión de la cirugía debe ser considerada (en particular para los
¿Cómo podemos predecir la resistencia de platino? pacientes en primera recaída), posiblemente mediante el uso del sistema de
Actualmente, no hay validados, biomarcadores moleculares, predictivos de resistencia de puntuación AGO. la biología del tumor, histología, tratamientos previos, la respuesta
platino. Varios cationes modificadores genéticos están asociados con la resistencia adquirida a antes de la quimioterapia, TFIp (que sigue teniendo valor pronóstico), la toxicidad
la quimioterapia basada en platino, tales como la inactivación de los supresores de tumores RB1, persistente, la preferencia del paciente y los síntomas actuales toda la necesidad de
NF1, RAD51B y tener en cuenta al tomar una decisión acerca de si o no ofrecer platino terapia basada o
PTEN, reversiones de la línea germinal o somática BRCA1 o BRCA2 mutaciones, la tratamiento sin platino. Los pacientes para los que la quimioterapia basada en platino
sobreexpresión de la droga e fl ujo de la bomba MDR1 y CCNE1 podría no ser la mejor opción son un grupo heterogéneo, que contiene tanto los
ampli fi cación [ 51 ]. La probabilidad de la respuesta de platino también depende del subtipo pacientes con recaída sintomática temprana o progresión durante la quimioterapia
histológico, y, en el caso de células claras de bajo grado seroso, o los carcinomas de ovario previa basada en platino, y los pacientes con intolerancia platino. Estos pacientes se
mucinoso, la respuesta a la terapia basada en platino es conocido por ser pobres. bajo nivel de deben ofrecer un régimen sin platino, posiblemente en combinación con bevacizumab.
referencia mundial de la salud, la mala función física y la presencia de síntomas abdominales / Los pacientes que son potencialmente platino-sensible deben recibir platino re-desafío.
gastrointestinales son predictores de la interrupción temprana (dentro de los primeros 8 semanas En pacientes muy sintomáticos que no tienen contraindicaciones para el bevacizumab
de tratamiento) de la quimioterapia en los pacientes con recaída temprana o después de tres combinación de platino basado en el tratamiento con bevacizumab podría ser
líneas de quimioterapia [ 291 ]. Los pacientes con un PS pobres deben ser informados acerca de la considerado. Bevacizumab con combinaciones de platino (paclitaxel o gemcitabina
baja probabilidad de respuesta a más de platino o quimioterapia sin platino. Sin embargo, todos seguida de mantenimiento bevacizumab) ha demostrado una significantes beneficio en
los pacientes con cáncer de ovario recurrente shouldbe ofrecen cuidados paliativos temprano, a PFS [ 25 , 266 , 278 , 279 ]. Recientemente, PLD en combinación con el platino y el
pesar de que actualmente no hay datos que muestran beneficio camente específico para el cáncer bevacizumab se ha comparado con carboplatino / gemcitabina y bevacizumab
de ovario. -Análisis Ameta [ 292 ] De los estudios aleatorios en los cánceres avanzados (que no se (ENGOT-ov18 / AGO-OVAR 2,21 [ 294 ]) Y mostró una significantes ventaja PFS en
puede curar) indica que los primeros caremay paliativos signi fi cativamente a mejorar la calidad comparación con carboplatino / gemcitabina en combinación con bevacizumab. En los
de vida, disminuir la intensidad de los síntomas y posiblemente mejorar la supervivencia. pacientes con una BRCA mutación en esta configuración, no hay datos que comparan
la monoterapia con rucaparib a la quimioterapia con bevacizumab, pero la mayor tasa
de respuesta vistos al añadir bevacizumab a la quimioterapia que favorecería esta
combinación. Para los pacientes asintomáticos con una BRCA mutación y PFI> 6
meses, ya sea en monoterapia rucaparib o quimioterapia basada en platino seguido por
un inhibidor de PARP podrían ser considerados. Los pacientes que no tienen prioridad
La definición de resistencia de platino debe ser orientado terapia.
para la respuesta sintomática de urgencia, o en los que está contraindicado el
A medida que disminuye TFI, el pronóstico después del tratamiento posterior empeora;
bevacizumab, tales como trombosis, fístula, etc., se debe ofrecer a los inhibidores de
cuando el intervalo es <6 meses, la mediana de supervivencia esperada es de alrededor de
PARP si responden al platino re-desafío, independientemente de su BRCA estado de la
10-12months. En este punto, el objetivo del tratamiento debe ser para controlar los
mutación. Para el cáncer de ovario refractario, las drogas con licencia en Europa
síntomas con un mínimo de efectos secundarios, preservando así la calidad de vida. Las
incluyen paclitaxel, PLD, topotecan y la combinación de trabectedina y PLD en
tasas de respuesta a platino o regímenes de monoterapia sin platino son relativamente
pacientes con enfermedad sensible al platino. Esta combinación ha mostrado
similares. Para los pacientes de la terapia basada en whomplatinum ya no es una opción,
superiores e fi cacia en comparación con PLDmonotherapy y puede considerarse en
los regímenes de tratamiento sin platino secuenciales pueden ser ofrecidos. Este grupo
pacientes incapaces de tolerar más de platino, después de haber recaído
debe ser definida como aquellos pacientes que han progresado al recibir quimioterapia
basada en platino o experimentado una recaída sintomática poco después del final de la
última quimioterapia basada en platino, y aquellos para los cuales existe una
contraindicación para el uso posterior tratamiento a base de platino, tales como la alergia [ 293
]. medicamentos sin platino deben ser seleccionados en base a la toxicidad per fi l y la
preferencia del paciente. La adición de bevacizumab a los regímenes sin platino tales como
PLD, paclitaxel semanal o topotecan mejora PFS y también ha demostrado una reducción
en la ascitis y mejoría en los síntomas gastrointestinales [ 23 , 24 , 280 ].
> 6 meses después de platino.
Recomendación 19.1: actualmente no hay biomarcadores moleculares para

predecir la respuesta de platino.
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 693

Los pacientes con cáncer de ovario recurrente
No aptos o no dispuesto a recibir

Tumor biología / histología Número de El mejor tratamiento de soporte
terapia contra el cáncer
líneas previas de tratamiento
TFI respuesta previa
para el platino toxicidad
persistente
preferencia de los La cirugía es una opción?
síntomas del paciente (Puntuación AGO, etc.)
El platino podría no ser la mejor opción El platino podría ser la mejor opción / reexposición parece justificado
recaída sintomática temprana Respuesta a la quimioterapia basada en platino antes
La progresión en la quimioterapia basada en platino antes

intolerancia de platino

Elegibles para platino / potencialmente platino-sensible
No elegibles para platino / potencialmente platino no Sin prioridad para la respuesta Prioridad para la respuesta sintomática y
responde o platino-contraindicado sintomática o contraindicaciones no hay contraindicaciones

a bevacizumab a bevacizumab
terapia sin platino

reexposición a base de platino oferta
reexposición a base de platino
más bevacizumab
Si se indica: más bevacizumab
Presente inhibidores de PARP después de la respuesta
al platino si no está contraindicado (respuesta
platino observado)
La Figura 6. Algoritmo para el tratamiento de pacientes con cáncer de ovario recurrente.

AGO, Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie; PARP, poli (adenosina difosfato ribosa) polimerasa; TFI, intervalo libre de tratamiento.
• La resistencia a platino en el cáncer de ovario recurrente es una definición Recomendación 19.2: platino re-reto tras el tratamiento con un régimen de
orientada terapia-: no-platino (monoterapia o combinación) se podrían considerar si un paciente no
había progresado durante la terapia de platino antes. Nivel de evidencia: IV
8 resistencia de platino probada: progresión durante platino
terapia
8 Asumida / resistencia de platino esperado: sintomática temprana
recaída con baja probabilidad de respuesta al platino; estos pacientes deben
ser tratados con la terapia sin platino secuencial adición de bevacizumab si
está indicado. Recomendación 19.3: cuidados paliativos temprana debe integrarse en el
manejo de pacientes con cáncer de ovario recurrente. Nivel de evidencia: V
• Sensibilidad a platino en el cáncer de ovario recurrente es una definición Fuerza de la recomendación: A
orientada terapia-:
8 sensibilidad al platino probada: respuesta al platino; estas

los pacientes pueden recibir los inhibidores de PARP mantenimiento
8 sensibilidad asumida / esperada de platino: respuesta previa
al platino sin recaída sintomática temprana; estos pacientes deben ser tratados Recomendación 19.4: la incorporación de herramientas de CVRS en el cuidado de los
con la terapia de bevacizumab añadiendo a base de platino o seguidos por pacientes con una baja probabilidad de respuesta a platino puede identificar a los pacientes
tratamiento con inhibidores de PARP de mantenimiento, si está indicado. Este para quienes la terapia subsiguiente es inútil, y esta información debe ser discutido con el
grupo incluye a los que no recibieron platino previa o los que recibieron paciente. Grado de comprobación: III Fuerza de la recomendación: A
adyuvante de platino post-cirugía sin ninguna enfermedad residual evaluable

para evaluar la respuesta de la quimioterapia.
Grado de comprobación: I-IV
Fuerza de la recomendación: A 20. ¿Cuánto tiempo debe continuar la terapia en la enfermedad recurrente?
Consenso: 85,7% (30) sí, el 11,4% (4) ninguna, 2,9% (1) abstenerse (35 electores) No existen ECA que estudian la duración recomendada del tratamiento en el cáncer
de ovario recurrente. En el ensayo CALYPSO [ 295 ]

y la AGO 2,5 protocolo de estudio [ 286 ], La mayoría de los pacientes recibieron 6 análisis fue planificada de antemano y mostró una ventaja adicional de
ciclos de carboplatino en combinación con PLD / paclitaxel / gemcitabina. Sin embargo, 7,2 meses, comparando la diferencia entre la mediana y la SSP TFST para los
en CALYPSO [ 295 ], 10% de los pacientes recibió 9 ciclos de quimioterapia en lugar de pacientes que recibieron olaparib comparación con el placebo. En los ensayos Nova y
6. Del mismo modo, en el estudio AGOOVAR 2,5 [ 286 ], En el que la administración de ARIEL3 [ 43 , 44 ], El tratamiento inhibidor de la PARP se suspendió en progresión.
9-10 ciclos de carboplatino / gemcitabina se dejó a discreción del médico, un número Actualmente, la duración recomendada del tratamiento con inhibidores de PARP, en
limitado de pacientes recibió> 6 ciclos. El protocolo de estudio ICON4 [ 287 ] Indicaron base a estos resultados, sigue sin estar claro. Sin embargo, el tratamiento más allá de
que al menos 6 ciclos de carboplatino / paclitaxel se debe dar pero el número exacto la progresión, hasta la siguiente línea de quimioterapia debe ser considerada, andmay
de ciclos no se publicó. En estudios no basados en platino protocolos generalmente tener valor clínico.
indican que el tratamiento se puede dar a la progresión (o toxicidad). Con frecuencia, el
número de ciclos es <6. Por ejemplo, en un estudio [ 296 ] Comparando PLD y
topotecan, los pacientes resistentes al platino recibieron una media de 4,9 ciclos de
Detener los inhibidores de PARP de mantenimiento.
PLD y 5,7 ciclos de topotecan. Sin embargo, sin evidencia de lo contrario, el
Recomendación 20.4: La longitud recomendada del tratamiento sigue siendo poco
tratamiento sin platino se da a menudo hasta que se produce la progresión o toxicidad.
clara. A pesar de un aumento en TFST demostró por olaparib y niraparib, el beneficio de

continuar el tratamiento más allá de la progresión no se ha demostrado de manera
concluyente hasta la fecha. Grado de comprobación: III Fuerza de la recomendación: A
Detener la quimioterapia.
Recomendación 20.1: para la quimioterapia basada en platino, se
recomiendan 6 ciclos. Más o menos ciclos no se han demostrado ser En la práctica de oncología ginecológica, no hay consenso sobre la importancia de
beneficioso, y consideración debe darse a la toxicidad. los pros (QoL y síntomas) y la incorporación de puntos finales PRO en la enfermedad
avanzada o recidivante [ 250 , 297 -
Nivel de evidencia: V 300 ]. Los artículos protocolo estándar: Recomendaciones para ensayos de intervención
Fuerza de la recomendación: B resultados informados por los pacientes (ESPÍRITU-PRO) directrices podría ser utilizado para
Consenso: 100% (34) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (34 electores) los OPI hipótesis planificada de antemano [ 301 ]. Actualmente, existen varios cuestionarios de
calidad de vida disponibles, tales como la evaluación funcional de la terapia del cáncer
Recomendación 20.2: para quimioterapias sin platino, el tratamiento puede ser
(FACT) Índice de Síntomas de ovario, la Organización Europea para la Investigación y
continuado tanto tiempo como hay beneficio clínico y el tratamiento es bien tolerado.
Tratamiento del Cáncer (EORTC) QLQ-OV28 y la medida de los síntomas de ovario y
Tratamiento (MOST); Sin embargo, no existe un estándar de oro disponibles entre los
cuestionarios de calidad de vida [ 302 ]. Toxicidad lo informado por los pacientes que utilizan la
versión resultados informados por los pacientes de los Criterios de Terminología Común para
Eventos Adversos (PRO-CTCAE TM) es una medida valioso y podría mejorar la presentación
En los 213 ensayos océanos y GOG [ 278 , 279 ], La terapia de mantenimiento con el de informes de efectos secundarios y la toxicidad en el futuro. Sin embargo, la presentación
tratamiento bevacizumab se detuvo a progresión de la enfermedad. En el ensayo de informes de toxicidad por los médicos también debe adaptarse para evaluar la relevancia
AURELIA [ 23 ], El bevacizumab no se le ofreció como terapia de mantenimiento; clínica mediante la inclusión de frecuencia, tiempo y duración, además de la gravedad y tasas
quimioterapia en combinación con bevacizumab se continuó hasta la progresión. Sobre de incidencia [ 303 , 304 ]. cuestionarios de servicios públicos, tales como EQ-5D y QTwist se
la base de estos resultados, no está claro cuándo parar el tratamiento con desarrollan para calcular PFS de calidad de vida ajustados; se podría añadir información
bevacizumab. Se debe tener precaución en la interrupción del tratamiento demasiado complementaria.
pronto sobre la base de un aumento lento en la CA-125, ya sea solo o con

anormalidades menores CT. Es difícil afirmar que un paciente en este punto ya no se
benefician de bevacizumab continua. Se debe considerar que el bevacizumab continuar
hasta que se inicie la progresión sintomática o la siguiente línea de tratamiento. Velikova et al. [ 305 ] Demostraron que la aplicación de la evaluación de rutina de la
CVRS es factible, aumenta la conciencia de los médicos de la importancia de la calidad de
vida y puede tener un impacto positivo en el bienestar de los pacientes. Recientemente,
Basch et al. [ 304 ] Mostró que la auto-evaluación de los síntomas podría mejorar
Detener bevacizumab. significativamente la calidad de vida fi durante el tratamiento, disminuir las admisiones de
Recomendación 20.3: La longitud recomendada del tratamiento sigue siendo poco emergencia e incluso mejorar la supervivencia de pacientes con cáncer avanzado. El
clara. El tratamiento generalmente se continuó hasta la progresión de la enfermedad. La posible impacto negativo del tratamiento sobre la calidad de vida debido a la EA debe ser
continuación de bevacizumab allá de la progresión no ha sido evaluada en el entorno considerado y equilibrado frente a los posibles efectos positivos de tratamiento para reducir
actual. Nivel de evidencia: V o retrasar los síntomas del cáncer. La medición regular PRO puede ayudar a evaluar el
beneficio de un paciente tiene y se puede esperar del tratamiento, y puede seguir los
Fuerza de la recomendación: B efectos secundarios de los tratamientos (con el fin de ayudar al médico a realizar ajustes en
Consenso: 97,1% (33) sí, 2.9% (1) no, 0% (0) abstenerse (34 votantes) la terapia).
Tanto en el estudio 19 y SOLO2, la progresión se determinó por criterios de evaluación

de respuesta en tumores sólidos (RECIST) v1.1 criterios, pero los pacientes podría
continuar olaparib allá de la progresión [ 34 , 36 ]. Para estos pacientes la TFST podría Recomendación 20.5: OPI y la CVRS deben integrarse en la toma de
proporcionar información sobre el efecto del tratamiento más allá de la progresión. Para decisiones y la evaluación del tratamiento e fi cacia en todos los pacientes con
SOLO2 [ 36 ], TFST cáncer de ovario recurrente.
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 695

Nivel de evidencia: V Tesaro y Takeda; SP ha recibido honorarios de Roche, AstraZeneca, Clovis,

Fuerza de la recomendación: A Tesaro, MSD y P fi zer e informó de fondos para la investigación de Roche; IRC ha
Consenso: 100% (34) sí, 0% (0) no, 0% (0) abstenerse (34 electores) informado de la realización de estudios clínicos patrocinados por AstraZeneca y
Roche; IV ha informado de juntas de asesoramiento para Advaxis Inc., Eisai Inc.,
Recomendación 20.6: el seguimiento de la calidad de vida y los síntomas debe
MSD Bélgica, Roche NV, Genmab A / S Genmab Estados Unidos, F. Hoffmann-La
integrarse en la práctica habitual. Nivel de evidencia: V
Roche Ltd., PharmaMar, Millennium Pharmaceuticals, Inc. Clovis Oncología,
AstraZeneca NV, Tesaro Bio GmbH, Tesaro Inc., Oncoinvent AS, inmunógeno Inc.
Fuerza de la recomendación: A y la realización de la investigación patrocinada por Amgen y Roche; TB ha
informado beca de investigación de Amgen, los gastos de viaje de Amgen y Roche
y los miembros del consejo asesor para Tesaro; SB ha informado de becas
educativas, consejos asesores, gastos de viaje y / o conferencias para
apoyo psico-oncológico AstraZeneca, Clovis, Gamamabs, Merck, PharmaMar, Seattle Genetics, Roche,
El cáncer de ovario es una condición que amenaza la vida y su tratamiento pueden producir Tesaro y Janssen-Cilag; PB ha recibido honorarios por conferencias y escrito

efectos tóxicos signi fi cativas, que causan shortand sustancial a largo plazo los efectos opiniones de Roche y AstraZeneca Polska Polska; Ncon ha informado de fondos
secundarios y la pérdida funcional en diversos dominios del comportamiento y de la vida, así para viajes, alojamiento y gastos de Roche, Genmab y Amgen y consultoría o
como los trastornos psicosociales. Por lo tanto, la calidad de vida y el estado funcional del función de asesoramiento con Seattle Genetics y AstraZeneca; RG ha informado de
paciente se pueden reducir sustancialmente. Para hacer frente y adaptarse a la vida con el consultoría / consejos asesores de AstraZeneca, Tesaro, Clovis, Sotio, Roche y
cáncer, las mujeres y sus familias se enfrentan a múltiples desafíos. inmunógeno; fondos de investigación de Lilly / Ignyta, Boehringer Ingelheim y
Roche; los gastos para asistir a reuniones de AstraZeneca, Tesaro y Roche y la
La detección temprana de los trastornos psicosociales, disfunción sexual y la comorbilidad participación en la investigación patrocinada por AstraZeneca, Tesaro, Clovis,
psiquiátrica, así como la identi fi cación de las necesidades de atención psicosocial, son de gran inmunógeno y P fi zer; AGM ha informado de que él es un miembro de las juntas
importancia. Un modelo de atención escalonada de las intervenciones que incluyen el asesoras de AstraZeneca, Clovis, Tesaro, Roche, PharmaMar, inmunógeno,
asesoramiento, la psicoeducación y psicoterapia parece ser el mejor enfoque en todas las áreas Genmab, P fi zer / Merck y MSD y los honorarios del altavoz para Roche,
de atención psicosocial a los pacientes con cáncer de ovario. Para capacitar a los pacientes para AstraZeneca, Tesaro y PharmaMar; FJ ha informado de juntas de asesoramiento,
hacer frente a largo plazo efectos secundarios físicos y psicosociales de la enfermedad y la gastos y conferencias para Tesaro y AstraZeneca viajar; FK ha informado de becas
terapia y para preservar la calidad de vida que deben recibir un plan de atención personalizada educativas de PharmaMar; DL ha informado de consejos asesores de AstraZeneca,
supervivencia (véase sección 2 del Dato suplementario , disponible en Annals of Oncology en Merck, Clovis y Tesaro y el apoyo institucional de investigación de PharmaMar y
línea). Clovis; SM ha informado de apoyo a la investigación, consejo asesor, honorarios y
gastos de viaje de AstraZeneca, Clovis, Medac, MSD, Novartis Pharma Mar,
Roche, Kinesis sensor, Tesaro y Teva; MRM ha informado de enlaces (sin especi fi
car) con Advaxis, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Clovis Oncology, Genmab,
Expresiones de gratitud
Karyopharm, Novocure, P fi zer, Roche, Seattle Genetics, Tesaro, Oncología y Sera
Los autores agradecen a Jennifer Lamarre, Claire Bramley, Sarah Escuin, pronósticos; MRM ha informado de enlaces (sin especi fi car) con Advaxis,
Alexandra Ospanova, Renata Brandtnerova y todo el personal de la ESMO y AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Clovis Oncology, Genmab, Karyopharm,
ESGO por su apoyo durante todo el proceso de consenso. Los autores también Novocure, P fi zer, Roche, Seattle Genetics, Tesaro, Oncología y Sera pronósticos;
desean expresar sincero agradecimiento a Annette Hasenburg y Joachim Weis SN ha informado de las juntas asesoras de Roche, Tesaro, AstraZeneca y Clovis y
para describir los aspectos psico-oncológica en este artículo. fondos para la investigación de AstraZeneca; Departamento de Defensa ha recibido
el apoyo fi nanciero para gastos de viaje y alojamiento de AstraZeneca; PP ha
informado de la realización de un estudio clínico patrocinado por PharmaMar; JS ha
informado de juntas de asesoramiento y conferencias
Fondos
Todos los costos relacionados con la conferencia de consenso fueron cubiertos con fondos
de la ESMO y ESGO. No hubo financiación externa del evento o producción de
manuscritos.
Revelación de PharmaMar,
NCol ha informado de las funciones de asesoramiento para Roche, PharmaMar, AstraZeneca, Clovis, Roche y Tesaro; DSPT ha informado de la realización de la
AstraZeneca, Clovis, Tesaro, P fi zer, Takeda y Biocad y honorarios de orador de investigación patrocinada por Roche, AstraZeneca y Pfizer P, que recibe financiación
Roche, PharmaMar, AstraZeneca y Tesaro; CS ha informado junta asesora de de la investigación por AstraZeneca y honorarios de Roche y AstraZeneca recibida;
Clovis; BAD ha informado de juntas y / o conferencias (sin ser miembro de la oficina WGMC, PM, IB, AD, SO, FP, DQ, IB, CC, NC, BD, MDS, AF, VHS, JWK, MM, AR, FS,
de oradores) para Roche, AstraZeneca, Pfizer P, Tesaro, Clovis, BioCad y Genmab / NS, DT, GT, jvdv, POW y AZ no han reportado conflictos de intereses.
Seattle Genetics asesoramiento; JL ha informado de becas de investigación de
AstraZeneca y MSD / Merck, la oficina de altavoz de AstraZeneca y Clovis
Oncología y consejos asesores de AstraZeneca, Pfizer P, Clovis Oncology, Tesaro y
Merck / MSD; IMN ha informado de las funciones de asesoramiento de AstraZeneca,
referencias
Clovis, 1. EuCAN cáncer Hojas informativas: ovario. http://eu-cancer.iarc.fr/EUCAN/ CancerOne.aspx? Cáncer ¼ 27 y
Género ¼ 2 (9 de abril 2018, fecha de la última que se accede).

2. Dykewicz CA. Resumen de las directrices para la prevención de infecciones oportunistas entre los 21. Prat J. ovario, trompa de Falopio y la estadificación del cáncer peritoneal: fundamentos y explicación de
receptores de trasplante de células madre hematopoyéticas. Clin Infect Dis 2001; 33 (2): 139-144. nueva puesta en escena FIGO 2013. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2015; 29 (6): 858-869.
3. Piek JM, van Diest PJ, Zweemer RP et al. cambios displásicos en las trompas de Falopio de manera 22. Oza AM, Cook AD, P fi sterer J et al. La quimioterapia estándar con o sin bevacizumab para las mujeres
profiláctica retirados de las mujeres predispuestas a desarrollar cáncer de ovario. J Pathol 2001; 195 con diagnóstico reciente de cáncer de ovario (ICON7): resultados de supervivencia global de un
(4): 451-456. ensayo aleatorizado de fase 3. The Lancet Oncol 2015; 16 (8): 928-936.
4. Singh N, Gilks CB, Wilkinson N, McCluggage WG. El sistema Mülleriana secundaria, efecto
de campo, BRCA, y mbria fi trompas: nuestra comprensión de la evolución del origen de 23. Pujade-Lauraine E, Hilpert F, Weber B et al. Bevacizumab combinado con la quimioterapia para el
carcinoma seroso de alto grado tuboovárico y por qué asignación de asuntos de sitio cáncer de ovario recurrente resistente al platino: el de etiqueta abierta AURELIA ensayo
principal. Pathology 2015; 47 (5): 423-431. aleatorizado de fase III. J Clin Oncol 2014; 32 (13): 1302-1308.
5. Singh N, McCluggage WG, Gilks CB. Alto grado de carcinoma seroso de origen tuboovárico: 24. Poveda AM, Selle F, Hilpert F et al. Bevacizumab combinado con paclitaxel semanal, doxorubicina
evolución reciente. Histopatología 2017; 71 (3): 339-356. liposomal pegilada, o topotecan en el cáncer de ovario recurrente platinumresistant: análisis por
cohorte de la quimioterapia del ensayo aleatorizado de fase III AURELIA. J Clin Oncol 2015; 33
6. McCluggage WG, Hirschowitz L, Gilks CB et al. El origen trompa de Falopio y asignación de sitio (32): 3.836-3.838.

primario en el carcinoma seroso de alto grado extrauterino: hallazgos de un estudio de los 25. Aghajanian C, SV Blank, Goff BA et al. OCEANS: un estudio aleatorizado, doble ciego,
patólogos y clínicos. Int J Gynecol Pathol 2017; 36 (3): 230-239. controlado con placebo de fase III de ensayo de quimioterapia con o sin bevacizumab en
pacientes con ovario sensible al platino recurrente epitelial, peritoneal primario o cáncer de
7. Kurman RJ, Carcangiu ML, Herrington CS, RHE joven. OMS Clasificación de los tumores de la trompa de Falopio. J Clin Oncol 2012; 30 (17): 2039-2045.
órganos reproductores femeninos, 4ª edición. Lyon: IARC 2014.
26. Maru D, Venook AP, Ellis LM. biomarcadores predictivos para bevacizumab: ¿Ya llegamos?
8. Gilks CB, Irving J, Kobel M et al. surgen en el fondo carcinomas serosos de alto grado nonuterine en Clin Cancer Res 2013; 19 (11): 2824-2827.
la trompa de Falopio en la mayoría de los casos: evidencia adicional para el origen de trompas de 27. Bais C, Mueller B, Brady MF et al. densidad de los microvasos del tumor como un marcador predictivo
carcinomas serosos de alto grado. El Am J Surg Pathol 2015; 39 (3): 357-364. potencial para bevacizumab bene fi t: análisis de biomarcador GOG-0218. J Natl Cancer Inst 2017;
109 (11): 109.
9. Morrison JC, Blanco LZ Jr, Vang R, Ronnett BM. Incidental seroso carcinoma de trompas 28. Collinson F, Hutchinson M, Craven RA et al. Predecir la respuesta a bevacizumab en cáncer de
intraepitelial y carcinoma seroso invasiva precoz en el entorno nonprophylactic: análisis de ovario: un panel de biomarcadores potenciales informar a la selección del tratamiento. Clin
una serie de casos. Am J Surg Pathol 2015; 39 (4): 442-453. Cancer Res 2013; 19 (18): 5.227 a 5.239.
29. Backen A, Renehan AG, Clamp AR et al. La combinación de los niveles circulantes de Ang1 y Tie2
10. Rabban JT, Garg K, Crawford B et al. La detección temprana de carcinoma seroso de alto grado de predice libre de progresión ventaja de supervivencia en pacientes tratados con bevacizumab con
trompas en las mujeres con bajo riesgo de mama hereditario y el síndrome de cáncer de ovario cáncer de ovario. Clin Cancer Res 2014; 20 (17): 4549 hasta 4.558.
mediante un examen sistemático de las trompas de Falopio por cierto removido durante la cirugía
benigna. Am J Surg Pathol 2014; 38 (6): 729-742. 30. Campana D, Berchuck A, Chien J et al. genómica análisis integrados de carcinoma de ovario.
Naturaleza de 2011; 474 (7353): 609-615.
11. Chen F, Gaitskell K, García MJ et al. Serosas carcinomas intraepiteliales de trompas asociados 31. Gelmon KA, Tischkowitz M, Mackay H et al. Olaparib en pacientes con alto grado recurrente
con alto grado carcinomas de ovario seroso: una revisión sistemática. BJOG 2017; 124 (6): seroso o pobremente diferenciado carcinoma de ovario o triple negativo cáncer de mama:
872-878. una fase 2, multicéntrico, abierto, no aleatorizado. The Lancet Oncol 2011; 12 (9): 852-861.
12. Singh N, Gilks CB, Wilkinson N, McCluggage WG. Evaluación de un nuevo sistema para la
asignación de sitio primario en el carcinoma seroso de alto grado de la trompa de Falopio, 32. Swisher EM, Lin KK, Oza AM et al. Rucaparib en recaída, carcinoma de alto grado de
ovarios, y el peritoneo. Histopatología 2015; 67 (3): 331-337. platino-ovárico (ARIEL2 Parte 1): una organización internacional, multicéntrico, de etiqueta
abierta, ensayo de fase 2. The Lancet Oncol 2017; 18 (1): 75-87.
13. Labidi-Galy SI, Papp E, Hallberg D et al. Alto grado de carcinomas de ovario seroso se originan en
la trompa de Falopio. Nat Commun 2017; 8 (1): 1093. 33. Moore K, Colombo N, Scambia G et al. olaparib de mantenimiento en pacientes con cáncer de
14. Bashashati A, Ha G, Tone A et al. trayectorias evolutivas diferentes de cánceres ováricos serosos ovario avanzado recién diagnosticado. N Engl J Med 2018; 379 (26): 2495-2505.
de alto grado de primaria revelan a través espacial mutacional pro fi ling. J Pathol 2013; 231
(1): 21-34. 34. Ledermann J, Harter P, Gourley C et al. terapia de mantenimiento olaparib en el cáncer de
15. Eckert MA, Pan S, Hernández KM et al. Genómica de la progresión del cáncer de ovario revela ovario recurrente platino-sensible. N Engl J Med 2012; 366 (15): 1382-1392.
diversas trayectorias metastásicos incluyendo metástasis intraepitelial a la trompa de
Falopio. El cáncer Discov 2016; 6 (12): 1342-1351. 35. Ledermann J, Harter P, Gourley C et al. terapia de mantenimiento olaparib en pacientes con cáncer de
ovario seroso recurrente platino-sensible: un análisis retrospectivo de los resultados planificada de
16. Kuhn E, Kurman RJ, Vang R et al. TP53 mutaciones en intra trompas serosa antemano por BRCA estado en un ensayo aleatorizado de fase 2. The Lancet Oncol 2014; 15 (8):
carcinoma epitelial y de alto grado seroso carcinoma en la evidencia pélvica concurrente 852-861.
apoyar la relación clonal de las dos lesiones. J Pathol 2012; 226 (3): 421-426. 36. Pujade-Lauraine E, Ledermann JA, Selle F et al. tabletas olaparib como terapia de mantenimiento
en pacientes con cáncer de ovario recurrente platino-sensible y una BRCA1 / 2 mutación
17. Singh N, Faruqi A, Kommoss F et al. Extrauterino carcinomas serosos de alto grado con afectación anexial (SOLO2 / ENGOT-Ov21): un estudio aleatorizado, controlado con placebo, de fase 3 ensayo
bilateral como los dos únicos sitios de la enfermedad clonal se basan en los resultados de doble ciego. The Lancet Oncol 2017; 18 (9): 1274-1284.
secuenciación TP53: implicaciones para la biología, la clasi fi cación, y puesta en escena. Mod Pathol
2018; 31 (4): 652-659. 37. Coleman RL, Oza AM, Lorusso D et al. tratamiento Rucaparib mantenimiento para el carcinoma de ovario
18. Singh N, Gilks CB, Hirschowitz L et al. asignación de sitio primario en el carcinoma seroso de alto recurrente después de la respuesta a la terapia de platino (ARIEL3): un estudio aleatorizado, doble
grado tuboovárico: declaración de consenso sobre la práctica unificadora en todo el mundo. ciego, controlado con placebo, de fase 3 de prueba. The Lancet 2017; 390 (10106): 1949-1961.
Gynecol Oncol 2016; 141 (2): 195-198.

19. McCluggage WG, el juez MJ, Clarke BA et al. Conjunto de datos para el reporte de, trompa de 38. Mirza MR, Monk BJ, Herrstedt J et al. terapia de mantenimiento Niraparib en cáncer de ovario
Falopio ovario y carcinoma peritoneal primario: recomendaciones de la Colaboración sensible al platino, recurrente. N Engl J Med 2016; 375 (22): 2154-2164.
Internacional sobre el Cáncer de informes (ICCR). Mod Pathol 2015; 28 (8): 1101-22.
39. Konstantinopoulos PA, Ceccaldi R, Shapiro GI, D'Andrea AD. Recombinación homóloga
20. Prat J. Staging clasificacion para el cáncer de ovario, trompa de Falopio, y el peritoneo. Int J deficiencia: aprovecha la vulnerabilidad fundamental de cáncer de ovario. El cáncer Discov
Gynaecol Obstet 2014; 124 (1): 1-5. 2015; 5 (11): 1137-1154.
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 697

40. Bowman A, Gabra H, Langdon SP et al. respuesta CA125 está asociado con la expresión del 59. Chen X, Zhang J, Cheng W et al. nivel de CA-125 como indicador pronóstico de tipo I y II del
receptor de estrógeno en un ensayo de fase II de letrozol en cáncer de ovario: la identificación cáncer de ovario epitelial tipo. El cáncer Int J Gynecol 2013; 23 (5): 815-822.
de un subgrupo fi endocrino sensible. Clin Cancer Res 2002; 8 (7): 2233-2239.
60. Azad NS, Annunziata CM, Steinberg SM et al. La falta de fiabilidad de los criterios de respuesta de
41. Smyth JF, Gourley C, Walker G et al. La terapia antiestrógeno es activa en casos seleccionados de CA125 con anti-VEGF terapia molecularmente dirigida. Cáncer de 2008; 112 (8): 1726-32.
cáncer de ovario: el uso de letrozol en pacientes receptorpositive estrógenos. Clin Cancer Res
2007; 13 (12): 3617 hasta 3622. 61. Lindemann K, Kristensen G, Mirza MR et al. la concordancia entre los pobres CA-125 y RECIST
42. Gershenson DM, Sun CC, Iyer RB et al. La terapia hormonal para el carcinoma seroso de bajo en el momento de la progresión de la enfermedad en pacientes con cáncer de ovario resistente
grado recurrente del ovario o el peritoneo. Gynecol Oncol 2012; 125 (3): 661-666. al platino: análisis del ensayo AURELIA. Ann Oncol 2016; 27 (8): 1505-10.
43. Friedlander M, Trimble E, Tinker A et al. Los ensayos clínicos en cáncer de ovario recurrente. El 62. Scaletta G, Plotti F, Luvero D et al. El papel de la novela HE4 de biomarcadores en el diagnóstico,
cáncer Int J Gynecol 2011; 21 (4): 771-775. pronóstico y seguimiento del cáncer de ovario: una revisión sistemática. Experto Rev contra el
44. Monk BJ, Herzog TJ, Tewari KS. Evolución de chemosensitivity ensayos y resistencia como cáncer Ther 2017; 17 (9): 827-839.
predictores de los resultados clínicos en pacientes con cáncer de ovario epitelial. Curr 63. Giannopoulou L, Kasimir-Bauer S, Lianidou ES. biopsia líquido en cáncer de ovario: los recientes
PharmDes 2016; 22 (30): 4.717 a 4.728. avances en las células tumorales circulantes y ADN tumoral circulante. Clin Chem Lab Med

45. Mackay HJ, Brady MF, Oza AM et al. relevancia pronóstica de la histología de ovario poco común 2018; 56 (2): 186-197.
en las mujeres con la etapa III / IV epitelial cáncer de ovario. El cáncer Int J Gynecol 2010; 20 64. Bohm S, Faruqi A, Said I et al. La quimioterapia puntuación de respuesta: el desarrollo y validación
(6): 945-952. de un sistema para cuantificar la respuesta histopatológica a la quimioterapia neoadyuvante en
46. Dann RB, DeLoia JA, Timms KM et al. BRCA1 / 2 y mutaciones el carcinoma seroso de alto grado tuboovárico. J Clin Oncol 2015; 33 (22): 2457-2463.
la expresión: respuesta a la quimioterapia de platino en pacientes con cáncer epitelial de ovario en
estadio avanzado. Gynecol Oncol 2012; 125 (3): 677-682. 65. Said I, Böhm S, Beasley J et al. La puntuación respuesta a la quimioterapia (CRS): reproducibilidad
47. Alsop K, Fereday S, Meldrum C et al. BRCA frecuencia de mutación y entre observadores en un sistema simple y pronóstico relevante para informar de la respuesta
patrones de respuesta al tratamiento en BRCA las mujeres mutación positiva con cáncer de histológica a la quimioterapia neoadyuvante en el carcinoma seroso de alto grado tuboovárico.
ovario: un informe del Grupo de Estudio de Cáncer de ovario de Australia. J Clin Oncol 2012; 30 Int J Gynecol Pathol 2017; 36 (2): 172-179.
(21): 2654-2663.
48. Safra T, Borgato L, Nicoletto MO et al. BRCA estado de la mutación y la de- 66. Coghlan E, Meniawy TM, Munro A et al. papel pronóstico de la regresión del tumor histológico en
terminant de los resultados en las mujeres con cáncer de ovario epitelial recurrente tratados pacientes que reciben quimioterapia neoadyuvante para el carcinoma de tubo-ovárico seroso de
con doxorubicina liposomal pegilada. Mol Ther del Cáncer 2011; 10 (10): 2000-2007. alto grado. Cáncer Int J Gynecol 2017; 27 (4): 708-713.
49. Pennington KP, Walsh T, Harrell MI et al. De la línea germinal y mutaciones somáticas en los genes de 67. Lee JY, Chung YS, Na K et al. validación externa del sistema de puntuación respuesta a la
recombinación homóloga predicen la respuesta de platino y la supervivencia en ovario, trompa de quimioterapia para la evaluación histopatológica de la regresión del tumor después de la
Falopio, y carcinomas peritoneales. Clin Cancer Res 2014; 20 (3): 764-775. quimioterapia neoadyuvante en el carcinoma seroso de alto grado tuboovárico. J Gynecol Oncol
2017; 28 (6): e73.
50. Bajrami I, Frankum JR, Konde A et al. Genoma toda la pro fi ling de letalidad sintética genética 68. Singh P, Kaushal V, Rai B et al. La puntuación respuesta a la quimioterapia es un predictor
identi fi ca CDK12 como una novela determinante de PARP1 / 2 sensibilidad inhibidor. histológico útil de pronóstico en el carcinoma seroso de alto grado. Histopatología 2018; 72
Cancer Res 2014; 74 (1): 287-297. (4): 619-625.
69. Ditzel HM, Strickland KC, Meserve EE et al. Evaluación de un sistema de puntuación de respuesta a
51. Parche AM, Christie EL, Etemadmoghadam D et al. caracterización Todo el genoma de cáncer la quimioterapia (SRC) para el carcinoma seroso de alto grado tuboovárico (HGSC). Int J
de ovario quimiorresistente. Naturaleza 2015; 521 (7553): 489-494. Gynecol Pathol 2019; 38 (3): 230-240.
70. Cohen PA, Powell A, Böhm S et al. Patológica puntuación de respuesta a la quimioterapia predice la
52. Walton JB, Farquharson M, Mason S et al. modelos de carcinoma seroso de ovario de alto grado supervivencia en pacientes con cáncer de ovario avanzado que reciben quimioterapia neoadyuvante:
de orientación CRISPR / Cas9-deriva BRCA1, PTEN y revisión sistemática y meta-análisis de los datos individuales de los pacientes (11 de julio 2018).
NF1, y la correlación con la sensibilidad de platino. Sci Rep 2017; 7 (1): Disponible en SSRN: https: // ssrn. com / abstract ¼ 3292601 (20 de diciembre 2018, fecha de la última se
16827. accede).
53. Kang S, Ju W, Kim JW et al. Asociación entre el grupo crosscomplementation reparación por 71. Rodri 'guez IM, los tumores Prat J. mucinoso de ovario: un análisis clinicopatológico de 75
escisión de 1 polimorfismo y el resultado clínico de la quimioterapia basada en platino en tumores borderline (de tipo intestinal) y carcinomas. Am J Surg Pathol 2002; 26 (2):
pacientes con cáncer de ovario epitelial. ExpMol Med 2006; 38 (3): 320-324. 139-152.
72. Lee KR, Scully RE. tumores mucinosos del ovario: un estudio clínico patológica de 196 tumores
54. Rubatt JM, Darcy KM, Tian C et al. la expresión tumoral pretratamiento de ERCC1 en mujeres con borderline (de tipo intestinal) y carcinomas, incluyendo una evaluación de 11 casos con
cáncer epitelial de ovario en estadio avanzado no es predictivo de los resultados clínicos: un 'pseudomixoma peritoneal'. Am J Surg Pathol 2000; 24 (11): 1447-1464.
estudio del Gynecologic Oncology Group. Gynecol Oncol 2012; 125 (2): 421-426.
73. Chen S, Leitao MM, Tornos C, Soslow RA. patrones de invasión en la etapa I endometrioide y
55. MuallemMZ, Braicu I, Massir M et al. expresión ERCC1 como predictor de la resistencia a la carcinomas de ovario mucinoso: un análisis clínico patológica haciendo hincapié en los
quimioterapia basada en platino en el cáncer de ovario primario. Anticancer Res 2014; 34 (1): resultados favorables en los carcinomas sin invasión del estroma destructivo y el curso
393-399. maligno ocasional de carcinomas con limitada invasión del estroma destructiva. Mod Pathol
56. Blackledge G, Lawton F, Redman C, Kelly K. respuesta de los pacientes en estudios de fase II de la 2005; 18 (7): 903-911.
quimioterapia en el cáncer de ovario: implicaciones para el tratamiento del paciente y el diseño de
ensayos de fase II. Br J Cancer 1989; 59 (4): 650-653. 74. Khunamornpong S, Settakorn J, Sukpan K et al. Primaria adenocarcinoma mucinoso de ovario
de tipo intestinal: un estudio clínico-patológico de 46 casos. Int J Gynecol Pathol 2014; 33
57. Rustin GJ, Vergote I, Eisenhauer E et al. De fi niciones para la respuesta y la progresión en los (2): 176-185.
ensayos clínicos sobre el cáncer de ovario que incorporan RECIST 1.1 y CA 125 acordada por 75. Tabrizi AD, Kalloger SE, Kobel M et al. El carcinoma primario de ovario mucinoso de tipo
el cáncer ginecológico Intergroup (GCIG). El cáncer Int J Gynecol 2011; 21 (2): 419-423. intestinal: significación del patrón de la invasión y la expresión inmunohistoquímica per fi l en
una serie de 31 casos. Int J Gynecol Pathol 2010; 29 (2): 99-107.
58. Tian C, Markman M, Zaino R et al. CA-125 cambio después de la quimioterapia en la predicción del
resultado del tratamiento entre los cánceres ováricos epiteliales de células mucinoso y clara 76. Gouy S, Saidani M, Maulard A et al. Características y pronóstico de ovario en estadio I tumores
avanzada: un estudio del Gynecologic Oncology Group. Cáncer de 2009; 115 (7): 1395-1403. mucinosos según expansiva o en fi tipo ltrative. Cáncer Int J Gynecol 2018; 28 (3): 493-499.

77. Hart WR. tumores mucinosos de ovario: una revisión. Int J Gynecol Pathol 2005; 24 (1): 4-25. estudio multicéntrico internacional que comprende 545 pacientes. Fertil Steril 2015; 104 (5):
1319-1324.
78. Campana DA. tumores serosos de bajo grado de ovario. Int J Gynecol Pathol 2014; 33 (4): 348-356. 99. Lawrie TA, Winter-Roach BA, Heus P, Kitchener HC. Adyuvante (después de la cirugía) la
quimioterapia para el cáncer de ovario epitelial en estadio temprano. Base de Datos Cochrane Syst
79. Malpica A, Longacre TA. indicadores de pronóstico en los tumores borderline seroso de ovario. Rev 2015; (12): CD004706.
Pathology 2018; 50 (2): 205-213. 100. Collinson F, Qian W, Fossati R et al. El tratamiento óptimo del cáncer de ovario en estadio temprano.
80. Vang R, Hannibal CG, Junge J et al. comportamiento a largo plazo de los tumores serosos Ann Oncol 2014; 25 (6): 1165-1171.
borderline subdivididos en tumores proliferativos atípicos y carcinomas invasivos de bajo grado: 101. Colombo N, Guthrie D, Chiari S et al. Colaboración Internacional de ovario Neoplasia Prueba 1:
un estudio clínico patológica basada en la población de 942 casos. Am J Surg Pathol 2017; 41 un ensayo aleatorio de la quimioterapia adyuvante en mujeres con cáncer de ovario en estadio
(6): 725-737. temprano. J Natl Cancer Inst 2003; 95 (6): 125-132.
81. Hauptmann S, Friedrich K, Redline R, Avril S. ovárico tumores borderline en el 2014 la OMS
clasificacion: conceptos en evolución y los criterios de diagnóstico. Virchows Arco 2017; 470 102. Colombo N, Pecorelli S. ¿Qué hemos aprendido de ICON1 y acción? Cáncer Int J Gynecol
(2): 125-142. 2003; 13 (Suppl 2): 140-143.
82. Karlsen NMS, Karlsen MA, Ho¨gdall E et al. Recaídas y la supervivencia específica de la enfermedad fi co 103. Colombo N, Trimbos JB, Guthrie D et al. ACCIÓN þ ICON1: dos par-
en 1143 las mujeres danesas diagnosticados con tumores de ovario borderline (BOT). Gynecol Oncol allel aleatorizado de fase III de ensayos que comparan la quimioterapia adyuvante o ninguna

2016; 142 (1): 50-53. quimioterapia adyuvante después de la cirugía en mujeres con alto riesgo de cáncer de ovario
83. du Bois A, Ewald-Riegler N, de Gregorio N et al. tumores borderline de ovario: un estudio de [resumen]. Eur J Cancer 2001; 37 (Suppl 6): 276.
cohorte de la Arbeitsgmeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO) Grupo de Estudio. Eur J 104. Shimizu D, Sato N, Sato T et al. Impacto de la quimioterapia adyuvante para la etapa I carcinoma de
Cancer 2013; 49 (8): 1905-1914. ovario con intraoperatoria ruptura de la cápsula del tumor. J Obstet Gynaecol Res 2015; 41 (3):
432-439.
84. Uzan C, Muller E, Kane A et al. factores pronósticos de recidiva después del tratamiento 105. Takada T, Iwase H, Iitsuka C et al. La quimioterapia adyuvante para la etapa I carcinoma de células claras
conservador en una serie de 119 pacientes con estadio I serosa tumores borderline de de ovario: un análisis de totalmente organizado pacientes. El cáncer Int J Gynecol 2012; 22 (4):
ovario. Ann Oncol 2014; 25 (1): 166-171. 573-578.
85. Matias-Guiu X, Stewart Cjr. Endometriosis asociada a neoplasia de ovario. Pathology 2018; 50 106. Takano M, Sugiyama T, Yaegashi N et al. Menos impacto de la quimioterapia adyuvante para el
(2): 190-204. estadio I carcinoma de células claras de ovario: un estudio Japón carcinoma de células claras
86. Parque HJ, Kim DW, Yim GW et al. Puesta en escena laparoscopia para el tratamiento de cáncer de retrospectiva. El cáncer Int J Gynecol 2010; 20 (9): 1506-1510.
ovario en estadio temprano: un metaanálisis. Am J Obstet Gynecol 2013; 209 (1): 58.e1-e8.
107. Mizuno M, Kajiyama H, Shibata K et al. La quimioterapia adyuvante para el estadio I de ovario
87. Vergote I, De Brabanter J, Fyles A et al. Pronóstica importancia del grado de diferenciación y rotura carcinoma de células claras: es necesario que el estadio IA? El cáncer Int J Gynecol 2012; 22 (7):
de un quiste en la etapa I invasivo carcinoma de ovario epitelial. The Lancet 2001; 357 (9251): 1143-1149.
176-182. 108. Oseledchyk A, Leitao MM Jr, Konner J et al. La quimioterapia adyuvante en pacientes con
88. Morice P, Joulie F, Camatte S et al. Los ganglios implicación de los ganglios en el cáncer estadio I de endometrio o de ovario de células claras en la era de platino: un estudio de
epitelial de ovario: análisis de 276 Linfadenectomías pélvicos y paraaórticos e implicaciones cohorte resultados de vigilancia, epidemiología, y al final, 2000-2013. Ann Oncol 2017; 28 (12):
quirúrgicas. J Am Coll Surg 2003; 197 (2): 198-205. 2985-2993.
109. Chatterjee S, Chen L, Tergas AI et al. Utilización y los resultados de la quimioterapia en mujeres
89. Powless CA, Aletti GD, Bakkum-Gamez JN, Cliby WA. Los factores de riesgo para la metástasis de los ganglios con riesgo intermedio, el cáncer de ovario en estadio temprano. Gynecol Obstet 2016; 127 (6):
linfáticos en las primeras etapas del cáncer epitelial de ovario aparente: implicaciones para la estadificación 992 a 1.002.
quirúrgica. Gynecol Oncol 2011; 122 (3): 536-540. 110. Kajiyama H, Mizuno M, Shibata K et al. Un factor pronóstico de recurrencia-predicción para los
pacientes con adenocarcinoma de células claras de ovario en edad reproductiva. Int J Clin Oncol
90. Gouy S, Saidani M, Maulard A et al. Puesta en cirugía en las primeras etapas de los tumores 2014; 19 (5): 921-927.
mucinosos de ovario según expansiva y en FI tipos ltrative. Gynecol Oncol Rep 2017; 22: 111. Prat J, De Nictolis M. tumores borderline serosos del ovario: a largo plazo estudio de
21-25. seguimiento de 137 casos, incluyendo 18 con un patrón micropapilar y 20 con
91. Muyldermans K, Moerman P, Amant F et al. El carcinoma primario invasivo mucinoso de ovario microinvasión. Am J Surg Pathol 2002; 26 (9): 1111-1128.
del tipo intestinal: importancia de la frente en fi tipo expansible ltrative en la predicción de
recidiva y metástasis de ganglios linfáticos. Eur J Cancer 2013; 49 (7): 1600-1608. 112. Timmers PJ, Zwinderman AH, Coen C et al. La comprensión del problema de la puesta en escena de forma
inadecuada el cáncer de ovario temprano. Eur J Cancer 2010; 46 (5): 880-884.
92. Minig L, Heitz F, Cibula D et al. Los patrones de metástasis en los ganglios linfáticos en la etapa I
epitelial cáncer de ovario de bajo grado aparente: un estudio multicéntrico. Ann Surg Oncol 2017; 113. Trimbos B, Timmers P, Pecorelli S et al. La estadificación quirúrgica y el tratamiento de cáncer
24 (9): 2720-2726. de ovario: análisis a largo plazo de un ensayo aleatorio. J Natl Cancer Inst 2010; 102 (13):
93. Houck K, Nikrui N, Duska L et al. tumores borderline de ovario: correlación de diagnóstico 982-987.
histopatológico congelado y permanente. Gynecol Obstet 2000; 95: 839-843. 114. Trimbos JB, Parmar M, Vergote I et al. De Colaboración Internacional de ovario Neoplasia de prueba
1 y adyuvante de quimioterapia en ovárico Neoplasma de prueba: dos aleatorizado de fase III de
94. Shih KK, Garg K, Soslow RA et al. Precisión de la sección de diagnóstico congelada de tumor los ensayos paralelos de la quimioterapia adyuvante en pacientes con carcinoma de ovario de
borderline de ovario. Gynecol Oncol 2011; 123 (3): 517-521. etapa temprana. J Natl Cancer Inst 2003; 95 (2): 105-112.
95. Bentivegna E, Gouy S, Maulard A et al. la cirugía conservadora de la fertilidad en el cáncer epitelial de
ovario: una revisión sistemática de los temas oncológicos. Ann Oncol 2016; 27 (11): 1994-2004. 115. Trimbos JB, Vergote I, Bolis G et al. Impacto de la quimioterapia adyuvante y la clasificación
quirúrgica en las primeras etapas del carcinoma de ovario: Organización Europea para la
96. Satoh T, Hatae M, Watanabe Y et al. Resultados de la cirugía conservadora de la fertilidad para la etapa I Investigación y Tratamiento del Cáncer-quimioterapia adyuvante En ovario Neoplasia de
epiteliales cáncer de ovario: una propuesta para la selección de los pacientes. J Clin Oncol 2010; 28 (10): prueba. J Natl Cancer Inst 2003; 95 (2): 113-125.
1727-1732.
97. Fruscio R, Corso S, Ceppi L et al. El tratamiento conservador del cáncer de ovario epitelial 116. Vergote I, Trimbos JB, Guthrie D et al. Los resultados de un ensayo aleatorizado en 923 pacientes con
earlystage: resultados de una amplia serie retrospectiva. Ann Oncol 2013; 24 (1): 138-144. cáncer de ovario de alto riesgo, que compara la quimioterapia adyuvante con ningún tratamiento
adicional después de la cirugía [resumen]. Proc Am Soc Clin Oncol 2001; 20 (Parte I): 201a.
98. Bentivegna E, Fruscio R, Roussin S et al. A largo plazo de seguimiento de los pacientes con una
recurrencia de ovario aislados después del tratamiento conservador del cáncer epitelial de 117. Bell de J, Brady MF, Young RC et al. Aleatorios ensayo de fase III de tres frente a seis ciclos de
ovario: la revisión de los resultados de una carboplatino adyuvante y paclitaxel en etapa temprana
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 699

El carcinoma epitelial de ovario: un estudio del Gynecologic Oncology Group. Gynecol Oncol 135. Tewari KS, Java JJ, Eskander RN et al. El inicio temprano de la quimioterapia después de una
2006; 102 (3): 432-439. resección completa del cáncer avanzado de ovario asociado con una mejor supervivencia: estudio
118. Chan JK, Tian C, Fleming GF et al. El potencial de beneficio de 6 vs. 3 ciclos de quimioterapia en NRG Oncología / Grupo de Oncología Ginecológica. Ann Oncol 2016; 27 (1): 114-121.
subgrupos de mujeres con alto riesgo de cáncer epitelial de ovario en estadio temprano: un
análisis exploratorio de un estudio Gynecologic Oncology Group. Gynecol Oncol 2010; 116 (3): 136. Mahner S, Eulenburg C, Staehle A et al. impacto pronóstico del intervalo de tiempo entre la
301-306. cirugía y la quimioterapia en el cáncer de ovario avanzado: análisis de ensayos prospectivos
119. Bakkum-Gamez JN, Richardson DL, Seamon LG et al. ¿Hay un subgrupo de alto riesgo de la aleatorizado de fase III. Eur J Cancer 2013; 49 (1): 142-149.
etapa I cáncer ovárico epitelial que es más probable que beneficiarse de 6 frente a 3 ciclos de
quimioterapia adyuvante? El cáncer Int J Gynecol 2010; 20 (7): 1125-1131. 137. Chan JK, Java JJ, Fuh K et al. La asociación entre el momento de la iniciación de la terapia adyuvante
y la supervivencia de pacientes con cáncer de ovario en estadio temprano - un análisis de NRG
120. Bolis G, Colombo N, Pecorelli S et al. tratamiento adyuvante para el cáncer epitelial de ovario Oncología / ensayos Gynecologic Oncology Group. Gynecol Oncol 2016; 143 (3): 490-495.
temprano: resultados de dos ensayos clínicos aleatorios que comparaban cisplatino a ningún
tratamiento adicional o fosfato crómico (32P). 138. RC Young, Brady MF, Nieberg RK et al. tratamiento adyuvante para el cáncer de ovario temprano:
GICOG: Gruppo Interregionale Collaborativo en Ginecologia Oncológica. Ann Oncol 1995; 6 un estudio aleatorizado de fase III de ensayos de 32P intraperitoneal o ciclofosfamida
(9): 887-893. intravenosa y-a cisplatino estudio Gynecologic Oncology Group. J Clin Oncol 2003; 21 (23):

121. Trope' C, Kaern J, Hogberg T et al. Aleatorios estudio sobre la quimioterapia adyuvante en la 4350-4355.
etapa I el cáncer de ovario de alto riesgo con la evaluación de ADN de ploidía como 139. Darai ¨ E, Fauvet R, Uzan C et al. Fertilidad y tumor de ovario borderline: una revisión sistemática
instrumento pronóstico. Ann Oncol 2000; 11 (3): 281-288. de tratamiento conservador, el riesgo de recurrencia y las opciones alternativas. Actualización
HumReprod 2013; 19 (2): 151-166.
122. Trope C, Kaern J, Vergote I et al. Ensayo aleatorio de carboplatino adyuvante en comparación con 140. Zanetta G, Rota S, Chiari S et al. Comportamiento de los tumores borderline con especial
ningún tratamiento en la etapa I el cáncer de ovario de alto riesgo por el ovario Cancer Study interés para la persistencia, la recurrencia y progresión a carcinoma invasivo: un estudio
Group Nordic (NOCOVA) [resumen]. Proc Am Soc Clin Oncol 1997; 16: 352a. prospectivo. J Clin Oncol 2001; 19 (10): 2658-2664.
123. RC Young, Walton LA, Ellenberg SS et al. La terapia adyuvante en el estadio I y II del cáncer 141. Trillsch F, Mahner S, Woelber L et al. diferencias dependientes de la edad en los tumores de
epitelial de ovario etapa. Los resultados de dos ensayos aleatorios. N Engl J Med 1990; 322 ovario borderline (BOT) con respecto a las características clínicas y los resultados: los
(15): 1021-1027. resultados de un sub-análisis del estudio ROBOT Arbeitsgemeinschaft Gynaekologische
124. Grupo Internacional de Colaboración Neoplasia de ovario. Paclitaxel más carboplatino frente a Onkologie (AGO). Ann Oncol 2014; 25 (7): 1320-1327.
la quimioterapia estándar, ya sea con un solo agente de carboplatino o ciclofosfamida,
doxorubicina y cisplatino en mujeres con cáncer de ovario: el ensayo aleatorio icon3. The 142. Morice P, Uzan C, Fauvet R et al. Borderline tumor de ovario: patológicos de diagnóstico
Lancet 2002; 360 (9332): 505-515. dilema y factores de riesgo de recurrencia invasiva o letal. The Lancet Oncol 2012; 13 (3):
e103-e115.
125. RS Mannel, Brady MF, Kohn CE et al. A aleatorizado de fase III de ensayos de carboplatino y 143. Dewilde K, Moerman P, Leunen K et al. Puesta en escena con salpingooforectomía unilateral
paclitaxel IV x 3 cursos seguida de observación frente mantenimiento semanal de dosis baja de y experto resultado revisión patológica en ninguna recidiva en una serie de 81 de tipo
paclitaxel en pacientes con estadio temprano de ovario carcinoma: un estudio Gynecologic intestinal, tumores de ovario borderline mucinoso. Gynecol Obstet Invest 2018; 83 (1):
Oncology Group. Gynecol Oncol 2011; 122 (1): 89-94. 65-69.
144. Uzan C, Nikpayam M, Ribassin-Majed L et al. Influencia de los subtipos histológicos sobre el riesgo
126. Omura GA, Bundy BN, Berek JS et al. Ensayo aleatorio de la ciclofosfamida y cisplatino con o de una recurrencia invasiva en una gran serie de la etapa I Borderline tumor ovárico incluyendo
sin doxorrubicina en el carcinoma de ovario: un estudio del Gynecologic Oncology Group. J 191 tratamientos conservadores. Ann Oncol 2014; 25 (7): 1312-1319.
Clin Oncol 1989; 7 (4): 457-465.
127. Flynn PM, Paul J, Cruickshank DJ. ¿El intervalo entre la cirugía primaria a la quimioterapia en 145. Uzan C, Kane A, Rey A et al. Los resultados después de un tratamiento conservador de etapa
uencia supervivencia libre de progresión en cáncer de ovario fl? Gynecol Oncol 2002; 86 (3): avanzada tumores borderline serosos del ovario. Ann Oncol 2010; 21 (1): 55-60.
354-357.
128. Warwick J, Kehoe S, Earl H et al. A largo plazo de seguimiento de los pacientes con cáncer de 146. Palomba S, Falbo A, Del Negro S et al. estrategia fertilitysparing ultra-conservadora para tumores
ovario avanzado tratados en ensayos clínicos aleatorios. Br J Cancer 1995; 72 (6): 1513-1517. de ovario borderline bilaterales: un niño de 11 años de seguimiento. HumReprod 2010; 25 (8):
1966-72. 2010).
129. Sorbe B. pronóstico importancia del intervalo de tiempo desde la cirugía a la quimioterapia en el 147. Cheng A, Li M, Kanis MJ et al. Es necesario realizar una apendicectomía de rutina para los
tratamiento del carcinoma de ovario. El cáncer Int J Gynecol 2004; 14 (5): 788-793. tumores de ovario mucinoso? Un estudio retrospectivo y meta-análisis. Gynecol Oncol 2017;
144 (1): 215-222.
130. Gadducci A, Sartori E, Landoni F et al. Relación entre el intervalo de tiempo desde la cirugía 148. Bendifallah S, NikpayamM, Ballester M et al. Nuevos indicadores para la clasificación quirúrgica de los
primaria para el inicio de taxanos más quimioterapia basada en platino y el resultado clínico tumores de ovario borderline. Ann Surg Oncol 2016; 23 (2): 443-449.
de los pacientes con cáncer de ovario epitelial avanzado: resultados de un estudio italiano
multicéntrico. J Clin Oncol 2005; 23 (4): 751-758. 149. Zapardiel I, Rosenberg P, Peiretti M et al. El papel de restaging tumores de ovario borderline:
experiencia de una sola institución y revisión de la literatura. Gynecol Oncol 2010; 119 (2):
131. Aletti GD, Long HJ, Podratz KC, Cliby WA. Es el momento de la quimioterapia un determinante del 274-277.
pronóstico en el cáncer de ovario en estadio avanzado? Gynecol Oncol 2007; 104 (1): 212-216. 150. Kane A, Uzan C, Rey A et al. Factores de pronóstico en pacientes con bajo potencial maligno
tumores (borderline) serosos de ovario con implantes peritoneales. Oncólogo de 2009; 14 (6):
132. Paulsen T, Kaern J, Kjaerheim K et al. Influencia del intervalo entre la cirugía y la quimioterapia 591-600.
primaria en la supervivencia a corto plazo de los pacientes con avanzado de ovario, trompas o 151. Longacre TA, McKenney JK, Tazelaar HD et al. tumores de ovario seroso de bajo potencial maligno
cáncer peritoneal. Gynecol Oncol 2006; 102 (3): 447-452. (tumores borderline): estudio basado en los resultados de 276 pacientes con largo plazo (> o ¼ 5
años) durante el seguimiento. Am J Surg Pathol 2005; 29 (6): 707-723.
133. Rosa DD, Clamp A, Mullamitha S et al. El intervalo de la cirugía a la quimioterapia en el
tratamiento del carcinoma epitelial de ovario avanzado. Eur J Surg Oncol 2006; 32 (5): 152. Leary A, Petrella MC, Pautier P et al. quimioterapia basada en platino adyuvante para los
588-591. tumores de ovario seroso borderline con implantes invasivos. Gynecol Oncol 2014; 132 (1):
134. Wright J, Doan T, McBride R et al. La variabilidad en la entrega de la quimioterapia para las mujeres de edad 23-27.
avanzada con cáncer de ovario en estadio avanzado y su impacto sobre la supervivencia. Br J Cancer 2008; 153. Vasconcelos I, Olschewski J, Braicu I, Sehouli J. Un meta-análisis sobre el impacto del
98 (7): 1197-1203. tratamiento adyuvante a base de platino sobre el resultado de

tumores de ovario borderline con implantes invasivos. Oncologist 2015; 20 (2): 151-158. Studiengruppe Ovarialkarzinom (AGO-OVAR) y el Groupe d'Investigateurs Nationaux des
Etudes pour les cánceres de l'ovaire (GINECO). Cáncer de 2009; 115 (6): 1234-1244.
154. Barnhill DR, Kurman RJ, Brady MF et al. El análisis preliminar del comportamiento de ovario
en estadio I tumores serosos de bajo potencial maligno: un estudio Gynecologic Oncology 173. Bristow RE, Tomacruz RS, Armstrong DK et al. efecto de supervivencia de la cirugía
Group. J Clin Oncol 1995; 13 (11): 2752-2756. citorreductora máxima para carcinoma de ovario avanzado durante la era de platino: a
meta-análisis. J Clin Oncol 2002; 20 (5): 1248-1259.
155. Camatte S, Morice P, Pautier P et al. resultados de fertilidad después del tratamiento 174. Vergote IB, Van Nieuwenhuysen E, Vanderstichele A. Cómo seleccionar la quimioterapia
conservador de etapa avanzada tumor borderline seroso de ovario. BJOG 2002; 109 (4): neoadyuvante o cirugía de citorreducción primaria en pacientes con estadio IIIC o IV
376-380. carcinoma de ovario. J Clin Oncol 2016; 34 (32): 3.827 a 3.828.
156. Kane A, Uzan C, Gouy S et al. resultados de fertilidad y los resultados después de tratamiento
laparoscópico puro del estadio avanzado tumores serosos borderline de ovario. Steril 2010; 94 175. du Bois A, Quinn M, Thigpen T et al. 2004 declaraciones de consenso sobre el tratamiento de
(7): 2891-2894. cáncer de ovario: documento fi nal de la Conferencia Internacional del Cáncer Ginecológico
157. Morice P, Camatte S, Rey A et al. Los factores pronósticos de los pacientes con etapas tercera Intergroup cáncer ovárico de Consenso (OCCC GCIG 2004). Ann Oncol 2005; 16
avanzadas de tumores borderline seroso del ovario. Ann Oncol 2003; 14 (4): 592-598. (Suppl 8): viii7-viii12.

158. Parque JY, Kim DY, Kim JH et al. patrón micropapilar en los tumores ováricos serosos 176. Stuart GC, Kitchener H, Bacon M et al. 2010 Intergrupo de Cáncer Ginecológico (GCIG)
borderline: qué es importante? Gynecol Oncol 2011; 123 (3): 511-516. declaración de consenso sobre los ensayos clínicos en cáncer de ovario: Informe de la Cuarta
Conferencia de Consenso de cáncer de ovario. El cáncer Int J Gynecol 2011; 21 (4): 750-755.
159. de Nictolis M, Montironi R, Tommasoni S et al. tumores borderline serosos del ovario. Un
clínico patológica, inmunohistoquímica, y el estudio cuantitativo de los 44 casos. Cáncer de 177. Vergote I, Trope' CG, Amant F et al. La quimioterapia neoadyuvante o cirugía primaria en
1992; 70 (1): 152-160. estadio IIIC o cáncer de ovario IV. N Engl J Med 2010; 363 (10): 943-953.
160. Eichhorn JH, Bell DA, RH Young, Scully RE. Ováricos serosos tumores limítrofes con patrones
micropapilares y cribiforme: un estudio de 40 casos y la comparación con 44 casos sin estos 178. Kehoe S, Hook J, Nankivell M et al. La quimioterapia primaria versus cirugía primaria para el
patrones. Am J Surg Pathol 1999; 23 (4): 397-409. cáncer de ovario avanzado recién diagnosticado (CORO): un estudio abierto, aleatorizado,
controlado, ensayo de no inferioridad. The Lancet 2015; 386 (9990): 249-257.
161. Fauvet R, Demblocque E, Morice P et al. Comportamiento de los tumores de ovario seroso
borderline con y sin micropapilares patrones: resultados de un estudio multicéntrico francés. 179. Vergote I, du Bois A, Amant F et al. La quimioterapia neoadyuvante en el cáncer de ovario avanzado:
Ann Surg Oncol 2012; 19 (3): 941-947. en lo que estamos de acuerdo y en desacuerdo? Gynecol Oncol 2013; 128 (1): 6-11.
162. DM Gershenson, Silva EG. tumores de ovario seroso de bajo potencial maligno con implantes 180. Michielsen K, Dresen R, Vanslembrouck R et al. Valor diagnóstico de todo el cuerpo de resonancia
peritoneales. Cáncer de 1990; 65 (3): 578-585. magnética de difusión ponderada en comparación con la tomografía computarizada para la evaluación
163. DM Gershenson, Silva EG, Levy L et al. Ováricos tumores borderline serosos con peritoneal preoperatoria de los pacientes con sospecha de cáncer de ovario. Eur J Cancer 2017; 83: 88-98.
invasiva Los implantes. Cáncer de 1998; 82 (6):

1096-1103. 181. Risum S, Høgdall C, Loft A et al. Predicción de la citorreducción primaria subóptima en el
164. DM Gershenson, Silva EG, Tortolero-Luna G et al. tumores borderline serosos del ovario con cáncer de ovario primario con-a tomografía estudio de tomografía por emisión de positrones
implantes peritoneales no invasiva. Cáncer de 1998; 83 (10): 2157-2163. combinada / computado prospectivo. Gynecol Oncol 2008; 108 (2): 265-270.
165. Goldstein NS, tumores borderline seroso de ovario Ceniza N. micropapilar. Características 182. Vandecaveye V, Dresen R, Nuevas técnicas de imagen De Keyzer F. en cáncer ginecológico.
clínico y los resultados de siete pacientes clasificadas quirúrgicamente. Am J Clin Pathol Curr Opin Oncol 2017; 29 (5): 335-342.
2000; 114 (3): 380-386. 183. Wright AA, Bohlke K, Armstrong DK et al. La quimioterapia neoadyuvante para el cáncer de ovario
166. Kennedy AW, Hart WR. Ováricos tumores papilares serosos de (tumores serosos borderline) de recién diagnosticado, avanzado: Sociedad de Oncología Ginecológica y la American Society of
bajo potencial maligno. A largo plazo estudio de seguimiento, incluyendo pacientes con Clinical Practice Guideline Oncología Clínica. J Clin Oncol 2016; 34 (28): 3.460 a 3.473.
microinvasión, la metástasis de los ganglios linfáticos, y la transformación a carcinoma seroso
invasivo. Cáncer de 1996; 78 (2): 278-286. 184. Fischerova D, Cibula D. El ultrasonido en cáncer ginecológico: es hora de re-evaluación de
sus usos? Curr Oncol Rep 2015; 17 (6): 28.
167. Seidman JD, Kurman RJ. Subclasi fi cación de tumores borderline seroso de ovario en tipos 185. Timmerman D, Van Calster B, Testa A et al. Predecir el riesgo de malignidad en masas
benignos y malignos. Un estudio clínico-patológico de 65 casos en etapa avanzada. Am J anexiales basado en las reglas simples del Grupo de Análisis de tumor de ovario
Surg Pathol 1996; 20 (11): 1331-1345. Internacional. Am J Obstet Gynecol 2016; 214 (4): 424-437.
168. Silva EG, Gershenson DM, Malpica A, Deavers M. La recurrencia y las tasas de supervivencia 186. Abramowicz JS, Timmerman D. ovárico masa-diferenciar benigno de maligno: el valor de las
global de neoplasias borderline seroso de ovario con implantes no invasivos es dependiente reglas de ultrasonido Análisis Tumor Internacional de ovario. Am J Obstet Gynecol 2017;
del tiempo. Am J Surg Pathol 2006; 30 (11): 1367-1371. 217 (6): 652-660.
187. Brun JL, Rouzier R, Selle F et al. La quimioterapia neoadyuvante o cirugía primaria para la etapa III / IV
169. Sneige N, Thomison JB, Malpica A et al. análisis citológico de lavado peritoneal de los tumores de cáncer de ovario: la contribución de la laparoscopia de diagnóstico. BMC Cancer 2009; 9: 171.
serosos de ovario de bajo potencial maligno para detectar implantes peritoneales y predecir el
resultado clínico. El cáncer Cytopathol 2012; 120 (4): 238-244. 188. Fagotti A, Ferrandina G, Fanfani F et al. Una puntuación basada en la laparoscopia para predecir
resultados quirúrgicos en pacientes con carcinoma de ovario avanzado: un estudio piloto. Ann Surg
170. Canción T, Choi CH, Parque SA et al. la cirugía conservadora de la fertilidad de los tumores de ovario Oncol 2006; 13 (8): 1156-61.
borderline: la seguridad oncológica y resultados reproductivos. El cáncer Int J Gynecol 2011; 21 (4): 189. Vergote I, Marquette S, Amant F et al. Sitio del puerto de metástasis después de la laparoscopia abierta:
640-646. un estudio de 173 pacientes con carcinoma de ovario avanzado. El cáncer Int J Gynecol 2005; 15 (5):
171. Vasconcelos I, Olschewski J, Braicu I, Sehouli J. Limited e fi cacia del tratamiento adyuvante a 776-779.
base de platino sobre el resultado de los tumores de ovario borderline. Eur J Obstet Gynecol 190. Querleu D, Planchamp F, Chiva L et al. Sociedad Europea de Oncología Ginecológica (ESGO)
Reprod Biol 2015; 186: 26-33. Directrices para la cirugía del cáncer de ovario. Cáncer Int J Gynecol 2017; 27 (7):
172. du Bois A, Reuss A, Pujade-Lauraine E et al. Papel de resultado quirúrgico como factor 1534-1542.
pronóstico en el cáncer epitelial de ovario avanzado: un análisis exploratorio combinado de 191. Querleu D, Planchamp F, Chiva L et al. Sociedad Europea de Oncología ginecológica
3 ensayos multicéntricos fase 3 prospectiva aleatorios: por la Arbeitsgemeinschaft indicadores de calidad para la cirugía del cáncer de ovario avanzado. Cáncer Int J Gynecol
Gynaekologische Onkologie 2016; 26 (7): 1354-1363.
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 701

192. hamburguesa RA, Brady MF, Bookman MA et al. La incorporación de bevacizumab en el 209. Ozols RF, Bundy BN, Greer BE et al. Ensayo de fase III de carboplatino y paclitaxel en comparación
tratamiento primario del cáncer de ovario. N Engl J Med 2011; 365 (26): 2473-2483. con cisplatino y paclitaxel en pacientes con estadio III cáncer de ovario extirpado de manera
óptima: un estudio del Gynecologic Oncology Group. J Clin Oncol 2003; 21 (17): 3.194 a 3.200.
193. Perren TJ, Swart AM, P fi sterer J et al. Un ensayo de fase 3 de bevacizumab en el cáncer de ovario.
N Engl J Med 2011; 365 (26): 2484-2496. 210. du Bois A, suerte HJ, Meier W et al. Un ensayo clínico aleatorizado de cisplatino / paclitaxel frente
194. Randall LM, Burger RA, Nguyen H et al. diferencias de resultado en pacientes con epitelial de carboplatino / paclitaxel como tratamiento de primera línea del cáncer de ovario. J Natl Cancer Inst
ovario avanzado, peritoneal primario y el cáncer de tubo de Falopio con y sin bevacizumab. 2003; 95 (17): 1320-1329.
Gynecol Oncol 2013; 130: e33-e34. 211. Gore M, du Bois A, Vergote I. intraperitoneal quimioterapia en el cáncer de ovario sigue siendo
experimental. J Clin Oncol 2006; 24 (28): 4528 hasta 4.530.
195. hamburguesa RA, Brady MF, Bookman MA et al. Los factores de riesgo para eventos adversos GI en un
ensayo aleatorizado de fase III de bevacizumab en fi terapia de primera línea de cáncer de ovario 212. Walker J, Brady MF, DiSilvestro PA et al. Un ensayo de fase III de bevacizumab con IV frente a
avanzado: un estudio del Gynecologic Oncology Group. J Clin Oncol 2014; 32 (12): 1210-1217. IP quimioterapia para el de ovario, trompa de Falopio, y carcinoma peritoneal: un estudio
oncología NRG. Gynecol Oncol 2016; 141 (1): 208.
196. Rouzier R, S Gouy, Selle F et al. E fi cacia y la seguridad de bevacizumabcontaining terapia
neoadyuvante seguida de cirugía reductora escalonada en el cáncer de ovario avanzado: 213. Spiliotis J, Vaxevanidou A, Sergouniotis F et al. El papel de la cirugía citorreductora y

resultados del ensayo ANTHALYA. Eur J Cancer 2017; 70: 133-142. quimioterapia intraperitoneal con hipertermia en el tratamiento del cáncer de ovario
avanzado recurrente: un estudio prospectivo. J BUON 2011; 16 (1): 74-79.
197. Garcia YGD, Juan, A Mendiola, C et al. Fase II aleatorizado de neoadyuvante (NA)
quimioterapia (QT) con o sin bevacizumab (BEV) en el cáncer epitelial de ovario avanzado 214. Batista TP. Comentario sobre: cirugía y HIPEC en el cáncer de ovario epitelial recurrente: un
(EOC) (GEICO 1205 / NOVA DE PRUEBA). J Clin Oncol 2017; 35 (15_Suppl): 5508. estudio prospectivo aleatorizado de fase III. Ann Surg Oncol 2017; 24 (Suppl 3): 630.
198. Katsumata N, Yasuda H, Isonishi S et al. Resultados a largo plazo de paclitaxel y carboplatino 215. Harter P, Reuss A, Sehouli J et al. Breve informe sobre el papel de la quimioterapia
dosedense frente a paclitaxel y carboplatino convencional para el tratamiento de ovario intraperitoneal hipertérmica en un estudio prospectivo aleatorizado de fase 3 en el cáncer de
avanzado epitelial, trompa de Falopio, o cáncer peritoneal primario (JGOG 3016): A, ovario recurrente de Spiliotis et al. Cáncer Int J Gynecol 2017; 27 (2): 246-247.
controlado, aleatorizado de etiqueta abierta. The Lancet Oncol 2013; 14 (10): 1020-1026.
216. Chiva LM, González-Martin A. Una evaluación crítica de intraperitoneal hipertérmica
199. Chan JK, Brady MF, Penson RT et al. vs. semanal todos-3 semanas paclitaxel y carboplatino quimioterapia (HIPEC) en el tratamiento de
para el cáncer de ovario. N Engl J Med 2016; 374 (8): 738-748. cáncer de ovario avanzado y recurrente. Gynecol Oncol 2015; 136 (1): 130-135.
200. Pignata S, Scambia G, Katsaros D et al. Carboplatino más paclitaxel una vez por semana en comparación 217. Lim MC, Chang SJ, Yoo HJ et al. ensayo aleatorio de quimioterapia intraperitoneal
con cada 3 semanas en pacientes con cáncer de ovario avanzado (MITO-7): un estudio aleatorizado, hipertérmica (HIPEC) en mujeres con peritoneal primario avanzado, de ovario y cáncer de
multicéntrico, abierto, de fase 3. The Lancet Oncol 2014; 15 (4): 396-405. trompas. J Clin Oncol 2017; 35 (15_Suppl): 5520.
201. van der Burg ME, Onstenk W, Boere IA et al. Resultados a largo plazo de una fase III ensayo 218. Hotouras A, Desai D, Bhan C et al. quimioterapia caliente intraperitoneal (HIPEC) para los
aleatorio de semanal frente a la terapia de tres semanal inducción paclitaxel / platino pacientes con cáncer de ovario recurrente: una revisión sistemática de la literatura. Cáncer Int J
seguido de estándar o extendida de tres semanal paclitaxel / platino en pacientes europeos Gynecol 2016; 26 (4): 661-670.
con cáncer epitelial de ovario avanzado. Eur J Cancer 2014; 50 (15): 2592-2601. 219. van Driel WJ, Koole SN, Sikorska K et al. hipertérmica intraperitoneal quimioterapia en el
cáncer de ovario. N Engl J Med 2018 2018; 378 (3): 230-240.
202. Clamp AR, McNeish IA, Dean A et al. ICON8: una fase GCIG III ensayo aleatorio evaluar la 220. Chiva L, Lapuente F, Castellanos T et al. ¿Qué debemos esperar después de una citorreducción
integración de la quimioterapia de dosis densa semanal en primera línea epitelial de ovario tubo / completa en el momento de la cirugía reductora escalonada o primaria en el cáncer de ovario
de Falopio / carcinoma peritoneal primario (EOC) de tratamiento: resultados del análisis primario avanzado? Ann Surg Oncol 2016; 23 (5): 1666-1673.
de supervivencia libre de progresión (PFS). Ann Oncol 2017; 28 (Suppl 5): mdx440.039.
221. Fotopoulou C, Jones BP, Savvatis K et al. la cirugía de citorreducción máxima posible para el
203. Markman M, Bundy BN, Alberts DS et al. Ensayo de fase III de cisplatino por vía intravenosa cáncer de ovario diseminado en un entorno Reino Unido: retos y posibilidades. Arco Gynecol
standarddose más paclitaxel frente al carboplatino moderadamente alta dosis seguida de Obstet 2016; 294 (3): 607-614.
paclitaxel por vía intravenosa y cisplatino intraperitoneal en la etapa III carcinoma de ovario de 222. Fotopoulou C, Sehouli J, Mahner S et al. HIPEC: esperanza o bombo en la lucha contra el
pequeño volumen: un estudio intergrupo del Gynecologic Oncology Group, Southwestern cáncer de ovario avanzado? Ann Oncol 2018; 29 (8): 1610-13.
Oncology Group, y Eastern Cooperative Oncology Group. J Clin Oncol 2001; 19 (4):
1001-1007. 223. Vergote I, Chiva L, du Bois A. hipertérmica intraperitoneal quimioterapia en el cáncer de
ovario. N Engl J Med 2018 378 (14): 1362-1363.
204. Alberts DS, Liu PY, Hannigan EV et al. cisplatino intraperitoneal más ciclofosfamida 224. Afsar B, Kanbay M. hipertérmica intraperitoneal quimioterapia en el cáncer de ovario. N Engl J
intravenosa versus cisplatino intravenosa más ciclofosfamida intravenosa para el cáncer de Med 2018; 378 (14): 1362.
ovario en estadio III. N Engl J Med 1996; 335 (26): 1950-1955. 225. Tozzi R, Casarin J, Garruto-Campanile R et al. La morbilidad y la reversión tasa de ileostomía después
de la resección del intestino durante la citorreducción visceral-peritoneal (VPD) en pacientes con
205. Hess LM, Benham-Hutchins M, Herzog TJ et al. Un meta-análisis de la e fi cacia de cisplatino cáncer de ovario en estadio IIIC-IV. Gynecol Oncol 2018; 148 (1): 74-78.
intraperitoneal para el tratamiento de primera línea de cáncer de ovario. El cáncer Int J Gynecol
2007; 17 (3): 561-570. 226. Fader AN, Java J, Ueda S et al. La supervivencia en mujeres con grado 1 carcinoma de ovario
206. Jaaback K, Johnson N, Lawrie TA. La quimioterapia intraperitoneal para el tratamiento inicial seroso. Gynecol Obstet 2013; 122 (2): 225-232.
del cáncer de ovario epitelial primario. Base de Datos Cochrane Syst Rev 2016; (1): 227. Crane EK, Sun CC, Ramírez PT et al. El papel de la citorreducción secundaria en el cáncer de
CD005340. ovario seroso de bajo grado o cáncer peritoneal. Gynecol Oncol 2015; 136 (1): 25-29.
207. Armstrong DK, Bundy B, Wenzel L et al. cisplatino y paclitaxel intraperitoneal en el cáncer de
ovario. N Engl J Med 2006; 354 (1): 34-43. 228. Schmeler KM, Sun CC, Malpica A et al. Bajo grado carcinoma peritoneal primario serosa.
208. Tewari D, Java JJ, Salani R et al. ventaja en la supervivencia a largo plazo y los factores Gynecol Oncol 2011; 121 (3): 482-486.
pronósticos asociados con el tratamiento de quimioterapia intraperitoneal en el cáncer de ovario 229. Schmeler KM, Sun CC, Bodurka DC et al. La quimioterapia neoadyuvante para el carcinoma
avanzado: un estudio del Gynecologic Oncology Group. J Clin Oncol 2015; 33 (13): 1460-1466. seroso de bajo grado del ovario o el peritoneo. Gynecol Oncol 2008; 108 (3): 510-514.

230. Grabowski JP, Harter P, Heitz F et al. Operatividad y capacidad de respuesta de la quimioterapia en el 249. Friedlander M, Mercieca-Bebber RL, Rey MT. los resultados informados por los pacientes (PRO) en
cáncer de ovario seroso de bajo grado avanzado. Un análisis de la base de metadatos AGO Grupo cáncer de ovario ensayos clínicos perdidos oportunidades y lecciones aprendidas. Ann Oncol 2016;
de Estudio. Gynecol Oncol 2016; 140 (3): 457-462. 27 (Suppl 1): I66-I71.
250. Joly F, Hilpert F, Okamoto A et al. Quinta Conferencia cáncer ovárico de Consenso del cáncer
231. Gockley A, Melamed A, Bregar AJ et al. Los resultados de las mujeres con de alto grado y estadio ginecológico Intergrupo: recomendaciones sobre la incorporación de los resultados informados por
avanzado de cáncer de ovario seroso epitelial de bajo grado. Gynecol Obstet 2017; 129 (3): los pacientes en los ensayos clínicos en cáncer de ovario epitelial. Eur J Cancer 2017; 78:
439-447. 133-138.
232. Hess V, A'Hern R, Nasiri N et al. cáncer de ovario epitelial mucinoso: una entidad separada que 251. Gu P, Pan LL, Wu SQ et al. CA 125, PET solo, PET-TC, TC y RM en el diagnóstico de
requiere tratamiento específico. J Clin Oncol 2004; 22 (6): 1040-1044. carcinoma de ovario recurrente: una revisión sistemática y meta-análisis. Eur J Radiol 2009;
71 (1): 164-174.
233. Magazzino F, Katsaros D, Ottaiano A et al. El tratamiento quirúrgico y médico de cáncer de ovario de 252. Han EJ, Parque HL, Lee YS et al. Utilidad clínica de post-tratamiento FDG PET / TC en
células claras: los resultados de los ensayos multicéntricos italianos en cáncer de ovario (MITO) 9 pacientes con tumores malignos de ovario. Ann Nucl Med 2016; 30 (9): 600-607.
estudio retrospectivo. El cáncer Int J Gynecol 2011; 21 (6): 1063-1070.
253. JJ, Cline KJ, Gu CS et al. (18) F fl uorodeoxyglucose positronemission tomografía por
234. Goff BA, Sainz de la Cuesta R, Muntz HG et al. carcinoma de células claras de ovario: un tipo tomografía computarizada para el diagnóstico de cáncer recurrente. Br J Cancer 2015; 112

histológico distinto con mal pronóstico y la resistencia a la quimioterapia basada en platino en la (11): 1737-1743.
enfermedad en estadio III. Gynecol Oncol 1996; 60 (3): 412-417. 254. Michielsen KL, Vergote I, Dresen R et al. Todo el cuerpo diffusionweighted imágenes por
resonancia magnética en el diagnóstico de cáncer de ovario recurrente: un estudio de
235. Fader AN, Bergstrom J, Jernigan A et al. la cirugía citorreductora primaria y la monoterapia viabilidad clínica. Br J Radiol 2016; 89 (1067):
hormonal adyuvante en mujeres con carcinoma de ovario seroso de bajo grado avanzado: la 20160468.
reducción de exceso de tratamiento sin comprometer la supervivencia? Gynecol Oncol 2017; 255. Sawicki LM, Kirchner J, Grueneisen J et al. La comparación de (18) F-FDG PET / RM y RM solo
147 (1): 85-91. para la estadificación de todo el cuerpo y el impacto potencial sobre el manejo terapéutico de las
236. DM Gershenson, Bodurka DC, Coleman RL et al. terapia de mantenimiento hormonal para mujeres con cáncer pélvico recurrente sospecha: un estudio de seguimiento. Eur J Nucl Med Mol
mujeres con cáncer seroso de bajo grado del ovario o el peritoneo. J Clin Oncol 2017; 35 Imaging 2018; 45 (4): 622-629.
(10): 1103-1111.
237. Farley J, Brady WE, Vathipadiekal V et al. Selumetinib en mujeres con carcinoma recurrente de 256. Berger KL, Nicholson SA, Dehdashti F, Siegel BA. Evaluación FDG PET de neoplasmas
bajo grado seroso de ovario o el peritoneo: un estudio abierto, de un solo brazo, estudio de mucinosos: correlación de la captación de FDG con características histopatológicas. AJR Am J
fase 2. The Lancet Oncol 2013; 14 (2): 134-140. Roentgenol 2000; 174 (4): 1005-1008.
257. So¨le'tormos G, Duffy MJ, Othman Abu Hassan S et al. El uso clínico de biomarcadores de cáncer en
238. Grisham RN, Iyer G, Sala E et al. Bevacizumab muestra la actividad en pacientes con ovario el cáncer de ovario epitelial: actualización de las directrices del Grupo Europeo sobre los
seroso de bajo grado y el cáncer peritoneal primario. Cáncer Int J Gynecol 2014; 24 (6): marcadores tumorales. Cáncer Int J Gynecol 2016; 26 (1): 43-51.
1010-1014.
239. Rose PG, Mahdi H, Jernigan A, Yang B. Actividad de bevacizumab en pacientes con carcinoma 258. Rustin GJ, van der Burg ME, fi Grif n CL et al. Tratamiento precoz o tardía de cáncer de ovario
de ovario seroso de bajo grado. Cáncer Int J Gynecol 2016; 26 (6): 1048-1052. recurrente (MRC OV05 / EORTC 55955): un ensayo aleatorio. The Lancet 2010; 376 (9747):
1155-1163.
240. Dalton HJ, Fleming ND, Sun CC et al. Actividad de bevacizumabcontaining regímenes en 259. Faubion SS, MacLaughlin KL, Long ME et al. La vigilancia y el cuidado del sobreviviente de
cáncer de ovario o peritoneal seroso de bajo grado recurrentes: una experiencia única cáncer ginecológico. J Womens Health (Larchmt) 2015; 24 (11): 899-906.
institución. Gynecol Oncol 2017; 145 (1): 37-40.
260. Eeles RA, Morden JP, Gore M et al. La terapia hormonal adyuvante puede mejorar la supervivencia en el
241. Hamanishi J, Mandai M, Ikeda T et al. seguridad y actividad antitumoral de anti-PD-1 anticuerpo, cáncer epitelial de ovario: resultados del ensayo aleatorizado HTA. J Clin Oncol 2015; 33 (35): 4138
nivolumab, en pacientes con cáncer de ovario resistente al platino. J Clin Oncol 2015; 33 (34): hasta 4.144.
desde 4015 hasta 4022. 261. Morrison V, Spencer LH, Totton N et al. Juicio de Optimal Care personalizada después del cáncer
242. Ribas A, Puzanov I, Dummer R et al. Pembrolizumab versus quimioterapia investigador-opción de tratamiento-ginecológica (TOPCAT-G): un ensayo aleatorizado de viabilidad. Cáncer Int J
para melanoma ipilimumab-refractario (APERTURA-002): un estudio aleatorizado, Gynecol 2018; 28 (2): 401-411.
controlado, fase 2 del ensayo. The Lancet Oncol 2015; 16 (8): 908-918. 262. Lanceley A, Berzuini C, Burnell M et al. Cáncer de ovario de seguimiento: una comparación
preliminar de 2 enfoques. Cáncer Int J Gynecol 2017; 27 (1): 59-68.
243. Clarke T, Galaal K, Bryant A, Naik R. Evaluación de las estrategias de seguimiento para
pacientes con cáncer epitelial de ovario después de terminar el tratamiento primario. Base 263. Fidjeland HL, Brekke M, actitudes practicantes Vistad I. generales hacia el seguimiento después del
de Datos Cochrane Syst Rev 2014; (9): CD006119. tratamiento del cáncer: un estudio cuestionario de sección transversal. Scand J PrimHealth Care
2015; 33 (4): 223-232.
244. Geurts SM, de Vegt M, van Altena AM et al. Teniendo en cuenta la detección precoz del cáncer de 264. Salani R, Khanna N, Frimer M et al. Una actualización sobre la vigilancia post-tratamiento y el
ovario recurrente: una revisión de la literatura. El cáncer Int J Gynecol 2011; 21 (5): 837-845. diagnóstico de recurrencia en mujeres con cánceres ginecológicos: Sociedad de Oncología
Ginecológica (SGO) recomendaciones. Gynecol Oncol 2017; 146 (1): 3-10.
245. Geurts SM, de Vegt M, van Altena AM et al. Impacto de los exámenes de rutina de seguimiento sobre la
esperanza de vida en pacientes con cáncer de ovario: un estudio de simulación. El cáncer Int J Gynecol 265. Harter P, du Bois A, Hahmann M et al. La cirugía en el cáncer de ovario recurrente:
2012; 22 (7): 1150-1157. Arbeitsgemeinschaft Gynaekologische Onkologie (AGO) ESCRITORIO ensayo de Ovar. Ann
246. Geurts SM, van Altena AM, de Vegt F et al. No hay evidencia de apoyo para beneficio clínico de Surg Oncol 2006; 13 (12): 1702-1710.
seguimiento de rutina en el cáncer de ovario: un estudio multicéntrico holandés. El cáncer Int J
Gynecol 2011; 21 (4): 647-653. 266. Coleman R, Enserro D, Spirtos NM et al. Un ensayo de fase III aleatorizado controlado de
247. Du Bois A, Vergote I, Ferron G et al. Aleatorizado controlado estudio de fase III para evaluar el citorreducción quirúrgica secundario (SSC), seguido de base de platino quimioterapia de
impacto de la cirugía citorreductora secundaria en el cáncer de ovario recurrente: Escritorio combinación (PBC), con o sin bevacizumab (B) en, cáncer de ovario recurrente sensible al
AGO III / ENGOT ov20. J Clin Oncol 2017; 35 (15_Suppl): 5501. platino (PSOC): a Oncología / Gynecologic Oncology Group NRG estudio (GOG). J Clin
Oncol 2018; 36 (15_Suppl): 5501.
248. Fotopoulou C, Hall H, Cruickshank D et al. Sociedad Británica de Cáncer Ginecológico (BGCS)
epiteliales tubulares / directrices primarias de cáncer de ovario / Falopio peritoneales: 267. Harter P, Sehouli J, Reuss A et al. estudio de validación prospectiva de una puntuación predictiva
recomendaciones para la práctica. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2017; 213: 123-139. para la operatividad del cáncer de ovario recurrente: estudio multicéntrico Intergroup MESA II.
Un proyecto de la AGO Kommission
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 703

Ovar, AGO Grupo de Estudio, NOGGO, hace-Austria y Mito. El cáncer Int J Gynecol 2011; 285. Wilson MK, Pujade-Lauraine E, D Aoki et al. Quinta Conferencia cáncer ovárico de Consenso
21 (2): 289-295. del cáncer ginecológico Intergrupo: enfermedad recurrente. Ann Oncol 2017; 28 (4):
268. Fanfani F, Fagotti A, Ercoli A et al. ¿Hay un papel para terciaria (TCR) y cuaternaria 727-732.
citorreducción (RCC) en el cáncer de ovario recurrente? Anticancer Res 2015; 35 (12): 6951 286. P fi sterer J, Plante M, Vergote I et al. Carboplatino y gemcitabina compararon con
a 6955. carboplatino en pacientes con cáncer de ovario recurrente platino sensible: una prueba entre
269. Fotopoulou C, Zang R, Gultekin M et al. Valor de la cirugía citorreductora terciaria en el cáncer grupos de la AGO-OVAR, el NCIC CTG, y la EORTC GCG. J Clin Oncol 2006; 24 (29): 4699
epitelial de ovario: una evaluación internacional multicéntrico. Ann Surg Oncol 2013; 20 (4): a 4707.
1348-1354. 287. Parmar MK, Ledermann JA, Colombo N et al. Paclitaxel más quimioterapia versus
270. Feuer DJ, Broadley KE. Corticosteroides para la resolución de la obstrucción intestinal maligna quimioterapia platinumbased platinumbased convencional en mujeres con cáncer de ovario
en el cáncer avanzado ginecológico y gastrointestinal. Base de Datos Cochrane Syst Rev recurrente: la ICON4 / AGO-OVAR-
2000; (2): CD001219. 2.2 juicio. The Lancet 2003; 361 (9375): 2099-2106.
271. Peng X, Wang P, Li S et al. Aleatorizado ensayo clínico que compara la octreotida y butilbromuro de 288. Vergote I, Debruyne P, Kridelka F et al. Estudio de fase II de semanal de paclitaxel /
escopolamina en el control de los síntomas de los pacientes con obstrucción intestinal inoperable carboplatino en combinación con profiláctico G-CSF en el tratamiento de cánceres
debido a un cáncer de ovario avanzado. J Surg Oncol Mundial 2015; 13: 50. ginecológicos: un estudio en 108 pacientes por el Ginecológica Oncology Group belga.
Gynecol Oncol 2015; 138 (2): 278-284.

272. Kucukmetin A, Naik R, Galaal K et al. La cirugía paliativa versus tratamiento médico para la
obstrucción intestinal en el cáncer de ovario. Base de Datos Cochrane Syst Rev 2010; (7): 289. Ledermann JA, Gabra H, Jayson GC et al. La inhibición de la ADN carboplatininduced entre hebras de
CD007792. reparación de reticulación por gemcitabina en pacientes que reciben estos fármacos para el cáncer de
273. Los Primos SE, E Tempest, Feuer DJ. Cirugía para la resolución de los síntomas en la ovario resistente al platino. Clin Cancer Res 2010; 16 (19): 4899 a 4905.
obstrucción intestinal maligna en el cáncer avanzado ginecológico y gastrointestinal. Base
de Datos Cochrane Syst Rev 2016; (1): CD002764. 290. Ra fi i S, Gourley C, Kumar R et al. predictores clínicos basales de respuesta antitumoral a la
olaparib inhibidor de la PARP en la línea germinal BRCA1 / 2
274. Fotopoulou C, Braicu EI, Kwee SL et al. cirugía de rescate debido a la obstrucción intestinal en el pacientes mutados con cáncer de ovario avanzado. Oncotarget 2017; 8 (29): 47154-47160.
cáncer de ovario avanzado o recidivante que resulta en el síndrome del intestino corto y de larga
duración nutrición parenteral total: el resultado quirúrgico y clínico. El cáncer Int J Gynecol 2013; 23 291. Roncolato FT, Joly F, O'Connell R et al. Reducir la incertidumbre: predictores de detener la
(8): 1595-00. quimioterapia temprano y tiempo de supervivencia acortado en platino cáncer-el síntoma
275. Perri T, Koraj J, Ben-Baruch G et al. obstrucción intestinal en tumores malignos ginecológicos GCIG bene fi t estudio de ovario resistente / refractario. Oncologist 2017; 22 (9): 1117-1124.
recurrentes: la de fi nición que va a beneficiarse de la intervención quirúrgica. Eur J Surg Oncol
2014; 40 (7): 899-904. 292. Haun MW, Estel S, Rucker G et al. cuidados paliativos temprano para adultos con cáncer avanzado.
276. Pothuri B, Montemarano M, Gerardi M et al. colocación del tubo de gastrostomía endoscópica Base de Datos Cochrane Syst Rev 2017; 6: CD011129.
percutánea en pacientes con obstrucción intestinal maligna debido a carcinoma de ovario. 293. Guastalla J, Vincent P, Le Roi evaluación A. CA125 de respuesta a la quimioterapia en
Gynecol Oncol 2005; 96 (2): 330-334. pacientes con cáncer de ovario recurrente: criterios Rustin revisitados. Proc Am Soc Clin
Oncol 2002; 21: 204a.
277. Jutzi L, Russell D, S Ho, Kwon JS. El papel de los stents colorrectales paliativos en la 294. P fi sterer J, Dean AP, Baumann K et al. Carboplatino / doxorubicina liposomal pegilada /
malignidad ginecológica. Gynecol Oncol 2014; 134 (3): 566-569. bevacizumab (CD-BEV) vs. carboplatino / gemcitabina / bevacizumab (CG-BEV) en pacientes
con cáncer de ovario recurrente: un estudio prospectivo aleatorizado de fase III estudio
278. Aghajanian C, Goff B, Nycum LR et al. supervivencia final general y análisis de la seguridad de ENGOT / GCIG-Intergroup (grupo de estudio AGO, AGO-Austria , ANZGOG, GINECO,
los océanos, un ensayo de fase 3 de la quimioterapia con o sin bevacizumab en pacientes con SGCTG) (9330). Ann Oncol 2018; 29 (Suppl 8): viii332-viii358.
cáncer de ovario recurrente platino-sensible. Gynecol Oncol 2015; 139 (1): 10-16.
295. Pujade-Lauraine E, Wagner U, Aavall-Lundqvist E et al. Doxorubicina liposomal pegilada y
279. Coleman RL, Brady MF, Herzog TJ et al. Bevacizumab y quimioterapia paclitaxelcarboplatin y carboplatino en comparación con paclitaxel y carboplatino en los pacientes con cáncer de
citorreducción secundaria en recurrente, cáncer de ovario sensible al platino (NRG Oncología ovario sensible al platino a finales de recaída. J Clin Oncol 2010; 28 (20): 3.323 a 3.329.
/ Gynecologic Oncology Group estudio GOG-0213): un estudio multicéntrico, de etiqueta
abierta, aleatorio, de fase 3 de prueba. The Lancet Oncol 2017; 18 (6): 779-791. 296. Gordon AN, Fleagle JT, Guthrie D et al. carcinoma de ovario epitelial recurrente: un estudio
aleatorizado de fase III de pegilado liposomal doxorrubicina frente a topotecan. J Clin Oncol
280. Stockler MR, Hilpert F, Friedlander M et al. resultados de resultado Paciente informó de la fase 2001; 19 (14): 3312 hasta 3322.
abierta III de ensayo AURELIA evaluación de terapia que contiene bevacizumab para el 297. Cherny NI, Sullivan R, Dafni U et al. Un enfoque genérico, validado estandarizada para
cáncer de ovario resistente al platino. J Clin Oncol 2014; 32 (13): 1309-1316. estratificar la magnitud del beneficio clínico fi cio que se puede anticipar de las terapias
contra el cáncer: la Sociedad Europea de Oncología Médica Magnitud del beneficio clínico
281. Pignata S, Lorusso D, Joly F et al. La quimioterapia más o menos bevacizumab para pacientes con Escala (ESMO-MCBS). Ann Oncol 2015; 26 (8): 1547-73.
cáncer de ovario sensibles al platino recurrentes después de un bevacizumab contiene fi línea de
tratamiento en primer lugar: la aleatorizado de fase 3 de prueba MITO16B-mango OV2B-ENGOT 298. Schnipper LE, NE Davidson, Wollins DS et al. Declaración de la Sociedad Americana de Oncología
OV17. J Clin Oncol 2018; 36 (15_Suppl): 5506. Clínica: un marco conceptual para evaluar el valor de las opciones de tratamiento del cáncer. J Clin
Oncol 2015; 33 (23): 2563-2577.
282. Domchek SM, Aghajanian C, Shapira-Frommer R et al. Ef e fi y seguridad de la monoterapia 299. Herzog TJ, Ison G, Alvarez RD et al. FDA cáncer de ovario puntos finales de ensayos clínicos
olaparib en portadores BRCA1 / 2 mutación de la línea germinal con cáncer de ovario avanzado taller: una Sociedad de Oncología Ginecológica Libro Blanco. Gynecol Oncol 2017; 147 (1):
y tres o más líneas de tratamiento previo. Gynecol Oncol 2016; 140 (2): 199-203. 3-10.
300. Cherny NI, Dafni U, Bogaerts J et al. ESMO-Magnitud del beneficio clínico versión 1.1 Escala.
283. Oza AM, Tinker AV, Oaknin A et al. La actividad antitumoral y la seguridad de la rucaparib Ann Oncol 2017; 28 (10): 2340-2366.
inhibidor de PARP en pacientes con carcinoma de ovario de alto grado y una línea germinal o 301. Calvert M, Kyte D, Mercieca-Bebber R et al. Directrices para la inclusión de los resultados informados por
somática BRCA1 o BRCA2 mutación: integrado análisis de datos del Estudio de 10 y ARIEL2. los pacientes en protocolos de ensayos clínicos: la extensión ESPÍRITU-PRO. JAMA 2018; 319 (5):
Gynecol Oncol 2017; 147 (2): 267-275. 483-494.
302. Rey MT, Stockler MR, O'Connell RL et al. Medir lo que más importa: la validación de la medida de
284. Rubraca (rucaparib). Agencia Europea de Medicamentos. Comité de Medicamentos de Uso los síntomas y el tratamiento de ovario, una medida de resultado informado por el paciente de la
Humano. https://www.ema.europa.eu/en/ medicamentos / humano / EPAR / rubraca (20 de carga de los síntomas y los efectos de la quimioterapia en el cáncer de ovario recurrente. Qual
diciembre 2018, fecha de la última se accede). vida Res 2018; 27 (1): 59-74.

303. Lineberry N, Berlin JA, Mansi B et al. Recomendaciones para mejorar la presentación de informes en Hospital Universitario de Basilea, Basilea, Suiza; F. Joly, Centro François
publicaciones de ensayos clínicos evento adverso: una industria farmacéutica / diario perspectiva Baclesse, Caen, Francia; JW Kim, Seúl Colegio Universitario Nacional de
conjunta editor. BMJ 2016; 355: i5078.
Medicina, Seúl, República de Corea; F. Kridelka, CHU Sart Tilman - Notre
304. E Basch, Pugh SL, Dueck AC et al. Viabilidad de la presentación de informes de eventos adversos de
Dame des Bruye`res, Chenee, Bélgica; J. Ledermann, Instituto de Cáncer de
pacientes sintomáticos a través de la versión de los resultados de los pacientes informó de los criterios de
terminología común para los eventos adversos (PRO-CTCAE) en un grupo cooperativo

la UCL, Londres, Reino Unido; D. Lorusso, Fundación Policlínico Universitario
quimiorradioterapia multicéntrico ensayo clínico. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2017; 98 (2): 409-418. A. Gemelli IRCCS, Roma, Italia; S. Mahner, Universidad Departamento de
Obstetricia y Ginecología del Hospital,
305. Velikova G, Booth L, Smith AB et al. Medición de la calidad de vida en la práctica oncológica Ludwig-
rutina mejora la comunicación y el bienestar del paciente: un ensayo controlado aleatorio. J
Hospital de Maximilians-Universität, Munich, Alemania; WG McCluggage, Belfast
Clin Oncol 2004; 22 (4): 714-724.
Salud y Asistencia Social Trust, Belfast, Reino Unido;
I. McNeish, Imperial College, Londres, Reino Unido; M. Mikami, Universidad de Tokai, Facultad de
Medicina, Kanagawa, Japón; MR Mirza, Rigshospitalet, Hospital de la Universidad de Copenhague,
Copenhague, Dinamarca; P. Morice, Gustave Roussy cáncer Campus, Villejuif, Francia; S. Nicum,
Apéndice

Cancer Center, Oxford, Reino Unido; S. Olbrecht, Instituto de Cáncer de Leuven y Hospital
Universitario de Lovaina, Lovaina, Bélgica; DM O'Donnell, el Hospital de St. James, Dublín, Irlanda; P.
ESMO-ESGO grupo de trabajo de ovario conferencia de consenso del
Pautier, Gustave Roussy cáncer Campus, Villejuif, Francia; F. Planchamp, Institut Bergonie', Burdeos,
cáncer
Francia; S. Pignata, Istituto Nazionale Tumori IRCCS 'Fondazione G. Pascale,' Nápoles, Italia; D.
T. Baert, Kliniken Essen-Mitte, Essen, Alemania; S. Banerjee, The Royal Querleu, Institut Bergonie', Burdeos, Francia; I.-Ray Coquard, Centro Le'on Be'rard, Lyon, Francia; A.
Marsden NHS Foundation Trust y el Instituto de Investigación del Cáncer, Rodolakis, Hospital General Regional Alexandra, Atenas, Grecia; J. Sehouli, Charite' - Universidad de
Londres, Reino Unido; I. Belaroussi, Gustave Roussy cáncer Campus, Villejuif, Berlín, Berlín, Alemania; F. Selcukbiricik, Hospital de la Universidad Koç, Estambul, Turquía; C. Sessa,
Francia; P. Blecharz, Centro de Oncología, Instituto M.Sklodowska-Curie, Instituto de Oncología del Sur de Suiza, Ospedale San Giovanni, Bellinzona, Suiza; N. Singh, Barts
Cracovia, Polonia; I. Bruchim, Hillel Yaffe Centro Médico, Unidad de Oncología Health NHS Trust, Londres, Reino Unido; Tan DSP, Instituto Nacional del Cáncer de la Universidad de
Ginecológica, Hadera, Israel; D. Cibula, Primera Facultad de Medicina de la Singapur, y Yong Loo Lin Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Singapur, Singapur; D.
Universidad Carlos y el Hospital General Universitario de Praga, República Timmerman, Hospitales Universitarios de la Universidad de Lovaina, Lovaina, Bélgica; G. Tognon,
Checa; N. Colombo, Instituto Europeo de Oncología IRCCS, Milán y la Azienda Socio Sanitaria Territoriale Spedali Civili Brescia y la Universidad de Brescia, Italia; J. van der
Universidad de Milán-Bicocca, Milán, Italia; N. Concin, Universidad de Medicina Velden, Centro Médico Académico de Amsterdam, Amsterdam, Países Bajos; I. Vergote, Instituto de
de Innsbruck, Innsbruck, Austria; B. Davidson, Departamento de Patología, Cáncer de Leuven y Hospital Universitario de Lovaina, Lovaina, Bélgica; PO Witteveen, Centro Médico
Hospital de la Universidad de Oslo, Norwegian Radium Hospital, y la Universidad Universitario de Utrecht, Utrecht, Países Bajos; AG Zeimet, Hospital Universitario, Universidad de
de Oslo, Facultad de Medicina, Instituto de Medicina Clínica, Oslo, Noruega; A. Medicina de Innsbruck, Innsbruck, Austria. Selcukbiricik, Hospital de la Universidad Koç, Estambul,
Dashora, Maidstone y Tunbridge Wells NHS Trust, Kent, Reino Unido; M. Turquía; C. Sessa, Instituto de Oncología del Sur de Suiza, Ospedale San Giovanni, Bellinzona, Suiza;
Devouassoux-Shisheboran, Hospices Civils de Lyon, Lyon, Francia; A. du Bois, N. Singh, Barts Health NHS Trust, Londres, Reino Unido; Tan DSP, Instituto Nacional del Cáncer de la
Kliniken Essen-Mitte, Essen, Alemania; A. Ferrero, Hospital Mauriziano, Turín, Universidad de Singapur, y Yong Loo Lin Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Singapur,
Italia; R. Glasspool, Beatson Oeste del Centro de Cáncer de Escocia y de la Singapur; D. Timmerman, Hospitales Universitarios de la Universidad de Lovaina, Lovaina, Bélgica; G.
Universidad de Glasgow, Glasgow, Reino Unido; A. Gonza' lez-Martin, Clı'nica Tognon, Azienda Socio Sanitaria Territoriale Spedali Civili Brescia y la Universidad de Brescia, Italia; J.
Universidad de Navarra, Madrid, van der Velden, Centro Médico Académico de Amsterdam, Amsterdam, Países Bajos; I. Vergote,
Instituto de Cáncer de Leuven y Hospital Universitario de Lovaina, Lovaina, Bélgica; PO Witteveen,
Centro Médico Universitario de Utrecht, Utrecht, Países Bajos; AG Zeimet, Hospital Universitario,
España; V. Universidad de Medicina de Innsbruck, Innsbruck, Austria. Selcukbiricik, Hospital de la Universidad
Heinzelmann-Schwarz, Ginecológico Cáncer Centrar, Koç, Estambul, Turquía; C. Sessa, Instituto de Oncología del Sur de Suiza, Ospedale San Giovanni, Bellinzona, Suiza; N. Sin
doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 705

Tumor de Ovario Epitelial Esmo2018

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tumor de Ovario Epitelial Esmo2018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Annals of Oncology 30: 672-705, 2019 doi: 10.

annonc / mdz062 Publicado en línea el 2 de mayo de

conferencia de consenso ESMO-ESGO

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

N. Colombo 1 *, C. Sessa 2 , A. du Bois 3 , J. Ledermann 4 , WG McCluggage 5 , I. McNeish 6 , P. Morice 7 ,

Clínica; 14 Departamento de Cirugía, Instituto Bergonie', Burdeos, Francia

por favor correo electrónico: journals.permissions@oup.com.

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

resulta en diferencias en la estadificación de la enfermedad en estadio bajo [ 6 ]. Continuando con

La metodología y el apoyo médico escrito fue proporcionado por

doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 673

ensayos aleatorios realizados sin la heterogeneidad

con heterogeneidad demostrado

Retrospectivo estudios de cohortes o estudios de casos y controles V

Estudios sin grupo de control, informes de casos, la opinión de expertos

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

evidencia moderada contra la e fi cacia o de resultado adverso, en general, no se recomienda E

Una fuerte evidencia en contra e fi cacia o de resultado adverso, no se recomienda

una Con permiso de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América [ 2 ].

n-y el examen de trompas incompleta;

prácticamente todos contienen STIC o pequeña microscópica de trompas HGSC [ 8 - 11 ].

ovario en HGSC es típicamente bilateral, como es común en la metástasis de un órgano

674 | Colombo et al.

criterios Sitio primario Comentario

microscópico enfermedad peritoneal

scopically normal (cuando se examina por completo) o que

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 675

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

676 | Colombo et al.

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

Con una mejor comprensión de la biología molecular de los EOC, la reparación de

4. ¿Podemos desarrollar biomarcadores circulantes y tisulares precisos y sensibles tanto

doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 677

Tabla 3. La quimioterapia puntuación de respuesta: Resumen de los criterios

la respuesta del tumor talla máxima

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

con la inflamación o desmoplasia. CRS, la puntuación de respuesta a la quimioterapia.

CA-125 cambio no puede corresponder a la formación de imágenes criterios de respuesta

Recomendación 4.1: los criterios de CA-125 para la respuesta y la progresión, según

de Alimentos y Medicamentos (FDA) en el seguimiento del seguimiento y la recaída de los de la recomendación: A

Otro enfoque para abordar esta cuestión es la puntuación de respuesta a la

678 | Colombo et al.

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

Recomendación 5.2: de acuerdo con el 2014 la OMS clasi fi, implantes

doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 679

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

Recomendación 6.1: laparotomía es el enfoque quirúrgico estándar para tratar y

6. ¿Hay excepciones a la gestión quirúrgica estándar para el carcinoma de ovario en

estadificación FIGO y afectar el pronóstico, y debe ser evitado [ 87 ]. Sin embargo, el

Recomendación 6.6: la puesta en escena quirúrgica estándar de aparente temprano EOC

680 | Colombo et al.

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

doi: 10.1093 / annonc / mdz062 | 681

etapa IA Etapa IB / IC1 Etapa IC2-IC3 etapa IIA

Descargado de https://academic.oup.com/annonc/article-abstract/30/5/672/5482247 por invitado el 13 de junio 2019

terapia adyuvante puede empeorar el resultado. En conclusión, la quimioterapia adyuvante recomendación: C

monoterapia o combinación de quimioterapia basada en platino se puede dar. Duración

Fuerza de la recomendación: A adyuvante, se recomiendan 6 ciclos. Grado de comprobación: I Fuerza de

682 | Colombo et al.

etapa IA Etapa IB / IC1 Etapa IC2-IC3 etapa IIA

Expansible Expansible Expansible