Universidad Arturo Michelena

Facultad De Ciencias Jurídicas Y Políticas

Escuela De Derecho
Derecho Laboral II
4to Año, Sección 1T

Caso Práctico

Profesor:

Estudiante:
Yelitza Sanquiz Moo González, Oriana Valentina
C.I.V-26.629.070

San Diego de Alcalá, mayo de 2020

  Caso Práctico

De acuerdo a las teorías estudiadas para la debida aplicación en los

accidentes de trabajo, en el caso de los accidentes in itinere, resuelva lo
siguiente:

Logística y Servicios C.A. contrata a Pedro Andrade cómo

transportista, el mismo conoce sobre las condiciones y actos inseguros
según su actividad y en su declaración de ruta identifica el trayecto desde
Residencia Tulipán en San Diego, tomando Av. Don Julio Centeno, Big
Low, Sector la Quizanda hasta Paseo las Industrias, en un horario
comprendido entre las 7:30 am hasta las 7:45 am y de 4:00 pm a 4:45 pm
de retorno por la misma vía. Se traslada en un Spark Rojo placa
AA2611AF vehículo de su propiedad. En fecha 01/03/20, Pedro al salir de
su jornada laboral se ve afectado por una colisión a las 4:25 pm a la altura
del distribuidor de San Blas, donde se lesiona cervical y a nivel sacro
lumbar. Señale el tipo de responsabilidad del patrono y fundamente su
explicación.

Respuesta:

Art.87 de la República Bolivariana de Venezuela

“Toda persona tiene derecho al trabajo y el deber de trabajar. El Estado

garantizará la adopción de las medidas necesarias a los fines de que
toda persona pueda obtener ocupación productiva, que le proporcione
una existencia digna y decorosa y le garantice el pleno ejercicio de este
derecho.

Es fin del Estado fomentar el empleo. La ley adoptará medidas tendentes

a garantizar el ejercicio de los derechos laborales de los trabajadores y
trabajadoras no dependientes. La libertad de trabajo no será sometida a
otras restricciones que las que la ley establezca. Todo patrono o
patrona garantizará a sus trabajadores o trabajadoras condiciones
 de seguridad, higiene y ambiente de trabajo adecuados. El Estado
adoptará medidas y creará instituciones que permitan el control y la
promoción de estas condiciones”.

Vista las teorías estudiadas, la correspondiente al caso planteado

según la narración de los hechos es la teoría de la Responsabilidad
Subjetiva, ya que esta no admite que la culpa del trabajador excluya la
responsabilidad del patrono. En este sentido, el patrono ha de tener
responsabilidad sobre la colisión en donde su trabajador ha incurrido,
porque se encontraba en el horario comprendido de traslado desde la
entidad de trabajo hasta su casa.

Ahora bien, debe existir una serie de investigaciones por la entidad

correspondiente que denote la existencia de las razones y argumentos del
desvío que realizó dicho trabajador, ya que el distribuidor San Blas no se
encuentra inmerso en el recorrido diario para desplazarse del trabajo
hacia su hogar y viceversa. No obstante, deben existir razones
fundamentadas que finalmente expresarán si el patrono debe o no
responder ante esta situación jurídica.

En este supuesto la responsabilidad del patrono se cuantifica de

acuerdo al carácter del daño en el que haya incurrido, es decir, en este
caso hay una culpa levísima, ya que este no tenía intención alguna de
cometer accidentes laborales. Por lo tanto, puede enmarcarse en un
hecho del tercero, de acuerdo a los eximentes de responsabilidad. De
igual forma, he aquí la importancia de la investigación a realizar porque
esta va a denotar la magnitud de culpa que existe entre el trabajador y el
tercero con el que colisionó el vehículo.

Ahora bien, el trabajador tiene que acreditar la relación que hay

entre el accidente y el trabajo, explicar detalladamente los hechos que
conducirán la determinación de si el patrono está obligado a responder y
el tipo de indemnización que deba asumir, frente al trabajador y en dado
caso frente al tercero que ha sido vulnerado. Art. 1191, Código Civil.
 Entre las características de un accidente laboral se encuentran:

 Es el resultado de la acción de una causa externa repentina y

violenta
 En un instante determinado, a la luz pública de los trabajadores
 Mutilación del cuerpo humano

De acuerdo a las mismas, el accidente ocasionado en el caso

planteado corresponde a una responsabilidad subjetiva, sin embargo se
presta a confusión ya que el trabajador una vez retirado de las
instalaciones de su empleo, se trasladaba con un vehículo de su
propiedad y a su vez se encontraba fuera de la ruta preestablecida que lo
dirigía a su casa, lo que puede funcionar como oportunidad al patrono de
ser eximido de responsabilidades, ya que no le competía a dicho
trabajador realizar el desvío, de igual manera a pesar de no andar con un
vehículo del trabajo, se encontraba en el horario de traslado.

Si bien es cierto, por el simple hecho de no andar transitando

dentro del recorrido ya esa causal exonera al patrono de cumplir frente al
trabajador. Del mismo modo, debe estudiarse el caso por estar dentro del
horario comprendido a su traslado rutinario.

De esta manera, se concluye que deben realizarse investigaciones

que delimiten los hechos para fundamentar el derecho sin arbitrariedades
ni omisiones de ley, a lo fines de aplicar justicia de forma imparcial a favor
del trabajador pero sin atribuirle responsabilidades legales al patrono que
no le correspondan.

Oriana Moo.

Pd: Profe, tengo muchas lagunas respecto al caso, espero me haya dado
a entender en la explicación, feliz Mayo <3.