Taller Eje No 4

Jurisprudencia en Accidente de Trabajo y Enfermedad Laboral

Presentado por:

Ingrid Daniela Melo Arias

Maryury Amanda Ramos
Paola Viviana Restrepo Tiria

Docente:
Johanna Sofía Ospino Rivera

Materia:
Optativa Interdisciplinar Jurisprudencia
Curso: 202180-8D-14-

Fundación Universitaria del Área Andina Especialización en Gerencia en

Seguridad y Salud en el Trabajo

Semestre académico 2021-16 24S

Modalidad Virtual

Febrero 21 de 2022
Caso de estudio

La empresa Constructores S.A.S. a la cual ustedes han ingresado a trabajar como

Gerentes en Seguridad y Salud en el Trabajo tiene un inconveniente con Pedro, un
empleado que se encuentra bajo la modalidad contractual obra o labor, Pedro sufrió
accidente de trabajo mientras lavaba las cornisas de la edificación. Cómo era un
trabajador transitorio en la empresa, el encargado del área de contratación obvió la
afiliación de este trabajador al Sistema General de Seguridad Social y por tanto al
Sistema de Riesgos. Ante la situación, el Presidente de la compañía, les solicita a
ustedes cómo el actuales encargado del área de seguridad y salud en el trabajo, que
rinda un informe detallado de los riesgos legales a los cuales se enfrenta la empresa y
de lo que puede hacer jurídicamente para aminorar este impacto. Para ello podrá
utilizar SOLAMENTE la Jurisprudencia sobre seguridad y salud en el trabajo.

Introducción:
Con este trabajo queremos lograr el análisis sobre el accidente de trabajo (lesión que
se sufre en el centro de trabajo) y enfermedad laboral (resultado a exposiciones de
riesgo) y ver a través de la jurisprudencia como es necesario y urgente como las altas
cortes se ven en la necesidad de cada vez más regular las normativas en seguridad y
salud laboral para saber cómo actuar , a quien validar los derechos y a quien castigar
respecto al mal proceder en este caso , respecto a las no afiliaciones y los riesgos que
conlleva, ya que el riesgo laboral no puede ser ajeno a las contingencias sociales.
Tradicionalmente, la indemnidad se asocia con la teoría de la responsabilidad, y el
hecho de que introducir este principio en jurisprudencia a los riesgos laborales sea
apropiado, inicialmente, como una garantía para el trabajador de que su labor está
protegida y que no implica más riesgos que los previsibles y, adicionalmente, de que,
ante la eventualidad del daño derivado de un accidente o una enfermedad laboral,
habrá lugar a la indemnización.

Análisis

De acuerdo con Caso de estudio el cual es grave y trae consecuencias legales para la
empresa se estima que:

De acuerdo a lo expuesto en el caso, y como Gerente en Seguridad y Salud en el

Trabajo, la empresa Constructores S.A.S., conforme a la legislación colombiana,
dispuesto en la Sentencia T-693 de 2001, indica que a pesar que en este caso la
compañía si incurrió en una falta al obviar el registro de los requerimientos legales del
trabajador, así mismo, este como ciudadano colombiano tiene un derecho
constitucional innegable y es el acceso a la salud, como indica en el artículo 49 de la
Constitución Política de Colombia, por lo cual, en el instante del suceso, este puede
acceder a la atención médica, puesto que, su prima su vida y bienestar como derecho
humano. Y posteriormente, ya acordaran entre las partes las responsabilidades, tanto
del empleado como empleador, respecto a la recuperación o tratamientos médicos
consecutivos.

Debe asumir la cobertura de los riesgos regenerados por accidente de trabajo por no
afiliar al trabajador a sistema de Riesgos Laborales, así como la totalidad de costos
generados por la atención médica, como hace referencia la ley 100 de 1993, artículos
21 y 161 (deberes de los Empleadores), así mismo asumir la cobertura de las
prestaciones asistenciales y económicas que se generen como consecuencia del
accidente de trabajo o enfermedades laborales, esto por la conducta negligente que
tuvo el empleador al no garantizar la afiliación oportuna del trabajador.

Por otra parte, la Sentencia T-524 de 2016, establece que, con el propósito de evitar
sanciones ante el Ministerio del Trabajo, como expone el Código Sustantivo del
Trabajo, la Ley 100 de 1993 y demás normativas vigentes, es importante, que la
compañía llegue a un acuerdo con el trabajador; quien también tiene obligaciones
dentro de la empresa, debido que, la misma lo dota y capacita para hacer uso de los
Equipos de Protección Personal – EPP, y, empleo de herramientas y espacios en
donde se desenvuelven en sus actividades; y así entre las partes, lleguen a un acuerdo
mutuo para la resolución del accidente laboral.

Conjuntamente, la Sentencia C-823 de 2006, confirma lo expuesto, debido que, da a

conocer que, el Sistema de Riesgos Profesionales, también genera un respaldo para el
empleador, debido que, de igual modo, el empleado tiene una responsabilidad en el
ejercicio de sus labores, y por esto, que el empleador consigue beneficiarse, y en
concordancia con el Código Sustantivo del Trabajo en donde da a conocer las
exoneraciones de pago por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, en su
artículo 223 que dice: “1. Las normas de este capítulo no se aplican: (…) b). A los
trabajadores accidentales o transitorios”; por lo cual, en el presente caso, se trata de un
empleado transitorio, el cual, está incorporado en dicha excepción.

No obstante, la Corte Suprema de Justicia, indica que, los empleadores, bien sean
exonerados de responsabilidad o no, por ética y conciencia de los riesgos que
presentaba el trabajador en la prestación de servicio en su empresa, está obligado a
reparar al empleado, quien no cuenta con una cobertura de servicios médicos,
mediante lo cual, conseguirá subsanar el siniestro presentado en sus instalaciones.

Se concluye exponiendo que, de acuerdo a la legislación y jurisprudencia colombiana,

es importante tener en cuenta que, toda empresa debe cubrir a sus empleados contra
riesgos laborales, bien sea que en el momento de los accidentes sea el empleado o
empleador responsable de los hechos, ambos cuenten con mayor tranquilidad en la
realización de sus labores y actividad económica.
Que se debe hacer para aminorar el impacto

 La empresa debe asumir los gastos de seguridad social, atención en salud, pago
de incapacidades e indemnización del empleado que sufrió el accidente.
 Afiliar de manera inmediata al trabajador a la seguridad Social y laboral
correspondiente, ya que está vulnerando su derecho al mínimo vital, a la salud y
a la seguridad Social.
 Garantizar toda la cobertura médica, asistencial, incapacidades, etc. que
requiera el trabajador por consecuencia del accidente de trabajo.
 Demostrar que la empresa cuenta con el sistema de Seguridad y Salud en el
Trabajo, evidenciar el diseño y la ejecución del mismo.
 Evidenciar la capacitación a trabajadores y contratistas sobre el sistema de
Seguridad y Salud en el Trabajo.
 Buscar asesoría legal sobre el caso ya que es muy posible que este derive en
una demanda para la empresa.
 Dependiendo de las consecuencias del accidente de trabajo analizar si es un
caso para una estabilidad laboral reforzada
 Iniciar la investigación interna y aplicar los correctivos correspondientes para que
esta situación no se vuelva a presentar

Conclusiones

La jurisprudencia consultada y relacionada en el presente taller es clara en que el

empleador debe asumir todos los costos por no tener afiliado al trabajador al seguridad
social y sistema de riesgos laborales, aquí la importancia que desde el día 1 el
trabajador cuente con todas estas coberturas que demanda la ley, el no cumplimiento
le acarrea sanciones a la empresa.

Es importante realizar las afiliaciones , al SGSSS ya que de esta manera se logra

amparar al empleador de posibles demandas, y al trabajador de enfermedad y riesgo
laboral, y del tiempo que conlleva este tipo de situaciones, es importante entender que
aunque se llegue a un común acuerdo entre empleador y empleado , hacer lo
adecuado evita muchos inconvenientes, y hasta para un posible trabajo a futuro se
sabrá también la responsabilidad de un empleador responsable y evitarse multas
teniendo en cuenta el Art 216 del indemnización plena de prejuicios teniendo culpa del
empleador debido a que se omitió la afiliación en este caso del señor pedro, y por este
lado el señor Pedro poder ser un trabajador honesto y responsable consigo mismo.

El acaso expuesto no es solo un caso hipotético, es un caso que es más común de lo

que realmente parece, es algo que, en nuestro país, Colombia, se da de manera
frecuente, básicamente por una necesidad, dependiendo de las condiciones que nos
ofrezcan para obtener un sustento, del poco conocimiento que tengamos sobre los
riesgos para nuestra salud, y de que no falta el empresario que, por ahorrar más, paga
el doble.
Es así pues como por medio de este caso concluimos como se nombró antes, que la
salud es un derecho constitucional, pero la responsabilidad laboral por las partes
también lo es, y no solo la seguridad si no los costos que este tipo de situaciones
acarrea.

Bibliografía

-Corte Constitucional de Colombia (2022) Sentencia T-524/16 Recuperado de:

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/T-524-16.htm

-Asamblea Nacional Constituyente (1991). Constitución política de Colombia. (En línea)

Bogotá, Colombia: Leyer, 1. Disponible en:
https://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Colombia/colombia91.pdf

-Congreso de la República de Colombia (1993) Ley 100 de 1993 (En línea) Por la cual
se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones.
Disponible en: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?
i=5248

-Corte Constitucional (2001) Sentencia T-693/01 (En línea) Derecho a la salud.

Magistrado Ponente: Dr. Jaime Araujo Rentería. Disponible en:
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/t-693-01.htm

-Corte Constitucional (2006) Sentencia C-823 de 2006 (En línea) Contrato de trabajo
ocasional, accidental o transitorio. Magistrado Ponente: Dr. Jaime Córdoba Triviño.
Disponible en: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2006/C-823-06.htm

-Corte Constitucional (2016) Sentencia T-524 de 2016 (En línea) Responsabilidad

solidaria entre contratista y beneficiario de la obra o labor contratada. Magistrado
Ponente: Dr. Alberto Rojas Ríos. Disponible en:
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/T-524-16.htm