ASIGNATURA:

Metodología de la Investigación

UNIDAD 1: Teoría de la Ciencia.

ACTIVIDAD NO.1
Foro de Trabajo – Análisis Comparativo.
Fecha de entrega: 20 de Enero 2021.
 Actividad 1. Análisis comparativo
a) Identifica las características de dos paradigmas fundamentales de la investigación y sus puntos de convergencia o divergencia e
integra esta información en la matriz que se presenta a continuación:

Puntos de
Círculo de Viena
análisis/Corrient Escuela de Frankfurt Puntos de convergencia/divergencia
es de
pensamiento
La Teoría Crítica, obra de la El fisicalismo se convirtió en la filosofía Convergencia:
Escuela de Frankfurt, se centra en dominante en el Circulo de Viena, el cual El paradigma filosófico del Círculo de Viena
la investigación de las condiciones “implicó un lenguaje unificado, enfatiza que todo conocimiento cientifico es
sociales, a fin de identificar nuevos intersensual e intersubjetivo con una valido si se basa en la experiencia a través de
conocimientos para ofrecer una sintaxis unificada […] es decir, los los sentidos, mientras que la Teoría Crítica de
teoría integral del cambio; esto conceptos de la ciencia unificada la Escuela de Frankfurt a pesar de tomar
basado en el método empírico y la comparten el destino ordinario de los como referencia la experiencia del sujeto, la
filosofía de la historia (Gamboa, conceptos físicos” (Gómez, 2014, p.53). contextualiza en su carácter de objeto para la
Paradig
2011). investigación dentro del espacio histórico-
ma
social. Divergencia:
filosófic Dentro del Círculo de Viena, el lenguaje
o tiende a la cientificidad y evita discursos
metafisicos, mientras que la Escuela de
Frankfurt la particularidad de las situaciones
conlleva al dinamismo entre el significado y
significante, es decir, no existe un único
lenguaje.
Supuestos sobre Como proyecto fundamental El Círculo de Viena, nacido en los años de Convergencia:
el dentro de la escuela de Frankfurt 1920 tranforma al positivismo a un Se reconoce dentro de las ciencias sociales la
objeto de estudio se localiza la teoría crítica, misma neopositivismo o positivismo lógico, cuyo inestabilidad del conocimiento causado por
que establece “el
(social)
los siguientes supuestos referidos
por Sandín en 2003 (p. 51, citado
por Gamboa, 2011):
 Todo conocimiento
esta mediatizado por las
relaciones de poder que son de
naturalesa social y están
historicamente construidas.
 Los hechos nunca pueden ser
separados del campo de los
valores y de la ideología.
 Las relaciones entre conceptos y
objeto y significante y significado
no es estable y se encuentra
mediatizada por las relaciones
sociales de producción del
capitalismo.
 El lenguaje es central en la
formación de la subjetividad,
tanto del conocimiento
consciente como inconsciente.
 Que existan grupos de la
sociedad más favorecidos que
otros constituye una opresión
más energica cuando los
subordinados aceptan su estatus
como algo natural, necessario e
inevitable.
 La opresión tiene muchas caras y
centrarse en solo una de ellas es
contraproducente debido a la
relación entre las mismas.
 Las prácticas de investigación
dominante están implicadas en la
reproducción de la opresión de
clase, raza y género.
objetivo principal es la explicación dada a
través de la
experiencia
(antecedentes/condiciones iniciales) y en
conjunto con una ley general que explique
o prediga de manera satisfactoria el
fenómeno o acontecimiento (Paredes,
2009); esta estructura, deberá estar
presente en todas las ciencias, incluidas
las sociales y las naturales, teniendo así
una unidad en el método de las ciencias.
tiempo y el cambio de las sociedades […] así
como por la incidencia de las actuaciones
humanas sobre las
situaciones
predichas”(Gómez, 2014, p.55) tomando
como referente el lenguaje del Círculo de
Viena; mientras que en la escuela de
Frankfurt lo evidencía por medio del
desequilibrio de los sistemas sociales que
impone una determinado conocimiento
tendencioso dentro del contexto histórico-
social.
Divergencia
 La Escuela de Frankfurt niega las nociones
de explicación, predicción y control como lo
afirma el Círculo de Viena, para en su lugar,
centrarse en nociones de comprensión,
significado y acción (Sáez, 2017).
 El lenguaje es una variable central en
ambos paradigmas, no obstante, mientras
en la escuela de Frankfurt se le da un tinte
subjetivo y cambiante, en el Círculo de
Viena éste se presentará como una sintaxis
unificada en todas las ciencias.
 Las realidades del sujeto son cambiantes en
la Escuela de Frankfurt , lo cual indica que la
investigación cambia según nuevas teorías y
circunstancias sociales y políticas
particulares (Gamboa, 2011); mientras que
en el Círculo de Viena se generalizan los
resultados obtenidos en la investigación
luego de ser comprobados a traves de leyes
generales que garantizan la satisfacción del
esbozo explicativo en determinado
momento. Solo una nueva explicación o
predicción cientificamente aceptable puede
eliminar o dirigir una nueva
investigación hacia otra respuesta
mayormente aceptable.
 Retoma conceptos de teorías Dentro del Círculo de Víena, el Convergencia
como el marxismo y el surgimiento del neopositivismo supuso Ambos persiguen la busqueda de
psicoanálisis “en su critica a la “una radicalización de la tesis de la unidad conocimiento tomando sustento desde
ciencia y la sociedad” (Romero & del método de las ciencias” (Gómez, 2014, metodologías que afianzan el por qué y para
Sangermán, 2009, citado por p.52), teniendo como base el empírismo qué de la construcción de nuevo
Gamboa, 2011), aludiendo a la del conocimiento científico social a través conocimiento.
exploración del inconsciente como de la observación objetiva (método
herramienta para formar una inductivo-de lo particular a lo general), no Divergencia
superestructura ideológica, obstante, sus proposiciones podrán ser  El Círculo de Viena destaca la objetividad de
política y económica. confirmadas o verificadas (Gómez, 2014). los fenómenos observables a través de la
validación de hipótesis a fin de obtener
Supuestos
leyes generales que expliquen o describan
metodológicos al fenómeno, mientras que la Escuela de
Frankfurt se centra en la descripción de la
organización social para proceder a la toma
de acción.
 El Círculo Viena vincula su metodología con
supuestos relacionados a la lógica formal,
en específico con la lógica-matemática,
mientras que la Teoría Crítica se centra en
la “colaboración entre disciplinas
especializadas para la aplicación de la
filosofía materialista de la historía”
(Gamboa,2011, p.51) .
Las estrategias metacognitivas A mayores competencias digitales, mejor Convergencia
dentro del aula, mejoran el será el desempeño de los alumnos en Objetivos bien establecidos y específicos
proceso de aprendizaje del actividades a distancia. sobre la información que se busca obtener en
Ejemplo de alumno. la investigación, haciendo uso de estrategias
problema de o instrumentos especializados para este fin.
investigación Divergencia
 La investigación educativa dentro de la
Escuela de Frankfurt tiene como
perspectiva más relevante una visión de
corte cualitativo, sin
 embargo, “aunque se pueden utilizar datos
cuantitativos cuando sean útiles, se
pretende comprender la realidad educativa,
incluso la que no se puede observar, a
partir de los significados de las personas
implicadas” (Sáez, 2017, p.14).
 El Círculo de Viena destaca el valor de
estudiar fenómenos naturales y
observables con datos empíricos y
objetivos.
 El neopositivismo ponderante en el Círculo
de Viena requiere del proceder objetivo y
neutro del científico, mientras que dentro
de las principales críticas hacia el
paradigma cualitativo de la Teoría Crítica,
se menciona la carencia de las variables
antes mencionadas.

b) Referencias

Gamboa, R. (2011). El papel de la teoría crítica en la investigación educativa y cualitativa. En Revista electrónica Diálogos educativos, (21).
Recuperado https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3931278.pdf

Gómez, A. (2014). Filosofía y metodología de las ciencias sociales [versión electrónica]. Recuperado de
https://ebookcentral.proquest.com/lib/vallemexicosp/reader.action?docID=3227948&query=Tratado+de+metodologia+de+las+ciencias+sociales.+

Paredes, G. (enero-junio, 2009). El modelo nomológico de la explicación de Carl G. Hempel. En Entramado, 5(1). Recuperado de
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=265420457005

Sáez, J. (2017). Investigación educativa: fundamentos teóricos, procesos y elementos prácticos: enfoque práctico con ejemplos, esencial para
TFG, TFM y tesis [versión electrónica]. Recuperado de
https://ebookcentral.proquest.com/lib/vallemexicosp/reader.action?docID=4870247&query=Investigaci%C3%B3n+educativa%3A+fundamentos+te
%C3%B3ricos%2C+procesos+y+elementos+pr%C3%A1cticos%3A+enfoque+pr%C3%A1ctico+con+ejemplos