ASIGNATURA:

Metodología de la Investigación

UNIDAD 1: Teoría de la Ciencia.

ACTIVIDAD NO.1
Foro de Trabajo – Análisis Comparativo.
Kassandra Salinas Morales.
Matricula: 870021511
Fecha de entrega: 27 de junio de 2022
 Actividad 1. Análisis comparativo
a) Identifica las características de dos paradigmas fundamentales de la investigación y sus puntos de convergencia o divergencia e
integra esta información en la matriz que se presenta a continuación:

Puntos de
análisis/Corrientes Escuela de Frankfurt
de pensamiento
La Teoría Crítica, obra de la Escuela
de Frankfurt, se centra en la
investigación de las condiciones
sociales, a fin de identificar nuevos
conocimientos para ofrecer una
teoría integral del cambio; esto
basado en el método empírico y la
filosofía de la historia (Gamboa,
Paradigma
2011).
filosófico
Círculo de Viena
El fisicalismo se convirtió en la filosofía
dominante en el Circulo de Viena, el cual
“implicó un lenguaje unificado, intersensual
e intersubjetivo con una sintaxis unificada
[…] es decir, los conceptos de la ciencia
unificada comparten el destino ordinario de
los conceptos físicos” (Gómez, 2014, p.53).
Puntos de convergencia/divergencia
Convergencia:
El paradigma filosófico del Círculo de Viena
enfatiza que todo conocimiento científico es
válido si se basa en la experiencia a través de los
sentidos, mientras que la Teoría Crítica de la
Escuela de Frankfurt a pesar de tomar como
referencia la experiencia del sujeto, la
contextualiza en su carácter de objeto para la
investigación dentro del espacio histórico-social.
Divergencia:
Dentro del Círculo de Viena, el lenguaje tiende a
la cientificidad y evita discursos metafísicos,
mientras que la Escuela de Frankfurt la
particularidad de las situaciones conlleva al
dinamismo entre el significado y significante, es
decir, no existe un único lenguaje.

Supuestossobre el Como proyecto fundamental dentro El Círculo de Viena, nacido en los años de Convergencia:
objeto de estudio de la escuela de Frankfurt se localiza 1920 transforma al positivismo a un Se reconoce dentro de las ciencias sociales la
la teoría crítica, misma que establece neopositivismo o positivismo lógico, cuyo inestabilidad del conocimiento causado por “el
(social)
los siguientes supuestos referidos por
Sandín en 2003 (p. 51, citado por
Gamboa, 2011):
• Todo conocimiento esta
mediatizado por las relaciones de
poder que son de naturaleza social y
están históricamente construidas.
• Los hechos nunca pueden ser
separados del campo de los valores
y de la ideología.
• Las relaciones entre conceptos y
objeto y significante y significado no
es estable y se encuentra
mediatizada por las relaciones
sociales de producción del
capitalismo.
• El lenguaje es central en la
formación de la subjetividad, tanto
del conocimiento consciente como
inconsciente.
• Que existan grupos de la sociedad
más favorecidos que otros
constituye una opresión más
enérgica cuando los subordinados
aceptan su estatus como algo
natural, necesario e inevitable.
• La opresión tiene muchas caras y
centrarse en solo una de ellas es
contraproducente debido a la
relación entre las mismas.
• Las prácticas de investigación
dominante están implicadas en la
reproducción de la opresión de
clase, raza y género.
objetivo principal es la explicación dada a
través de la experiencia
(antecedentes/condiciones iniciales) y en
conjunto con una ley general que explique o
prediga de manera satisfactoria el fenómeno
o acontecimiento (Paredes, 2009); esta
estructura, deberá estar presente en todas
las ciencias, incluidas las sociales y las
naturales, teniendo así una unidad en el
método de las ciencias.
tiempo y el cambio de las sociedades […] así
como por la incidencia de las actuaciones
humanas sobre las situaciones
predichas” (Gómez, 2014, p.55) tomando como
referente el lenguaje del Círculo de Viena;
mientras que en la escuela de Frankfurt lo
evidencia por medio del desequilibrio de los
sistemas sociales que impone un determinado
conocimiento tendencioso dentro del contexto
histórico-social.
Divergencia
• La Escuela de Frankfurt niega las nociones de
explicación, predicción y control como lo
afirma el Círculo de Viena, para en su lugar,
centrarse en nociones de comprensión,
significado y acción (Sáez, 2017).
• El lenguaje es una variable central en ambos
paradigmas, no obstante, mientras en la
escuela de Frankfurt se le da un tinte subjetivo
y cambiante, en el Círculo de Viena éste se
presentará como una sintaxis unificada en
todas las ciencias.
• Las realidades del sujeto son cambiantes en la
Escuela de Frankfurt, lo cual indica que la
investigación cambia según nuevas teorías y
circunstancias sociales y políticas particulares
(Gamboa, 2011); mientras que en el Círculo de
Viena se generalizan los resultados obtenidos
en la investigación luego de ser comprobados
a través de leyes generales que garantizan la
satisfacción del esbozo explicativo en
determinado momento. Solo una nueva
explicación o predicción científicamente
aceptable puede eliminar o dirigir una nueva
investigación hacia otra respuesta
mayormente aceptable.
 Retoma conceptos de teorías como el
marxismo y el psicoanálisis “en su
crítica a la ciencia y la sociedad”
(Romero & Sangermán, 2009, citado
por Gamboa, 2011), aludiendo a la
exploración del inconsciente como
herramienta para formar una
superestructura ideológica, política y
económica.
Supuestos
metodológicos
Dentro del Círculo de Víena, el surgimiento
del neopositivismo supuso “una
radicalización de la tesis de la unidad del
método de las ciencias” (Gómez, 2014, p.52),
teniendo como base el empirismo del
conocimiento científico social a través de la
observación objetiva (método inductivo-de
lo particular a lo general), no obstante, sus
proposiciones podrán ser confirmadas o
verificadas (Gómez, 2014).
Convergencia
Ambos persiguen la búsqueda de conocimiento
tomando sustento desde metodologías que
afianzan el por qué y para qué de la construcción
de nuevo conocimiento.
Divergencia
• El Círculo de Viena destaca la objetividad de los
fenómenos observables a través de la
validación de hipótesis a fin de obtener leyes
generales que expliquen o describan al
fenómeno, mientras que la Escuela de
Frankfurt se centra en la descripción de la
organización social para proceder a la toma de
acción.
• El Círculo Viena vincula su metodología con
supuestos relacionados a la lógica formal, en
específico con la lógica-matemática, mientras
que la Teoría Crítica se centra en la
“colaboración entre disciplinas especializadas
para la aplicación de la filosofía materialista de
la historia” (Gamboa,2011, p.51).

Las estrategias metacognitivas A mayores competencias digitales, mejor Convergencia

dentro del aula, mejoran el proceso será el desempeño de los alumnos en Objetivos bien establecidos y específicos sobre
de aprendizaje del alumno. actividades a distancia. la información que se busca obtener en la
Ejemplo de investigación, haciendo uso de estrategias o
problema de instrumentos especializados para este fin.
investigación Divergencia
• La investigación educativa dentro de la Escuela
de Frankfurt tiene como perspectiva más
relevante una visión de corte cualitativo, sin
 embargo, “aunque se pueden utilizar datos
cuantitativos cuando sean útiles, se pretende
comprender la realidad educativa, incluso la
que no se puede observar, a partir de los
significados de las personas implicadas” (Sáez,
2017, p.14).
• El Círculo de Viena destaca el valor de estudiar
fenómenos naturales y observables con datos
empíricos y objetivos.
• El neopositivismo ponderante en el Círculo de
Viena requiere del proceder objetivo y neutro
del científico, mientras que, dentro de las
principales críticas hacia el paradigma
cualitativo de la Teoría Crítica, se menciona la
carencia de las variables antes mencionadas.

b) Conclusión con una definición propia sobre los paradigmas filosóficos y su relación con la investigación educativa

Como se define, el paradigma es un esquéma teórico o una vía de percepción y comprensión del mundo que un grupo de científicos
adopta. Estos paradigmas son de gran importancia en investigación educativa, ya que representa los pensamientos y creencias que
despierta en las personas la inquietud por investigar cierto tema, problema o situación y el camino que lo llevara a comprenderlo,
controlarlo, analizarlo y explicarlo con la finalidad de obtener los resultados deseados. Nos ayuda a situarnos ante el fenómeno
educativo a tratar.

Representa un cuerpo de creencias, presupuestos, reglas y procedimientos que definen como hay que hacer ciencia; son modelos de
acción para la búsqueda del conocimiento. Se convierten en patrones, modelos o reglas a seguir por los investigadores de un campo de
acción determinado. En el material proporcionado para analizar y realizar la actividad se toman en cuenta dos de ellos, Escuela de
Frankfurt y Círculo de Viena.

En el Círculo de Viena, participaron desde su inicio, matemáticos, físicos y científicos sociales, los cuales compartían un interés por la
filosofía de la ciencia. Este paradigma se basa en la aplicación de una ciencia unificada que abarcase todos los conocimientos
proporcionados por las diferentes ciencias. El método para llevar a cabo esta ciencia unificada es el análisis lógico. Se elimina cualquier
referencia a la metafísica, ya que no se pueden llegar al conocimiento de aquello que esté más allá de la experiencia, y una clarificación
de los conceptos y de las teorías de la ciencia empírica, así como de los fundamentos de las matemáticas.

El círculo de Viena se caracteriza por el empirismo clásico, logicismo y positivismo de las ciencias.

En el paradigma de la Escuela de Frankfurt, los seguidores demostraban la intención de desarrollar un pensamiento crítico y reflexivo,
inspirado en el pensamiento marxista. A partir de aquí, la libertad primó sobre la necesidad de sistematizar y los miembros de la escuela
desarrollaron pensamientos heterogéneos. Las ideas centrales se basaban en la interdisciplinariedad. Esta interdisciplinariedad se
concretará en tres disciplinas fundamentales la sociología, el psicoanálisis y la economía. Dentro de las características fundamentales
de la Escuela de Frankfurt se encuentran la reflexividad del pensamiento y su dimensión crítica, no es, una teoría física sino sociológica.

En las diferencias más visibles, se encuentran el tipo de investigación basándose la Escuela de Frankfurt en Cualitativa.
b) Referencias

Gamboa, R. (2011). El papel de la teoría crítica en la investigación educativa y cualitativa. En Revista electrónica Diálogos educativos,
(21). Recuperado https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3931278.pdf

Gómez, A. (2014). Filosofía y metodología de las ciencias sociales [versión electrónica]. Recuperado de
https://ebookcentral.proquest.com/lib/vallemexicosp/reader.action?docID=3227948&query=Tratado+de+metodologia+de+las+ciencias+
sociales.+

Paredes, G. (enero-junio, 2009). El modelo nomológico de la explicación de Carl G. Hempel. En Entramado, 5(1). Recuperado de
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=265420457005

Sáez, J. (2017). Investigación educativa: fundamentos teóricos, procesos y elementos prácticos: enfoque práctico con ejemplos,
esencial para TFG, TFM y tesis [versión electrónica].
Recuperado de
https://ebookcentral.proquest.com/lib/vallemexicosp/reader.action?docID=4870247&query=Investigaci%C3%B3n+educativa%3A+funda
mentos+te
%C3%B3ricos%2C+procesos+y+elementos+pr%C3%A1cticos%3A+enfoque+pr%C3%A1ctico+con+ejemplos