JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO

Bogotá D.C, dos (03) de septiembre de dos mil veinte (2020).

Radicación número: 2300-1069-000-2016-01220-01

Actor: JAVIER CALAMARO.
Demandado: GRUPO DE INVESTIGACIONES SUPERINTENDENCIA DE
ECONOMIA SOLIDARIA
Referencia: ACCIÓN DE NULIDAD EN CONTRA DE RESOLUCIÓN N°024 DE
05 DE ENERO DE 2016 EMITIDA POR EL GRUPO DE INVESTIGACIONES
ESPECIALES DE LA SUPERINTENDENCIA DE ECONOMIA SOLIDARIA

Entra el despacho a resolver de fondo la presente acción en ejercicio de sus

atribuciones constitucionales y en cumplimiento de los requisitos con base en los
siguientes:

CASO 1: deniega las pretensiones de la demanda

Sanción Administrativa al Contador Público.

Los cargos de insuficiente motivación de las resoluciones acusadas y de
desconocimiento del derecho de defensa tampoco tiene vocación de prosperidad,
porque el hecho de que en parte motiva de la resolución se consigne” que con
fecha de 20 de mayo de 2013 mediante oficio No 987 la superintendencia de
Economía Solidaria.
Sanción Administrativa al Revisor Fiscal.
Los cargos de insuficiente motivación de las resoluciones acusadas y de
desconocimiento del derecho de defensa tampoco tienen vocación de prosperidad,
porque en los considerandos de la resolución demandada se resumen los cargos
formulados al actor y los descargos por el presentados, luego de lo cual se
analizan detenidamente cada uno de estos últimos para, con base en ello
concluirse” que la conducta del demandante en el desempeño de la Revisoría
Fiscal por el Contador Público ocasiono grave daño a la Cooperativa Nacional
Bucaramanga”, no se ajusto a las prescripciones legales y estatutarias y amerita
la imposición de sanciones :”administrativas que de conformidad con la ley 24 de
1981 y la Ley 79 de 1988 compete al Departamento Administrativo Nacional y de
Cooperativas y la ley 454 de 1998 (El objeto de la presente Ley es el determinar
el marco conceptual que regula la economía solidaria, transformar el
Departamento Administrativo Nacional de Cooperativas en el Departamento
Administrativo Nacional de la Economía Solidaria, crear la
Superintendencia de la Economía Solidaria, crear el Fondo de Garantías).”
Referencia Resolución No 0024 de 05 de enero de 2016 actor Javier
Calamaro
Se procede a dictar sentencia de única instancia para resolver la demanda que ha
dado lugar al proceso de la referencia instaurada por Javier Calamaro, en ejercicio
de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo
85 de C.C.A y la resolución No 0024 de 05 de enero de 2016 y el oficio No 987 de
fecha 20 de mayo de 2013, emanadas de la Superintendencia de Economía
Solidaria.
ANTECEDENTES
a. Las pretensiones de la demanda.
La demanda instaurada busca la nulidad de los actos citados y que como
consecuencia de lo anterior, se ordene a la demandada habilitar al señor Javier
Calamaro para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la acción de la
Superintendencia de Economía Solidaria, así como comunicar dicha habilitación a
la Junta Central de Contadores y a la sección de Registro y tarde de la División de
Asuntos Legales de la mencionada institución.
b.- Los actos acusados
Ellos son los siguientes:
1 . La Resolución No 0024 de Enero 05 de 2016, por medio de la cual se inhabilita
al actos para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la acción de la
Superintendencia de Economía Solidaria por el termino de cinco años y se ordena
dar traslado a la Junta Central de Contadores, a la Sección de Registro y kardex
de la división de Asuntos legales y a las Dependencia Regionales , a efecto de
que se tomen las decisiones de conformidad con las disposiciones legales y se
efectué el registro correspondiente.
La resolución a través de la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto
contra la resolución No 0024 de enero 05 de 2016, confirmándola en toda su
totalidad.
Por cuanto la Superintendencia de Economía Solidaria tienen facultades para
imponer sanciones al Revisor Fiscal; por lo tanto, la Resolución N° 0024 de 05 de
enero de 2016 es válida.
La decisión final es a1.-).

1.- RESUMEN DE LOS HECHOS:

 El Revisor Fiscal incumplió sus funciones y no preparo de manera adecuada
sus informes, no fiscalizo los bienes y valores sociales y, por tanto, no procedió
con diligencia profesional en sus deberes, Y se ordena compulsar copias a la junta
_Central de Contadores para que se investigue y sanciones disciplinariamente
mediante resolución No 0024 de 05 de enero de 2016,se solicita el recurso de
resposicion interpuesta contra dicha resolución , la cual se confirma en su
totalidad.
c. -  Los hechos de la demanda. 
 Los hechos que cita el actor como fundamento de sus pretensiones son, en
forma resumida, los siguientes:
 
1o. -  El demandante ejerció el cargo de revisor fiscal de Cooperativa Nacional
de Bucaramanga desde el año desde el 30 de agosto de 2008 hasta el 30 de
agosto de 2013.  2o. -  Hasta el año de 2013 inclusive, en los informes fueron
aprobados por la superintendencia de economía solidaria sin objeciones, aprobó
los estados financieros de Cooperativa Nacional de Bucaramanga sin objeciones
a los mismos y al trabajo de revisoría fiscal del actor, por lo que no puede ahora
la administración alegar que adolecen de vacíos los informes presentados, pues
su propio error no puede ser empleado para sancionar al demandante. 3o. -  A
través del oficio No 987 de fecha 20 de mayo de 2013, la Superintendencia de
Economía Solidaria formula pliego descargos al señor JAVIER CALAMARO por
la omisión de dar traslado a entes de control de irregularidades observadas en la
empresa Cooperativa Nacional de Bucaramanga, la entidad demandada formuló
pliego de cargos al señor Calamaro. 4o. -  Se ordenó por parte de la División de
vigilancia y control de Superintendencia de Economía Solidaria una visita a la
Cooperativa Nacional Bucaramanga, realizada entre el 10 y 25 de marzo de
2.013 por dos contadores públicos. 5.- la Cooperativa Nacional Bucaramanga a
partir del 2009 empieza a recibir de terceros depósitos de ahorros y lo hace hasta
la intervención de la Superintendencia de Economía Solidaria. Esta entidad solo
estaba autorizada para captar dinero de sus asociados, presentándose así
captación ilegal de ahorros. 6.- Como consecuencia de los hechos anteriores la
Superintendencia de Economía Solidaria en agosto de 2013 tomo posesión de
los bienes, haberes y negocios de la _Cooperativa Nacional Bucaramanga a fin
de proceder a su liquidación.7.- A la fecha la entidad Cooperativa Nacional
Bucaramanga se encuentra liquidada.8.- El señor Javier Calamaro da respuesta
al pliego el 10 de junio de 2013.9.- la Superintendencia de Economía Solidaria
profiere la resolución No 0024 en fecha 05 de enero de 2016 en la que sanciona
al señor Javier Calamaro inhabilitándolo para el ejercicio de cargos en entidades
sometidas a la vigilancia de la Superintendencia de Economía Solidaria por el
termino de 5 años y se ordena dar traslado a la Junta Central de Contadores
para investigar e imponer sanciones de tipo disciplinario.10.- El señor Javier
Calamaro, en abril de 2012, advirtió a la gerencia de la Cooperativa Nacional
Bucaramanga cobre ciertas irregularidades detectadas en la Cooperativa
respecto a unos inmuebles objeto de un embargo. 

ARGUMENTOS DE LA DEMANDA

El Señor Javier Calamaro busca la nulidad de los actos citados y que, como
consecuencia de lo anterior, se ordene a la demandada la Superintendencia de
Economía Solidaria, habilitarlo para el ejercicio de cargos en entidades
sometidas a la vigilancia y control de la Superintendencia. Lo anterior basado en
los siguientes argumentos.
 1.- Los estados financieros durante el periodo de ejercicio siempre fueron
aprobados por la Superintendencia de Economía Solidaria sin objeciones.2.- La
resolución No 0024 de 05 de enero de 2016 no señala las normas que en
concepto de entidad Superintendencia de Economía Solidaria desconocidas, no
efectúa un análisis de los descargos presentados por el señor Javier Calamaro,
ni del contenido del memorando que el Revisor fiscal en el momento adecuado
envió a la Gerencia de la Cooperativa, incumpliendo con ello el deber de
motivar las decisiones administrativas en sus aspectos de hecho y de derecho,
omisión que conlleva a la nulidad de la citada resolución por violación del debido
proceso consagrado en el artículo 29 de la Constitución Nacional.3.- por otra
parte, ante la ausencia de fundamento normativo, se evidencia que la
Superintendencia de Economía Solidaria no tiene competencia para imponer
este tipo de sanciones a los Revisores Fiscales, ya que la competencia se
encuentra en cabeza de la Junta Central de Contadores.4.- Por último, sostiene
el demandante que para la fecha en que se profiere la Resolución, el ya no se
encontraba inscrito en el Registro mercantil, ya que dejo de ejercer el cargo 30
de agosto de 2.013.6o. -  La resolución No. 0024 de 6 de enero de 1993 no
señala las normas que en concepto de la entidad demandada fueron
desconocidas, no efectúa un análisis de los descargos presentados por el actor,
ni del contenido de los memorandos referenciados anteriormente, incumpliendo
con ello el deber de motivar las decisiones administrativas en sus aspectos de
hecho y de derecho, omisión que conlleva a la nulidad de la citada resolución por
violación del debido proceso consagrado en el artículo 29 de la Constitución
Nacional.
CONSIDERACIONES
a.- Las disposiciones constitucionales y legales cuyo quebrantamiento se atribuye
a los actos acusados son las mismas que se invocaron en el escrito contentivo del
recurso de reposición interpuesto contra la resolución No 0024 de enero 05 de
2016.
b.- en las explicaciones sobre el concepto de violación de dichas disposiciones el
apoderado de la parte actora prácticamente se limita a transcribir, los mismos
argumentos expuestos. Así mismo se puede concluir que la sanción impuesta esta
confirmada.
c.- Las pruebas solicitadas en la demanda son las mismas cuya práctica se
registró e el recurso de reposición.
d.- se puede concluir que de acuerdo a los argumentos de la defensa son
insuficientes y el desconocimiento del derecho de defensa tampoco tiene vocación
de prosperidad, por las siguientes razones.
1.- El hecho de que en parte motiva la resolución No 0024 de enero 05 de 2016se
consigne “Que con fecha 20 de mayo de 2013 mediante oficio No 987 de la
Superintendencia de Economía Solidaria, formulo pliegos de cargos al Contador
Público Javier Calamaro, quien se desempeñó hasta el año 2013 Agosto 30.- en
relación con el cumplimiento de sus funciones en la Cooperativa Nacional
Bucaramanga por acciones u omisiones que a Juicio de Superintendencia de
Economía Solidaria, constituyen violación al Decreto 1134 de 1989,articulo 18,los
Estatutos, ley 43 de 1990,art 7,8,9,10y 11,. Código de comercio art 207 numerales
1.2.3, desvirtúa por completo y por si solo la inconformidad del actor respecto de la
ausencia de indicación de las disposiciones superiores en las cuales se
fundamenta.

2.- De acuerdo a la resolución demandada se resumen los cargos formulados al

actor y los descargos por el presentados ,luego de los cuales se analizan
detenidamente cada uno de estos últimos para, con base en ellos concluirse”…
que la conducta del demandante en el desempeño de la Revisoría fiscal por el
Contador Javier Calamaro ocasiono grave daño a la Cooperativa Nacional de
Bucaramanga, no se ajustó a las prescripciones legales y estatutarias y amerita
la imposición de sanciones administrativas que de conformidad con la ley 24 de
1981.3.- No se observa dentro del mencionado memorando dirigido a la gerencia
de la Cooperativa Nacional de Bucaramanga, el cual tiene unas observaciones
ante el consejo de Administración no asamblea no hubo una posición que pudiera
indicar preocupación o interés por la solución de las innumerables deficiencias que
conllevaron a la liquidación de la cooperativa.4.- en cuanto a la violación al
derecho de la defensa se considera con lo previsto en el art 56 del C.C.A, en el
trámite del recurso de reposición no es procedente dicha práctica, y que el
haberse tenido en cuenta para expedición” … las actas del Consejo de
Administración y la correspondencia recibida por la gerencia durante los años
2008 y 2013… y los balances y anexos correspondiente al año 2008 -2013,
sirvieron como suficiente garantía del derecho que se alega transgredido.
En conclusión, al no prosperar los cargos formulados, la Sala procede a denegar
las suplicas de la demanda.
En mérito de las consideraciones que anteceden, el Consejo de Estado, Sala de lo
contencioso Administrativo, y la sección administrativa de justicia en nombre dela
República de Colombia por autoridad de la ley.

FALLA
Primero. - DENIEGANSE las pretensiones de la demanda.

Segundo. - De conformidad con los dispuesto por el artículo 171 de C.C.A en

concordancia con el artículo 392-1 del C.P.C.., condenase en costas a la parte
actora, Liquídense por Secretaria.

Tercero. - Devuélvase a la parte actora la suma depositada para gastos ordinarios

del proceso o su remanente.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.

PEDRO ANTONIO RIAÑO NIÑO

Juez Primero Administrativo de Bogotá
REFERENCIAS

CASO 1

Decreto 1134 de 1989, articulo 18, estatutos de la Cooperativa, ley 43 de 1990

articulo 7,8.9.10 y11, código de comercio artículos 207 numerales 1,2,3…

ley 24 de 1981 y la Ley 79 de 1988 compete al Departamento Administrativo

Nacional y de Cooperativas y la ley 454 de 1998.

que El Consejo Técnico de la Contaduría Pública ha realizado con fecha 21 de

Junio de 2008, la actualización de la Orientación Profesional sobre Ejercicio de la
Revisoría Fiscal, la cual se encuentra disponible en la página WEB
www.jccconta.gov.co. link Consejo Técnico

Artículo 171 de C.C.A.

Artículo 392-1 del C.P.C

Artículo 29 de la Constitución Nacional