SANCIONES POR EJERCICIO DE LA PROFESIÓN – Contador / REVISOR

FISCAL – Obligaciones / REVISOR FISCAL – Funciones / REVISOR FISCAL – Incumplimiento de

Funciones inherentes al cargo conforme a la Legislación Vigente

Pregunta 1
Con base a los hechos presentador por el demandante y accionante del caso del Sr. Javier Calamaro y la
Superintendencia de Economía Solidaria, se toma la decisión de emitir sentencia basada en la respuesta: a2
Respuesta/: Deniega las pretensiones de la demanda – El revisor fiscal incumplió sus obligaciones al no dar
cuenta oportuna de las irregularidades al ente competente y colaborar con las entidades de control. Y ordena
compulsar copias a la Junta Central de contadores para que se investigue y sanciones disciplinariamente.

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

Consejero ponente: PAULA ANDREA DIAZ CORREA

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de Marzo de dos mil veinte (2020)

Radicación número: 11001-03-24-000-2011-00472-59

Actor: JAVIER CALAMARO

Demandado: SUPERINTENDENCIA DE ECONOMIA SOLIDARIA

Referencia: INHABILIDAD PARA EJERCICIO DE CARGOS ENTIDADES SOMETIDAS A LA

VIGILIANCIA Y CONTROL DE LA SUPERINTENDENCIA DE ECONOMIA SOLIDARIA – SANCION
ADMINISTRATIVA – COOPERATIVA NACIONAL BUCARAMANGA

Tesis: No prospera la nulidad por violación al código de comercio en su articulo 207 numerales 1,2 y
3, Artículo 26 numeral 5 ley 43 de 1990.

SENTENCIA C090-123

La sala procede a dictar sentencia a favor de la Superintendencia de Economía Solidaria, dando respuesta
al radicado 11001-03-24-000-2011-00472-59

1. ANTECEDENTES
La Demanda:

a) La demanda instaurada busca se declare la nulidad y restablecimiento del derecho contra la Resolución
N° 0024 del 05 de enero de 2016, emitida por la Superintendencia de Economía Solidaria, por medio de la
cual se sanciona al señor Javier Calamaro con 5 años de inhabilidad para ejercer cargos con entidades
sometidas a la vigilancia y control de la Superintendencia de Economía Solidaria y se ordena traslado a la
Junta Central de contadores con el fin de investigar y sancionar disciplinariamente la conducta del revisor
fiscal.
Hechos de la demanda

a) Estados financieros durante el periodo de ejercicio siempre fueron aprobados por la Superintendencia de
Economía Solidaria sin objeciones.
b) La Resolución No 0024 de 05 de enero de 2016 no señala las normas que en concepto de la
Superintendencia de Economía Solidaria fueron desconocidas.
c) Ausencia de fundamento normativo, se evidencia que la Superintendencia de Economía Solidaria no tiene
competencia para imponer este tipo de sanciones a los revisores fiscales.
d) Sostiene el demandante que para la fecha en que se profiere la resolución, el ya no se encontraba inscrito
en el registro mercantil ya que dejo de ejercer el cargo el 30 de agosto de 2013.

Contestación a la Demanda:

Pretende el demandado que se confirme la Resolución No 0024 del 05 de enero de 2016 emitida por la
Superintendencia de Economía Solidaria en la que sanciona al señor JAVIER CALAMARO en los siguientes
argumentos:
a) Si se realizaron objeciones a los estados financieros a través de oficio de junio 14 de 2011 y se formularon
requerimientos al informe de revisoría fiscal correspondiente al primer trimestre de ese mismo año.
b) Sostiene que con ocasión a la negligencia en el cumplimiento de los deberes del revisor fiscal comenzaron
los problemas de la cooperativa Nacional de Bucaramanga, los cuales la llevaron a su liquidación, causando
perjuicio tanto a sus asociados, como a terceros que depositaron sus ahorros, pues la cooperativa
únicamente estaba autorizada para captar dineros de sus asociados, presentado se así captación ilegal de
dinero.
c) Solo al final de la gestión el señor Javier Calamaro advierte a la gerencia de la Cooperativa Nacional de
Bucaramanga sobre ciertas irregularidades, labor que a su juicio debió ejercer de manera permanente desde
el año 2009, cuando se aprobó la captación de ahorros de terceros, poniendo en conocimiento de la
Asamblea General, del consejo de Administración y de la junta de vigilancia en su debida oportunidad las
presuntas irregularidades.
2. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1 ANALISIS DEL CASO CONCRETO

2.1.1 De los hechos debatidos en el proceso

La institución de la revisoría fiscal es uno de los instrumentos a través de los cuales se ejerce la inspección
y vigilancia de las entidades Solidarias; ha recibido la delegación de funciones propias del Estado, cuáles
son las de velar por el cumplimiento de las leyes y acuerdos entre los particulares (estatutos sociales y
decisiones de los órganos de administración), y dar fe pública, lo cual significa entre otros, que su atestación
o firma hará presumir legalmente, salvo prueba en contrario, que el acto respectivo se ajusta a los requisitos
legales, lo mismo que los estatutarios, en caso de personas jurídicas.
Se puede establecer que el señor Javier Calamaro se encontraba ejerciendo su cargo de revisor fiscal al
momento en que la Superintendencia de economía Solidaria efectúa la intervención a la cooperativa
nacional de Bucaramanga, que dentro de los objetivos de la revisoría fiscal principalmente el articulo 26
numeral 5 de la ley 43 de 1990 y el artículo 207 del código de comercio encontramos vigilancia permanente
para que los actos administrativos al tiempo de su celebración y ejecución se ajusten al objeto social de la
empresa y a las normas legales y estatutarias y reglamentarias vigentes evidenciando que en este caso la
cooperativa solo estaba autorizada para captar dinero de sus asociados y esta capto dinero de terceros, lo
cual no fue informado de manera oportuna a los órganos pertinentes como son la gerencia y demás órganos
o entidades de control, La irregularidad de captación ilegal de dinero se debió informar desde el año 2009 y
no se realizó, solo en el año 2012 este advierte a la gerencia sobre irregularidades detectadas respeto a
unos inmuebles objeto de embargo, no sobre la captación de dinero ilegal.
2.1.2 De la competencia de las entidades de control

Las responsabilidades a las que se ve enfrentado un revisor fiscal en el ejercicio de su actividad pueden ser
de naturaleza disciplinaria, administrativa, civil, tributaria o penal. Para este caso la responsabilidad
administrativa del Señor Javier Calamaro con la cooperativa nacional Bucaramanga se evidencia el
incumplimiento de sus funciones, de acuerdo a los parámetros previstos en la ley, o cumple dichas funciones
irregularmente o en forma negligente. En consecuencia, es aplicable las sanciones administrativas a que
haya lugar (artículo 216 del Código de Comercio).
Estas sanciones serian expuestas por las autoridades que ejercen inspección, vigilancia y control, tales como
la Superintendencia de Sociedades, de Economía Solidarias o la Financiera ( según el tipo de sociedad),
para este caso La Superintendencia de Economía Solidaria, quien vigila a la cooperativa Nacional
Bucaramanga tiene aval para sancionar al revisor fiscal que incumpla con las funciones previstas, o que
cumpla irregularmente o en forma negligente estas funciones, así lo señala el artículo 36 numeral 6 y 7 de la
ley 454 de 1998.

2.1.3 De la proporcionalidad de la Sanción

La Superintendencia de Economía Solidaria tiene las facultades legales para imponer sanciones
administrativas acorde con lo dispuesto en el articulo 36 numeral 6 y 7 de la ley 454 de 1998, los cuales
preceptúan:

“Artículo 36º.- Funciones de la Superintendencia de la Economía Solidaria. Son facultades de la Superintendencia de la Economía
Solidaria para el logro de sus objetivos:
6. Imponer sanciones administrativas personales. Sin perjuicio de la responsabilidad civil a que haya lugar, cuando cualquier
director, gerente, revisor fiscal u otro funcionario o empleado de una entidad sujeta a la vigilancia del Superintendente de la
Economía Solidaria autorice o ejecutó (sic) actos violatorios del estatuto de la entidad, de alguna ley o reglamento, o de cualquier
norma legal a que el establecimiento deba sujetarse, el Superintendente de la Economía Solidaria podrá sancionarlo, por cada
vez, con una multa hasta de doscientos (200) salarios mínimos a favor del tesoro nacional. El Superintendente de la Economía
Solidaria podrá, además, exigir la remoción inmediata del infractor, comunicará esta determinación a todas las entidades vigiladas.
Las multas previstas en este artículo podrán ser sucesivas mientras subsista el incumplimiento de la norma y se aplicarán sin
perjuicio de lo dispuesto en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 208 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero.
7. Imponer sanciones administrativas institucionales. Cuando el Superintendente de la Economía Solidaria, después de pedir
explicaciones a los administradores o los representantes legales de cualquier institución sometida a su vigilancia, se cerciore de
que éstos han violado una norma de su estatuto o reglamento, cualquiera otra legal a que deba estar sometido, impondrá al
establecimiento, por cada vez, una multa a favor del tesoro nacional de hasta doscientos (200) salarios mínimos, graduándola a
su juicio, según la gravedad de la infracción o el beneficio pecuniario obtenido, o según ambos factores. Las multas previstas en
este numeral podrán ser sucesivas mientras subsista el incumplimiento de la norma y se aplicarán sin perjuicio de lo dispuesto en
los numerales 1, 2 y 3 del artículo 208 del presente estatuto.”

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección

Primera, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley.

F A LL A:

PRIMERO: Negar las pretensiones del demandado promovida por el señor Javier Calamaro, conforme a la
resolución 0024 del 05 de enero de 2016, emitida por la Superintendencia de Economía Solidaria.
SEGUNDO: Ejecutoriada esta providencia, archívese el expediente.

Cópiese, Notifíquese, Comuníquese y Cúmplase,

Se deja constancia que la anterior providencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la sesión de la
fecha.

RAUL FRANCISCO SUAREZ PACHECO ANA MARIA MUÑOZ PAJOY

Presidente Consejero de Estado
Consejero de Estado

YASSER DAVID FARIA ROMERO

Consejero de Estado
SANCIONES POR EJERCICIO DE LA PROFESIÓN – Contador / REVISOR
FISCAL – Obligaciones / REVISOR FISCAL – Funciones / REVISOR FISCAL – Incumplimiento de
Funciones inherentes al cargo conforme a la Legislación Vigente

Pregunta 2

Con base a los hechos presentador por el demandante y accionante del caso de la Sra. María Gutiérrez y la
Supersociedades, se toma la decisión de emitir sentencia basada en la respuesta: a2

Respuesta/: Deniega las pretensiones de la demanda - La Revisoría Fiscal potestativa debe ejercer las
funciones establecidas en los estatutos de la sociedad, y en el caso que tal de no estar regulado debe cumplir
con las obligaciones consagradas en el Art. 207 del Código de Comercio.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

Consejero ponente: YASSER DAVID FARIA ROMERO

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de Marzo de dos mil veinte (2020)

Radicación número: 11001-03-24-000-2011-00472-00

Actor: MARIA GUTIERREZ

Demandado: SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

Referencia: MULTA ECONOMICA – SANCION INCUMPLIMIENTO DE FUNCIONES COMO REVISOR

FISCAL – ARGOMETRIX DE COLOMBIA

Tesis: LA REVISORÍA FISCAL POTESTATIVA DEBE EJERCER LAS FUNCIONES ESTABLECIDAS EN

LOS ESTATUTOS DE LA SOCIEDAD, Y EN EL CASO QUE TAL DE NO ESTAR REGULADO DEBE
CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES CONSAGRADAS EN EL ART. 207 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.

SENTENCIA C090-123

La sala procede a dictar sentencia a favor de la Superintendencia de Sociedades, dando respuesta al

radicado 11001-03-24-000-2011-00472-00

1. ANTECEDENTES

La Demanda:

b) La demanda instaurada busca se declare la nulidad de la Resolución N° 069 del 16 de marzo de 2016,
emitida por el Grupo de Investigaciones Especiales de la Superintendencia de Sociedades, por medio de la
cual sanciona con multa de 60 salarios mínimos mensuales a la señora María Gutiérrez.
c) Señala la accionante que ella ejerció funciones como Revisor Fiscal de la sociedad Argometrix de
Colombia desde el 30 de noviembre de 2012.
d) Que en el momento en que fue contratada le informó la Junta de socios que el tipo de revisoría fiscal que
debía ejercer era potestativa y, por lo tanto, dentro de sus funciones solo estaba verificar y fiscalizar la
normatividad tributaria.
e) Que la entidad Argometrix de Colombia no está obligada a tener revisor fiscal y por lo tanto no le
corresponde atender las responsabilidades e irregularidades de los administradores, ya que las funciones se
limitan a firmar las declaraciones tributarias.

Contestación a la Demanda:

Pretende el demandado que se confirme la Resolución N° 069 del 16 de marzo de 2016 emitida por la
Superintendencia de Sociedades en la que sanciona a la señora María Gutiérrez basado en los siguientes
argumentos:
a) El certificado de existencia y representación legal de la sociedad Argometrix de Colombia demuestra que
la constitución de la constitución de la sociedad se realizó mediante escritura pública N° 3333 de 2007. En
dicha escritura de constitución se nombró como revisor fiscal de la sociedad Argometrix de Colombia a la
señora María Gutiérrez.
b) Conforme al Código de Comercio, el artículo 164 establece que los revisores fiscales inscritos en cámara
de comercio ostentan tal carácter para todos los efectos legales mientras no se cancele dicha inscripción.
c) El revisor fiscal debe cumplir con las funciones establecidas en el artículo 207 del Código de Comercio y
no solo las funciones relacionadas con la información tributaria.

2. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1 ANALISIS DEL CASO CONCRETO

2.1.1 De los hechos debatidos en el proceso

Es un hecho indiscutible en el proceso que la Sra. María Gutiérrez prestó sus servicios profesionales como
revisor fiscal a la empresa Argometrix de Colombia; si bien la parte actora adujo que empezó a ejercer el
cargo desde noviembre 30 del 2012, contrario a lo que evidencia el certificado de existencia y representación
legal, donde se demuestra que empezó sus funciones como revisor fiscal desde el año 2007, según escritura
pública 3333 del 2007, y como lo explica la Circular Externa 115-000011 del 21 de Octubre de 2008 emitida
por la Superintendencia de Sociedades; “Las personas que se encuentren inscritas ante Cámara de
Comercio como revisores fiscales, mantendrán tal condición para todos los efectos legales mientras no se
cancele dicha inscripción mediante el registro de un nuevo nombramiento”.

De la misma manera, la Sra. María Gutiérrez manifiesta ejercer una revisoría fiscal potestativa, la cual no le
quita merito a las funciones a desempeñar, como lo manifiesta el código de comercio art 207 Parágrafo “ En
las sociedades en que sea meramente potestativo el cargo del revisor fiscal, éste ejercerá las funciones que
expresamente le señalen los estatutos o las juntas de socios, con el voto requerido para la creación del cargo;
a falta de estipulación expresa de los estatutos y de instrucciones concretas de la junta de socios o asamblea
general, ejercerá las funciones indicadas en este artículo”. Pero conviene precisar que, según la información
suministrada por la empresa en los balances de prueba de los años 2011, 2012 y 2013, se puede advertir
que por los montos de ingresos brutos y/o de activos registrados en estos informes, la compañía se encuentra
en obligatorio cumplimiento de contar con esta figura a partir del AG 2012, conforme a lo citado en el Art. 13
Parágrafo 2 de la Ley 43 de 1990. Por consiguiente, deberá cumplir las funciones señaladas en el Art. 207
del Código de Comercio, y en donde se destaca el numeral 7, “Autorizar con su firma cualquier balance que
se haga con su dictamen o informe correspondiente”, y en concordancia con el Art. 38 de la Ley 222 de 1995,
distinguiendo para este caso el incumplimiento de sus funciones a cargo. A su vez, se señala que la actora
incumple con otra de sus funciones, demostrado a través de la falta de comunicación escrita u omisión de la
información, en cuanto a la actualización del domicilio de la empresa, quebrantando así, lo citado en el
numeral 2 del Art. 207 del Código del Comercio, lo que puede conllevar a una sanción económica a la
empresa como lo señala el numeral 3 del Art. 658-3 del E.T.
2.1.4 De la competencia de las entidades de control

Las diversas responsabilidades a las que se puede ver enfrentado un revisor fiscal en el ejercicio de su
actividad pueden ser de naturaleza disciplinaria, administrativa, civil o penal. Para este caso la
responsabilidad administrativa de la Sra. María Gutiérrez frente a la empresa Argometrix de Colombia
evidencia el incumplimiento de sus funciones, de acuerdo a los parámetros previstos en la ley, o cumple
dichas funciones irregularmente o en forma negligente. En consecuencia, es aplicable las sanciones
administrativas a que haya lugar (artículo 216 y 217 del Código de Comercio).
Estas sanciones serian expuestas por las autoridades que ejercen inspección, vigilancia y control, tales como
la Superintendencia de sociedades, de economía Solidarias o la financiera ( según el tipo de sociedad), para
este caso La Superintendencia de Sociedades, quien controla la entidad Argometrix, tiene aval para
sancionar al revisor fiscal que incumpla con las funciones previstas, o que cumpla irregularmente o en forma
negligente estas funciones, así lo señala el Art. 86 de la ley 222 de 1995.

2.1.5 De la proporcionalidad de la Sanción

La Superintendencia de Sociedades tiene la facultad imputar sanciones, conforme lo enmarca la Ley 222 de
1995 en su Art. 86 numeral 3 “Imponer sanciones o multas, sucesivas o no, hasta de doscientos salarios
mínimos legales mensuales, cualquiera sea el caso, a quienes incumplan sus órdenes, la ley o los estatutos”,
razón por la cual, dicha sanción acusada a la Sra. María Gutiérrez, se encuentra dentro de los parámetros
que señala la ley.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección

Primera, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley

F A LL A:

PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda promovida por la Sra. María Gutiérrez, conforme a la
resolución 069 del 16 de marzo de 2016, emitida por el Grupo de Investigaciones Especiales de la
Superintendencia de Sociedades.

SEGUNDO: Ejecutoriada esta providencia, archívese el expediente.

Cópiese, Notifíquese, Comuníquese y Cúmplase,

Se deja constancia que la anterior providencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la sesión de la
fecha.

PAULA ANDREA DIAZ CORREA RAUL FRANCISCO SUAREZ PACHECO

Presidente Consejero de Estado
Consejero de Estado

ANA MARIA MUÑOZ PAJOY

Consejero de Estado