PODER JUDICIAL DEL PERÚ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Puno

4º JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

EXPEDIENTE: 00708-2018-35-2101-JR-PE-04

ÍNDICE DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Buenas tardes, siendo las del día Martes CUATRO DE OCTUBRE DEL DOS
MIL VEINTIDÓS, iniciamos con el juicio oral convocado el expediente 708 - 2022, comprende como
acusado ANDRES EDUARDO SALAS CABRERA, por la presunta comisión del delito contra
administración pública en agravio del estado peruano, el juicio oral estará a cargo de la magistrada
EVELIN FLOR HUILLCA MAQQUERE, Juez del CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITO DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE Puno,
en la SALA DE AUDIENCIA N° CUATRO de los Juzgados Unipersonales y Colegiado; asistido de el
Especialista Judicial de Audiencias Abog. ALEXANDRA YEPEZ PALMA, para realizar la audiencia
de JUICIO ORAL en el proceso seguido en contra de: ANDRES EDUARDO SALAS CABRERA, por
la presunta comisión del delito de PECULADO CULPOSO, en agravio del ESTADO PERUANO.

ACREDITACIÓN

A. MINISTERIO PÚBLICO: FLOR STEFANI CONDORI PAUCCAR, Fiscal Provincial de

la Fiscalía Provincial Penal de Azángaro, con domicilio procesal sito en el edificio del
Ministerio Público, distrito de San Sebastian , Azángaro, Puno, con cel. 958166782.
GRACIAS.

B. DEFENSA TÉCNICA PRIVADA: Gabriel Paul Zavaleta Acuario, con CAP 097, Jr.
Melgar N° 332, Interior 5, de Puno, con casilla electrónica N° 63855, con celular N°
940417387, Zavaleta.703@hotmail.com, en defensa tecnica del acusado ANDRES
EDUARDO SALAS CABRERA.

C. ACUSADO: ANDRES EDUARDO SALAS CABRERA, identificado con DNI. N°

01485831, con domicilio real sito en Jr. José Domingo Choquehuanca N° 229, de la
ciudad de Azángaro, con celular N° 966949490, con e-mail
anicetochambi@hotmail.com.-

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA
11:46 hrs.

(02´) JUEZ: instalamos la presente sesión. Dejando en constancia que el

Estado Peruano no se ha constituido en Actor Civil, correspondiendo
 este extremo a la fiscalía. Vamos a comenzar con los alegatos de
apertura señor fiscal, 5 minutos para su alegato.

ALEGATOS DE APERTURA

(02´) FISCALÍA: BUENO SEÑOR DOCTOR EN FORMA CONCRETA AL

IMPUTADO ANICETO CHAMBI CHOQUE, LA INVITACIÓN QUE LE
SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO ES LA QUE EN SU CONDICIÓN
DE TECNICO ADMINISTRATIVO RESPONSABLE DEL SISTEMA
UNICO DE PLANILLA DE LA UGEL DE ASANGARO,
OPORTUNAMENTE NO DIO DE BAJA QUE SEÑOR LEON
DANIEL ANCO HABRIA FALLECIDO EN FECHA 21 DE ENERO
DEL 2013, EL FALLECIDO LABORABA COMO PROFESOR EN LA
INSTITUCION EDUCATIVA DEL DISTRITO DE JOSE DOMINGO
CHOQUEHUANCA COMO CONSECUENCIA DE ESTE HECHO NO
REALIZADO SE HAN EFECTUADO PAGOS INDEBIDOS DESDE
EL MES DE MARZO A OCTUBRE DEL 2013 POR LA SUMA DE
DOCE MIL CIENTO SETENTA Y SIETE PUNTO CINCUENTA Y
DOS SOLES DEPOSITADOS A LA CUENTA DEL BANCO DE LA
NACION , CUENTA DEL PROFESOR FALLECIDO ANTES
INDICADO NO,LO QUE HA OCASIONADO QUE DE LA MISMA
CUENTA TERCERAS PERSONAS RETIREN O SUSTRAIGAN EL
DINERO INDEBIDAMENTE DEPOSITADO EN DICHA CUENTA,
CONTRAVINIENDO ESTA FORMA LAS FUNCIONES QUE LES
CORRESPONDIAN AL IMPUTADO DEACUERDO AL MOF NO, EN
EL LITERAL A,B,C Y D DEL NUMERAL 37 DEL MANUAL DE
RELACION Y FUNCION DEL UGEL ASANGARO, ESTOS HECHOS
DOCTOR HAS SIDO TIPIFICADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO
COMO DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA EN SU
MODALIDAD DE PECULADO EN SU FORMA DE PECULADO
CULPOSO PREVISTO EN EL ARTICULO 387, CUARTO PARRAFO
DEL CODIGO PENAL, VAMOS A ACREDITAR DOCTOR LA
REALIDAD DEL DELITO ASI COMO LA RESPONSABILIDAD
PENAL DE RECIBIR EL IMPUTADO CON LAS DECLARACIONES
TESTIMONIALES DE MARIO QUISPE HUAJA, JEFE DE
CONTROL INSTITUCIONAL DE LA UGEL DE AZANGARO, ASI
TAMBIEN CON EL EXAMEN DE LA PERSONA PLACIDA QUISPE
VIUDA DE LEON, CON EL EXAMEN DEL PERITO GREGORIO
FLAVIO CHOQUENEYRA FLORES, QUIEN PRINCIPALMENTE VA
A DETALLAR O NOS EXPLICARA AL RESPECTO CON LAS
CONFESIONES ARRIBADAS DEL INFORME REALIZADO EN EL
QUE SE INDICA QUE SE REALIZO PAGOS INDEBIDOS A LA
CUENTA DEL DOCENTE FALLECIDO, COMO CONSECUENCIA
DEL ACTUAR CULPOSO DEL IMPUTADO, ASI COMO
DOCUMENTALES CONSISTENTE EN LA COPIA FEDATADA DEL
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO PRESENTADO POR LA SEÑORA
PLÁCIDA QUISPE Y SUS ANEXOS, LA COPIA FEDATEADA DEL
ACTA DE DEFUNCIÓN DEL PROFESOR DANIEL LEON HANCO,
LA COPIA FEDATEADA DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL
NÚMERO 713-2013, LA COPIA FEDATEADA DEL INFORME
70-2013, ASÍ MISMO EL PLIEGO DE CARGO NÚMERO 22-2013
 DE LA UGEL AZANGARO, TAMBIÉN DEL INFORME 349-2013, LA
COPIA FEDATEADA DE LAS PLANILLAS DE PAGO DE LA UGEL
AZANGARO, LA COPIA FEDATEADA DEL OFICIO NRO 103-2013
DE LA UGEL AZANGARO , LA PLANILLA DE
REMUNERACIONES DESDE EL MES DE MARZO A OCTUBRE
DEL 2013 CORRESPONDIENTES AL FALLECIDO DANIEL LEON
HANCO, EL INFORME ESCALAFONARIO NUMERO 334-2014
CORRESPONDIENTES AL ACUSADO ANICETO CHAMBI
CHOQUE, OFICIO NRO 92.73 Y DIVERSOS
DOCUMENTOS.ESTAMOS SOLICITANDO PONGA AL IMPUTADO
8 MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CON CALIDAD
EFECTIVA Y AL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL
ASCENDIENTES A 12,777.52 SOLES, EN CONCRETO DOCTOR

JUEZ : Escuchamos el alegato de apertura de la defensa del acusado

(07´) DEFENSA TÉCNICA PRIVADA:

Señor juez desde un inicio de la investigación mi patrocinado
ha reconocido su error al no haber dado de baja a esta
persona que falleció. Sin embargo señor juez mi
patrocinado no ha cometido ningún delito doloso, no ha
cogido ningún dinero, sino que la señora Placida Quispe
viuda de León, al iniciar este proceso reconoció que ha
venido realizando los retiros dinerarios que estaban
cargados en esta cuenta. Sin embargo, mi patrocinado no
conoce para nada a esta señora. y bueno nosotros a parte
de que en la etapa correspondiente vamos a reconocer los
hechos en sí que vienen a ser materia de investigación,
pero de lo que no estamos conformes es de la reparación
civil que son S/ 12 777.52 (Doce mil setecientos setenta y
siete soles) por cuanto la señora Plácida que es la viuda
ha recogido el dinero y eso da lugar a otro proceso penal
por falsedad genérica que está en pleno trámite, entonces
conversamos en su momento señor juez que se pregunte
a mi patrocinado vamos a acogernos a la conclusión
anticipada, previo acuerdo con el fiscal provincial y así
fijar el monto de la pena y el monto de la reparación civil,
porque finalmente el monto que se pide para la reparación
civil es excesivo para este caso de autos por cuanto se ha
demostrado que la señora plácida quispe viuda de león fue
quien se aprovechó del dinero que fue erróneamente
 aportado en la cuenta del difunto, eso vamos a demostrar
señor juez durante el seguido del proceso.

ANTICIPADA DE JUICIO.
INFORMACIÓN DE DERECHOS Y POSICIÓN DE LOS ACUSADOS

(09´) JUEZ: Al acusado le hacemos conocer que durante el juicio oral

debemos de cautelar su derecho de defensa ello implica que en todo
momento usted tiene que tener un defensor si no viene su defensor
puede intervenir uno de oficio , tiene usted el derecho a guardar
silencio no está obligado a declarar. Si usted desea someterse a una
conclusión anticipada y por ende tal vez a aceptar los hechos entre
comillas a negociar la pena y la reparación civil con la fiscalía, ME HA
ENTENDIDO ,SEÑOR SALAS.

JUEZ: AHORA LE VOY A PREGUNTAR SI HA COMETIDO EL DELITO

QUE SEÑALA LA FISCALÍA, PUEDE CONSULTAR CON SU
ABOGADO PREVIAMENTE.

(11´) ACUSADO: Si señor juez efectivamente el cargo que ocupe de

planillas que es muy riesgoso donde hay mucha responsabilidad es
asi donde se me ha ido, de repente tenemos una cantidad de 3000 y
tantos profesores y no era el único planillas que elaborada pero sin
embargo durante ese lapso hubo error, inclusive yo puse en la
planilla fallecido pero sin embargo se me ha ido ya que solamente
era hacerle baja y hacerle un click eso no se ha podido, como le digo
señora magistrada por el exceso de trabajo no me he dado cuenta de
eso y ha seguido abonando a la cuenta del fallecido mes por mes y
entonces señor juez ese es el delito, sin embargo yo no conozco a
esa señora ni tampoco he combinado este dinero nos repartimos
señora magistrada en absoluto señora magistrada yo he trabajo mas
de 30 años pero a veces pasa esa desgracia involuntaria y además
yo soy una persona de edad ya estoy por cesar yo quisiera que
comprendan esta situación y esto de la reparación me parece un
exceso y además ahorita mi familia mi esposa se encuentra grave de
salud. GRACIAS.

POSICIÓN DEL ACUSADO Y CONCLUSIÓN ANTICIPADA, (Artículo 372.1 del

C.P.P).

(11´) JUEZ: Entonces en concreto usted ADMITE SER AUTOR DEL

DELITO MATERIA DE ACUSACIÓN Y SI RECONOCE LOS
HECHOS QUE LE IMPUTA
(15´) ACUSADO: Si reconozco ser autor del delito materia de autos
porque fue involuntario.
JUEZ: Vamos a preguntar al señor fiscal si desea conferenciar con el
acusado
FISCAL: Si señor juez
(12´) JUEZ: Se les concede 10 minutos para que puedan conferenciar con
la defensa.

(12´) JUEZ: Son las ……………del dia con minutos retomamos el

juicio oral, a las partes si han logrado ponerse de acuerdo, lo
pueden expresar

(13´) FISCALÍA: SÍ DOCTORA, NO SE HA PODIDO LLEGAR A UN

ACUERDO EN CUANTO A LA REPARACIÓN CIVIL. no se ha
arribado a un acuerdo respecto de la pena pero si de respecto
de los hechos.

Juez: respecto a la pena y la reparación civil ?

(13´) DEFENSA TÉCNICA PRIVADA: Estamos de acuerdo con la pena

y los hechos.

JUEZ.:Pero el señor fiscal está más con la reparación civil

¿Están optando por los ocho meses?
Juez : bueno, esto se rige bajo el principio de consenso, no
bajo el principio de legalidad, el proceso penal común se rige
bajo el principio de legalidad y la conclusión anticipada bajo el
principio de consenso, las partes son las que se pueden poner
de acuerdo
Yo les hago este alcance ya que si usted está pidiendo 8
meses, ya desde su acusación no va a poder solicitar mayor
pena, y tendrían que ver si finalmente se va a llegar a lo mismo
en caso de que se continúe con el proceso penal común, eso
les pregunto , si hay acuerdo en torno a la pena, una cosa es la
pena y otra es la sanción civil, hay una sanción civil pues
tendrían que acordar si es un pago efectivo o es en cuotas.

.FISCAL: En todo caso solicitamos una suspensión

JUEZ: :haber hacemos un receso de 3 minutos
JUEZ: retomamos la audiencia, haber si las partes se han puesto de
acuerdo
(15´)
(15´) FISCALÍA: SÍ DOCTOR SE HA LLEGADO A UN ACUERDO ANTE
LA PENA Y LA REPARACIÓN CIVIL, EN CUANTO A LA PENA
DOCTOR TENIENDO EN CUENTA QUE EL BENEFICIO PREMIAR
NO QUE ESTABLECE LA NORMA PROCESAL RESPECTO LAS
CONCLUSIONES ANTICIPADAS, REDUCIENDO EL SÉPTIMO
DOCTOR, LA PENA HA ARRIBADA SERÍA DE 6 MESES Y 10
DÍAS, Y EN CUANTO A LA REPARACIÓN CIVIL DOCTOR, LA
REPARACIÓN SOLICITADA FUE DE 12,577.52 SOLES, LA MISMA
DOCTOR VA A SER PAGADA EN 5 CUOTAS MENSUALES, CADA
UNA DE 2555.5 SOLES, LA PRIMERA CUOTA VA A SER PAGADA
EL DÍA 13 DE SETIEMBRE EN EL MONTO YA SEÑALADO 2555.5
SOLES Y ASÍ SUCESIVAMENTE DOCTOR HASTA EL MES DE
 ENERO. AHORA BIEN DOCTOR ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE
UNA SOLA CUOTA PACTADA EN LA FORMA ESTABLECIDA, SE
HA ESTABLECIDO DOCTOR QUE SE REVOCA LA SUSPENSIÓN
DE LA PENA CONFORME LOS DISPONE EL ARTÍCULO 59,
INCISO 3 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL EL PERIODO DE
PRUEBA DOCTOR VA A SER LOS 6 MESES Y 10 DÍAS,
SOLICITADA COMO LA PENA ACORDADA. EN CONCRETO
DOCTOR ESE ES EL ACUERDO ARRIBADO CON EL SEÑOR
ABOGADO Y EL IMPUTADO PRESENTE. TAMBIÉN DOCTOR LOS
PAGOS VAN A SER MEDIANTE CUPÓN DE DEPÓSITO JUDICIAL
EN EL BANCO DE LA NACIÓN .

(19´) JUEZ: Está de acuerdo el abogado defensor

(19´) DEFENSA TÉCNICA PRIVADA: Si doctor

(19´) JUEZ: Está de acuerdo el acusado

ACUSADO: Si señor juez

JUEZ : señor abogado escuche, entonces acepta todos los extremos va
a usted pagar los 2.555,5 soles cada mes, le estoy preguntando
ACUSADO : si señor juez

Juez : carácter de la pena

FISCAL : suspendida doctor

JUEZ ; cuando ocurrieron los hechos ? 2018 creo no?

FISCAL: desde el mes de marzo hasta el mes de octubre del 2018

doctora

(23´) JUEZ: HABIÉNDOSE SUSCITADO EL ACUERDO ÍNTEGRO

ENTRE LAS PARTES, SE PROCEDE A EMITIR LA RESOLUCIÓN
QUE CORRESPONDE.

RESOLUCIÓN N° 9 - 2018

VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO.- Habiéndose suscitado acuerdo integro.

PRIMERO: El acuerdo 372 del código procesal penal en referencia al juicio de

conformidad señala, que existen acuerdos íntegro entre las partes, el juez
debe dar por concluido el proceso, entiéndase bajos las normas del proceso
penal común, pues en adelante de emitir decisión conforme alas normas del
juicio de conformidad.
SEGUNDO: El caso concreto, el ministerio público, la parte acusada se han
puesto de acuerdo bajo el ámbito de la conclusión anticipada, razón por la
que cabe declarar la conclusión del proceso y emitir la decisión que
corresponde

SE RESUELVE:
 PRIMERO: DECLARAR la conclusión del proceso bajo las normas del Proceso
Penal Común.
SEGUNDO: EMÍTASE la decisión que corresponda, bajo el ámbito del juicio de
conformidad.

(25´) JUEZ: Conforme señor fiscal

FISCAL: CONFORME DOCTOR

JUEZ: Conforme la defensa técnica

DEFENSA: conforme señor juez

JUEZ: SENTENCIA PENAL DE CONFORMIDAD

RESOLUCIÓN Nº 10

Resolución número 10: Sentencia de conformidad que se emite el día de la fecha lunes 13
de agosto del año 2018 vistos y oídos en audiencia pública el juzgamiento incoado en
contra Del acusado ANDRES EDUARDO SALAS CABRERA, por la presunta comisión de
delitos contra la administración pública, delitos cometidos por funcionarios públicos en la
modalidad de peculado en su forma culposo, delito previsto y sancionado por el cuarto
párrafo del artículo 387 bajo el texto modificado por ley 29,758 en agravio del estado
peruano específicamente sede de la UGEL Azángaro, información recabada en audiencia
hechos imputados por el Ministerio público conforme aparece la acusación fiscal que fue
sometida a control en etapa intermedia, el acusado ANDRÉS EDUARDO SALAS CABRERA
en su condición de técnico administrativo responsable de las remuneraciones de la UGEL
Azángaro; sin sustento alguno habría viabilizado pagos indebidos desde los meses de
marzo a octubre del año 2018 hasta por el monto de 12,917.52 soles en relación al
entonces profesor Daniel León ancco quien falleció y como tal debió cesar el pago de las
remuneraciones correspondientes, los pagos se habrían efectivizado a través de la señora
plácida Quispe de León esposa del fallecido a través de la cuenta del Banco la nación.
Posición del acusado; el acusado admitió tener responsabilidad sobre los hechos imputados
solicitó someterse a una conclusión anticipada acuerdo de conformidad; El Ministerio
público y la parte acusada ha consensuado llegando a establecer el siguiente acuerdo en
relación a la pena ratificaron la pena probable de 8 meses de pena privativa de la libertad
qué reducida en 1/7 por sometimiento a conclusión anticipada la han concretizado en 6
meses y 10 días con carácter de suspendida en el ámbito reparatorio, a consensuado el
pago de 12,777.52 soles monto equivalente a los pagos que se había efectivizado
indebidamente, lo que se pagarán en 5 cuotas cada una de 2,555.5 iniciando la primera
quincena del mes de septiembre y concluyendo la primera quincena del mes de enero del
año 2019 mediante depósitos del Banco de la nación, razón por la que el Ministerio público
cautela la pretensión reparatoria. Considerando.

PRIMERO.- Sobre el juicio de conformidad el artículo 372 del código

procesal penal contempla este mecanismo especial de concluir
anticipadamente, en el proceso rige el principio de consenso en el acuerdo
plenario 5, 2008 cj 116 ha desarrollado este mecanismo a través de las salas
permanentes y transitorias de la Corte Suprema de la República que es de
observancia para todos los órganos de la República, y ha hecho entender
que bajo este mecanismo el acusado acepta la inminencia de una sentencia
condenatoria en su contra y además es una especie de allanamiento a la
pretensión penal y a la pretensión civil que se puede acordar, adicionalmente
implica una renuncia a su derecho a ser sentenciado con pruebas en
reciprocidad y bajo los alcances del derecho penal premial sugieren una
reducción de hasta 1/7 respecto de la pena probable, al juez de juzgamiento
le corresponde realizar el control de legalidad del acuerdo de conformidad sin
perder su facultad exclusiva en torno a la determinación judicial de la pena.

SEGUNDO.- control de legalidad del acuerdo de

conformidad.2.1: juicio de tipicidad: el artículo 387 en su cuarto
párrafo precisa que si el agente por culpa da ocasión a que se
efectúe por otra persona la sustracción de caudales o efectos
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de 2 años
o con prestación de servicios comunitarios de 20 a 40 jornadas,
el tipo penal de peculado en todas sus manifestaciones es pluri
ofensivo pues aparte de una correcta administración pública se
trata de garantizar el principio de la no lesividad de los intereses
patrimoniales de la administración pública; el comportamiento
típico exige la concurrencia de determinados elementos objetivos
para su configuración entre ellos la existencia de una relación
funcional necesaria entre el sujeto activo y los caudales , lo que
implica el poder de vigilancia y control sobre los bienes
relacionada a la competencia del cargo; asimismo los actos o la
concurrencia de actos de descuido negligencia en la
administración y custodia de efectos y caudales públicos, además
la sustracción de caudales o efectos por un tercero que implica
apartar los efectos o caudales de la esfera de la función de la
administración pública qué permite el traslado del bien de un
dominio parcial de tránsito al dominio final del tercero, el tercero
puede ser una persona particular u otro funcionario o servidor
público que no tenga la percepción administración o custodia de
los bienes sustraídos, el sujeto activo ya en el ámbito subjetivo
debe actuar inobservando el deber objetivo de cuidado, es decir
que cometa el hecho por culpa o negligencia no se castiga la sola
sustracción de caudales sino el dar lugar culposamente a que
otro lo sustraiga dolosamente por tanto se está ante un tipo penal
de resultado y también de infracción del deber, en el caso
concreto el acusado admitió los hechos conforme fueron
imputados por el Ministerio público además aceptó haber obrado
con culpa al haber propiciado que los cobros se realicen por parte
de la persona de plácida Quispe de León esposa del fallecido
Daniel León Anco, no ha negado que haya actuado en función de
su cargo de técnico administrativo responsable de
remuneraciones de la UGEL Azángaro; razón por la que se
cumple el primer supuesto, de que estamos ante un sujeto
cualificado en su condición de servidor público adscrito al sector
educación específicamente la UGEL Azángaro, en consecuencia;
también se sucita una relación funcional entre el acusado con los
caudales del Estado, pues dependía de él habilitar o no que
estos fondos pueden direccionarse para un posible pago a través
de una entidad bancaria como es el Banco de la nación, tenía el
poder de vigilancia y por tanto el poder de control sobre los
caudales, admitido que no lo ha hecho dolosamente sino que por
descuido y precisamente el descuido o la negligencia es una de
las manifestaciones de los tipos culposos y se representa en la
inocervancia del deber objetivo de cuidado, en relación a la
sustracción de los caudales no ha negado que esto se haya
efectivizado por la sra plácida Quispe de León, a quien incluso
señalaron se le estaría siguiendo otro proceso penal, por tanto si
bien no se infiere una sustracción directa de la administración
pública pero si se denota un actuar doloso de la persona de
plácida Quispe de león quien habría recabado los pagos a
sabiendas del fallecimiento de su esposo Daniel León Anco, lo
que no hace más que inferir que sí se habría generado una
sustracción de caudales pese a que éstos se encontraban dentro
del ámbito del Banco de la nación, por lo demás no es factible al
juzgador estimar alcances probatorios cuando de por medio se
está ante un mecanismo de conclusión anticipada en los que
solamente cabe remitirnos a la admisión de los hechos por parte
del acusado, por todo ello también se llega a inferir que el
acusado habría actuado sin tener intención para que este
resultado se produzca es decir se genera la culpa de
inobservancia del deber de cuidar, negligencia en el acusado en
su condición de servidor público; reiteramos no se castiga
reiteramos la sola sustracción de caudales sino el haber dado
lugar culposamente a que otra persona sustraiga dolosamente
los caudales del ámbito de la educación; sin mayor abundamiento
este concluir de que si concurren todos los elementos objetivos y
también el elemento subjetivo del tipo penal de peculado culposo,
claro está con las reservas que hubiera implicado la prueba en
función al verbo rector de sustracción por lo que el juzgador deja
constancia que este extremo no podrá ser utilizado en el ámbito
del proceso penal común en el que la prueba resulta sustancial a
fin de determinar el comportamiento de sustracción por parte del
tercero, siendo un hecho típico también es un hecho antijurídico
porque contraría el ordenamiento jurídico y además implica
descuido en el ejercicio de funciones por parte del acusado en su
condición de servidor público y como tal amerita una sanción
penal acorde al ordenamiento jurídico, en consecuencia si se
cumple con el juicio de tipicidad antijuridicidad y culpabilidad 2.2:
determinación de la pretensión civil: el artículo 372 del código
procesal penal señala que de no existir actor civil constituido el
juez está vinculado a la propuesta de las partes, razón por la que
sin mayor abundamiento corresponde homologar el acuerdo de
conformidad hasta por el monto establecido y en la forma como
deben de efectivizarse los pagos; todo ello en sujeción al actual
denominado derecho penal reparador que viene de la mano con
el derecho de las víctimas. Tercero: costas procesales el
artículo 497 del código procesal penal dispone que el juez incluso
de oficio debe pronunciarse sobre la parte a quién le corresponde
afrontar los gastos judiciales, el pago de honorarios y otros
conceptos; No obstante el mismo artículo 498 y 499 establece
Que el Estado se encuentra exonerado del pago de las costas,
razón por la que en coherencia con el ordenamiento jurídico no
sería factible fijarle costas a favor del Ministerio público cuando el
Ministerio público interviene por mandato constitucional y no a
petición de una persona determinada que tenga que pagarle
honorarios profesionales, siendo así concurre una causa
justificativa que permite exonerar de su pago al encausado.
Cuarto: corresponde señalar que en caso de incumplimiento de
las reglas de conducta y atentos a los mandatos ya señalados la
pena a efectivizarse estará orientada a lo establecido por las
partes es decir a 6 meses y 10 días, por estas consideraciones el
juez del cuarto juzgado penal unipersonal especializado en
delitos de corrupción de funcionarios decide. primero aprobar en
parte el acuerdo conformidad formulado por el Ministerio público
y la parte acusada. Segundo: en consecuencia se opta por la
reserva de fallo condenatorio en favor del encausado aniceto
champi choque identificado con DNI 01485831 nacido el 17 de
abril de 1950 natural del distrito provincia de Azángaro región
Puno, hijo de tiburcio chambi y Marcelina choque grado de
instrucción superior, ocupación empleado del sector educación,
estado civil casado con Narcisa Quispe Luque de chambi, con
domicilio real en el jirón José Domingo Choquehuanca número
229 del distrito y provincia de Azángaro región puno, en relación
a los cargos imputados como autor el delito contra la
administración pública, delitos cometidos por funcionarios
públicos en su modalidad de peculado en su forma penal de
peculado culposo previsto y sancionado en el artículo 387 cuarto
párrafo del Código Penal en agravio del Estado peruano,
específicamente de la unidad de gestión educativa local de
Azángaro, en consecuencia el juzgador se abstiene de dictar la
sanción penal prevista en 6 meses y 10 días, si se somete al
sentenciado a cumplir las siguientes reglas de conducta. A:
comparecer mensualmente ante la oficina de control biométrico
de la Corte Superior de Justicia de Puno a fin de justificar sus
actividades y firmar el registro correspondiente. B: la prohibición
de fijar otro domicilio real salvo autorización del juzgado c:
comparecer ante los requerimientos del Ministerio público o del
órgano jurisdiccional para los fines que corresponda. D: pagar la
reparación civil en la forma acordada bajo expreso apercibimiento
en caso de incumplimiento de revocarse la reserva de fallo
condenatorio y conjuntamente efectivizarse la pena por una
efectivo, acorde al artículo 59 numeral 3 del Código Penal,
precisando revocársele el fallo condenatorio y a la vez la
suspensión de la pena acordada y efectivizarla acorde al artículo
59 numeral 3 del Código Penal.

TERCERO.- Por consenso se fija la reparación civil en

S12,777.52 (Doce mil setecientos setenta y siete con 52/100
soles) que deberá pagar el sentenciados en favor del Estado
Peruano, específicamente de la Unidad de Gestión Educativa
Local de Azángaro, monto que se pagará en 5 cuotas cada una
de S/ 2,555.50 (Dos mil quinientos cincuenta y cinco con 50/100
soles), cuya primera cuota deberá de cancelarse en la primera
quincena del mes setiembre de 2018, y así sucesivamente hasta
la primera quincena del mes de enero de 2019, mediante
depósitos ante el Banco de la Nación a nombre del Juzgado
Especializado de Investigación Preparatoria en Delitos de
Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno
 debiendo de consignar y expresarse el número del proceso, para
su posterior endose al titular de la entidad agraviada por
intermedio del Ministerio Público.

CUARTO.- firme y consentida que la presente decisión

se hagan las comunicaciones ante la presidencia de la Corte
Superior de Justicia de Puno, para el registro de la reserva
de fallo condenatorio; todo ello sin costas procesales por las
razones expuestas.

Con esta resolución vamos a preguntar a las partes.

Señor FISCAL: Dr previamente una aclaración no me pareció
escuchar el periodo de prueba.

Juez: Bueno en todo caso vamos a precisar que el periodo de prueba

o que las reglas de conducta se cumplirán en el término de 6 meses y 10 días
conforme a la pena acordada, con este agregado

señor fiscal: por notificado

DEFENSA DEL ACUSADO: CONFORME DOCTOR

ACUSADO: CONFORME

RESOLUCIÓN Nº 11
.-
Habiéndose emitido decisión final y considerando que las partes han
mostrado su conformidad se resuelve declarar consentida la decisión
final, cúmplase con los mandatos dispuesto, con esta resolución
Señor fiscal: por notificado doctor
Defensa: conforme doctor.

Juez: pruebas de que sea salvo la posición que asuma la defensa del
Estado en cuanto sea notificada con la decisión final dejando
constancia además de que el Ministerio público ha cautelado la
pretensión reparatoria, siendo las concluimos
esta cesión.