Expediente : 05772-2019-0-2001-JR-LA-06.

Especialista: Palacios Vives Paola Stephany.

Escrito :
Sumilla : Apelación de Sentencia.

SEÑORA JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
PIURA

LUIS GUSTAVO JIMENEZ MEDINA, con registro ICAP Nº 3840, a

cargo de la Asesoría y defensa técnica de JHON CARLOS ATARAMA CHERRES, con representación
procesal conforme al Artículo 80º del Código Procesal Civil, y al artículo 74º del acotado concordante
con los Artículos 290° y 291º del TUO de la LOPJ, en los seguidos contra GRUPO GRAMECO SERVICIOS
S.A.C. y otros, sobre Desnaturalización de Contrato y otros; ante usted, respetuosamente me presento
y digo:

PETITORIO.-

Que, por convenir al derecho de mi patrocinado, dentro del

término legal, al amparo del art. 139º inc. 6° de la Constitución Política del Perú, en concordancia con el
artículo 364°, 365°, 366° y 373° del CPC y el artículo 32º de la Ley 29497, PRESENTO RECURSO DE
APELACION contra la SENTENCIA contenido en la Resolución N° 06, de fecha 16/04/2021 (notificada
mediante Casilla Electrónica el 16/04/2021), en el extremo que otorga la Diminuta suma de tres mil con
00/100 (S/ 3,000.00) soles, por concepto de Daño Moral, así como otorgar la Diminuta y ofensiva suma
de quinientos con 00/100 (S/ 500.00) soles, por concepto de costos procesales, SOLICITANDO a su
despacho nos conceda la apelación y en consecuencia se eleven los actuados al superior en grado,
donde esperamos que luego de un minucioso análisis factico, jurídico y valoración de medios
probatorios e interpretación, sea examinada con mejor criterio, debiendo REVOCAR, la recurrida en el
extremo apelado, por incurrir en error de hecho; en consecuencia, REFORMÁNDOLA, declarar
FUNDADA LA APELACION y otorgar la suma de siete mil quinientos con 00/100 (S/ 7,500.00) soles, por
concepto de Daño Moral y siete mil quinientos con 00/100 (S/ 7,500.00) soles, por concepto de costos
procesales; en atención a los fundamentos y expresión de agravios que a continuación expongo:

I. FUNDAMENTOS DE LA APELACION.

FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

 1) Señor presidente, en los fundamentos 56), 57) y 58) de la
Sentencia recurrida, el A quo sustenta y otorga la indemnización por Daño Moral, en la suma de tres mil
con 00/100 (S/ 3,000.00) soles, el cual consideramos diminuto en consideración del perjuicio originado
por la demandada al momento de ocasionar el despido incausado materia del presente proceso; es así
señor presidente, que el A quo NO HA VALORADO que el demandante al ser despedido tenía créditos
otorgados por entidades financieras, un hijo a punto de nacer y otras obligaciones, que se le privo de
poder cumplir con los compromisos de manera mensual. Desde esta perspectiva, en la ciudad de
Chiclayo, se llevó a cabo el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal Laboral, los días 13 y 14 de
setiembre de 2018, en donde unos de los temas fueron: ¿En caso de despido incausado y fraudulento
debe presumirse la existencia del daño moral a causa del despido o se requiere de prueba que lo
acredite? El Pleno por mayoría (54 votos contra 20) optó por la ponencia favorable a la presunción del
daño moral, siendo el acuerdo en este aspecto que, "sí debe presumirse el daño moral, pues el sólo
hecho de ser despedido sin justificación merma el estado emocional y psíquico del afectado, y en
consecuencia corresponde aplicar para fijarse el quantum Indemnizatorio el artículo 1332 del Código
Civil". Considerando que se le debe de reconocer la suma de S/ 7,500.00 por concepto de daño moral.
Por lo cual, se debe de declarar Fundada la Apelación en este extremo, por ser de justicia.

2) Por último, respecto a los fundamentos 62) y 63) de la

Sentencia recurrida, el A QUO, la otorgado la diminuta suma de S/ 500.00, por concepto de COSTOS
PROCESALES, al respecto señor presidente, el A quo señala lo siguiente:

“63) Y en este sentido, se debe considerar que las pretensiones solicitadas, a criterio de este Juzgado no
revisten complejidad; por ello, siendo facultad del juez fijar los honorarios de manera proporcional de
acuerdo a la actividad desplegada, en la audiencia y observando el monto ordenado a pagar,
corresponde establecer por honorarios profesionales en la suma de S/ 500.00 soles más el 5% al Colegio
de Abogados que corresponda”

Al respecto, Señor Juez, se entiende que los COSTOS PROCESALES conforme lo señala el artículo 411º del
Código Civil, son los honorarios del abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al
Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios
de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial; en el presente caso, el A quo OTORGA los costos
procesales, en la DIMINUTA SUMA DE S/ 500.00, siendo este monto ofensivo y desdeña el ejercicio de la
abogacía; puesto que, después de casi un (01) año y seis (06) meses de asesoramiento a la demandante,
elaboración de demanda, escrito de Medida Cautelar, absolución de Oposición de la medida cautelar,
elaboración de diversos escritos, actuaciones fuera del distrito judicial para la ejecución de la medida
cautelar, actuación en audiencia de conciliación, actuación en audiencia de juzgamiento y elaboración
de dos (02) recursos impugnatorios y las demás actuaciones posteriores, el A QUO pretenda únicamente
reconocer la suma de S/ 500.00 por concepto de costos procesales, SIENDO ESTE MONTO OFENSIVO AL
MOMENTO DE CUANTIFICAR EL TRABAJO DE LA DEFENSA Y MENOSPRECIAR EL EJERCICIO DE LA
ABOGACIA, debiéndose declarar Fundada la apelación y otorgar la suma de siete mil quinientos con
00/100 (S/ 7,500.00) soles, por concepto de costos procesales, por ser de justicia.

Por estas razones y fundamentos, es que la presente Apelación, debe ser admitida a trámite y declararla
Fundada en su debida oportunidad, a fin de que se evite un perjuicio, no solo económico sino moral, lo
cual no está permitido por Ley.

II. AGRAVIO QUE CAUSA EL AUTO APELADO

El agravio es de naturaleza patrimonial y moral, por cuanto, al haberse emitido la Sentencia recurrida
en parte, obliga al demandante en aceptar sumas dinerarias diminutas por concepto de daño moral y
costros procesales, considerando que dichos montos no cumplen su finalidad de resarcir el daño
ocasionado, esperando que luego de ser debidamente valorado nuestros argumentos nos otorguen
la cantidad solicitada por dichos conceptos y evitar un mayor perjuicio económico en nuestro
agravio.

III. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que se revoque el Auto contenido en la resolución N° 06, de fecha 16/04/2021, en el extremo apelado,
debiéndose declarar FUNDADA LA APELACION y otorgar la suma de siete mil quinientos con 00/100 (S/
7,500.00) soles, por concepto de Daño Moral y siete mil quinientos con 00/100 (S/ 7,500.00) soles, por
concepto de costos procesales.

IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS

Constitución Política del Perú

 1. Art. VIII del TP C.P Const. el cual precisa que (…) El órgano jurisdiccional competente debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o
lo haya sido erróneamente.

Código Procesal Civil

 Artículo 321° inciso 1.- Concluye el proceso sin declaración sobre el fondo cuando: 1)  Se sustrae
la pretensión del ámbito jurisdiccional;
 Artículo 364°.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio,
con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
 Artículo 365.- Procedencia de la Apelación.
 Artículo 366°.- El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o
de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensión impugnatoria.
 Artículo 373°.- Plazo y trámite de la apelación.
 Artículo 424° y 425°.- Cumpliendo con los requisitos Generales de la Demanda.

POR TANTO:

Sírvase tener en cuenta lo expuesto y conceder la apelación interpuesta, conforme a Ley.

Piura; 23 de Abril del

2021.