Expediente: XXXXXXX

Secretario: Dr. Espino.

Materia: Falsificación de Documentos.
Sumilla: INTERPONGO EXCEPCIÓN DE
NATURALEZA DE ACCIÓN.-

SEÑORITA JUEZ PENAL DEL XXXXXXXXXXXXX JUZGADO EN LO

PENAL DE LIMA.-

XXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, peruano, identificado con DNI. N°

06245246, con domicilio real en Jirón Huanuco 449 en el Departamento 05 en el
Distrito de Cercado de Lima, señalando domicilio procesal en la Casilla N° 13479
de la Central de Notificaciones del Poder Judicial, inculpado en la instrucción
seguida en mi contra por presunto Delito contra la Fe Pública – FALSIFICACIÓN
DE DOCUMENTOS (USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSIFCADO) y
FALSEDAD IDEOLÓGICA; debidamente representado por su abogada
patrocinante XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a usted con la debida atención
me presento y expongo:

I. PETITORIO:
Que, las excepciones son medios de defensa técnica que engloban toda una
serie de presupuestos procesales, mediante los cuales el imputado está en
la potestad de contradecir la acción, entre otras circunstancias porque el
HECHO IMPUTADO NO CONSTITUYE DELITO, por ello al amparo de lo
previsto en el Artículo 5º del Código de Procedimientos Penales, éstas
pueden deducirse en cualquier estado del proceso1, siendo así vengo a
DEDUCIR LA EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN, la misma que
deberá ser en su oportunidad DECLARADA FUNDADA y
consecuentemente se conlleve al ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO de la
presente causa en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1
Art. 5 Del C. De P.P. “Las Excepciones Pueden Deducirse En Cualquier Etapa Del
Proceso…”

1
Que, con fecha 12 de septiembre de 2008, he rendido mi Declaración Instructiva
ante vuestro Despacho, respecto a las imputaciones que pesan a mi cargo respecto
a la supuesta comisión del Delito contra la Fe Pública – FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS, en agravio del Estado.

Que, en efecto señorita Juez, haciendo uso de mi derecho de defensa que me

franquea la Constitución Política del Estado y del cual emana el derecho a
contradecir la imputación delictiva que recae formalmente en mi condición de
imputado, interpongo la presente EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN por
considerar que LOS HECHOS DENUNCIADOS NO SE TIPIFICAN COMO TALES,
aunado a que tampoco existe hasta la fecha elemento probatorio de carácter
fehaciente que pueda responsabilizarme como autor de la presunta Falsificación
de Documentos, específicamente el denominado Contrato Privado de
Reconocimiento de Deuda y Adjudicación de fecha 13 de octubre de 1989,
referido a la compra venta de un terreno de 545,286.55 metros cuadrados ubicado
en Cerro Colorado con frente a la Carretera de entrada al Balneario del distrito de
Pucusana, que fue anexado a la pretensión de Formación de Título Supletorio
tramitada ante el Notario de Lima Dr. Ricardo Barba Castro.

Que, la supuesta falsificación denunciada por Víctor Raúl Manco Ávila, consistiría
en que el documento en el que consta el acuerdo sobre Reconocimiento de
Deuda y Adjudicación de Bien Inmueble suscrito entre Víctor Vela Salas, su
cónyuge doña Agripina Vera Alaya de Vela y el ahora imputado, el mismo que fue
redactado en Papel Sello Sexto con Nº de Serie 01573359 y 01573360, habiendo
legalizado las firmas de los intervinientes por ante notario de Cañete Dr. Antonio
Jesús Chavarry Arce, con fecha 13 de mayo de 1989. Hecho supuestamente ilícito,
que estaría demostrado con la copia del memorando EF/92.2620 Nº 109-2007
elaborado por la división de abastecimiento del Banco de la Nación, en el cual se
señala que la el valor de ciento cincuenta soles asignado al documento
cuestionado, no existe en la base de datos del citado banco; asimismo se
determinó que de acuerdo al Decreto Legislativo Nº 366 de fecha 11 de enero de
1986, se eliminó el uso obligatorio del papel sellado, precisando que no era
requisito el uso de este papel en los contratos públicos, privados, certificaciones o
declaraciones de voluntad de cualquier naturaleza.

2
En tal sentido señorita Juez, resulta oportuno traer a colación que en razón a la
amistad de largos años que sostuve con el señor Víctor Vela Vera, y como
consecuencia de las obligaciones dinerarias que el tenía conmigo, decidió
transferirme una de sus propiedades, esto es la citada en el Contrato Privado
materia de la presente investigación, el mismo que conforme a lo referido a lo largo
de la presente investigación judicial, fue redactado por el propio transferente,
esto es por el señor Vela Vera. Ahora bien, si supuestamente se alega que EL
DOCUMENTO en el cual se redactó el documento materia de cuestionamiento
adolecería de algunos vicios en cuanto a su consignación o reconocimiento por la
entidad bancaria – conforme a lo señalado en el numeral anterior – también lo es
señorita Juez que, conforme a lo dispuesto en el Artículo 237º del Código
Procesal Civil, los documentos son distintos al contenido, así puede subsistir el acto
aunque el primero – el documento sea declarado nulo; en ese mismo sentido, el
Artículo 225º del Código Civil, no debe confundirse el acto con el documento que
sirve para probarlo, en consecuencia, puede subsistir el acto aunque el documento
se declare nulo. Al respecto, se debe entender que la nulidad del documento sin
afectar la validez del acto, es sólo posible cuando el documento ha sido utilizado
mediante una formalidad ad probationem en la que no son consustanciales y no
forman una sola entidad jurídica, siendo por tanto, separables.

De lo expuesto, en el supuesto negado que EL DOCUMENTO en el que se plasmó

el acuerdo de voluntades para transferir vía Dación en Pago, respecto al terreno de
545,286.55 metros cuadrados ubicado en Cerro Colorado con frente a la Carretera
de entrada al Balneario del distrito de Pucusana, adoleciera de algún vicio en
cuanto a su origen, ello NO OBSTA BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA, QUE LA
MANIFESTACIÓN DE VOLUNTADES SEA NULA Y MUCHO MENOS FALSA.
Aunado a ello, conforme a lo dispuesto en el Artículo 1º del Decreto Legislativo Nº
363, su fecha 11 de enero de 1986, ya no devenía en requisito sine qua non que
los otorgantes de actos jurídicos como obligación para que los formatos en
referencia – esto es, el papel sellado – celebren los diferentes actos y/o contratos
que por el sólo mérito de su libertad contractual decidieran realizar en la forma y
modo regulados por la legislación vigente. Es así señorita Juez, que podemos
ASEVERAR CATEGORICAMENTE, QUE LA FALSEDAD DOCUMENTAL
ATRIBUIDA, NO ES TAL, máxime cuando el deber de utilizar los denominados
documentos sellados, ya no constituían una obligación vigente a la fecha de
celebrado el acto jurídico, esto es el 13 de mayo de 1989.

3
De otra parte, se desprende de la Formalización de Denuncia de fecha 23 de junio
de 2008 que dio mérito a la emisión del Auto Apertorio de Instrucción, que el
documento en el que consta la Dación en Pago cuestionado, cuya legalización de
firmas se concretó por ante el Notario de Cañete, Dr. Chavarry Arce, sería un
documento presuntamente falsificado, por cuanto el citado ex funcionario, fue
cesado en sus funciones el 18 de julio de 1995, mediante Resolución Ministerial Nº
285-95-JUS. Al respecto, señorita Juez cabe formular las siguientes preguntas:
 ¿ACASO SE HA PRACTICADO LA RESPECTIVA PERICIA
GRAFOTECNICA PARA DETERMINAR LA FALSIFICACIÓN
EN LAS FIRMAS ATRIBUIDAS A LOS OTORGANTES?.
 ¿SE HA REALIZADO LA CORRESPONDIENTE PERICIA
GRAFOTECNICA QUE PERMTA ESTABLECER LA
FALSIFICACIÓN EN LA FIRMA O LOS SELLOS
PERTENECIENTES AL EX NOTARIO DE CAÑETE DR.
CHAVARRY ARCE?.
 ¿ES QUE CASUALMENTE, POR EL SOLO MERITO DE
HABERSE APRECIADO CIERTAS “IRREGULARIDADES” EN
LAS FUNCIONES DEL EX FUNCIONARIO, TODOS LOS
ACTOS PROTOCOLARES O EXTRAPROTOCOLARES –
como lo es la Legalización de Firmas – DEVENDRÍAN EN
FALSOS?
En todo caso, los cuestionamientos aquí formulados, no deben
basarse en MERAS PRESUNCIONES.

De otra parte, el recurrente en el trámite seguido para Formación de Título

Supletorio presentó Pagos de Autoavalúo del Valor del Impuesto Predial –
DOCUMENTOS FALSIFICADOS – conforme se colige del Informe Nº
470/DR/MDP/07 emitido por la Municipalidad Distrital de Pucusana que obra en
autos a Fs. 29, se infiere de dicho documento que el imputado no se encuentra
registrado en el sistema de rentas de la comuna. En este extremo, debo dejar
constancia que si de la aserción emanada del citado informe municipal, se tiene
que el recurrente nunca habría ostentado la condición de contribuyente de la
entidad edil, ¿cómo se explica entonces, que la propia comuna haya emitido el

4
Convenio de Fraccionamiento de Deuda del Impuesto Predial2? documento que
para mayor convicción acompañamos al presente en calidad de anexo. La
respuesta a dicha inquietud es concreta, el recurrente SI HA TENIDO LA
CONDICIÓN DE CONTRIBUYENTE DE LA MUNICIPALIDAD DE PUCUSANA.

Aunado a ello, se tiene la Resolución de Gerencia Nº 024-2006-MDP/GDU, su

fecha 26 de Diciembre de 2006 mediante la cual la Gerencia de Desarrollo Urbano
de la Municipalidad Distrital de Pucusana, decide aprobar el Planeamiento Integral
del terreno matriz de 545,286.55 m2, autorizando además la Independización de 02
Unidades Inmobiliarias sobre el predio en referencia, en el citado documento se
nos reconoce la calidad de PROPIETARIO del predio en cuestión; documentación
que en copia legalizada cumplo con acompañar, a efectos de generar mayor
convicción respecto a los hechos materia de investigación. Con ello señorita Juez,
no podemos sino manifestar nuestra evidente sorpresa respecto a las
aseveraciones tendentes a negar la condición de contribuyente que he tenido en la
comuna edil, sino entonces cómo se explica que haya obtenido documentación
oficial emitida por el propio Municipio, no habría otra razón que no sea aquélla que
por circunstancias que no nos corresponde explicar, ciertas autoridades del
municipio en cuestión estarían pretendiendo negar que he tenido la calidad de
contribuyente.

En tal sentido, teniendo en consideración que mi conducta no se encuadra dentro

de los supuestos normativos tipificados en los Artículos 427º y 428º del Código
Penal; y, estando a lo dispuesto en el Artículo 5º del Código de Procedimientos
Penales, vengo a deducir la EXCPECIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN contra la
acción penal incoada en mi contra por el delito de autos, por ser totalmente atípica.

III. PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN:

Estando a su naturaleza la EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN es un
medio de defensa técnico que constituye una oposición al ejercicio de la acción
penal debido al incumplimiento de uno de los presupuestos procesales para la
prosecución del proceso penal, en tanto EL HECHO DENUNCIADO NO
CONSTITUYA DELITO, cuando la conducta atribuida no se adecue a un tipo penal,
pudiendo distinguirse dos situaciones: a) La ausencia del tipo penal cuando el tipo

2
Convenio de Fraccionamiento de Deuda Impuesto Predial del Inmueble Ubicado en la Carretera del
Balneario de Pucusana, su fecha 19 de diciembre de 2006.

5
de lo injusto alegado es inexistente en el ordenamiento jurídico concreto, ya sea en
su forma perfeccionada o en una ampliación del mismo; y b) La ausencia de
tipicidad, cuando el tipo penal existe normativamente, pero los hechos
denunciados no se adecuen a él.

Es en consideración al último supuesto, que con el objeto de establecer la

procedencia de la Excepción de Naturaleza de Acción aquí planteada, debemos
preguntarnos ¿Qué es Delito?, para lo cual debe ameritarse que por la Teoría
General del Delito la estructura del mismo, se define como la Acción
(comportamiento) típica, antijurídica y culpable (definición tripartita); mientras que
la Tipicidad es la adecuación del comportamiento realizado por el autor en la
realidad al comportamiento previsto en la ley penal; así la Antijuricidad es la
desaprobación que hace el Derecho (ordenamiento jurídico) de la conducta típica; y
la Culpabilidad es el reproche que se hace al autor de la conducta injusta.

En consecuencia, conforme a lo preceptuado en el Auto Apertorio de

Instrucción es materia de investigación en sede judicial, la presunta
comisión de los Delitos contra la Fe Pública – Falsificación de
Documentos (Uso de Documento Público Falsificado) y la Falsedad
Ideológica en agravio de Víctor Raúl Manco Avila y del Estado; en tal
sentido, corresponde ahora analizar si las conductas atribuidas a los
procesados se adecuan a los presupuestos legales tipificados en las
Artículos 427º segundo párrafo y 428º del Código Penal, así
tenemos que:

1. El Delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS en la

modalidad de USO DE DOCUMENTO PÚBLICO FALSIFICADO
se tiene consumado cuando el agente hace uso de un
documento público falsificado, como si fuese legítimo,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio;
advirtiéndose de autos que se presume la falsedad del
documento denominado Contrato Privado de de
Reconocimiento de Deuda y Adjudicación de Bien Inmueble
correspondiente al predio ubicado en Cerro Colorado con frente
a la Carretera de entrada al Balneario del distrito de Pucusana
que comprende un total de 545,286.55 metros cuadrados. En

6
 relación a este punto, es oportuno precisar que no se ha
establecido de manera contundente la ORIGINALIDAD o
FALSEDAD del citado documento, pues las imputaciones al
respecto, se basan EN MERAS PRESUNCIONES respecto a un
informe del Banco de la Nación 3, se establece que el documento
en el cuál consta el acuerdo de voluntades inter partes – es decir
entre los señores Víctor Vela Salas, su cónyuge doña Agripina
Vera Alaya de Vela y el ahora imputado, que fuera redactado
en Papel Sello Sexto con Nº de Serie 01573359 y 01573360, por
el Valor de Ciento Cincuenta Soles, no existen en su base de
datos; empero tanto la suscripción del citado documento como la
legalización de firmas de los intervinientes datan del 13 de
mayo de 1989, en consecuencia de conformidad con lo previsto
en el segundo párrafo del Artículo 1º del Decreto Legislativo
Nº 363, NO SE REQUIERE EL USO DE PAPEL SELLADO EN
LOS CONTRATOS PÚBLICOS, PRIVADOS,
CERTIFICACIONES O DECLARACIONES DE VOLUNTAD DE
CUALQUIER NATURALEZA, norma que fuera publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 11 de enero de 1986; en
consecuencia al haberse extinguido la obligatoriedad de su uso
y cualquier cuestionamiento al respecto no tendría el mayor
asidero legal, ya que a la fecha de celebrado el contrato privado
materia de autos, ERA TOTALMENTE IRRELEVANTE QUE SE
SUSCRIBA O CELEBRE CUALQUIER ACTO JURIDICO EN EL
SOPORTE EN CUESTIÓN.

2. De otra parte, el “argüir” que la legalización de firmas practicada

por los contratantes ante el ex – notario de Cañete Dr. Antonio
Jesús Chavarri Arce, carece de veracidad debido a que el citado
ex funcionario fue denunciado por múltiples y serias
irregularidades en el ejercicio de la función notarial que
desempeñó hasta la fecha de su cese el 18 de junio de 1995,
deviene en un argumento totalmente CARENTE DE ASIDERO,
toda vez que semejante afirmación NO SE HA

3
Memorando EF/92.2620 Nº 109-2007

7
 CORROBORADO EN MEDIO PROBATORIO ALGUNO, QUE
DENOTE TAL CIRCUNSTANCIA.

3. Finalmente, en cuanto a la alusión que los pagos por concepto

de pagos por Autovalúo de Valor del Impuesto Predial del predio
ubicado en Pucusana, serían documentos falsificados, debemos
precisar que eso no es verdad por cuanto, en este acto
cumplimos con presentar copia legalizada de los documentos
denominados Convenio de Fraccionamiento de Deuda del
Impuesto Predial así como la Resolución de Gerencia Nº
024-2006-MDP/GDU, su fecha 26 de Diciembre de 2006
mediante la cual la Gerencia de Desarrollo Urbano de la
Municipalidad Distrital de Pucusana, con lo cual acreditamos que
en efecto hemos tenido la condición de contribuyentes de la
citada entidad edilicia en calidad de PROPIETARIOS
reconocidos como tales por el propio municipio.

4. Es por estas consideraciones señorita Juez que nos

encontramos frente a la REALIZACIÓN DE UNA CONDUCTA,
en efecto que sí, pues el 13 de mayo de 1989 celebramos un
contrato privado de Reconocimiento de Deuda, posteriormente a
fin de regularizar mi condición como propietario del predio objeto
de autos, decidimos realizar un procedimiento notarial de
Formación de Título Supletorio, habiendo culminado dicho
procedimiento con la Inscripción en el Registro de Propiedad
Inmueble de Lima en la Partida Electrónica Nº 11951367 del
Registro de Propiedad Inmueble, el mismo que de acuerdo a las
leyes de la materia y de conformidad con el tenor de la Escritura
Pública otorgada por ante Notario de Lima Dr. Ricardo Barba
Castro, se realizaron las respectivas publicaciones en el diario El
Peruano y en otro de mayor circulación, por lo que luego de
transcurrido el plazo de ley para que cualquiera que considere
afectado su derecho pudiera ejercer su derecho de oposición,
en este caso el “supuesto agraviado Manco Ávila”, se procedió a
formalizar la voluntad del solicitante, declarándolo
PROPIETARIO del inmueble en referencia. Ahora bien, acaso la

8
 conducta desplegada por el recurrente ¿Se Adecua A Alguno De
Los Supuestos Previstos En Los Textos Normativos De Los
Artículos 427º Segundo Párrafo y 428º del Código Penal?, la
respuesta es definitivamente NO, en razón a que
los hechos imputados no constituyen delito porque la conducta
de suscribir un documento en un papel sello sexto, a pesar que
el papel sello sexto ya no era obligatorio y a pesar que dicho
papel sello sexto pudo no estar registrado en el Banco de la
Nación, no es relevante penalmente, toda vez que dicha
CONDUCTA NO LLEGA AL ÁMBITO DE LA TIPICIDAD; toda
vez que solo ha quedado en el nivel de la acción; pues no se
ha llegado al nivel de la TIPICIDAD NI OBJETIVA (elementos
descriptivos y normativos del tipo); NI SUBJETIVA (dolo,
conocimiento y voluntad de realizar el tipo penal de falsificación).

5. En consecuencia, el soporte material del contrato (papel sello

sexto) ergo “documento” NO HA SIDO MATERIA DE
FALSIFICACIÓN POR PARTE DEL IMPUTADO; debiendo
evaluarse además que el contenido del documento, no es un
hecho falso pues los intervinientes si existen, así como también
la legalización se produjo ante notario y no hay impugnación al
respecto; por ende LA CONDUCTA ES ATIPICA, pues no se ha
hecho uso de un documento público falsificado y en
consecuencia, tampoco se ha hecho insertar en un instrumento
publico, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban
probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si
la declaración fuera conforme a la verdad.

6. Aunado a ello, la conducta sancionable penalmente consiste en

falsificar documentos o elaborar un documento falso,
constituyendo prueba privilegiada de ello, la PERICIA
GRAFOTÉCNICA correspondiente, empero se nos viene
atribuyendo la presunta comisión del Delito contra la Fe Pública
ante la ausencia de la citada prueba especializada que pudiera
determinar si en efecto se ha concretado la supuesta
FALSIFICACIÓN DOCUMENTAL.

9
 7. En consecuencia, nos encontramos frente a una CONDUCTA
ATIPICA, por lo que estando a las consideraciones
anteriormente descritas señorita Juez y de conformidad con lo
previsto en el Artículo 5° del Código de Procedimientos Penales
– modificado por el Decreto Legislativo N° 126 – la conducta
atribuida NO CONSTITUYE DELITO.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La pretensión aquí solicitada, a efectos que se declare FUNDADA LA
EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCIÓN, se circunscribe a los
siguientes fundamentos de derecho:

a. Código de Procedimientos Penales:

Artículo 5.-

Contra la Acción Penal pueden deducirse las Excepciones de Naturaleza de

Juicio, Naturaleza de Acción, Cosa Juzgada, Amnistía y Prescripción.

La de Naturaleza de Juicio es deducible cuando se ha dado a la denuncia una

sustanciación distinta a la que le corresponde en el proceso penal.

La de Naturaleza de Acción, cuando el hecho denunciado no constituye delito o

no es justiciable penalmente. (…)

Las excepciones pueden deducirse en cualquier estado del proceso y pueden

ser resueltas de oficio por el Juez. Si se declara fundada la excepción de
naturaleza de juicio, se regularizará el procedimiento de acuerdo al trámite que
le corresponda. Si se declara fundada cualquiera de las otras excepciones, se
dará por fenecido el proceso y se mandará archivar definitivamente la causa."

b. Decreto Legislativo Nº 363:

Artículo 1.- Elimínese el uso obligatorio de papel sellado en todos los trámites
y procedimientos administrativos y judiciales, que se efectúen ante los Poderes
Públicos, los Consejos de la República y entidades privadas en general.

No se requiere el uso de papel sellado en los contratos públicos, privados,

certificaciones o declaraciones de voluntad de cualquier naturaleza.(…)

V. JURISPRUDENCIA:

10
Excepción de Naturaleza de Acción: Precisiones: Así también
acompañamos la decisión recaída en el Expediente N° 326-98 en la
excepción de naturaleza de acción que establece que la finalidad de dicho
medio de defensa técnico tiende a cortar la tramitación de denuncias sobre
hechos que no son típicos, es decir procede cuando se abre instrucción
sobre hechos que han sido denunciados equivocadamente como delitos.

EXP. Nº 326-98
Lima, once de diciembre de mil novecientos noventiocho.
AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora
Báscones Gomez Velásquez; de conformidad con el señor Fiscal
Superior en su dictamen de fojas trescientos ochentiuno; y
ATENDIENDO: Primero.- Que la excepción de naturaleza de acción
tiende a cortar la tramitación de denuncias sobre hechos que no son
típicos, es decir procede cuando se abre instrucción sobre hechos
que han sido denunciados equivocadamente como delitos, pero en
verdad no están constituidos como tal por no estar tipificados dichos
hechos en ninguna ley penal, y para saber si un hecho está tipificado
en el Código Penal u otra ley especial, basta con leer la denuncia y
confrontarla con la ley, sin que se requiera investigación judicial
previa; Segundo.- Que teniendo en cuenta que nuestro Código Penal
es de orientación finalista, se debe señalar que sólo hay tipicidad
cuando el hecho se ajusta al tipo o cuando corresponde a las
características objetivas y subjetivas del modelo legal,
abstractamente formulados por el legislador, que asimismo la
tipicidad no se limita solamente a la descripción del hecho "objetivo"
perceptible en el mundo exterior, sino que abarca la dirección de la
voluntad del autor como proceso psicológico necesario para la
constitución del tipo de delito (aspecto subjetivo); Tercero.- Que en
ese orden de ideas cabe hacer la confrontación de los hechos
denunciados con las hipótesis legales; apareciendo de autos que los
hechos denunciados por el agraviado consisten en que su posesión
es turbada al no permitírsele el acceso al lote de terreno que le fuere
asignado por la Cooperativa de Vivienda APROVISA, para lo cual fue
despojado violentamente abusando los procesados de sus cargos de
dirigentes; Cuarto.- Que para la configuración del delito de

11
Usurpación se requiere que el sujeto activo se apropie de todo o
parte de un inmueble, destruya o altere linderos del mismo o que por
violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro,
total o parcialmente de la posesión o tenencia de un inmueble o del
ejercicio de un derecho real; Quinto.- Que durante el proceso, el
agraviado refiere a fojas ochentiséis que vivió hasta setiembre de mil
novecientos noventitrés, donde construyó una choza de esteras,
fecha en que viajó a Huacho, dejando al cuidado del lote a la persona
de Zósimo, un vecino a quien le encargó pagar las cuotas
administrativas, las que fueron recibidas por los dirigentes; que
posteriormente en el mes de abril de mil novecientos noventicuatro
decide iniciar la construcción de material noble, lo cual le fue
impedido por los procesados; Sexto.- Que de las pruebas acopiadas
se ha acreditado tan solo la existencia de una zanja en el terreno
materia de litis, lo cual resulta insuficiente para establecer que el
agraviado mantenía posesión del inmueble, más aún que aquel
admite que no estaba al día en el pago de sus aportaciones, las
cuales consignó recién en el año mil novecientos noventiséis; que
siendo ello así, no concurriendo los elementos objetivos que
configure el delito de usurpación, cabe amparar el medio de defensa
promovido, en aplicación del artículo quinto del Código de
Procedimientos Penales; por tales razones, CONFIRMARON el auto
de fojas trescientos setenta a trescientos setentiuno, su fecha
veintiocho de agosto de mil novecientos noventiocho, que DECLARA
FUNDADA de oficio la EXCEPCION DE NATURALEZA DE
ACCION, deducida por el procesado CESAR ENRIQUE JANTO
MEDINA, ENRIQUETA ISABEL FLORES DIAZ y CESAR AUGUSTO
POLO NAPA, en la instrucción seguida en su contra por delito contra
el Patrimonio - Usurpación, en agravio de Pascual Bonifacio Osorio
Támara, con todo lo demás que contiene, Notificándose y los
devolvieron.-
SS. BARANDIARAN DEMPWOLF / BASCONES GOMEZ
VELASQUEZ / RAMIREZ DESCALZI.

En cuanto a la Necesidad de Realizar una Pericia Grafotécnica:

12
 En reiteradas oportunidades la Corte Superior de Justicia de Lima 4,

se ha pronunciado al respecto, señalando:

 “Para acreditar la comisión del delito de falsificación de documentos

la pericia grafotécnica constituye prueba fundamental y privilegiada;

que en el presente caso, al no haberse podido practicar, al no obrar

en autos el documento supuestamente falsificado y estando a la

negativa uniforme y coherente del procesado, confirmaron la

resolución apelada que declaró el sobreseimiento de la acción penal

incoada”. Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones con Reos

Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima. Exp. 2001-97.

 “Para la configuración del delito de falsificación de documentos no

sólo basta el informe emitido por la parte perjudicada, sino que

además debe obrar una pericia grafotécnica que así lo acredite”.

Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones con Reos Libres de la

Corte Superior de Justicia de Lima. Exp. 2062-97.

 “Constituye prueba insuficiente de la realización del delito de

falsificación de documentos, la presentación como evidencia de una

copia fotostática simple, sobre la cual no se ha realizado una pericia

de grafotecnia”. Sentencia de la Primera Sala Penal Corporativa de

Procesos Ordinarios con Reos Libres de la Corte Superior de Lima.

Exp. 699-96.

POR TANTO:

4
Fidel Rojas Vargas – Alberto Infantes Vargas. CODIGO PENAL. DIEZ AÑOS DE
JURISPRUDENCIA SISTEMATIZADA. Idemsa – Editorial Moreno. Lima – Perú. Agosto 2001. p.
353.

13
 A usted señorita Juez, solicito proveer conforme a su naturaleza la
presente Excepción y en su oportunidad la DECLARE FUNDADA.

Otrosí Digo: En el presente acto, cumplo con acompañar en calidad

de anexos, los siguientes documentos en copia legalizada:
01-A: Solicitud de Expedición de Convenio de Fraccionamiento que
el señor Ernesto Pérez Parodi, ingresa a la comuna edil a
efectos de obtener el pago fraccionado de la deuda por
concepto de la deuda del Impuesto Predial.
01-B: Convenio de Fraccionamiento de Deuda del Impuesto
Predial, su fecha 19 de diciembre de 2006, emitida por la
Gerencia de Rentas de la Municipalidad de Pucusana.
01-C: Resolución de Gerencia Nº 024-2006-MDP/GDU, su fecha 26
de Diciembre de 2006 mediante la cual la Gerencia de
Desarrollo Urbano de la Municipalidad Distrital de Pucusana,
decide aprobar el Planeamiento Integral del terreno matriz de
545,286.55 m2, autorizando además la Independización de
02 Unidades Inmobiliarias.
01-D: Del Certificado de Parámetros Urbanísticos y Edificatorios Nº
030/DDU/MDP/2006, otorgado al señor Ernesto Pérez Parodi,
respecto al predio ubicado en Cerro Colorado – Pucusana.

Lima, 10 de noviembre de 2008.

________________________
Maribel H. Castillo Chihuán
Abogada
Reg. CAL N° 42197

14