Universidad Estatal Amazónica

Antropología y Diálogo
de Saberes
Profesor: Ferran Cabrero
 Concepto fundamental Tema 3

• El “difusionismo cultural” y
luego el “particularismo
histórico” son reacciones y
nuevas vías teórico-
metodológicas al llamado
“evolucionismo”.
 Objetivo de aprendizaje Tema 3

• Identificar los principales autores

y obras “difusionistas” y del
“particularismo histórico”.
Criterios de evaluación del Tema 3
• Saber identificar a los
principales autores de estas
corrientes.
• Tener una visión general del
“difusionismo cultural” y del
“particularismo histórico”.
 Difusionismo 1
• Tylor ya se dio cuenta de que la realidad cultural es
muy compleja y de que la vida de los pueblos se ha
moldeado desde siempre con aportaciones
externas.
• Precisamente este carácter intrincado del
desarrollo histórico y el hecho de que cada pueblo
ha recibido un conjunto diferente de influencias en
sus contactos con los vecinos es la idea central de
toda una escuela etnológica/antropológica: el
DIFUSIONISMO.
• La difusión de ideas, adelantos técnicos, inventos,
etc. de una cultura a otra, o la difusión de un
mismo pueblo, rompe los esquemas clasificatorios
unilineales y subjetivos propios de los
evolucionistas.
 Difusionismo 2
• El Difusionismo se asocia a la escuela Histórico
Cultural que parte de la premisa de que las
culturas materiales halladas en las
excavaciones corresponden a civilizaciones
concretas y éstas, a su vez a etnias. A partir de
ahí, los difusionistas creen que a lo largo de la
historia del hombre han existido zonas
llamadas nucleares de irradiación de
innovaciones (algo así como “naves
nodrizas”).
 Difusionismo 3
El “difusionismo” es una escuela
histórica que con origen europeo (en
Alemania y Gran Bretaña,
fundamentalmente) pasará a Estados
Unidos y, sufriendo una metamorfosis,
llegará a ser el movimiento etnológico
más importante de principios del siglo
XX: el “particularismo histórico” (de
Franz Boas).
 Difusionismo alemán 1
• El difusionismo alemán habla de la expansión de
conjuntos de rasgos desde diversos focos
culturales.
• Luego de Leo Frobenius, uno de sus
representantes más destacados es Fritz Graebner
(1844 – 1904), quien nos dice que en esos
limitados centros primarios, aislados unos de
otros y desarrollándose independientemente,
aparecen una serie de complejos culturales que
denomina, siguiendo a Frobenius, “círculos
culturales” (kulturkreise). Por difusión, estos
círculos empiezan a expandirse, superponerse e,
incluso, destruirse.
 Difusionismo alemán 2
• Graebner trató de que sus discípulos realizaran
mapas estratigráficos de estos “círculos” de
rasgos y parece que su metodología tiene cierto
éxito cuando se circunscribe a áreas reducidas,
no así para áreas extensas.
• Este trabajo sobre las áreas culturales prosiguió
con las investigaciones de Wilhelm Schmidt
(1868 –1954), quien utilizó el método
comparativo y criticó a los evolucionistas, como
Tylor, probando que los pueblos más antiguos
también creían en un solo Dios.
Schmidt
 Difusionismo británico 1
• Los autores más destacados son
Elliot Smith, J. Perry, y W.H.R.
Rivers, a quienes se llama
“hiperdifusionistas”, ya que
defienden la existencia de un solo
foco cultural para todas las
culturas avanzadas del Globo…
 Difusionismo británico 2
• Smith, tras su estancia en El Cairo, ideó una
teoría según la cual hace unos 4000 años
todas las culturas del planeta se parecían
mucho en su nivel de desarrollo escaso y a
orillas del Nilo (por las características de esta
región aventajada para la agricultura).
• Allí se habría dado una revolución cultural que
a poco a poco se extendió por difusión a todo
el mundo. Ver The origin of civilization (1928).
HELIOCENTRISMO.
Smith
Heliocentrismo
 Difusionismo británico 3
• El esquema de Smith se basa en una serie de
dogmas inamovibles:
1. La cultura surge sólo bajo circunstancias
excepcionalmente favorables, ya que el ser
humano es poco inventivo. Es casi imposible que
nazcan culturas distintas de modo
independiente.
2. Las circunstancias descritas se dieron en el
antiguo Egipto, por ello la cultura de otras zonas,
exceptuando aspectos sencillos, se debe al
resultado de la difusión de esta civilización
“superior”.
3. La civilización se va diluyendo al propagarse a
zonas marginales.
 RESUMEN 1
DIFUSIONISMO
• Critican la invención independiente.
• “La humanidad copia más que inventa”.
• Énfasis en la difusión de los elementos
culturales por las migraciones, el
comercio y el contacto.
• Durante el colonialismo utilidad por el
trabajo de misioneros y la empresa
colonizadora en general.
 RESUMEN 2
Escuela alemana Escuela británica

Representantes: Wilhelm Schmidt (1868- Representantes: G. Elliot Smith (1871-

1959) y Fritz Graebner (1877-1934). 1937), William J. Perry (1887-1949).

Las diversas culturas se formaron a partir Los rasgos culturales se difundieron a

de unos pocos “círculos culturales” partir de un solo centro cultural (difusión
(Kulturkreise). heliocéntrica).

La cultura se difunde en forma de El centro cultural era el Egipto Antiguo.

complejos de rasgos hacia otras regiones
(migraciones, invasiones, transportes…).
Complejos de rasgos podían modificarse o Elementos que se difundieron: sistema de
perderse en el traslado. parentesco, culto solar, agricultura,
pirámides…
 RESUMEN 3
• Actualmente se acepta el concepto de «préstamo
cultural» como resultado inevitable de la
transferencia de información entre diferentes
grupos sociales. De hecho, como ya señalaron
Schmidt y Graebner, toda idea humana, sea en el
campo lingüístico, tecnológico, social o artístico,
es potencialmente transferible: Sin embargo, no
está probado que la transferencia sea automática
o inevitable, puesto que en cada grupo existen
tradiciones que tienden a proteger su propio
legado de las “contaminaciones” externas (y
cambiarlas / recontextualizarlas).
 RESUMEN 4
DATO AÑADIDO: Ojo, los británicos hablan sobretodo de difusionismo
de ideas, no de gente o pueblos, como sí lo pensaban especialmente los
alemanes-austríacos.
Conviene subrayar igualmente que, en una vertiente caricaturesca, los
nazis se apoyaron en esta aproximación histórica (difusionismo de
forma amplia, “escuela histórico-cultural” posteriormente en
arqueología) de tratar de vincular RESTOS MATERIALES a CULTURAS
ESPECÍFICAS (posible error: cerámica idéntica en varios grupos
culturales, hoy tenemos democracia representativa, llevamos
pantalones, y utilizamos celulares diversas “culturas” del mundo).

Los textos escolares nazis se apoyaron en la aproximación de Gustaf

Kossinna (1858 - 1931). Una unidad especializada de las SS hizo varias
expediciones para tratar de encontrar el origen de la raza aria
(supuestamente superior a todas), una de las cuales, la más famosa, se
realizó entre abril 1938 y mayo de 1939 en el Tíbet.
El antropólogo y SS-
Hauptsturmführer
Bruno Beger
mientras realiza la
craneometría de un
hombre tibetano.
FUENTE: Bundesarchiv Bild 135-KB-15-083,
Tibetexpediton, Anthropometrische
Untersuchungen» de Bundesarchiv, Bild
135-KB-15-083 / Krause, Ernst / CC-BY-SA
3.0. Disponible bajo la licencia CC BY-SA 3.0
de vía Wikimedia Commons -
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:B
undesarchiv_Bild_135-KB-15-
083,_Tibetexpediton,_Anthropometrische_
Untersuchungen.jpg#/media/File:Bundesarc
hiv_Bild_135-KB-15-
083,_Tibetexpediton,_Anthropometrische_
Untersuchungen.jpg
 Esvásticas sobre un
relieve tibetano en una
fotografía tomada por la
expedición de Schäfer
Bundesarchiv, Bild 135-S-13-08-26 / Schäfer, Ernst / CC-BY-SA 3.0 de 1938 patrocinada por
la Ahnenerbe. Los nazis
buscaron pruebas en
esta región que apoyase
sus teorías
pseudocientíficas de una
relación con la "raza
aria“.
 Críticas
• ¿Cuando se difunden los “préstamos culturales”,
los seres humanos dejan de inventar?
• ¿Es tan limitada la creatividad humana?
• ¿Los restos materiales realmente son iguales a
culturas específicas?
• ¿Cuál es el centro cultural primigenio? ¿Hay
varios? ¿Cuántos? ¿Es posible vía estratigrafía
entender esas conexiones históricas a un nivel
“macro”?
• Crítica al evolucionismo y su posible
instrumentalización colonialista pero puede caer
a su vez en una instrumentalización racista de
superioridad de algunas culturas.
PARTICULARISMO
HISTÓRICO: BOAS
 Particularismo histórico 1
• Corriente de pensamiento la cual hace una
distinción analítica de las características de
cada grupo social haciendo énfasis en la
reconstrucción histórica cultural.

• El particularismo histórico (término acuñado

por Marvin Harris en 1968) es ampliamente
considerado una de las principales corrientes
en la antropología estadounidense.
 Particularismo histórico 2
• Fundado por Franz Boas (Minden, Westfalia, 9 de julio
de 1858 – Nueva York, 21 de diciembre de 1942), el
particularismo histórico rechazó el modelo
evolucionista de la cultura que había dominado hasta
su aparición. Argüía que cada cultura es una
representación colectiva de su pasado histórico único.
Boas rechazó el evolucionismo unilineal, la idea de que
todas las sociedades siguen el mismo camino y han
alcanzado su estadio propio de desarrollo del mismo
modo que han podido hacerlo las demás. En su lugar,
el particularismo histórico mostró que las diferentes
culturas pueden alcanzar el mismo grado de desarrollo
por vías diversas.
Aquí se aprecia a Boas posando como la “danza caníbal” de los indígenas Kwaklutl,
durante una exhibición en el National Museum of Natural History, en 1895.
 Particularismo histórico 3
• Boas sugirió que la difusión, el comercio, entornos
similares y hechos históricos coincidentes pueden crear
rasgos culturales semejantes.

• Tres rasgos, según Boas, se pueden emplear para

explicar las tradiciones culturales: condiciones
medioambientales, factores psicológicos y conexiones
históricas; siendo esta última, la historia, el factor más
importante —de ahí el nombre de la escuela—.

• Esta escuela fue sin duda la primera propiamente

estadounidense y Boas mismo podría ser considerado
el antropólogo más influyente en la historia de los
Estados Unidos.
 Particularismo histórico y Boas
• Crea la división de la Antropología en 4 campos.
• Crítica al evolucionismo teleológico y la
“antropología de gabinete”.
• Importancia de la etnografía (irse “al campo”) y
la perspectiva “emic”, desde dentro,
aprendiendo la lengua local.
• Igualdad de todas las culturas. Iniciador del
“relativismo cultural”.
• Contra el racismo científico y activista de
derechos humanos.
• Él mismo judío alemán. Discusión con los nazis.
 Críticas
• Se ha argumentado en contra del
particularismo histórico que es antiteorético,
dado que no pretende hallar teorías
universales que sean aplicables a todas las
culturas del mundo.
• Empirismo (¿”inductuvismo” extremo?).
• ¿Excesivo detallismo particular desde la
etnografía?
• No dejó teoría alguna.
 PREGUNTAS
• ¿Survivals?
• ¿Kulturkreise?
• ¿Salvajismo, Barbarie, civilización?
• ¿Marginalismo geográfico cultural?
• ¿Unidad psíquica del ser humano?
• Paralelismo.
• Difusionismo.
• Las conexiones históricas son las principales
causas para explicar la diversidad humana.
• ¿”Préstamo cultural”?
 Bibliografía
• LIBROS:
• Espina Barrio, Angel B. (1996). Manual de Antropología Cultural.
Quito: Abya Yala/UPS.
• Palerm, Ángel (1997). Introducción a la teoría etnológica. México:
Universidad Iberoamericana.
• VV.AA. (2011). Akal-Atlas de etnología. Madrid: Akal.

• LINKS:
• https://en.wikipedia.org/wiki/Kulturkreis
• http://www.anthroblogs.org/antropologia/archives/venezuela/arqu
eologia_venezolana/
• http://resumenesantropologia.blogspot.com/2013/07/tac-trigger-
capitulo-5-la-arqueologia.html
• https://es.wikipedia.org/wiki/Particularismo_hist%C3%B3rico