INFORME

Caso : Michael Debakey Revoredo y Productos y Alimentos Preparados S.A./ Banco Banex en
liquidación (Exp. N° 41352-2000).
FECHA:15 de Febrero del 2002

1. CUADERNO PRINCIPAL

El proceso principal, se inició con la interposición de la demanda el 22 de Noviembre del 2000

ante el Tercer Juzgado Civil de Lima. Esta demanda fue modificada con fecha 19 de Diciembre del
2000, quedando definido el petitorio de la siguiente manera:

Pretensión principal: Que, se declare judicialmente la extinción de las obligaciones primigenia

causal y cambiaria vinculadas al Pagaré Nº 01-012221-6 emitido a favor de Banco Banex por
Productos y Alimentos Preparados S.A.. PAPRESA, por la suma de US$ 495,000.00 avalado por
Michael Debakey Revoredo y con fecha de vencimiento al 26 de Mayo de 1,999.

Primera Pretensión accesoria: Que, se declare la extinción de la hipoteca constituída mediante

Escritura Pública de fecha 12 de Enero de 1999, por Michael Maurice Debakey Cooper a favor de
Banco Banex sobre el inmueble de su propiedad ubicado en sub-lote 13-A de la Manzana B-79,
con frente a la Calle G de la Urbanización Pampas de Lurín, distrito de Lurín, Provincia y
Departamento de Lima.

Segunda Pretensión accesoria: Que, se declare la extinción de la hipoteca constituída por

Michael Maurice Debakey Cooper a favor de Banco Banex sobre el inmueble de su propiedad
ubicado en sub-lote 13-A de la Manzana B-79, con frente a
a Calle G de la Urbanización Pampas de Lurín, distrito de Lurín, Provincia y Departamento de
Lima.
Tercera Pretensión accesoria.- Que se declare la extinción de 04 (cuatro) prendas de acciones,
tres de ellas constituídas por INVERSIONES MIAL S.A. a favor de Banco Banex sobre un
número determinado de acciones de Cía. Minera Atacocha (trabajo) y la restante constituída por
Michael Debakey Revoredo a favor de Banco Banex, sobre un número determinado de acciones de
Cía Minera Buenaventura (trabajo).
Fundamento esencial de la demanda.- La demanda se fundamenta esencialmente en que según
la Actas Notariales correspondientes a tres diligencias de protesto consecutivas efectuadas por el
mismo Secretario Notarial, la segunda de las cuales corresponde al supuesto protesto del Pagaré
submateria, la realización de todas estas diligencias tomo menos de 10 minutos, lo que siendo
materialmente imposible, constituye prueba objetiva que el protesto del Pagaré submateria, no se
ha realizado y consecuentemente, por aplicación del Artículo 1233 del Código Civil, se ha
producido la extinción de las obligaciones cambiaria y primigenia vinculadas a dicho Pagaré.
Tramitación del proceso.- Admitida a trámite y notificada la demanda al Banco demandado, este
la contesta negando y contradiciéndola en todos sus extremos. Posteriormente se realizó la
Audiencias de Conciliación y de Actuación de Pruebas, quedando finalmente el proceso expedito
para Sentenciar.
Sentencia.- Con fecha 31 de Octubre del 2000, la Juez del Tercer Juzgado Civil de Lima expide
Sentencia declarando FUNDADA en parte la demanda y en consecuencia extinguida la obligación
cambiaria derivada del Pagaré submateria e INFUNDADA respecto de la declaración de extinción
de la obligación primitiva derivada del mismo titulo y de las garantías hipotecarias y prendarias
peticionadas. El fundamento de este fallo básicamente radica en que siendo el Secretario Notarial
quien no efectuó la diligencia de protesto, no puede atribuirse culpa del Banco en tal omisión, y
por consiguiente, como quiera que el Artículo 1233 del Código Civil, exige que se verifique culpa
en el acreedor, la consecuencia extintiva no alcanza a la obligación primitiva -causal- sino
únicamente a la obligación cambiaria, de lo que se deduce que al subsistir la obligación causal
deben por tanto subsistir las garantías constituídas.

Apelación.- Notificadas las partes con la Sentencia, Banco Banex interpone apelación contra la
referida Sentencia. El expediente ha sido elevado a la Primera Sala Civil.
2. CUADERNO CAUTELAR

Medida cautelares inicialmente concedidas.- En este proceso, inicialmente con fecha 28 de

Diciembre del 2000, el Juzgado nos concedió Medida Cautelar de No Innovar, consistente en la
suspensión provisional de la eficacia del Pagaré submateria, así como la suspensión provisional de
la eficacia de las garantías hipotecarias respectivas. Posteriormente, notificado que fue el Banco
con las medidas cautelares en mención, interpuso la respectiva apelación. Elevado el cuaderno
correspondiente a la Primera Sala Civil, este órgano colegiado se pronunció con fecha 29 de
Octubre REVOCANDO la resolución apelada que concedió la mencionadas medidas cautelares y
REFORMANDOLA declararon IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar.

Medida cautelar a solicitarse.- Atendiendo al sentido del fallo expedido en primera instancia,
estimamos conveniente solicitar tutela anticipada, consistente en medida temporal sobre el
fondo, consistente básicamente en que se declare la ineficacia temporal hasta en tanto se resuelva
en definitiva el principal, tanto del Pagaré submateria como de las garantías constituídas
mencionadas líneas arriba. Cabe señalar que la interposición de la solicitud correspondiente deberá
sustentarse procesalmente en la disposición contenida en el inciso 1 del Articulo 368 del Código
Procesal Civil.