11/2/2020 https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?

idius=2196&Tipo=2&Tema=0

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Octava Época Núm. de Registro: 2196

Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XIV, Noviembre de 1994, página 232.

RENUNCIA. EFICACIA DEL ESCRITO DE, QUE CONTIENE ADEMAS UNA LIQUIDACION O RECIBO FINIQUITO
DONDE SOLO SE ASIENTA QUE EL PATRON NO ADEUDA AL TRABAJADOR CANTIDAD ALGUNA POR LAS
PRESTACIONES DEVENGADAS POR ESTE, QUE NO GENERO DICHAS PRESTACIONES, O CUALQUIER
REDACCION SIMILAR.

CONTRADICCION DE TESIS 6/93. ENTRE EL SEGUNDO Y TERCER TRIBUNALES COLEGIADOS DEL CUARTO
CIRCUITO.

CONSIDERANDO:

SEGUNDO.-La denuncia de contradicción proviene de parte legí ma, en términos de lo dispuesto por los
preceptos citados en el considerando anterior, toda vez que la formuló el presidente de uno de los
Tribunales Colegiados que sustenta tesis contradictoria, es decir, el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito.

TERCERO.-El Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, al resolver el amparo directo número 104/91,
consideró:

"CUARTO.-Son fundados los conceptos de violación que se hacen valer, atento a las siguientes
consideraciones:

"Señala el quejoso que se violó en su perjuicio el contenido de los ar culos 840, 841, 842 de la Ley Federal
del Trabajo, ya que al pronunciar el laudo que se combate la Junta responsable actuó sin sujetarse a las
normas procesales que la referida legislación señala, ya que fue omisa en otorgarle eficacia probatoria a la
documental privada consistente en la comunicación de carta renuncia a sus labores por el actor, pues
aunque quedó firme, no le otorgó valor y alcance jurídico que le corresponde, ya que por una parte le
concede valor para jus ficar la renuncia voluntaria a su empleo y por el otro le niega eficacia para acreditar
el pago de las prestaciones rela vas a los salarios retenidos, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo,
sép mos días y días fes vos, es mando que dicha condena es injusta e infundada.

"Lo anterior se es ma correcto por este tribunal, ya que efec vamente la autoridad responsable no le
otorgó el valor y alcance jurídico que le corresponde a la documental privada consistente en la carta
renuncia proveniente del actor. Lo anterior es así, ya que dicha instrumental, constante a foja 22 del juicio
laboral señala en lo conducente lo siguiente: 'Asimismo para los efectos legales a que haya lugar, hago
constar, mediante la presente, que durante el empo que laboré para usted, siempre me fueron cubiertas
todas y cada una de las prestaciones laborales a que tuve derecho, tales como salarios que devengué,
sép mos días, días fes vos, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, u lidades y cualquier otro concepto
que me pudiera corresponder, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley Federal del Trabajo o a mi contrato
individual de una manera íntegra, oportuna constante, puntual, de entera conformidad y a mi absoluta

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0 1/9
11/2/2020 https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0

sa sfacción reconozco además que nunca laboré empo extra, pues mi jornada de trabajo siempre estuvo
circunscrita a la legal, no habiéndola nunca rebasado, dado que mi horario de labores a su servicio era
comprendido de las 8:00 a las 12:00 y de las 13:00 a las 17:00 horas, de lunes a sábado, descansando los
días domingo de cada semana con goce de sueldo', otorgándole el finiquito más amplio que en derecho
corresponda. En estas condiciones y si como se desprende del acto reclamado y lo apunta el amparista, la
autoridad del trabajo le concedió eficacia jurídica plena a dicha instrumental para el efecto de tener por
debidamente acreditados tanto el acto de renuncia al empleo que en forma voluntaria efectuó el ahora
tercero perjudicado, como la legalidad del horario de trabajo al que estuvo circunscrito éste, en virtud de
haberse es mado por el perito de la demandada y el tercero en discordia designados que las huellas que
calzan dicho escrito sí habían sido estampadas por el accionante y porque dentro del mismo expresó que
nunca había laborado empo extraordinario y que su jornada siempre estuvo circunscrita a la legal, obvio
es que por las mismas razones debió tener por acreditado el pago del resto de los conceptos que en el
citado documento precisó el entonces demandante, hasta el día en que presentó su renuncia (27 de abril
de 1988), tales como salarios retenidos, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, sép mos días y días
fes vos puesto que también señaló que todas estas prestaciones le fueron cubiertas de una manera
íntegra, oportuna, constante, puntual, a su entera conformidad y a su absoluta sa sfacción; máxime que
dicha probanza, por su naturaleza por el hecho de encontrarse contenida en un mismo documento, no
puede dividirse en la forma en que lo realizó la autoridad responsable, concediéndole valor para tener por
cubiertos algunos conceptos y negándoselo para acreditar el cumplimiento de otros, sino que debe
valorarse en su integridad y acorde al texto mismo de su contenido, el cual se traduce en un
reconocimiento absoluto de parte del demandante en el sen do de que los conceptos que en el mismo
señaló le fueron cubiertos en forma íntegra y puntual por parte de la negociación demandada. No
cons tuye ningún obstáculo para lo anterior el hecho de que la autoridad del trabajo haya mencionado
que dicha instrumental no sea el elemento idóneo para jus ficar los extremos señalados, puesto que su
contenido lleva implícito el reconocimiento pleno y la aceptación total de que los conceptos deba dos le
fueron cubiertos puntualmente y a su entera sa sfacción, por lo que en estas condiciones y contrario a lo
señalado por la responsable, no se requería de la documentación que refiere, como listas de raya, tarjetas
de asistencia, nóminas o recibos propios que se es lan para que se tuviera por cierto y válido su
contenido.

"En las relacionadas consideraciones, y dado lo fundado de los argumentos hechos valer, lo que procede es
conceder al quejoso al amparo y protección cons tucional solicitado, a fin de que la responsable deje sin
efectos el laudo impugnado en cuanto a los conceptos reclamados y some dos a la consideración de este
tribunal (salarios retenidos, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, sép mos días y días fes vos), y en su
lugar dicte otro en el que siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria, absuelva a la parte demandada del
pago de los mismos comprendiendo esta declaratoria de absolución hasta el día vein siete de abril de mil
novecientos ochenta y ocho, en que el trabajador renunció expresamente a sus labores."

Similares razonamientos se sostuvieron por dicho Tribunal Colegiado, al resolver los amparos directos
números 137/91, 505/91 y 524/91, y fueron recogidos en la tesis jurisprudencial número IV.3o.J/21,
publicada a fojas 60 y 61 de la Gaceta número 60 del Semanario Judicial de la Federación, correspondiente
al mes de diciembre de mil novecientos noventa y dos, que dice:

"CARTA RENUNCIA, DEBE VALORARSE EN SU INTEGRIDAD Y ACORDE AL TEXTO DE SU CONTENIDO.-Si la

autoridad del trabajo le concedió eficacia jurídica plena a la carta renuncia del actor, para el efecto de
tener por acreditados tanto el acto de renuncia al empleo, como la legalidad del horario, en virtud de
haberse es mado por el perito que las huellas que calzan dicho escrito sí habían sido estampadas por el
accionante, obvio es que por las mismas razones debió tener por acreditado el pago del resto de los
conceptos que en el citado documento precisó el demandante, tales como salarios retenidos, vacaciones,

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0 2/9
11/2/2020 https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0

aguinaldo, sép mos días, y días fes vos, ya que estas prestaciones fueron cubiertas; además de que dicha
probanza por su naturaleza y por el hecho de encontrarse contenida en un mismo documento no puede
dividirse, concediéndole valor para tener cubiertos algunos conceptos y negándoselo para acreditar el
cumplimiento de otros, sino que debe valorarse en su integridad y acorde al texto mismo de su contenido."

CUARTO.-El Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, al resolver el amparo directo número 395/92,
el diecinueve de agosto de mil novecientos noventa y dos, consideró:

"CUARTO.-Son infundados los conceptos relacionados con la violación de normas del procedimiento
laboral que se atribuye a la autoridad responsable.

"Del sumario se desprende que el quejoso demandó de la empresa tercero perjudicada la indemnización
cons tucional por despido injus ficado, salarios caídos, sép mos días, días fes vos, horas extras, así como
el pago de trescientos cuarenta y dos mil pesos por concepto de hospedaje y alimentación, aduciendo que
ingresó a trabajar para la demandada el veinte de enero de mil novecientos noventa y uno, percibiendo un
salario diario de vein siete mil quinientos pesos y con una jornada de trabajo de las siete a las diecinueve
horas de lunes a sábado y que fue despedido injus ficadamente, señalando que laboró empo extra a
par r de las quince horas de momento a momento hasta las diecinueve horas (foja 60).

"La persona moral demandada, al producir su contestación negó el despido alegado, manifestando que el
actor había renunciado voluntariamente el nueve de febrero de mil novecientos noventa y uno. Exhibió
para tal efecto, en el período probatorio, un escrito de esa fecha a nombre del actor, en el que se hace
constar que ingresó a trabajar para la demandada en la fecha indicada en su demanda, que el horario de
trabajo comprendía de las ocho a las doce y de las trece a las diecisiete horas de lunes a sábado, que nunca
trabajó empo extra, y que siempre le fue cubierto el salario, sép mos días, días fes vos, vacaciones,
prima vacacional y aguinaldo, y que no se le adeudaba nada por concepto de gastos de hospedaje y
alimentación, renunciando voluntariamente en esa misma fecha, documento que obra en el sobre foliado
con el número 142 del expediente laboral.

"La actora objetó el citado documento, ofreciendo para tal efecto la prueba pericial calígrafa, y desahogada
que fue, el perito de su intención opinó que la firma que calza el citado documento no correspondía a ella;
pero el perito de la demandada en su dictamen escrito señaló que aquella firma sí fue puesta del puño y
letra del accionante, rindiendo el mismo en la audiencia de fecha diez de junio de mil novecientos noventa
y uno, en la que estuvo presente el apoderado del quejoso (foja 242).

"Por escrito que presentara el diecisiete de junio de mil novecientos noventa y uno, el apoderado del
ahora inconforme ofreció ante la Junta responsable la prueba pericial técnica mecanográfica, con el objeto
de acreditar que el dictamen del perito de la demandada se elaboró en el despacho de los abogados de
ésta, no siendo acordada favorablemente su pe ción por la Junta responsable (foja 246).

"Pues bien, la Junta responsable no violó el ar culo 825, fracción IV, de la Ley Federal del Trabajo, al
desahogar la primera de las periciales apuntadas, pues aun cuando el perito de la demandada presentó su
dictamen por escrito, eso no significa que lo rindiera fuera de la audiencia fijada para el desahogo de la
prueba, y en dicha audiencia, en ningún momento se impidió al quejoso del derecho de preguntar al
perito, sin haberlo hecho, a pesar de que estuvo presente su apoderado. Tampoco violó reglas del
procedimiento el que no se hubiere admi do la prueba pericial a que se alude, pues el ar culo 779 de la
ley laboral otorga a las Juntas la facultad de desechar aquellas pruebas que sean inú les o intrascendentes,
cual es el caso, ya que a nada conduciría el que se acreditara con la citada prueba que el dictamen del
perito de la demandada se elaboró en el despacho de los abogados de ésta, puesto que esa sola

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0 3/9
11/2/2020 https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0

circunstancia es insuficiente para invalidar, por parcial, dicho dictamen, en tanto el perito de cualquiera de
las partes ene plena libertad de elaborar donde mejor le parezca su dictamen, aunque supeditado a que
lo rinda en la audiencia respec va, siendo lo que más le interesa para los efectos de su valoración los
aspectos técnicos o cien ficos que le sirvan de apoyo, como en el caso, en que el peritaje de la demandada
y el que a su vez rindiera el perito tercero en discordia coincidieron en que la firma sí fue puesta del puño y
letra del accionante, y en base en tales dictámenes la Junta responsable deses mó el peritaje del
nombrado por la actora porque se basaron en cues ones de orden técnico y en razonamientos suficientes
para concluir que el actor fue quien firmó aquella renuncia, determinación que se encuentra ajustada a
derecho, al haber cumplido la Junta con la obligación cons tucional del debido fundamento legal, al
señalar también los mo vos que la inclinaron a negarle eficacia al dictamen rendido por el perito de la
parte actora, por lo que estuvo ajustada a derecho su decisión de absolver a la demandada del pago de la
indemnización cons tucional y de los salarios caídos.

"No se opone a lo anterior el hecho de que el perito tercero en discordia al rendir su dictamen (foja 252)
no iden fique correctamente las fojas que con enen las firmas indubitables, pues tal circunstancia no le
resta valor probatorio a su dictamen, ya que si bien aquél alude a que comparó la firma objetada que obra
en una comunicación de fecha nueve de febrero de mil novecientos noventa y uno, que se encuentra
anexa en el interior del sobre amarillo foliado con el número 95, con las que aparecen en una ficha de
iden ficación de la escritura anexada en la foja ciento tres, y que del análisis de las fojas invocadas no
aparecen las firmas en mención, tal circunstancia debe entenderse como un error en la cita de dichos
documentos, pues el único sobre que obra en el expediente es en el que se encuentra la renuncia
imputada al trabajador, (foja 142) máxime que el perito indicó que tomó en consideración además de
aquellas firmas todas las del actor que obran en las diversas actuaciones realizadas ante el tribunal del
trabajo.

"Tampoco le asiste la razón al quejoso en cuanto alega que opera en su favor la presunción legal de que no
es posible que un grupo de trabajadores en forma separada, en expedientes diferentes y que en dis ntos
apoderados aleguen un despido injus ficado y que la parte patronal alegue una renuncia voluntaria, ya
que se trata de una afirmación que no encuentra sustento obje vo ni jurídico.

"En cambio, es fundado lo alegado por el quejoso en cuanto a la absolución que de las prestaciones
accesorias reclamadas se hiciera a la demandada.

"Para absolver a la parte demandada del pago de sép mos días, días fes vos, horas extras, gastos de
hospedaje y alimentación, la Junta responsable se apoyó en el escrito de renuncia; sin embargo, la misma
no es apta para acreditar que el patrón cumplió con la carga procesal que a su cargo corría conforme a lo
dispuesto por el ar culo 784, fracciones VIII y IX, de la invocada ley, pues si bien dicha documental adquirió
pleno valor al acreditarse que la firma que la calza es del accionante, con la misma únicamente se
demuestra la terminación de la relación de trabajo por renuncia del actor, pero de ninguna manera puede
cons tuir un recibo finiquito liberatorio de las prestaciones a que se hace mención, puesto que no
con ene las can dades que por cada una de las prestaciones señaladas se pagaron al quejoso, ni puede
ser demostra va de que éste tenía el horario de trabajo que en él se señala, por no ser el medio idóneo
para ello. Por ende, la demandada estaba obligada en términos del precepto legal invocado a demostrar el
pago que dice había hecho de tales prestaciones por ser quien ene los documentos idóneos para ese fin,
máxime que del texto de aquellas renuncias se advierte que se concretan a señalar que no se les adeuda
nada, por lo que siendo prestaciones secundarias, su pago debe constar expresamente, lo que no ocurrió,
no pudiendo deducirse su pago, y al no entenderlo así la responsable, su actuación es violatoria de
garan as en perjuicio del quejoso.

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0 4/9
11/2/2020 https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0

"En estas condiciones, siendo el laudo comba do violatorio de garan as individuales, procede conceder al
quejoso el amparo solicitado para el efecto de que la Junta responsable dicte un nuevo laudo en el que,
siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria, resuelva nuevamente lo procedente en relación al pago de
sép mos días, días fes vos, hora extras, gastos de hospedaje y alimentación reclamados por el actor."

Este criterio originó, con posterioridad, la integración de la jurisprudencia número IV.2o.J/18, publicada en
la página 63, de la Gaceta número 59, noviembre de mil novecientos noventa y dos, que es como sigue:

"RENUNCIA. ES INSUFICIENTE EL ESCRITO QUE CONTIENE LA, PARA ACREDITAR EL PAGO DE PRESTACIONES
SECUNDARIAS RECLAMADAS.-El escrito de renuncia firmado por el trabajador, en el que se indica que
mientras duró la relación laboral siempre se le cubrieron todas las prestaciones laborales, no es apto para
acreditar los conceptos que se especifican en la renuncia como pagados, pues con tal documento
únicamente se demuestra la terminación de la relación laboral por renuncia de la parte obrera, pero no
puede cons tuir un recibo finiquito liberatorio de las prestaciones que comprenda, al no contener las
can dades que por cada una se pagaron al quejoso."

QUINTO.-Existe la contradicción de tesis denunciada.

En efecto, de los asuntos relacionados se desprende que los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero del
Cuarto Circuito se han pronunciado en torno a un mismo tema, referente a si el escrito de renuncia de un
trabajador es suficiente para demostrar, además del acto mismo de la renuncia, el pago de prestaciones
secundarias, llegando a conclusiones opuestas, pues el Segundo Tribunal Colegiado sos ene que dicha
renuncia únicamente acredita la terminación de la relación de trabajo, pero de ninguna manera puede
cons tuir un recibo finiquito liberatorio de las prestaciones a que se hace mención, al no contener las
can dades que por cada una de tales prestaciones se pagaron, ni puede ser demostra va de que el
trabajador tenía el horario de trabajo que se señala, por no ser el medio idóneo para ello; mientras que el
otro órgano jurisdiccional afirma que la carta renuncia debe valorarse en su integridad y acorde al texto
mismo de su contenido, de manera tal que no puede concedérsele valor para tener por cubiertos algunos
conceptos y negárselo para acreditar el cumplimiento de otros, por lo que también es apta para probar el
pago de las prestaciones que en el propio documento se consignan.

En las relacionadas condiciones queda configurada la presente contradicción de tesis.

Con objeto de resolver la contradicción planteada, se hace necesario, par r de que la misma se originó en
la valoración probatoria que ambos Tribunales Colegiados hicieron -en cada caso-, de un documento que
ene un doble contenido: Por una parte, la renuncia del trabajador y, por la otra, una liquidación o recibo
finiquito que ene la finalidad de liberar a la parte patronal de toda responsabilidad derivada de la relación
laboral que se termina con mo vo de la renuncia.

Se impone, por tanto, examinar por separado cada uno de esos elementos -renuncia y liquidación-, para
verificar si las disposiciones y principios que respec vamente los rigen permiten iden ficarlos como de la
misma naturaleza jurídica, o no es así, para poder concluir si es válido dividir la valoración del documento,
o éste debe apreciarse de modo indivisible.

Pues bien, por lo que se refiere a la renuncia, debe señalarse que sobre su naturaleza jurídica esta Cuarta
Sala ha establecido diversos precedentes y jurisprudencias que revelan un cambio o evolución del criterio
sobre el par cular.

Así, durante la Sexta Epoca del Semanario Judicial de la Federación se inició la integración de la tesis

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0 5/9
11/2/2020 https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0

jurisprudencial que en la Compilación de 1988, Segunda Parte, aparece con el número 1609, que establece
lo siguiente:

"RENUNCIA AL TRABAJO. ES NECESARIO QUE CONCURRA LA ACEPTACION DEL PATRON.-En los casos en que
existe un contrato de trabajo que delimita derechos y deberes recíprocamente entre los contratantes, es
indudable que para que la renuncia al trabajo no implique incumplimiento de sus obligaciones por parte
del trabajador y traiga como consecuencia la actualización a su favor del derecho a percibir determinadas
prestaciones establecidas en el contrato colec vo de trabajo correspondiente para esos casos, es
indispensable que concurra la voluntad del patrón aceptando esa renuncia, puesto que es lógico que la
decisión unilateral del trabajador no puede crear las referidas obligaciones a cargo del patrón, ni libera por
sí misma al trabajador de las responsabilidades en que pueda incurrir si de inmediato deja el trabajo."

Como se ve, el criterio contenido en esta tesis desconoce a la renuncia del trabajador el carácter de acto
unilateral, puesto que sujeta su eficacia a la voluntad concurrente de la parte patronal y, obviamente,
sienta las bases para que tal convención requiera la aprobación de la Junta de Conciliación y Arbitraje. Este
criterio, sin embargo, fue superado en una tesis jurisprudencial posterior formada dentro de la Sép ma
Epoca del Semanario Judicial de la Federación, que en la Compilación de 1988, Segunda Parte, se recoge
con el número 1611, que dice:

"RENUNCIA AL TRABAJO. PARA SU VALIDEZ NO SE REQUIERE DE APROBACION DE LA JUNTA.-Si bien es

cierto que de conformidad con lo dispuesto por el ar culo 98 de la Ley Federal del Trabajo de mil
novecientos treinta y uno, y su correla vo 33 de la ley actualmente en vigor, todo acto de liquidación o
convenio celebrado entre el obrero y el patrón, para tener validez, debe ra ficarse ante la Junta de
Conciliación y Arbitraje, no es menos cierto, sin embargo, que la renuncia al trabajo presentada por el
trabajador no cons tuye un convenio o algún otro acto de aquéllos que conforme a la Ley Federal del
Trabajo requieren para su validez hacerse ante la Junta y ser aprobados por ésta, sino que dicha renuncia
cons tuye un acto unilateral del trabajador, que de ese modo decide poner fin a la relación de trabajo que
lo ligaba con la empresa."

A par r de esta tesis, esta Suprema Corte ha venido reiterando tal criterio que implica el abandono del
primeramente mencionado. Así se confirma, entre otras, con las siguientes tesis aisladas.

"RENUNCIA AL TRABAJO. RETRACTACION DE LA.-La renuncia es un acto unilateral de voluntad del

trabajador que ex ngue la relación laboral; por tanto, si dicho trabajador decide retractarse de ella, es
necesario que concurra el consen miento del patrón para que se reanude la relación de trabajo."

(Semanario Judicial de la Federación, Sép ma Epoca, Volumen 205-216, página 49)

"RENUNCIA AL TRABAJO. RETRACTACION DE LA.-La renuncia es un acto unilateral de voluntad del

trabajador que ex ngue la relación laboral; por tanto, si dicho trabajador decide retractarse de ella, es
necesario que concurra el consen miento del patrón para que se reanude la relación del trabajo."

(Semanario Judicial de la Federación, Sép ma Epoca, Volumen 217-228. página 48).

La Sala reitera este úl mo criterio y declara que modifica el contenido en la tesis jurisprudencial 1069, en
los términos del ar culo 194 de la Ley de Amparo, por es mar que la consideración de la unilateralidad de
la renuncia por parte del trabajador concuerda con el ar culo 5o. cons tucional, que establece como
garan a individual que nadie puede ser obligado a prestar trabajos personales sin la justa retribución y sin
su pleno consen miento, de donde se deduce que basta la voluntad del trabajador para que opere la

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0 6/9
11/2/2020 https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0

renuncia, sin que se requiera la aceptación del patrón, ni la intervención de la Junta de Conciliación y
Arbitraje.

Pasando ahora al examen de la liquidación o recibo finiquito, lo primero que se observa es que no va
asociado necesariamente a la renuncia del trabajador, sino en general a todo acto de terminación de la
relación laboral, como el convenio de las partes, la jubilación, la terminación de la obra, la rescisión,
etcétera, teniendo por objeto fundamental hacer el ajuste final de los derechos y obligaciones de las
partes de dicha relación.

Dicho obje vo fundamental deriva de los derechos que tanto la Cons tución como la Ley Federal del
Trabajo, establecen tutelarmente en beneficio del trabajador en múl ples materias, como salarios que
correspondan a jornada ordinaria o extraordinaria, indemnizaciones, prima de an güedad, vacaciones,
aguinaldo, etcétera, además de los derechos que puedan provenir de las convenciones entre las partes.

Por su parte, el ar culo 33 de la Ley Federal del Trabajo, en su párrafo segundo dispone:

"Ar culo 33. ...Todo convenio o liquidación, para ser válido, deberá hacerse por escrito y contener una
relación circunstanciada de los hechos que lo mo ven y de los derechos comprendidos en él. Será
ra ficado ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, la que lo aprobará siempre que no contenga renuncia
de los derechos de los trabajadores."

En ín ma relación con tales preceptos, esta Cuarta Sala ha establecido en la tesis jurisprudencial 1563
(Compilación de 1988, Segunda Parte), lo siguiente:

"RECIBO FINIQUITO LIBERATORIO. DEBEN ESPECIFICARSE CIRCUNSTANCIALMENTE LOS CONCEPTOS QUE

COMPRENDA.-De acuerdo con lo dispuesto en el ar culo 33 de la Ley Federal del Trabajo de 1970, todo
convenio o liquidación para ser válido deberá contener una relación circunstanciada de los hechos que lo
mo ven y de los derechos comprendidos en él; de manera que si en un finiquito liberatorio no se
especifican circunstancialmente los conceptos y no se determinan el período ni las prestaciones a que los
mismos corresponde, es obvio que no se cumplieron los requisitos a que se refiere el ar culo 33
invocado."

En esas condiciones, cuando en contra de un patrón el trabajador demanda prestaciones derivadas de la

relación laboral que implican la acción de nulidad de todos o algunos de los conceptos de la liquidación o
recibo finiquito y el patrón se excepciona aduciendo que no se le adeuda can dad alguna por concepto de
las prestaciones que reclama, resulta claro que a él corresponde demostrar los extremos en que funda sus
excepciones y defensas. Para ello, no basta que exhiba en juicio el correspondiente escrito de renuncia y
liquidación si ésta no con ene una relación circunstanciada de los hechos que la mo van, de los derechos
derivados de la relación laboral, de los períodos que comprenden, ni de las prestaciones que a los mismos
corresponden, pues en tales condiciones ha de concluirse que no se cumplen los requisitos a que se refiere
el ar culo 33 de la Ley Federal del Trabajo, como tampoco se cumplen si aun reuniendo aquellas
condiciones, la liquidación no fue ra ficada ante la Junta de Conciliación y Arbitraje ni aprobada por ésta.
Si el finiquito adolece de tales vicios u omisiones, el patrón tendrá que exhibir los comprobantes de pago
rela vos a las prestaciones que se le demandan, o bien, las pruebas necesarias para demostrar que el
trabajador no tenía derecho al pago de tales prestaciones.

Por la importancia y trascendencia que reviste para determinar la conclusión en este asunto, se transcribirá
la parte rela va de la exposición de mo vos de la Ley Federal del Trabajo de mil novecientos setenta.

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0 7/9
11/2/2020 https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0

"El Derecho del Trabajo cons tuye una unidad indisoluble, pues todos sus principios e ins tuciones
enden a una misma función, que es la regulación armónica y justa de las relaciones entre el capital y el
trabajo. Esta consideración condujo a la formulación de una sola ley que, al igual que su antecesora,
abarcara todas las partes de que se compone el Derecho del Trabajo...

"Los ar culos 21 a 32 reproducen, en términos generales, las disposiciones de la Ley Federal del Trabajo;
únicamente se introdujeron cambios impuestos por la terminología unitaria adoptada en el proyecto y por
la aceptación de la idea de la relación de trabajo. La doctrina y la jurisprudencia reconocen uniformemente
que en los contratos de trabajo no puede incluirse ninguna cláusula que implique una renuncia de las
normas que favorecen a los trabajadores, pero, en cambio, no existe un criterio firme respecto de la
renuncia que puedan hacer los trabajadores de las prestaciones devengadas, tales como salarios por
trabajos prestados o indemnizaciones por riesgos realizados. El ar culo 33 decreta la nulidad de estas
renuncias, cualquiera que sea la forma o denominación que se le dé, pues las mismas han sido uno de los
procedimientos que permiten burlar los fines de la legislación del trabajo: si un trabajador pudiera
renunciar cada semana a percibir parte del salario devengado, la legislación del trabajo resultaría inú l. Sin
embargo, la nulidad de la renuncia no puede llevarse al extremo de prohibir los convenios y liquidaciones
con los patrones, porque, si se llegara a ese extremo, resultaría que en todos los casos de divergencia sería
indispensable acudir a las Juntas de Conciliación y Arbitraje para que decidieran la controversia; de ahí que
el segundo párrafo del ar culo 33 admita la validez de los convenios y liquidaciones, pero sujetos estos
actos a dos requisitos: deberán hacerse por escrito, contener una relación circunstanciada de los hechos
que mo varon el convenio o liquidación y de los derechos que queden comprendidos en él, y en segundo
lugar, deberán ra ficarse ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, a la que corresponderá cuidar que el
acto no contenga renuncia de los derechos de los trabajadores...".

En las relatadas condiciones, el escrito de renuncia exhibido en juicio por el patrón, que con ene además
una liquidación o recibo finiquito donde simplemente se asienta que el patrón no adeuda al trabajador
can dad alguna por las prestaciones devengadas por éste, con mo vo de la relación de trabajo, que no
generó dichas prestaciones, o cualquier redacción similar, puede ser eficaz para acreditar la renuncia en sí
misma del trabajador, pero carece de valor probatorio pleno para demostrar los otros extremos
apuntados, por lo que no releva a la parte patronal de las cargas probatorias que le impone la ley.

No es óbice para arribar a la conclusión anterior, lo aducido por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito, en el sen do de que la carta renuncia con las caracterís cas y contenido especificados, por su
naturaleza y por el hecho de encontrarse contenida en un mismo documento no puede dividirse,
concediéndole valor para tener cubiertos algunos conceptos y negándoselo para acreditar el cumplimento
de otros.

Lo inaceptable deriva de que, en el supuesto examinado, se trata de la prueba de dis nta categoría de
hechos que se plasman en el mismo documento, a saber: por un lado el acto mismo de renuncia del
trabajador y, por el otro, el cumplimiento de las obligaciones del patrón, que se traducen en el efec vo
pago de las prestaciones laborales, conceptos que enen diferente naturaleza jurídica según ya se
demostró.

Por tanto, aunque se trata de un solo documento, al contener diversos hechos que no son consecuencia o
efecto del acto de renuncia, sino autónomos e independientes de él, requieren ser demostrados con los
medios de prueba que reúnan las condiciones y exigencias requeridas para cada caso por la Ley Federal del
Trabajo, como ya quedó explicado.

En las relacionadas condiciones, se concluye que debe prevalecer, en esencia, la tesis sustentada por el

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0 8/9
11/2/2020 https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0

Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, al resolver el amparo directo número 396/92, en los
siguientes términos:

"RENUNCIA. EFICACIA DEL ESCRITO DE, QUE CONTIENE ADEMAS UNA LIQUIDACION O RECIBO FINIQUITO
DONDE SOLO SE ASIENTA QUE EL PATRON NO ADEUDA AL TRABAJADOR CANTIDAD ALGUNA POR LAS
PRESTACIONES DEVENGADAS POR ESTE, QUE NO GENERO DICHAS PRESTACIONES, O CUALQUIER
REDACCION SIMILAR.-El escrito de renuncia exhibido en juicio por el patrón, que con ene además una
liquidación o recibo finiquito donde sólo se asienta que el patrón no adeuda al trabajador can dad alguna
por las prestaciones devengadas por éste con mo vo de la relación de trabajo, que no generó dichas
prestaciones, o cualquier redacción similar, puede ser eficaz para acreditar la renuncia en sí misma del
trabajador, pero carece de valor probatorio pleno para demostrar los otros extremos apuntados, por lo
que no releva a la parte patronal de las cargas probatorias que le impone la ley."

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el ar culo 197-A de la Ley de Amparo, se resuelve:

UNICO.-Debe prevalecer, en esencia, la tesis sostenida por el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito al resolver el amparo directo número 396/92.

No quese; remítase la tesis jurisprudencial al Pleno, a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito
que no intervinieron en la contradicción, así como al Semanario Judicial de la Federación y a su Gaceta,
para su publicación; remítase copia de esta ejecutoria al Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del Cuarto
Circuito, de los que derivó la contradicción. En su oportunidad, archívese este toca.

Así por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros Ignacio Magaña Cárdenas, Felipe López
Contreras, Carlos García Vázquez, José Antonio Llanos Duarte y Juan Díaz Romero; bajo la presidencia del
primero de los nombrados, lo resolvió esta Cuarta Sala de la Suprema Corte de Jus cia de la Nación, siendo
ponente el Ministro Juan Díaz Romero. Firman los CC. Presidente y Ponente y demás integrantes de la Sala;
así como la secretaria de Acuerdos de la Sala que autoriza y da fe.

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=2196&Tipo=2&Tema=0 9/9