TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL

TRANSITORIO DE LIMA NORTE

EXPEDIENTE: 04168-2014-0-1601-JP-LA-07
MATERIA: OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ: JORGE CARRASCAL CCACCYA
ESPECIALISTA: DIEGO CELIS ISUIZA
DEMANDADO: C.A.M.E CONTRATISTAS Y SERVICIOS GENERALES S.A
DEMANDANTE: CONSORCIO CANATRIAL E.I.R.L

SENTENCIA

Resolución Nro. UNO

Lima, diecisiete de octubre de dos mil veintitrés. -

VISTOS: en el expediente principal del Tercer Juzgado de Paz Letrado Civil con el
conocimiento del proceso del señor Juez que da cuenta por disposición superior, y siendo su
estado del proceso se pasa a expedir la sentencia que corresponde:

I. PARTE EXPOSITIVA:

1. Que, en el ejercicio de su derecho a tutela Jurisdiccional, la empresa

CONSORCIO CANATRIAL E.I.R.L concurre a este órgano jurisdiccional y
promueve el proceso único de ejecución sobre el proceso de dar suma de dinero
contra C.A.M.E CONTRATISTAS Y SERVICIOS GENERALES S.A para que
cumplan con la paga de la suma de 3,8710. 59 soles en mérito de liquidación de
cobranza más los intereses que se generan hasta la fecha de pago más méritos
como costos y costas del proceso.

2. Se admite a trámite la demanda en vía de proceso de ejecución y se ordena que

la entidad ejecutada cumpla con pagar los aportes previsionales demandados,
notificación que fue ejecutada en la entidad ejecutada como es de verse del
asiento de notificación.

II. FUNDAMENTOS DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO

PRIMERO: De esta manera tenemos que, en el presente caso se rige por una norma en la cual tiene un
procedimiento y requisito formal, aplicando el código civil el artículo 1219.
En virtud con lo establecido, tomamos en cuenta que las obligaciones confieren al acreedor
CONSORCIO CANATRIAL E.I.R. una serie de derechos y acciones, que incluyen la posibilidad de
emplear medidas legales para que C.A.M.E CONTRATISTAS Y SERVICIOS GENERALES S.A
pueda cumplir con lo que le debe, obtener la prestación mediante sus propios medios o a través de
terceros a expensas del deudor, reclamar indemnización en caso de incumplimiento y ejercer los
derechos del deudor en juicio, excepto aquellos de naturaleza personal o prohibidos por la ley. El
acreedor puede ejercer estos derechos simultáneamente, excepto en los casos de empleo de medidas
legales y obtención de la prestación por terceros, que deben llevarse a cabo de forma secuencial.

SEGUNDO: Por otro lado, la parte demandante denuncia infracción normativa del artículo 1220 del
código civil, en donde señala expresamente: “Se entiende efectuado el pago sólo cuando se ha ejecutado
íntegramente la prestación”.
Del mismo modo se denuncia la infracción normativa al artículo 1333 del Código Civil que establece:
“incurre en mora el obligado desde que el acreedor le exija, judicial o extrajudicialmente el
cumplimiento de su obligación. Por lo que este juzgado expone que cuando de la naturaleza y
circunstancias de la obligación resultase que la designación del tiempo en que había de entregarse el
bien, o practicarse el servicio, hubiese sido motivo determinante para contraerla o cuando el deudor
manifieste por escrito su negativa a cumplir la obligación.
El demandante alega dichas infracciones normativas argumentando que debido a que el pago se entiende
efectuado únicamente cuando se ejecuta el íntegro de la prestación, por lo que, inicialmente el pago fue
parcial por lo que el demandante refiere que en este caso no existiría necesidad de constituir en mora a
la deuda de C.A.M.E CONTRATISTAS Y SERVICIOS GENERALES S.A porque el propio código
civil conlleva la automática intimación en mora a partir de la no ejecución de la prestación.
En virtud a ello, la parte actora indica que su contraparte habría incurrido en mora por el pago tardío de
la obligación, ya que se ha acreditado de modo alguno que se ha pactado un plazo para el cumplimiento
de la obligación, por lo que puede alegarse válidamente que se haya incurrido en mora, máxime si no
se ha acreditado la intimación en mora requerida por el ordenamiento jurídico.

TERCERO: En relación a los medios de prueba, es esencial destacar que su propósito principal no es
solamente respaldar las afirmaciones hechas por las partes en un proceso legal, sino también generar
certeza en la mente del juez con respecto a los hechos alegados. La responsabilidad de presentar pruebas
recae en aquel que está afirmando hechos que respaldan su reclamo o en quien los contradice al
presentar nuevos hechos, como lo estipula el artículo 196 del Código Procesal Civil. A menos que exista
una disposición legal que indique lo contrario, es el deber del órgano jurisdiccional llevar a cabo una
evaluación imparcial y lógica de todas las pruebas presentadas en el proceso legal para tomar decisiones
fundamentadas.

CUARTO: Respecto al argumento vertido por la parte recurrente es necesario indicar que del derecho
postula torio fluye la pretensión contenida en la demanda que abarca únicamente el pago de intereses
legales derivados del incumplimiento de la obligación contraída por la parte demandada en virtud a los
siguientes comprobantes de pago que acreditaron la existencia de las relaciones comerciales entre ambas
partes.

- Factura N°000468, de fecha 09 de septiembre de dos mil catorce, que acreditará el servicio
prestado teniendo como objetivo la cancelación de la deuda treinta días después de emitida la
factura por artículos de ferretería, por la suma de s/.3.810.59.

Según el demandante, realizó el pago parcial el 08 de octubre del dos mil catorce, por la suma de
1.905.295 soles peruanos. En tal sentido, este pago parcial no fue acreditado por la parte en la etapa del
saneamiento procesal, ya que sus medios probatorios carecían de veracidad objetiva por lo que, al no
cumplir y precisar con la atribución de la cancelación parcial de la deuda, este juzgado considera que
no existió el pago de 1.905.295 soles a la recurrente.
QUINTO: En primer término, se denuncia la infracción normativa en el artículo 15 de la ley de
conciliación, ley N° 26872, modificada por el Decreto Legislativo N° 1070, que en su parte final
prescribe que la: “La inasistencia de la parte invitada a la Audiencia de Conciliación, produce en el
proceso judicial que se instaure, presunción legal relativa de verdad sobre los hechos expuestos en el
Acta de Conciliación y reproducidos en la demanda. La misma presunción se aplicará a favor del
invitado que asista y exponga los hechos que determinen sus pretensiones para una probable
reconvención en el supuesto que el solicitante no asista o la parte invitada. En tales casos, el juez
impondrá en el proceso una multa no menos de dos ni mayor de diez unidades de referencia procesal a
la parte que no haya asistido en la audiencia,

SEXTO: Por otro lado, bajo análisis se encuentra una infracción normativa al artículo 1321 y 1329 del
Código civil.
El primero menciona que: “Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso,
comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y
directa de tal inejecución.
Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la obligación, obedecieran a culpa
leve, el resarcimiento se limita al daño que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída”.

El segundo artículo menciona que: “Se presume que la inejecución de la obligación, o su cumplimiento
parcial, tardío o defectuoso, obedece a culpa leve del deudor”.

SÉTIMO: En cuanto al pago de las costas y costos del proceso, estos se liquidarán de conformidad
con lo regulado en el artículo 410 y 411 del Código Procesal Civil; así las costas se liquidarán en
ejecución de sentencia. Y en cuanto a los costos del proceso, al amparo del artículo 31, último párrafo,
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, se fijan en la suma de S/. 400.00 soles por todo el proceso hasta
la ejecución total de la sentencia; teniendo en cuenta la labor desplegada por la defensa de la parte
demandante en la fase escrita, que satisfizo mínimamente el estándar básico de diligencia y preparación
que reclama este nuevo proceso laboral, pues, no se trata de una demanda novedosa sino de una
demanda tipo o formato, así como el tiempo transcurrido desde la fecha de interposición de la demanda;
además el tipo de proceso, en el cual además no se ha formulado contradicción; y el 5% de los
honorarios para el colegio de abogados de Lima.
Por estas consideraciones y de conformidad con las normas antes invocadas, así como lo previsto por
el artículo 138 de la constitución política del Perú, impartiendo Justicia a nombre de la Nación, Se
Resuelve:

DECISIÓN:

Estando en las consideraciones expuestas, este Tercer Juzgado de Paz Letrado, en aplicación de lo
señalado en el artículo 397 del Código Procesal Civil:

Declara FUNDADA la demanda sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, interpuesta por la empresa
CONSORCIO CANATRIAL E.I.R.L, representada por SHARON PIEDRA HIDALGO en
consecuencia: ORDENÓ que se pague el ACTA DE COMPROMISO DE DEVOLUCIÓN DE
DINERO de la parte demandada, que se hubiere afectado o se tengan que afectar con medida cautelar,
hasta que la entidad ejecutante vea satisfecha su acreencia al monto de la SUMA DE TRES MIL
OCHOCIENTOS DIEZ SOLES CON CINCUENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (S/.3,810.59.-), más
intereses moratorios, y costas que se liquidarán en ejecución de sentencia. Se fija por costos del proceso
la suma de S/.400.00 soles por todo el proceso hasta la ejecución total de la sentencia. Consentida y/o
ejecutoriada que sea la presente resolución, se declara concluido el proceso y se archiva el expediente
en el modo y forma de ley. - Notifíquese. -