Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
mx
JURISDICCIN Y COMPETENCIA
EN LA ORDEN DE CATEO
Jos Ramn Cosso Daz
Sumario: I. Antecedentes del caso. II. Argumentos centrales del fallo. III. Fortalecimiento de las consideraciones.
432
seis, en contra de Julio Alemn Garca, al considerarlo penalmente responsable de la comisin de delito contra la salud en la modalidad de posesin
de marihuana con fines de comercio (venta). Dicho delito est previsto en el
artculo 195, prrafo primero, en relacin con el 124, fraccin I, y 193, todos
del Cdigo Penal Federal. El referido juez impuso al sentenciado una pena
de cinco aos de prisin y cien das multa equivalente a $4,405.00 (cuatro
mil cuatrocientos cinco pesos 00/100 M.N.).
Inconformes con la anterior resolucin, Julio Alemn Garca y el defensor
pblico federal, interpusieron recurso de apelacin, mismo que le correspondi conocer al Magistrado del Tribunal Unitario del Vigsimo Tercer
Circuito, el cual mediante resolucin de treinta y uno de enero de dos mil
siete, determin confirmar la sentencia recurrida.
Contra dicha resolucin el inculpado promovi juicio de amparo, del que
correspondi conocer al Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer
Circuito, bajo el nmero 150/2007. En sus conceptos de violacin sostuvo,
entre otras cosas, que solicitaba se hiciera la interpretacin directa de los
artculos 16, prrafos primero y octavo, en relacin con el 1, 97, 104 fraccin I, 128 y Primero Transitorio de la Constitucin Federal, ya que de dicha
interpretacin dependa que se estableciera qu debe entenderse por autoridad competente para emitir una orden de cateo judicial.
Su argumento central fue que la autoridad que autoriz el cateo era un juez
del fuero comn, el cual no era competente para ello, pues debi emitirla el
Juez de Distrito que tuvo competencia para conocer el proceso de origen,
segn lo establece la jurisprudencia 26/99, que lleva por rubro:
ORDEN DE APREHENSIN. DEBE PROVENIR DE AUTORIDAD
JUDICIAL COMPETENTE.
Por su parte, el Tribunal Colegiado, al resolver el asunto el cinco de julio de
dos mil siete, consider, con respecto al referido planteamiento del quejoso,
que aun cuando los requisitos para librar una orden de aprehensin y para
ordenar la prctica de un cateo se encuentran contenidos en el artculo 16
constitucional, cada una de esas figuras jurdicas exige requisitos independientes y autnomos: para la orden de aprehensin se exige la existencia,
por un lado, de una denuncia o querella de un hecho delictivo sancionado
cuando menos con pena privativa de libertad y, por otro, de datos que acrediten el cuerpo del delito y hagan probable la responsabilidad del indiciado;
en cambio, para el cateo, slo se requiere que sea expedida por escrito por
autoridad judicial, en la cual se exprese el lugar que ha de inspeccionarse, la
persona o personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan,
a lo que nicamente debe limitarse la diligencia.
433
434
435
436
ciada, en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la diligencia.
autores van ms all: Manuel Atienza, por ejemplo, considera que se trata de
los tres principios rectores de la tica judicial. Vase, Atienza, Manuel, tica judicial, en
Cuestiones judiciales, Fontamara, Mxico, 2001, p. 152.
Vase, Atienza, Manuel, tica judicial, Ibidem.
437
las autoridades jurisdiccionales es el producto de una combinacin de legalidad e independencia: de legalidad porque el Derecho trata de determinar
positivamente su conducta, y de independencia porque en sus decisiones los
jueces no pueden ser portadores de intereses o fines extraos al Derecho.
As, el deber de independencia trata de preservar las decisiones judiciales de
las influencias extraas al Derecho provenientes del sistema social.
Por lo dems, la orden judicial de cateo se expide sin otro inters que
el de la sociedad que puso en manos del juez el poder decisorio, esto es,
la orden se dicta de manera imparcial, porque el juzgador no atiende en
estricto a los intereses de la presunta vctima, ni tampoco a los del cateado:
slo a los intereses del representante social. Finalmente, la orden debe estar
motivada, es decir, el juzgador ha de cumplir irrestrictamente con el deber
de argumentar a favor de haberla dictado. La necesidad de intervencin del
Estado en la persecucin de los delitos demanda, en beneficio de los derechos fundamentales de los ciudadanos, la seguridad jurdica en general y el
orden social, una buena motivacin.
2. Qu diferencias sustanciales existen entre un juez federal y uno local
para dictar una orden de cateo?
Ninguna. A mi juicio, no existen diferencias sustantivas en cuanto al ejercicio genrico de la funcin jurisdiccional. Las autoridades investidas de
jurisdiccin sean federales o locales comparten las siguientes caracte
rsticas esenciales:
a) Autonoma. Se refiere a que la jurisdiccin es ejercida por cada Estado
de manera soberana, es decir, se trata de una funcin circunscrita a los
mbitos espacial, temporal, material y personal de un Estado en particular.
b) Exclusividad. Slo el Estado y no los particulares puede ejercerla, ya que se trata de una manifestacin del poder pblico.
c) Independencia. Los jueces han de resolver el conflicto desde el
Derecho y slo desde el Derecho (vid, supra).
438
d) Autonoma. Las autoridades deben actuar sin ningn tipo de influencia de otros rganos o poderes pblicos del Estado; y
e) Unidad. Slo existe una jurisdiccin del estado, entendida como funcin, derecho y deber del Estado. Otra cosa es que existan diversos
rganos especializados que la llevan a cabo a travs de la competencia que, como se sabe, es la medida de la jurisdiccin en funcin de la
materia, la cuanta, el grado, el territorio, la atraccin, la conexidad,
la prevencin y el turno.
Como puede verse, una autoridad jurisdiccional se caracteriza por las
notas anteriores. Entre ellas destaca la unidad, a partir de la cual entendemos
que los jueces ejercen la misma y nica funcin del Estado referida a decir
el Derecho en cada conflicto o caso concreto. La discusin, en todo caso,
puede versar sobre la competencia que, en el caso concreto y en trminos
aristotlicos, representa una diferencia especfica con respecto al gnero.
As, tenemos, por ejemplo:
Jurisdiccin + competencia por materia = juez penal
(Gnero)
(diferencia especfica)
(definicin)
Debe tomarse en cuenta que la interpretacin del prrafo octavo del artculo 16 constitucional no se centra en realidad en una cuestin de competencia (diferencia especfica), sino en la jurisdiccin (gnero). En ese sentido,
es claro que no existen diferencias entre los jueces federales y locales, pues
ambos ejercen la jurisdiccin en sentido estricto. Ms adelante har las
precisiones necesarias en cuanto a la competencia.
3. Qu requisitos necesita cumplir una autoridad judicial para estar
en condiciones de dictar una orden de cateo de las que seala
el artculo 16 constitucional?
Desde mi punto de vista, deben cumplirse dos requisitos: 1) que exista una
norma habiltante especfica; y 2) que el juez cumpla con los principios de
independencia, imparcialidad y motivacin. Veamos cada uno de ellos.
Ovalle Favela, Jos, Teora General del Proceso, 5a., ed., Mxico, Oxford, 2004,
pp. 132-138.
439
440
cmo se integra la norma habilitante a partir de los diferentes enunciados normativos citados. A mi juicio, debi haberse elaborado un
argumento sistemtico mediante el cual se sealase que el Juez Mixto
de Primera Instancia y de lo Familiar de Valparaso, Zacatecas, resultaba competente para emitir una orden de cateo. Ese razonamiento
debi haber sido el siguiente:
i) El artculo 16, prrafo octavo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos prescribe que las rdenes de cateo
slo pueden ser ordenadas por una autoridad judicial, sin distinguir entre autoridades judiciales federales o locales.
ii) En consecuencia, son vlidas las normas que otorguen competencia para emitir rdenes de cateo a autoridades judiciales
federales y/o locales.
iii) El artculo 61 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
establece que las rdenes de cateo sern ordenadas, por regla
general, por la autoridad judicial competente y, por excepcin,
por la autoridad judicial del orden comn, es decir, establece
la posibilidad de que en esa materia se actualice la jurisdiccin
auxiliar.
iv) Para que se surta la jurisdiccin auxiliar es necesario que en el
lugar no radique la autoridad competente.
441