Caso FORD

La Ford Motor Company tenía un fuerte relación con Firestone desde su

creación, debido a que Henry Ford y Harvey Firestone Samuel eran amigos e
incluso sus dos familias estaban vinculadas debido al matrimonio de sus
respectivos nietos en 1947, William Clay Ford, y Martha Parke Firestone.
Firestone con sede en Estados Unidos se convirtió en una filial del fabricante
japonés de neumáticos Bridgestone en 1988.

La camioneta Ford Explorer fue lanzada al mercado en 1990 y rápidamente

logró la aceptación esperada especialmente en el mercado estadounidense.
Entre el año 1991 y 1993 hubieron ciertos cambios con respecto al modelo
Explorer, en dicho año se logró una versión del vehículo más lujosa en cuanto a
mejoras en el techo, exteriores monocromáticos, entre otros cambios en cuanto
al exterior, mas no en el interior; es decir, las fallas identificadas previas al
lanzamiento aún no estaban totalmente resueltas. Debido a ello, los clientes
presentaron una serie de quejas en cuanto a los neumáticos, puesto que estos
últimos se separaban de la banda de rodadura, lo cual ocasionaba que el
vehículo volcara o se saliera de la carretera, provocando una numerosa cantidad
de accidentes con trágicos casos de muertes y numerosos heridos.

Fuente: http://www.caranddriver.com
REPORT THIS AD

En mayo del 2000, la Agencia para la Seguridad en el Transporte

estadounidense (NHTSA, en inglés) se puso en contacto con Ford y Firestone
debido a los numerosos accidentes ocurridos en el modelo Ford Explorer por las
fallas en los neumáticos del vehículo, ocasionando la ruptura comercial de casi
un siglo entre ambas empresas.

Los neumáticos, cuya seguridad y calidad fueron investigados durante más de

año y medio por la NHTSA, son del tipo Wilderness AT de las medidas
P255/70R16 y AT P235/75R15, fabricados antes de 1998 y montados en
automóviles Ford como equipo de serie y de repuesto para vehículos
todoterreno de otras marcas.

Fuente: lehighcheme.wordpress.com
Firestone, en su afán de lograr mayor rapidez en la producción de sus
neumáticos para cumplir con la demanda de Ford y, por ende la obtención de
mayores ganancias para la compañía, explotaba a sus trabajadores de la planta
de producción Decatur, haciéndolos trabajar más de 12 horas diarias; estas
condiciones de trabajo ocasionaron que los obreros de Firestone, pertenecientes
al sindicato entraran en huelga exigiendo el aumento de sus salarios,
disminución en el tiempo de trabajo y otras prestaciones. Firestone reemplazó a
los trabajadores del sindicato por obreros sin experiencia ni capacitación
adecuada para la producción de los neumáticos en la planta Decatur. Este fue
uno de los principales factores para el cierre de la planta de Decatur, Illinois en
2001.

REPORT THIS AD

La reducción de la calidad de los neumáticos Firestone se debió a su vez a la

disminución del tiempo dedicado a la manufactura de cada llanta. Esta
aceleración de la producción ocasionó los defectos en los neumáticos, ya que
procesos cruciales en la fabricación de estos, tales como el curado (unir las
diferentes capas que conforman el producto) disminuyó de 26 minutos a 16
minutos. Así también, la inspección del producto terminado duraba apenas 10
segundos, lo cual no permitía obtener un producto completamente de calidad.
La presión de los neumáticos también jugó un papel importante en las causas de
los accidentes ocurridos. El productor Firestone recomendaba una presión
específica para el neumático; sin embargo, los ingenieros de Ford
recomendaban a sus clientes utilizar una presión distinta a la estipulada por el
proveedor de neumáticos debido a que en las pruebas realizadas al vehículo
eran notorios los problemas de estabilidad del mismo.

En 1989, un año antes al lanzamiento del modelo Ford Explorer, los ingenieros
de la compañía Ford recomendaron a la gerencia realizar un cambio en el diseño
del vehículo, especialmente reemplazar la suspensión Twin I Beam para mejorar
la estabilidad del automóvil, la cual había presentado ciertas fallas
anteriormente. Aún así , la gerencia no aplicó dichas recomendaciones debido a
las presiones comerciales que tenía, pues hacer el rediseño del vehículo
atrasaría el lanzamiento de este. En consecuencia, introdujo el modelo al
mercado sólo con pequeños cambios, no significativos, que no mejoraban la
estabilidad del vehículo.

Firestone, anunció medidas tras recibir órdenes de la Agencia para la Seguridad

en el Transporte estadounidense (NHTSA, en inglés). Este organismo anunció el
número total de muertos tras accidentes con neumáticos de esa marca a 275
personas, además de 750 heridos.

REPORT THIS AD

Firestone salió en defensa de sus productos. “No estamos de acuerdo con el

informe de NHTSA”, dijo John Lampe, el presidente de la compañía, quien
aseguró que las investigaciones internas sobre las ruedas afectadas han arrojado
buenos resultados.

“Nuestras pruebas muestran que las ruedas se comportan extraordinariamente.

Sin embargo, hemos decidido que va en el mejor interés de nuestra compañía,
empleados, distribuidores y consumidores reemplazar un número limitado de
neumáticos y cerrar este capítulo en la historia de la compañía”, aseguró Lampe.

Ford reemplazó en sus modelos de vehículos los neumáticos Firestone por las
ruedas de la empresa Goodyear en el año 1999 para satisfacer al cliente y
posicionarse nuevamente en el mercado.

Después de tanta presión social, tribunales, pérdida rotunda de

posicionamiento entre otros factores, cabe mencionar que ninguno de estos
parte de iniciativa de Ford, esta empresa decide encarar el problema, y realizar
las mejoras que estaban en sus manos para poder solucionar el problema como
por ejemplo realizar las medidas correctivas en las unidades automovilísticas
para darle mayor estabilidad a las mismas, indemnización a los accidentados,
aunque ésta última medida no era válida, debido a que se perdieron numerosas
vidas de personas inocentes.
Parece que desconocían de una u otra forma el término de eficiencia, que es usar
el mínimo costo y tiempo pero cada vez buscar la mayor calidad posible; no
obstante, en Ford usaban el mínimo costo y tiempo, teniendo una reducción
notable la calidad de los vehículos. Las acciones que tomaron solamente les
brindaron beneficios a corto plazo, ya que se vieron perjudicados con los
accidentes ocurridos, perdiendo posicionamiento, juicios, etc.
Para la empresa Firestone, tras los accidentes ocurridos aprendió la lección y al
igual que Ford, apuesta por las bases de la sostenibilidad para ser reconocida
por su compromiso y dedicación de velar por el bienestar del medio ambiente y
demás pilares. Es así que, Firestone como política de calidad, no sólo se
encamina a proveer productos y servicios que cumplan con los requerimientos
de los consumidores, sino que también opera de manera responsable con el
medio ambiente.
 
 
 

Fuente: www.oregonconsumer.org

 
 
Ford y Firestone son los responsables de los accidentes ocurridos que cobraron
vidas de personas, por no querer cambiar la fecha del lanzamiento del vehículo
optaron por lo más sencillo, una reducción en la presión de los neumáticos,
puesto que era la solución más sencilla, más módica y nadie se daría cuenta de
la misma, simplemente vendría con menos presión en los neumáticos que dicho
sea de paso, ya eran de mala calidad e incluso estaban siendo elaborados por
inexpertos, puesto que Firestone no quería invertir en un personal cualificado,
Ford sabía ésto; no obstante, no demandó nada y de una u otra forma lo
encubrió dándole el visto bueno a Firestone, demostrando que no midió el
peligro de la situación.
Estas empresas pensaron únicamente en su beneficio personal, dejando de lado
al esfuerzo de las personas por pagar un vehículo nuevo que, supuestamente,
contaba con todas las medidas de seguridad pero realmente era todo lo
contrario, demostrando que solamente pensaron en vender la mayor cantidad
de unidades posibles y de ganar más dinero, a cambio de no cambiar la fecha de
lanzamiento del vehículo, lo que generaría una inversión muy alta, puesto que
tenían que hacer diversas correcciones en la unidad para que ganase mayor
estabilidad. De esa forma, dañaron el prestigio de Ford ante muchos clientes,
haciéndolos que se sientan decepcionados de la marca e incluso de la entidad
encargada de medir la seguridad del vehículo.

Esta decisión fue avalada de cierta manera por la autoridad competente NTSHA
al aceptar las reducciones por pulgada de libra cuadrada de 35 a 26 en los
neumáticos, creándole una situación favorable a Ford y Firestone para realizar
el lanzamiento del modelo Explorer al mercado.
Ambas compañías sufren desde entonces problemas de imagen y una “sombra
de sospecha” continúa sobre algunos de sus productos.

 
 
 

 
 
 
En síntesis, se puede afirmar que el gerente de Ford, Jacques Nasser, Ford y
Firestone como compañías siempre buscaron hacer lo más sencillo para mejorar
la calidad de sus productos y solamente pensaron en los beneficios económicos.
Asimismo, tuvieron que equivocarse y sentir presión social por parte del Estado,
clientes u otras entidades para hacer medidas correctivas, las cuales con el
tiempo le han demostrado que es la mejor forma que una empresa debe actuar,
con transparencia, buscando una sostenibilidad, pensando en el largo plazo
para lograr relaciones productivas con sus clientes; de esa forma mejorará el
posicionamiento de la empresa en la mente de los consumidores con respecto a
los principales competidores, y lo más importante no serán una amenaza
constante contra la seguridad vial.

 
CASOS

CASO 1 DEL SASTRE

CASO2

CASO 3:
CASO 4
CASO 5