Tarea #1:

“Caso Ford – Firestone”

SENATI

Integrantes del equipo:

LOPEZ IGANCIO, JESUS
LOPEZ MALCA, SEGUNDO

Fecha: 21 de enero de 2012

Profesor: Eduardo Álvarez Valdez

 Caso Ford – Firestone

Caso Ford-Firestone

Empresas involucradas: Ford y Firestone 2

Antecedentes 3

Hechos 4

Clasificación de los costos de calidad por Juran 5

Ejemplos de los costos evitables, inevitables y no cuantificables 6

Ford y Firestone
1
 Caso Ford – Firestone
Ford Motor Company

Ford Motor Company es una empresa multinacional

estadounidense fundada en el año 1903 por Henry
Ford. Es el quinto mayor fabricante de automóviles
en todo el mundo y una de las 500 corporaciones
más grandes por ingresos.

Ford posee plantas de producción y ensamblaje en diversos países del mundo,

además de comercializar sus automóviles a nivel global, razón por la cual es una
de las compañías automotrices más importantes en la actualidad.

Esta compañía es reconocida en el mercado por haber creado la primera línea de

producción móvil en el mundo, mejorando sus procesos de producción y
volviéndose mucho más eficiente, lo cual le permite ser reconocida entre sus
clientes, principalmente, por ofrecer seguridad, confianza y ser apto para toda la
familia.

Firestone

Firestone es una compañía estadounidense fundada a finales

del siglo XIX por Harvey Firestone, dedicada a la fabricación
de neumáticos para vehículos de transporte, así como
productos de caucho diversificado. Esta organización es
reconocida a nivel mundial por el desarrollo de productos de
caucho de calidad e innovación, razón por la cual fue
considerada el mayor proveedor de neumáticos en Estados
Unidos durante 75 años.

La empresa japonesa Bridgestone, dedicada a la fabricación de neumáticos,

adquirió la compañía Firestone en 1988.

A inicios de 1906 Firestone logró establecer negociaciones con la empresa

automotriz Ford para proveerle de neumáticos a sus automóviles. De esta manera,
comenzaron buenas relaciones entre ambas compañías, las cuales establecieron
alianzas comerciales con el fin de fabricar automóviles en masa.

Antecedentes
2
 Caso Ford – Firestone
La compañía Ford siempre se caracterizó por la eficiencia en su cadena de
producción, así como la calidad de sus productos e innovación en sus modelos.
Sin embargo, en tiempos pasados al lanzamiento del Ford Explorer presentó
problemas con dos modelos desarrollados y lanzados al mercado, Ranger y
Bronco II. El primero de estos presentó quejas de los clientes por la inestabilidad
del vehículo, ya que la suspensión Twin I Beam ocasionaba la elevación del centro
de gravedad del vehículo. De igual manera, el segundo modelo también presentó
diversas demandas por volcaduras del automóvil, el cual contaba con la
suspensión Twin I Beam que propiciaba la elevación del centro de gravedad del
vehículo.

Los problemas presentados con estos dos modelos generaron el deterioro de la

imagen corporativa de Ford. Sin embargo, la compañía logró superar esta
adversidad al emplear una estrategia para volver a posicionarse como uno de los
mejores fabricantes de autos en Estados Unidos y el mundo.

Por su lado, Firestone también había sido reconocido por la calidad y eficiencia de
sus productos, especialmente de sus neumáticos para automóviles, aunque no
había estado exento de problemas en el pasado. Gracias a su calidad y eficiencia,
Firestone se encargó de la fabricación de neumáticos para los vehículos de
Fórmula 1 por más de 20 años. Lamentablemente, debido a trágicos accidentes
ocurridos en carreras de Fórmula 1, con consecuencias mortales, en 1974 se
retiraron los neumáticos Firestone de las famosas competencias vehiculares, ya
que los vehículos accidentados utilizaban llantas de esta compañía.

Hechos
3
 Caso Ford – Firestone
En 1904, Ford Motor Company estableció un acuerdo con Firestone con el
objetivo de que este último fabrique neumáticos para todos los autos que Ford
lance al mercado. Con el pasar de los años, y a medida que los vehículos de Ford
eran conocidos a nivel mundial, la demanda de vehículos eficientes y de buena
calidad comenzó a aumentar, lo que generó que tanto Ford como su principal
proveedor de neumáticos, Firestone, tuvieran un rápido crecimiento en sus
márgenes y niveles de producción.

En 1988, Bridgestone adquiere a Firestone, originando despidos de empleados en

las fábricas de Firestone, lo que a su vez género huelgas y levantamientos. Por las
huelgas, la empresa contrata a trabajadores con poca experiencia en el rubro.

En el año 1989 Ford trabajaba en el lanzamiento de un nuevo vehículo

todoterreno, de cinco puertas, motor V6 de 4.0 litros de cilindrada y potencia de
157 CV. Se estimaba una rápida acogida por los atributos que poseían sus
productos. En 1990, Ford lanzó al mercado el Ford Explorer, para que compitiera
con los nuevos modelos lanzados por sus principales competidores como Honda,
Chevrolet y Nissan. Este nuevo modelo fue muy popular y valorado por los
estadounidenses por su eficiencia y comodidad, lo que generó elevados niveles de
ventas.

Firestone, principal socio y proveedor de neumáticos de Ford, había fabricado los

modelos BRONCO y RANGER, sin embargo, a fines de los años 80, Ford detecta
problemas en la estabilidad del BRONCO, causando gran cantidad de accidentes
de tránsito. De igual manera, en el Explorer, antes de su lanzamiento, detectó
4
 Caso Ford – Firestone
fallas como la desestabilidad al ponerse en marcha. Los ingenieros de Ford dieron
propuestas para solucionar este problema pero no fueron aceptadas por los
directores, pues afirmaban que ello tomaría más tiempo de demora y mayores
costos.

La empresa Firestone desarrolló un

neumático especial con todas las
características necesarias que
garantizarían la seguridad y suavidad en la
marcha de este nuevo modelo. Sin
embargo, luego de algunos años del
lanzamiento, el Ford Explorer comenzó a
registrar fallas en su estabilidad y defectos
en sus neumáticos, lo que generó
accidentes de tránsito causando
aproximadamente 300 muertes y más de 3
mil heridos en todo el mundo.

El pasar por alto dichas fallas trajo consigo una gran cantidad de accidentes y
muertes. El primer problema legal inició en un juicio realizado en Buenos Aires,
Argentina. Luego de realizar investigaciones llegaron a la conclusión que no solo
era falla técnica del auto sino también de la calidad de los neumáticos. En el caso
del Explorer, sus neumáticos eran sensibles a las temperaturas altas y se
desprendía cuando había grandes
velocidades. A través de la National
Highway Traffic Safety Administration
(NHTSA) se pudo conocer que los
neumáticos del Explorer se fabricaban
en una planta en Decatur, cuya mano
de obra era deficiente y carecían de
control de calidad. Inicialmente, las
empresas buscaban responsables
externos para los accidentes pero al
no encontrarlos comenzaron a
atacarse una a la otra.

Luego de realizar investigaciones, se responsabilizó a Firestone por la fabricación

de neumáticos de mala calidad, y a Ford por no brindar una solución a las fallas
técnicas ni advertir a los clientes al respecto. Ford asume la responsabilidad de las
muertes provocadas y las quejas relacionadas, y decide cortar su relación con

5
 Caso Ford – Firestone
Firestone, ya que esta última había decidido no asumir la responsabilidad por las
fallas de los neumáticos. Esto dio lugar a que Ford implantara un programa
denominado “Satisfacción del Cliente” en el que se reemplazarían los neumáticos
de Firestone por los de la marca Goodyear.

Filosofía de Joseph Juran

6
 Caso Ford – Firestone
Joseph Juran definió hace más de 50 años a los Costos de la Calidad como
“la suma de todos los costos que desaparecerían si no hubieran problemas de
calidad". Es decir, son todos aquellos costos en los que incurren las
organizaciones como consecuencia de no producir bienes “perfectos” desde la
primera vez y comprenden tanto las consecuencias de no satisfacer las
expectativas del cliente como los esfuerzos por lograrla, se tratan de las
consecuencias de la no-perfección de los bienes o servicios que son producidos.
Según Juran existe la siguiente clasificación de los costos de la calidad:

Los costos de Evaluación son los incurridos para determinar el grado de

conformidad de los productos/servicios con los estándares de calidad buscados
(midiendo, evaluando o auditando la calidad). Estos costos debieron ser aplicados
por Firestone principalmente haciendo mejores inspecciones, testeos, auditorías
de procesos y calibraciones de equipos de medición. Aun así, Ford podría hacer
estas mediciones en el automóvil terminado.

Los costos de Prevención son aquellos incurridos para evitar las fallas y
defectos de calidad en los procesos y productos. A estos costos pudieron haber
incurrido tanto Ford como Firestone haciendo lo siguiente: revisiones de diseño de
los nuevos neumáticos (Firestone), planificación de la calidad (Firestone),
desarrollo de proveedores (Ford), revisiones y mejoras de los procesos
(Firestone), formación de equipos de mejora de calidad (Firestone), capacitación y
entrenamiento (Firestone).

Los costos por Fallas Externas son aquellos asociados a defectos identificados
luego de haber entregado el producto o prestado el servicio al cliente. Algunos
ejemplos son las devoluciones de mercadería, los reclamos de garantías y la
recuperación de partidas por parte de la empresa. Estos costos fueron absorbidos
en un principio por Ford, ya que era esta empresa quien respondía por el producto
terminado, para Ford este costo fue el programa “Satisfacción del Cliente” aunque
Firestone también incurrió a costos por los problemas de su producto.

Los costos por Fallas Internas están asociados a defectos encontrados antes de
que el cliente haya recibido el producto o servicio. Evidentemente estos costos
fueron evitados tanto por Ford como por Firestone, por ejemplo: los descartes, los
reprocesos, las reinspecciones, los retesteos y la revisión o reclasificación de
materiales habrían sido acciones o costos que habrían evitado los desastres
ocurridos.

Costos a los que se incurrió

7
 Caso Ford – Firestone

Costos evitables
Internos
Por no haber pasado los
neumáticos por todos los
procesos de calidad antes de
montarlos en sus vehículos.
Externos
El costo por no haber
retirado los neumáticos de
sus vehículos cuando ya
sabían que habían
ocasionado accidentes en
otros países.

Por no haber seguido las Las diversas demandas e

instrucciones de parte de indemnizaciones a las
sus ingenieros sobre los familias de las víctimas de
ajustes técnicos al chasis y la sus vehículos
altura.

Por el hecho de aumentar la Perdió el convenio con Ford,

producción pero no con
mejores maquinas sino
solamente acelerando el
proceso de producción,
disminuyo el tiempo de
manufactura por cada llanta
y en consecuencia
disminuyo la calidad
ya que este tuvo que
cambiar a la marca
Goodyear debido a la
problemática en la que se
vio en vuelta

Perdió a sus trabajadores Tuvo que cubrir muchas

experimentados debido a demandas debido a los
que los estaban explotando accidentes ocasionadas
y tuvo que contratar a
nuevos y novatos
trabajadores

Firestone ya estaba
consciente que sus
neumáticos presentaban un
problema de
desprendimiento eh hizo
como si nada hubiera
pasado.

8
 Caso Ford – Firestone
Costos inevitables
Evaluación
Tuvo que gastar en pruebas
de peritajes para descubrir la
verdadera causas de los
accidentes
Prevención
Someter a pruebas de control
de calidad antes de montarlas
en las camionetas Ford
Explorer

De igual forma que Ford se le Para poder aumentar su

presentaron gastos por la producción Firestone debió
realización de pruebas para aumentar y mejorar su
descubrir el problema en sus maquinaria y aumentar su
neumáticos. plantilla de personal.

Costos no cuantificables
Daños y prejuicios
Ford tuvo que enfrentar
diversas demandas por parte
de los afectados con este
caso
Cubrió gastos por demandas
por las muertes de los
afectados.
Desprestigio de la marca
Tuvo que cambiar los
neumáticos por marca
Goodyear para poder
satisfacer a sus clientes
Sus ventas disminuyeron
hasta un 80 % por este fallo
en la calidad.

Ford declaró que los fastos relacionados con el caso de volcaduras de la Explorer
alcanzaron la cifra de 590 millones de dólares.

Entre los costos de calidad en los que Ford incurrió, está el hecho de encargarse
de reemplazar los neumáticos de Firestone por los de Goodyear, gracias al
programa mencionado anteriormente “Satisfacción del Cliente”.

Costos a los que hubiéramos incurrido

9
 Caso Ford – Firestone

Costos evitables Costos inevitables Costos no

cuantificables

Conclusiones

Luisa Fernanda Monteagudo

http://casofordyfirestone.blogspot.mx/p/ta1.html

https://iaia.org.ar/revistas/elauditorinterno/22/Articulo4.htm

10