1. ¿Cómo caracteriza Popper el método científico?

Karl Popper caracteriza al método científico como una manera de contrastar hipótesis propuestas
con la realidad externa, es decir, las diferentes ideas debían ser para él sometidas a las más
rigurosas y extremas refutaciones para poder llegar a una conclusión que podría ser todavía
refutada más adelante por la experiencia y realidad.

El método científico debía ser analizado y criticado a través de pruebas de ensayo y error para
determinar donde se estaba errando en las hipótesis planeadas. También caracteriza el método
como deductivo de contrastar, método critico o de ensayo, ya que como mencionamos
anteriormente, para Popper toda propuesta debía ser observada porque caracterizaba al método
como incapaz de establecer verdades de manera definitivas debido a que este solo permitía
corregir los errores que se estaban cometiendo en los hechos mediante la comparación con el
empirismo.

¿Qué es una teoría?

Una teoría según Popper es un enunciado universal, es decir, que comprende todos los casos a los
cuales hacen referencia. También define las teorías como unas simples conjeturas que hace el
científico sobre la realidad y de la cual nunca se puede tener certeza de que sea verdadera, ya que
son invenciones y pueden ser suposiciones defectuosas fundadas con las cuales se busca
racionalizar, y dominar el mundo que no es el real, si no en el que las teorías intentan apresar el
mundo real.

¿Por qué dice que las teorías son solo conjeturas?

Porque las teorías son unos enunciados universales que se suponen ciertos, pero que no han sido
refutados ya que son enunciados que se hacen a partir de los primeros indicios u observaciones
iniciales sin una base sólida o firme que lo valide.

¿Cómo crece el conocimiento?

Según Karl Popper, el conocimiento aumenta cuando las hipótesis se contrastan empíricamente y
se puede eliminar lógicamente los errores que hayan estado sucediendo con dichas hipótesis. De
manera, que estaríamos un paso más cerca de la realidad. El conocimiento aumenta cuando el
progreso hacia lo que es experimental y realmente externo es cada vez más cercano.

¿En qué consiste el criterio de falsabilidad?

El criterio de falsabilidad consiste en un criterio para identificar entre un buen numero d

enunciados “científicos”, el que realmente cumple con la definición; un enunciado es científico
cuando es posible que sea refutado por la experiencia. Karl Popper propone el criterio de
falsabilidad para hacer una demarcación de lo que es ciencia y lo que no mediante la crítica de lo
propuesto y el contaste con el mundo real.

2. ¿Cuál es la propuesta alternativa de Kuhn a la posición de Popper sobre el desarrollo del

conocimiento?

La propuesta de Thomas S. Kuhn es cambiar la supuesta lógica que Karl Popper dispone para el
desarrollo del conocimiento por una revolución científica. Popper se oponía a la metodología
historicista de Kuhn ya que, para él, la ciencia se puede caracterizar como una aproximación
asintótica de la realidad y avanza porque la observación de teorías hace rechazar aquellos
enunciados que no son coherentes con la realidad, destacando la aplicación de la lógica para el
desarrollo del conocimiento. Thomas Kuhn difiere de Karl, destacando la importancia de los
factores históricos y sociológicos en el progreso y desarrollo del conocimiento y el paso de un
paradigma a otro.

La propuesta que desarrolla Kuhn es que la investigación y desarrollo de la ciencia es a partir de

paradigmas aceptados en un periodo histórico determinado. Los paradigmas de los que habla
Kuhn son episodios no acumulativos ya que apenas se cambia de un paradigma a otro, se cambia
completamente, diferenciándose de Popper quien habla de la acumulación repetitiva de
observación critica de una teoría. Thomas S Kuhn siempre propone como alternativa aquella
revolución, o aquel cambio total de la concepción del mundo que permite adoptar teorías no
acumulativas mediante unas anomalías que llevan a la crisis y finalmente revolucionan el mundo
trayendo en si un nuevo paradigma y un ciclo lleno de cambios.

3. ¿Qué es un programa de investigación científica para Lakatos?

Un programa de investigación científica para Lakatos es un sistema de investigación en donde

existen un conjunto de teorías que están sujetas entre sí, es decir que unas teorías se derivan de
otras, ya sea para darle validez y veracidad a una teoría o ya sea para falsearla.

4. ¿Por qué Feyerabend es considerado un “anarquista epistemológico?

Feyerabend es llamado así porque cree que no existe método, regla o guía establecida para
implementar en una investigación específica, puesto que cada científico usa un método
implementando sus saberes individuales y los adaptan, de modo que los hace creer que ese es el
indicado particularmente para cada ciencia, y cree que no hay guía específica establecida para
cada investigación, hay múltiples métodos que llevan al mismo resultado diciendo que la ciencia
no actúa con normas fijas.