Manuel de Derecho Procesal Penal - Reyna Alfaro

CAPITULO I
EL SISTEMA PROCESAL PENAL PERUANO
SUMARIO: I. Introduccion. II. Concepto de proceso penal. III. La

funcion del derecho Procesal Penal y del proceso penal. 1. La funci6n .del
Derecho procesal penal. 2. Los fines del proceso penal. 2.1. El fin principal
(mediato) del proceso penal: la realizacion del derecho penal material. 2.2.
El fin secundario (inmediato) del proceso penal: la obtencion de la verdad
procesal. a. El concepto de verdad en el proceso penal. 2.3. El dato
contextual. IV. El sistema procesal penal en el Peru. 1. Antecedentes
legislativos nacionales en materia procesal penal. 2. El modelo procesal
penal vigente: acusatorio con rasgos adversariales. 2.1. Identificacion del
modelo procesal penal peruano. 2.2. Los rasgos adversariales en el CPP.
a. La igualdad de armas. b. La imparcialidad judicial y la objetividad fiscal.
c. El principio de contradicciOn. d. La oralidad. 2.3. La presuncion de
inocencia y el derecho de defensa como mecanismos de concreci6n de la
igualdad de armas. a. Presuncion de inocencia. b. El derecho de defensa.
3. El modelo acusatorio en las reformas del proceso penal en
Latinoamerica. 4. La tendencia a la fast justice y la mcdonalizacion de la
justicia penal. V. Las clases de proceso penal (descripcion inicial). 1. El
proceso penal coman. 2. Los procesos especiales. 2.1. El proceso
inmediato. 2.2. El proceso por razon de la funcion publica. 2.3. El proceso
de seguridad. 2.4. El proceso por delito de ejercicio privado de la accion
penal. 2.5. El proceso de terminacion anticipada. 2.6. El proceso por
colaboracion eficaz. 2.7. El proceso por faltas.
[31]
I. INTRODUCCION
Hoy en dia, en la mayoria de distritos judiciales del Peru, rige el C6digo

Procesal Penal de 2004. De modo residual —aunque no por ello de forma
poco significativa— subsiste la vigencia del C6digo de Proce-dimientos
Penales de 1939. En efecto, en algunos distritos judiciales con significativa
carga procesal —Lima y Callao, por ejemplo— rige aun el Codigo de
Procedimientos Penales del alio 1939 (en adelante CdPP), tambien
conocido como Codigo Zavala Loayza.
El legislador decidio que el Codigo Procesal Penal de 2004 (en adelan-te CPP),
promulgado mediante Decreto Legislativo No 957, del 29 de julio de 2004,
fuese implementado progresivamente. Este proceso, iniciado en el afio 2006,
pese a que se encuentra aun inconcluso, tiene alcance general en la medida que
tiene impacto incluso en aquellos distritos judiciales en los que no se encuentra
en rigor. Ese impacto se manifiesta en tres niveles: La vigencia general de
ciertas instituciones especificas (como la terminacion anticipada, por ejemplo);
la implementacion general del C6digo Procesal Penal respecto a los delitos de
corrupcion de funcionarios; y, la influencia interpretativa del nuevo
ordenamiento procesal penal en las decisions de los operadores del viejo
C6digo de Procedimientos Penales.
II. CONCEPTO DE PROCESO PENAL
En doctrina se han propuesto infinidad de conceptos y definiciones sobre

lo que constituye —de modo general— el procese, y lo que es —
especificamente— el proceso penal.
12 Conviene recordar que en doctrina se mantiene abierta

la discusi6n respecto a la posibilidad
de admitir una teoria unitaria del proceso que entienda que el Derecho procesal es anico y
[33]
34 Luis Miguel Reyna Alfaro
En relacion al concepto de proceso en general, ASENCIO MELLA-DO

define el proceso como "un instrumento que ostenta el Estado por el cual
la jurisdiccion, en el ambito de sus atribuciones constitucionales, resuelve
y decide los diversos conflictos intersubjetivos y sociales surgi-dos en el
seno de la comunidad, entendiendo por conflicto toda suerte de situaciOn
que fundamente la deduccion de una pretension o petici6n de naturaleza
juridicaa13. En forma similar, MONTERO AROCA sostiene que el
proceso no es sino "el instrumento por medio del que actda el or-gano
dotado de potestad jurisdiccionar4.
Respecto al proceso penal en especifico Eberhard SCHMIDT con-sidera
que el proceso penal es "un suceso juridicamente disciplinado que se
compone de actos que, por su relacion con la sentencia, estan reunidos bajo
un mismo punto de vista". Agrega que el "proceso penal se desarrolla asi
por los actos de los organos de persecucion del Estado, del acusado y de los
tribunales, por las vias prescritas por el derecho procesal para llegar a la
sentencia, la cual determina, por su parte, cuales actos son necesarios para
su ejecuciOn"".
Un punto de partida en el desarrollo del moderno Derecho proce-sal penal
en el Peru lo ubicamos en la obra del maestro Domingo GAR-CIA RADA
quien define el proceso penal como "el medio que estable-ce la ley para
lograr la pretension punitiva del Estado'. Recientemente VEGA BILLAN
ha recogido la definicion del maestro GARCIA RADA al setialar que el
proceso penal es "el medio que establece la ley para que el Estado pueda
aplicar su facultad punitiva"17.
Segim MIXAN MASS, el proceso penal puede ser definido como "una
compleja y preordenada actividad jurisdiccional regulada coerciti-
vamente, que, a su vez, constituye el Unico medio necesario, ineludible e
id6neo para el esclarecimiento omnimodo e imparcial de la verdad con-
dentro de el se integrarian diversas ramas (proceso civil, penal, etc.); al respecto: MONROY
GALVEZ: Introduccion, 58.
13 ASENCIO MELLADO: Introduccion, 195.
14 MONTERO AROCA et al.: Derecho, 278; MONTERO AROCA: Introduccion, 162.
15 SCHMIDT: Los fundamentos, 38.
16 GARCIA RADA: Manual, 18.
17 Aunque incurre en la seria omision de no citar su fuente, vease VEGA BILLAN: Derecho, 32.
El sistema procesal penal peruano 35
creta respecto de la conducta objeto del proceso y para la consiguiente

determinacion rigurosa de si es aplicable o no —(realizable o no)—, en el
caso singular, la ley penal"".
En un sentido muy similar, TAMBINI DEL VALLE y AVILA LEON
definen el proceso penal como "una serie ordenada de actos preestable-cidos
por la ley y cumplidos por el 6rgano jurisdiccional, que se inician luego de
producirse un hecho delictuoso hasta llegar a una resolucion final"".
Por su parte SAN MARTIN CASTRO, principal especialista nacio-nal en
Derecho procesal penal, proporciona una definiciOn descriptiva de proceso
penal, en cuya virtud este es "el conjunto de actos realizados por
determinados sujetos (jueces, fiscales, defensores, imputados, etc.), con el
fin de comprobar la existencia de los presupuestos que habilitan la im-
posicion de una sancion y, en el caso de que tal existencia se compruebe,
establecer la cantidad, calidad y modalidades de esta ialtima'20.
El profesor Arsenio ORE GUARDIA parece proporcionarnos una
definicion de proceso penal orientada a su fines. Asi, sostiene que "el proceso
penal aspira a obtener la certeza respecto de la conducta ilicita imputadaa'21.
Pues bien, no es mi intend& proporcionar una definici6n del pro-ceso penal,
pues como bien ha destacado el profesor argentino Alberto BINDER frente
a esta intencion han surgido infinidad de respuestas, sin que sea posible
encontrar una definicion verdadera pues todas destacan algunos aspectos y
ocultan otros22.
Ciertos autores, por ejemplo, destacan el proceso —en general—o el
proceso penal —en concreto— como mecanismo (ASENCIO MELLADO,
MONTERO AROCA, GARCIA RADA, VEGA BILLAN, TAMBINI
DEL VALLE y AVILA LEON), otros ponen en evidencia su
18 MIXAN MASS: Derecho II, 69.

19 TAMBINI DEL VALLE-AVILA LEON: El proceso, 80.
20 SAN MARTIN CASTRO: Derecho I, 31.
21 ORE GUARDIA: Manual, 18.
22 BINDER Introduccion, 51.
sujecion a la ley (GARCIA RADA, VEGA BILLAN), o su pretension de

obtener la verdad de los hechos (MIXAN MASS, ORE GUARDIA).
Sin embargo, considero que cualquier intento de dicha indole pasa
necesariamente por vincular la nociOn de proceso penal con los fines ul-
teriores del Derecho penal adjetivo dentro del Estado Social y Democra-
tic° de Derecho, asentado sobre las ideas de libertad y dignidad de la
persona humana.
En tal virtud, reservandonos la concrecion de un concepto sobre proceso
penal, es necesario vincular la nocion del proceso penal con la fund&
asignada al Derecho procesal penal (Vease III), fund& que cier-tamente deb
e descansar sobre los principios que dan materialidad al Es-tado Social y
Democratic° de Derecho que nuestra Carta Constitucional reconoce en su
articulo 4323.
III. LA FUNCION DEL DERECHO PROCESAL PENAL Y

DEL PROCESO PENAL
1. La funcion del derecho procesal penal
Es sentir coman en la doctrina especiali7ada considerar que el De-recho

procesal penal tiene como fin la realincion de los objetivos del Derecho
penal material'', asumiendo —respecto de aquel— una posi-cian de engarce
que permite, a su vez, vislumbrar la orientacian politico—criminal del
Estado que les sirve —parafraseando a SANCHEZ-VERA GOMEZ
TRELLES— de "manto coman". En ese contexto aparecen
23 "La Republica del Peru es democratica, social,

independiente y soberanS'.
24 BAUMANN: Derecho, 2; ROXIN: Derecho procesal penal, 1; GARCIA-PABLOS DE MOLI-NA:
Derecho penal, 48; FLETCHER: Conceptos, 19; FONTECILLA RIQUELME: Tratado 25; QUINTERO
OLIVARES: Manual, 47; ZAFFARONI: Manual I, 131; LEVENE (h): Manual I, 219; MAIER: Derecho I, 84
ss.; MORAS MOM: Manual, 15; JAEN VALLEJO: Justicia penal contempordnea, 67; JAEN VALLEJO: La justicia
penal, 57; JAEN VALLEJO: "Derechos procesales", 33; SANCHEZ-VERA GOMEZ-TRELLES:
"Aspectos", 118-120; ROY FREYRE: "Los sucesivos", 683; SAN MARTIN CASTRO: Derecho I, 7-9; ORE
GUARDIA: Manual, 3; GARCIA RADA: Manual, 9; TAMBINI DEL VALLE-AVILA LEON: El proceso,
80.
25 SANCHEZ-VERA GOMEZ-TRELLES: "Aspectos", 119; a favor de considerar al Derecho
penal y procesal penal como manifestaciOn de la politica criminal, ademas: QUINTERO OLI-
VARES: Manual, 116; BOVINO: "La participaciorr, 586.
planteamientos como los de Wolfgang FRISCH que proponen un sistema

integral del Derecho penal en el que el sistema procesal aparece como una
prolongacion del sistema del hecho punible y del sistema de deter-
minacion de la pena".
Derecho penal material y Derecho penal formal, entonces, repro-ducen
la orientaci6n politico—criminal que adopta el Estado. Ahora, la
orientaci6n de la Politica Criminal debe necesariamente estimarse a par-
tir de los fines que pretende obtener el Estado mediante su intervencion
punitiva.
Los fines de la Politica Criminal no pueden ser otros, en el Estado
Democratic° de Derecho que reconoce nuestra Constitucion, que los de
"realizacion de los derechos fundamentales'"7. Los derechos fundamen-
tales por su parte tienen como ejes substanciales la libertad y la dignidad
humana".
En tal virtud, un Derecho procesal penal que responda a la orienta-cion
politico—criminal de un Estado Democratic° y Social de Derecho no puede
permitir, por ejemplo, que se juzgue al ciudadano por su persona-lidad y que
sea ello objeto de prueba. Mediante tal prohibicion, el Dere-cho procesal
penal no hace sino "realizar" el Derecho penal, en concreto, las previsiones
sustantivas referidas al principio de culpabilidad por el hecho, en
contraposicion a la ya denostada culpabilidad de autor29.
Esta vision de la funcion del Derecho procesal penal es la que debe orientar
la actuacion de los participes —directos e indirectos— del pro-ceso penal
y a su vez debe servirnos de pauta de orientacion en la deter-minacion de
los fines del proceso penal.
26 Por todos: WOLTER / FREUND (Eds.): El sistema,

passim; tambien: RAGUES I VALLES: "Derecho penal sustantivo; 129 ss.
27 ZUSTIGA RODRIGUEZ: Politica, 24; asi tambien parece ser la posicion de Bustos Ramirez al
tener como puntos esenciales de su exposiciOn la libertad y la dignidad humana, en: BUSTOS
RAMIREZ: "Politica'; 129 ss.; y, Sole Riera quien califica el proceso penal como "instrumento esencial
de la comunidad social organizada tiene por finalidad posibilitar la preservaciOn de los derechos
fundamentales de todos los ciudadanos que integran esa sociedad"; vease: SOLE RIERA: La tutela, 9.
28 HESSE: Manual, 89.
29 Sobre la prohibicion de un Derecho penal (y una culpabilidad) de autor, vease: ROXIN:
Dere-cho penal, 176 ss.
2. Los fines del proceso penal
§ 1. Existe en la doctrina del Derecho procesal penal tambien un intenso

debate sobre los fines que informan el proceso penal.
Por ejemplo, SAN MARTIN CASTRO afirma que "El proceso penal
busca, pues, proteger la integridad del ordenamiento juridico penal, que en
nuestro pais, no solo importa imponer —siempre que dicho or-denamiento
punitivo haya sido vulnerado— la pena o medida de se-guridad respectiva,
sino tambien determinar conjuntamente las conse-cuencias civiles de los
mismos hechos"". Con estas palabras el profesor SAN MARTEN
CASTRO parece vincular los fines del proceso con los de realizacion del
Derecho penal material, evidenciando cierta tendencia al funcionalismo
(integridad del ordenamiento juridico penal = vigencia de la norma juridico
penal).
En la posicion de TAMBINI DEL VALLE y AVILA LEON parece
vislumbrarse tambien una cierta tendencia a vincular los fines del proce-so
penal con la realizacion del Derecho penal sustantivo. Para los antes
mencionados autores, dos serian los fines del proceso penal. El primer
objetivo del proceso penal sera el de comprobar (o no) la existencia de un
delito, fin que se encontraria condicionado a la vigencia de la acci6n penal. La
segunda finalidad perseguida por el proceso es determinar la responsabilidad
penal del procesado, lo que no aparece —ciertamente—como imperativo,
sino que se encuentra condicionado a la existencia de pruebas suficientes31.
Por su parte, el profesor Florencio MIXAN MASS parte de la dis-tinci6n
entre fines inmediatos y fines mediatos del proceso penal". Los fines
inmediatos del proceso penal vendrian constituidos por los de ob-tenci6n
objetiva y sin dilaciones de la verdad de los hechos concretos que son
materia del mismo. La finalidad mediata del proceso penal no seria otra
que la de realizacion del Derecho penal sustantivo.
30 SAN MARTIN CASTRO: Derecho I, 32.

31 TAMBINI DEL VALLE-AVILA LEON: El proceso, 80-
81.
32 MIXAN MASS: Derecho II, 72-73.
Con anterioridad, el maestro GARCIA RADA sostenia que los fines del
proceso penal no eran otros que los de realizacion del Derecho penal material
y distinguia entre fin principal y fin secundario". El fin principal del proceso
penal se vincula —a entender de GARCIA RADA— con la CCrepresion del
hecho punible mediante la imposicion de la pena" y el fin secundario tenia
que ver con la "reparacion civil a la victima del delito".
§ 2. Antes de emitir opini6n sobre cuales son —a nuestro enten-der— los
fines del proceso penal, quisiera hacer algunas observaciones o criticas a las
posiciones doctrinales antes expresadas; precisando que aunque el proceso
penal tiene fines diversos, nuestro proposito es identi-ficar elfin principal
del proceso penal, con lo cual se reconoce la existen-cia de fines
secundarios.
En primer lugar, considero necesario desechar cualquier referencia a la
obtencion de la verdad como fin principal del proceso penal (MIXAN
MASS) pues ello supondria anteponer los objetivos de aplicacion del ius
puniendi a los de respeto a los derechos fundamentales. Si recurrieramos a la
obtenci6n de la verdad como fin del proceso penal tendriamos, por ejem-plo,
que aceptar la imposicion de cargas (presunci6n de culpabilidad) al
procesado que desea guardar silencio al ser interrogado34. En mi opinion, la
obtencion de la verdad procesal constituye un fin inmediato —en la medida
que es el objetivo que cada proceso penal persigue en concreto— que, visto
en perspectiva, resulta de caracter secundario en la medida que resulta ins-
trumental con la finalidad central del proceso penal.
No puede negarse, sin embargo, que la tesis de MIXAN MASS tenia
sustento normativo en el viejo CdPP. En efecto, el referido texto norma-tivo
refiere en su articulo 72° que la instrucci6n tiene por fin "reunir la prueba de
la realizacion del delito, las circunstancias en que se ha perpe-trado, y de sus
moviles; establecer la distinta participacion que hayan te-nido los autores y
complices, en la ejecucion o despues de su realizacion, sea para borrar las
huellas que sirven para su descubrimiento, para dar auxilio a los
responsables o para aprovecharse en alguna forma de sus resultados".
33 GARCIA RADA: Manual, 21.

34 Criticamente sobre esta posibilidad GONZALEZ-
SALAS CAMPOS: "La valoraciOn", 196197.
Del mismo modo, no puede admitirse la infravaloracion que sufre la

victima del delito en la tesis de GARCIA RADA pues ello significaria
admitir que su posicion procesal es tambien secundaria, lo que contradi-
ce el actual proceso de redescubrimiento de la victima".
§ 3. En nuestra opinion, coincidiendo en lo esencial con los autores antes
mencionados, el proceso penal tiene como fin principal (de carac-ter
mediato) la realizacion del Derecho penal material, en tanto manifesta-cion
de la Politica Criminal del Estado, y como fin secundario (de caracter
inmediato) la obtencion de la verdad procesal en el caso concreto.
2.1. El fin principal (mediato) del proceso penal: la realizacion del

derecho penal material
El derecho penal tiene como mision la proteccion de bienes juridicos a traves

de la prevencion del delito. En esa Linea, la imposici6n de una pena o medida
de seguridad, constituyen mecanismos orientados a dicha finalidad
preventiva. Por otra parte, a traves de la reparacion civil a favor de la victima
se alcanza una finalidad no poco trascendente en un Estado de Derecho: La
de proteccion y reparacion de la victima del delito. El proceso penal es el
instrumento a traves del cual se alcanzan dichas finali-dades propias del
derecho penal, en la medida que en este se determina si el hecho delictivo
tuvo lugar, si el procesado es el responsable del mismo y cuales son las
consecuencias juridicas que corresponde imponer.
2.2. El fin secundario (inmediato) del proceso penal: la obtencion de

la verdad procesal
a. El concepto de verdad en el proceso penal
La verdad que se obtiene en un proceso penal no es una verdad real, es una

verdad construida. Es que la verdad real o verdad histOrica ha que-dado en
el pasado y no existen formas certeras de reproducirla, por eso
35 Sobre esta cuestion: REYNA ALFARO (coord.):

Victimologia, passim; REYNA ALFARO
(director): Derecho, proceso penal, passim; mas recientemente REYNA ALFARO: "Estudio
final", 101 ss.
el proceso penal se propone, con menos pretensi6n, aproximarse a ella

a traves de una version construida de la verdad.
Esto explica por que Thomas MAUET, uno de los mas importan-tes
especialistas en litigacion de la actualidad, sostenga que: "A trial is a re—
creation of reality" ("Un juicio es una re—creacion de la realidad"36. La
verdad historica es parte del pasado y no existe forma alguna de retornar a
ella. Ya lo decia San Agustin DE HIPONA en su "Confessionum libri
tredecim": Quien puede juzgar un pasado que ya no existe? ". Y es que
incluso los autores que sostienen la necesidad de mantener la idea de la
verdad material como objetivo del proceso penal, reconocen las limita-
ciones de su cabal conocimiento en el proceso penal y por ello sostengan que
dicha verdad historica jamas podra ser alcanzada a plenitud y que su
busqueda es fundamentalmente un ideal".
En efecto, la doctrina procesal penal que mantiene la idea de la verdad
material o verdad real como objeto del proceso penal reconoce que aquella
no es una verdad sustancial sino "correspondencia", enten-dida como
"adecuacion de lo que se conoce de una cosa, con lo que esa cosa es" " o,
en terminos de Michele TARUFFO, como "resultado de la
correspondencia del enunciado con un estado empirico del mundo" 4°. La
verdad real como verdad sustancial es un inalcanzable ideal. El cono-
cimiento absoluto de la verdad, solo resulta posible en el ambito de las
ciencias exactas'".
Ahora, lo cierto es que la "verdad", cualquiera sea su concepcion, es una
categoria de la cual no puede prescindirse, como dice FERRA-JOLI,
aunque una justicia penal "con verdad" constituya una utopia, "una justicia
penal completamente "sin verdad" equivale a un sistema de
arbitrariedad"42. La idea de verdad constituye un concepto nuclear e im-
36 MAUET: Trials, 1. Esa idea ha sido adoptada por

MORENO HOLMAN: Teoria, 23.
37 TRAVERSI: La defensa penal, 28.
38 GOSSEL: El proceso, 190; MUNOZ CONDE: La bUsqueda, 107; PEREZ DEL VALLE:
Estu-dios sobre la independencia, 135.
39 CAFFERATA NORES: Cuestiones, 49; MAIER "La verdad", 950.
40 TARUFFO: La prueba, 27.
41 MAIER "La verdad'; 952.
42 FERRAJOLI: Derecho y razon, 45.
prescindible intimamente vinculado con el sistema de garantias

penales y procesales43.
Frente a la imposibilidad de alcanzar la verdad hist6rica, el discurso procesal
actualmente se decanta por un concepto formal, forense o pro-cesal de
verdad, preferible a un concepto de verdad real que ademas de proponer un
ideal que se reconoce como inalcanzable, contiene una car-ga ideolOgica
que debe, a toda costa, superarse. Es que desde la 6ptica del concepto real
de verdad aquella es un objetivo que no reconoce ni limites ni trabas44. Tal
concepcion hace de la verdad real un fin con mayor valor que la propia
libertad individual del ser humane.
Dicho esto debe reconocerse que, en nuestra opinion, la verdad fo-rense
contiene dos tipos de juicios, unofactico y otro juridic°. Puede de-cirse con
FERRAJOLI que la verdad procesal contiene una doble verdad: La verdad
factica (quaestio facti) y la verdad jut-Mica (quaestio iuris); la primera es
comprobable mediante la prueba, la segunda es comprobable mediante
interpretacion46.
Respecto a la quaestio facti, aquella pretende establecer la realiza-ciOn de
un hecho y su imputacion al sujeto incriminado, recurriendo a la actividad
probatoria y mediante la induccion. La quaestio iuris, por su parte, pretende
determinar el significado de los enunciados normativos que permiten
considerar un hecho determinado como delito47. La quaes-tio facti se
refiere a los hechos ocurridos en la realidad y la quaestio iuris se refiere
alas normas que hablan de ellos 48.
Es necesario reconocer que dentro de la quaestio iuris se encuentra el
proceso de subsuncion del hecho en el enunciado normativo, entendi-do
como operacion destinada a verificar si el hecho presenta las propie-dades
que se indican en la norma. Esta precision permite, por otra parte,
43 FERRAJOLI: Derecho y razon, 46-47.

44 Criticamente, LOPEZ BARJA DE QUIROGA: Las escuchas, 57; HORVITZ LENNON / LO-PEZ
MASLE: Derecho procesal penal 1, 26; MUICTOZ CONDE: La basqueda, 112.
45 PELLEGRINI GRINOVER Liberdades, 63.
46 En dicho sentido, MORENO HOLMAN: Teoria, 26; desde la perspectiva de la metodologia de la
enselianza del Derecho penal: PEREZ DEL VALLE: Estudios sobre los fundamentos,146.
observar la indisoluble relacion entre quaestio facti y quaestio iuris en tanto los
hechos que son de interes del Derecho son unicamente los he-chos
interpretados49 o, utilizando expresiones de TARUFFO: "es el dere-cho el
que define y determina lo que en el proceso constituye el hecho" 50
En esta linea, es correcta la critica propuesta por CARO CORM en

relacion al excesivo y desmedido inter& sobre los as-pectos fcicticos propios
de la teoria del caso en desmedro de los aspectos jurfclicos61.
Aunque es correcto que la determinacion de la verdad procesal es definida por

el Juez", no es que aquella dependa solo de su convenci-miento respecto a
las posiciones planteadas por las partes en el proce-so, dado su caracter
decisionista y, por ello, claramente arbitrario53. La verdad procesal debe
necesariamente derivar en la actuacion probatoria orientada a la
averiguacion de los hechos54.
De este modo nos apartamos de aquellas posturas que consi-deran que

la prueba constituyen un nonsense (sin sentido) que cumple una
funcion exclusivamente ritual y en virtud de la cual los procedimientos
probatorios (por ejemplo, el contra-interrogatorio) constituyen ritos
destinados a transmitir a la ciudadania la idea de igualdad de las
partes; asi, "las pruebas servirlan, en cambio, para dar una apariencia
de legitimacion
49 GONZALEZ LAGIER Quaestio, 41.

50 TARUFFO: La prueba de los hechos, 92. Por eso no debe
sorprender que CLARK / DEKLE / BAILEY: Cross examination, 10-13, destaquen la trascendencia
de ambos componentes en la formulacion de la teoria del caso. En el mismo sentido: GRAHAM "En
cada caso, los hechos y los argumentos legales son mutuamente dependientes: Los desarrollos de uno
afectan los de-sarrollos del otro" (GRAHAM: The consciousness, 5-6, traduccion libre del autor) y
MEYER: "La teoria del caso identifica las proposiciones facticas cruciales y discutibles que el verifica-
dor de los hechos debe determinar si son ciertas o no. Estas proposiciones determinan si cada elemento
del tipo legal esta establecido" (MEYER: Storytelling, 17).
51 CARO CORIA: "La ensenanza", 5.
52 Como senala GRAHAM (The consciousness, 4): "En litigacion, un hecho no es un hecho hasta
que el Tribunal haya dicho que lo es" (traducciOn libre del autor).
53 GONZALEZ LAGIER: Quaestio, 96.
54 TARUFFO: La prueba, 20; FERRAJOLI: Derecho y razOn, 47; GONZALEZ LAGIER Quaes-
tio, 96.
racional a un mecanismo teatral cuya funci6n seria disimular la

realidad irracional e injusta de las decisiones judiciales"55.
Mcis apropiada es la postura narrativista en virtud de la cual el proceso
constituye un contexto en que se narran stories (narraciones). Lo
trascendente es la dimension narrativa del proceso, de modo tal que las
pruebas resultan vitiles en tanto instrumentos para apoyar la "story of
the case" propuesta por cada uno de los abogados. La prueba tiene
carcicter persuasi-vo. Es preciso destacar que la critica realizada por
TARUFFO sobre la propuesta narrativista es, mks Bien, aparente, en
la medida que en ambas la prueba posee catheter instrumental y posee
asi importancia fundamentals'.
2.3. El dato contextual
Esta referencia no se encontraria completa si no se resaltara la nota esencial

de la politica criminal que el proceso penal (de un Estado Social y
Democratic° de Derecho) quiere realizar, como es la realizacion de los
derechos fundamentales. Esta tesis es, adernas, perfectamente compatible
con los contenidos del CPP que introduce elementos determinantes de una
vision politico—criminal garantista orientada a obtener el equili-brio entre
los intereses del Estado, el imputado y la victima del delito57.
En esa linea, es de destacar la especial significaciOn politico—crimi-nal de
los articulos IV.2° y IX.3° del Titulo Preliminar del CPP. El primero impone
al Ministerio Public° la obligacion de actuar con objetividad se-riala que su
labor de indagacion debe estar orientada a la revelacion de: "los hechos
constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la res-ponsabilidad o
inocencia del imputado". El segundo reconoce en favor de la victima del
delito no solo los derechos de informaciOn y participacion procesal sino que
impone en las autoridades la obligacion de "velar por su protecci6n y a
brindarle un trato acorde con su condiciOn".
55 TARUFFO: La prueba de los hechos, 81.

56 TARUFFO: La prueba de los hechos, 84.
57 En la linea planteada ya en BERISTAIN IPNA: Victimologia. Nueve palabras claves, 153,
adoptada ya en REYNA ALFARO: "Estudio final", 162-164.
IV. EL SISTEMA PROCESAL PENAL EN EL PERU
1. Antecedentes legislativos nacionales en materia procesal

penal
Durante la historia peruana republicana cinco cuerpos normativos

integrales se han encargado de regular nuestro proceso penal, el Codigo
de Enjuiciamiento en Materia Penal (1863), el COdigo de Procedimien-
tos en Materia Criminal (1920), el Codigo de Procedimientos Penales
(1939), el Codigo Procesal Penal (1991) vigente muy residualmente y el
nuevo Codigo Procesal Penal (2004).
El Codigo de Enjuiciamiento en Materia Penal de 1863, de marcada
influencia hispana, se caracterizo, entre otras cosas, por el predominio de la
escritura, pues si bien el plenario era de indole oral, se limitaba a analizar la
prueba obtenida durante el sumario. Otra de las caracteristicas saltantes de
este texto es que se impuso la incomunicacion del imputa-do hasta que
presentase su declaracion instructiva, siendo obligatoria su captura en los
procesos en los que el Ministerio Paha), en ese entonces: Agente o Promotor
Fiscal, se encuentre en la obligacion de acusar. El pro-ceso penal, durante la
vigencia del Codigo de Enjuiciamiento en Materia Penal, se dividio en dos
etapas: el sumario, cuyo objeto era acreditar la existencia del delito e
individualizar al presunto autor y, el plenario, que buscaba comprobar la
verdad material de los hechos, acreditando la res-ponsabilidad del acusado
o su inocencia58.
El Codigo de Procedimientos en Materia Criminal de 1920, cuyo proyecto
fue elaborado por Mariano CORNEJO, mostraba en cambio un legislador
fuertemente influenciado por la doctrina francesa, entre sus peculiaridades
podemos citar el hecho que se mantuvo las dos etapas: la instruccion,
dirigida por un Juez y que se caracterizaba por ser reservada, escrita y que
servia de base para la etapa posterior, y, el juicio oral, que se realizaba ante
el Tribunal Correccional o ante el Jurado; los jueces de
58 Con mayor detenimiento ORE GUARDIA: Manual, 39

ss.; ROY FREYRE: "Los sucesivos",
688-689; SAN MARTIN CASTRO: Derecho I, 35-36.
primera instancia carecian de facultades de fallo; regulo la recusacion, la

inhibicion y la excusa".
El COdigo de Procedimientos Penales fue elaborado sobre la base del
Codigo de Procedimientos en Materia Criminal de 1920 como un intento de
adecuar la normatividad procesal penal al contenido del C6di-go Penal de
1924 y la Constitucion politica de 1993. Mantuvo la division dual del
proceso penal (instruccion y juicio oral), se elimino el jurado, aplicandose
la justicia penal por jueces letrados, se revalora la fase de la instrucciOn,
dejandosele de considerar una simple etapa preparatoria del acto oral, se
incorporan figuras como el embargo, la liberaciOn condicio-nal, el
ministerio de defensa, la rehabilitaciOn, etc.".
Sin embargo, ya desde el atio 1940 y sobre todo durante las dos al-timas
decadas, se han venido dictando un sinndmero de normas proce-sales en
materia penal que no han hecho sino desnaturalizar dicho texto, afectando
a los justiciables a tray& de normas cada vez mas restrictivas'.
En 1991 se promulgo el Decreto Legislativo N° 638 (Codigo Proce-sal
Penal), afiliado al modelo acusatorio, superacion del clasico sistema
inquisitivo, cuya vigencia plena fue suspendida indefinidamente, nunca se
materialize, pues solo algunos pocos articulos de este C6digo entraron en
vigencia.
A toda esta confusion abona el hecho que la Ley N° 26299, por la cual se
suspendio la vigencia del UK:lig° Procesal Penal, creo una Co-misiOn
Especial encargada de adecuar los preceptos 1111 contenidos con la
entonces reciente ConstituciOn, esta Comision Especial presentO en 1995
un nuevo proyecto de Codigo Procesal, que en concordancia con el modelo
acusatorio asumido por el legislador del Codigo adjetivo de 1991,
incorporo figuras de derecho comparado (principalmente de Italia,
Argentina, Colombia y Espana), no obstante, desde ese entonces los pro-
yectos fueron observados por el Poder Ejecutivo, argumentando razones
59 OR GUARDIA: Manual, 41-43; ROY FREYRE:

"Los sucesivos", 689-690; SAN MARTIN CASTRO: Derecho I, 36-37.
60 ORE GUARDIA: Manual, 44-45.
61 Detalladamente SAN MARTIN CASTRO: Derecho I, 38 ss.; en la misma Linea CUBAS VI-
LLANUEVA / QUISPE FARFAN: Codigo, 3.
presupuestarias62, aunque lo cierto es que en ello existe una clara falta

de voluntad politica.
En nuestros dias, con alguna intention de reforma se ha promulga-do el
Decreto Legislativo N° 957, Codigo Procesal Penal, que viene sien-do
implementado y que ha comenzado a regir progresivamente a partir del ario
2006.
2. El modelo procesal penal vigente: acusatorio con rasgos

adversariales
La influencia de los contenidos del proceso penal norteamericano en las

reformas legislativas en nuestra region —aunque no solo en ague-lla—
hacen que hoy mas que nunca sean validas las expresiones del Ca-tedratico
muniques Bernd SCHONEMANN cuando alude a la marcha triunfal del
procedimiento penal norteamericano en el mundo63.
Precisamente esta circunstancia es la que hate comun que en los procesos
de reforma procesal penal se suela recurrir a la expresion adversarial para
identificar a los nuevos modelos procesales incorporados a nuestros paises
o, al menos, a ciertos rasgos de aquellos.
Sin embargo, es tambien preciso serialar que existe una utilization poco
meditada de la expresion que, por cierto, se realiza con un conoci-miento
poco profundo del sentido y caracteristicas de un modelo proce-sal penal
adversarial.
Como serialan FLETCHER y SHEPPARD, que estemos frente a un modelo
inquisitivo, acusatorio o adversarial dependera del modo en que las funciones
propias de un proceso son distribuidas (las de obtencion de la evidencia y
presentation en juicio, acusacion, juzgamiento e indivi-dualizaciOn de la
pena)64.
En un sistema inquisitorial —que, a decir de los mencionados au-tores
norteamericanos, es el modelo mas facil de definir— las tres fun-
62 SAN MARTIN CASTRO: Derecho I, 45-46.

63 SCHONEMANN: "iCrisis ...?", 288 ss.
64 FLETCHER / SHEPPARD: American Law, 531-532.
ciones se unifican en la persona del Juez. Un solo funcionario public° se

encuentra a cargo de la obtencion de la evidencia y presentarla a juicio, de
acusar al imputado y de decidir si este es culpable o inocente65. La critica,
reconocida de modo general a este modelo procesal, es los efectos que esta
acumulacion de funciones generaria sobre la garantia de la imparcial del
juzgamiento a favor del imputado en la medida que la asunciOn de la funcion
de obtencion de evidencia y formulacion de la acusacion en una sola persona
le condicionaria a favor de una declaracion de culpabilidad.
El sistema adversarial parte del presupuesto de la marcada distribu-cion de
las funciones antes acotadas: la policia, los fiscales y los abogados investigan
(en un contexto de igualdad de armas); el gran jurado —grand jury— acusa
a partir de una recomendacion de la Fiscalia y luego de la presentaciOn de la
evidencia en juicio por parte de la Fiscalia y los aboga-dos, el Jurado decide
por la inocencia o responsabilidad del acusado. El Juez tendria, a partir de la
identificacion de responsabilidad del acusado por el Jurado, que
individualizar la pena66. Se trata de un reciproco control entre los actores del
proceso
El modelo acusatorio propone una vision alga distinta del proce-so penal y
del modo en que se distribuyen las funciones de obtenci6n y presentacion
de la evidencia, acusacion, determinacion de la respon-sabilidad penal e
individualizacion de la pena. La Fiscalia se encuentra a cargo de la
formulacion de cargos contra el imputado, los abogados —incluyendo el
acusador— presentan la evidencia, a partir de la cual el Juez decide la
responsabilidad o inocencia del imputado68 determinando la pena aplicable.
Entre ambos sistemas —adversarial y acusatorio— existen tam-bien
diferencias en tomb al modo en que se articulan los controles y balances
entre los diversos actores del proceso penal (esencialmente el Juez). En
un sistema acusatorio el poder que tiene el Juez para controlar
65 FLETCHER / SHEPPARD: American Law, 531.

Resaltando la distribuciOn de poderes entre los partes dentro del proceso penal norteamericano
CARRIO: El enjuiciamiento, 45.
67 CARRIO: El enjuiciamiento, 48.
la actuacion del Ministerio Public° y las partes viene limitado por los
contenidos de la Constituci6n y la 1ey69.
Aunque para algunos autores —como FLETCHER y SHEPPARD"— el
modelo acusatorio constituye una especie de mo-delo intermedio entre el
inquisitivo y el adversarial en la medida que el Juez mantiene el poder de
decidir la responsabilidad penal del imputado, como ocurre tambien en el
modelo inquisitivo, dicho rasgo no constituye un dato suficientemente
solid° como para proponer dicha relacion.
Y esto es evidente a partir de un dato reconocido por los propios
FLETCHER y SHEPPARD: la adopci6n de un determinado modelo pro-
cesal guarda relacion directa con el modelo estatal y el inquisitivo es uno
propio de regimenes monarquicos, no democraticos". El sistema acu-
satorio, por su parte, tiene un punto de partida completamente distinto mas
cercano al que es propio de los sistemas adversariales.
Esta cercania entre el modelo adversarial y el acusatorio se aprecia con
nitidez en ciertos aspectos especificos. Uno de ellos es la posicion del
Fiscal". En la medida que el Fiscal es considerado en ambos modelos como
una parte procesal mas sobre la que recae la carga de la prueba, es exigible
que su actuacion sea neutral (principios de imparcialidad) y objetiva
(principio de objetividad). Esto determina que el Fiscal tenga la obligaciOn
de revelar evidencia exculpatoria a la defensa del imputado.
2.1. Identificacion del modelo procesal penal peruano
Analizando el modo en que se encuentra estructurada esa division de

funciones en el modelo procesal penal peruano es notorio que se asu-me un
modelo acusatorio con ciertos rasgos adversariales. En efecto, con-forme al
articulo IV del Titulo Preliminar del CPP el Ministerio Publico: "Asume la
conduccion de la investigacion desde su inicio"; mientras tan-to, conforme
al articulo V del Titulo Preliminar del CPP: "Corresponde al organ°
jurisdiccional la direcci6n de la etapa intermedia y especialmente

del juzgamiento, asi como expedir las sentencias y demas resoluciones

previstas en la ley'. De estas disposiciones se deduce las distintas funcio-
nes que corresponde al Ministerio Public° y al Juez.
2.2. Los rasgos adversariales en el CPP
El modelo procesal adversarial descansa sobre cuatro pilares fun-

damentales: los principios de igualdad de armas, imparcialidad, contra-
diccion y oralidad73. Este: rasgos son asumidos en el. CPP.
a. La igualdad de armas
El principio de igualdad de armas reconoce un trato procesal igua-litario

entre los contendores dentro del proceso penal, lo que viene ex-presamente
reconocido por el articulo I, literal 3, del Titulo preliminar del CPP al
establecer: "Las partes intervendran en el proceso con iguales posibilidades
de ejercer las facultades y derechos previstos en la Consti-tucion y este
Codigo".
Del principio de igualdad de armas es posible extraer tambien, como
consecuencia logica, la necesaria separacion de funciones que co-
rresponden a las diversas partes procesales en virtud de la cual una parte
no puede asumir las funciones correspondientes a otras74.
Esto, como es logico, conlleva la asuncion de un nuevo rol por parte del
Ministerio Publico". Sin dejar de considerar las caracteristicas ins-tructorias
que tiene el Ministerio Publico, que provocan que su presencia sea
imprescindible, no se trata —como senala LORCA NAVARRETE—de un
sujeto privilegiado sino de una parte como cualquier otra76. Por esta razOn,
la idea del fiscal como defensor de la sociedad parece perder
73 MIRANDA ESTRAMPES: "Pr6logo", 9; ORE GUARDIA

/ RAMOS DA.VILA: "Del modelo", 117-120; PEI TA CABRERA FREYRE: "Lo adversarial", 122-123.
74 MUICIOZ POPE: Estudios, 33.
75 MADROICIERO SOBRINO: "aTiene hoy sentido...?", 1397; HERRERA VELARDE: "iEstamos
preparados...n 4.
76 LORCA NAVARRETE: "Algunas propuestas", 591; similar, GONZALES CAMPOS: "Princi-
pios", 324.
sentido pues tanto el acusado como la victima tienen abogados que les
defienden".
Pero donde se encuentra la mayor riqueza del principio de igualdad de
armas es en el ambito del derecho a la defensa. El modelo procesal
adversarial potencia las posibilidades defensivas del imputado y las victi-
mas a traves del reconocimiento de mayores facultades en la proposicion,
actuaciOn y control de la actividad probatoria.
Justamente en e.ste punto radican los cuestionamientos formu-lados

sobre los procesos penales que se configuran con predo-minio del
sumario que limitan la eficacia garantista del juicio oral".
b. La imparcialidad judicial y la objetividad fiscal
En el proceso penal adversarial, partiendo de la logica del contra-dictorio, el

Juez penal asume un papel distinto al propio del proceso penal inquisitivo: el
Juez es un tercero imparcial cuya funcion se relaciona al mantenimiento de
los estandares de legalidad propios del proceso penal y, por lo tanto, que no
interviene en la dinamica probatoria". Por esta raz6n se entiende la
desaparicion de la instruccion y de sus productos mas caracteristicos (el auto
de procesamiento penal) y su reemplazo por la investigacion preparatoria en
la que el Juez penal ve transformado su rol inquisidor en uno de decision y
de garantia, transformandose en "un moderador garantista de la instruccion
confiada al fiscal" ".
Pero no es solo que la imparcialidad deba ser invocada en relacion a la
actuacion del Juez, que sino tambien es un atributo exigible al Fiscal a
traves de las ideas de imparcialidad/ objetividad.
En un modelo acusatorio propio de los sistemas europeo—conti-nentales
en los que los funcionarios publicos —los Jueces y Fiscales en
77 LORCA NAVARRETE: "Algunas propuestas", 611.

78 BACIGALUPO: El debido, 35.
79 PENA CABRERA FREYRE: Exegesis, 27-28.
80 LORCA NAVARRETE: "Algunas propuestas", 592-608.
este caso— se encuentran sometidos a la ConstituciOn y a la ley —prin-

cipio de sujeci6n a la ley---, se exige que el Organ° encargado de la perse-
cucion del delito (en este caso el Ministerio Publico) respete el estatus de
inocencia que corresponde a toda persona; ello supone que en la investi-
gaciOn del delito acttie imparcialmente.
Esta exigencia se encuentra reconocida en el articulo IV.2° del Titu-lo
Preliminar del CPP que sefiala que "El Ministerio Pablico esta obligado a
actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado".
Es necesario advertir una cuestion medular —en la medida que tiene
efectos en torno a la percepciOn que tienen los fiscales respecto al modo en
que deb en desarrollar sus funciones— que es la de silos fiscales tienen el
deber de actuar imparcialmente. La respuesta a esta cuestion dependera de
la oportunidad procesal en que intervenga el fiscal.
Durante la investigacion del delito —antes de la acusaciOn fiscal—el
Fiscal debera actuar imparcialmente. Solo a traves de una actuacion
imparcial podra el Fiscal otorgar al investigado un trato de inocente. Es
precisamente en virtud a dicho principio que el CPP impone la obliga-ciOn
del Fiscal de indagar los hechos que determinen la inocencia del im-putado
y esa circunstancia es la que determina tambien que se imponga el deber de
disclosure o revelacion de informacion, evidencia o pruebas a favor de la
defensa. Solo a traves del principio de imparcialidad en sede fiscal se
garantiza una investigacion del delito libre de prejuicios o prejuz-
gamientos.
Y esto, en mi opinion, no es una cuestion de mera semantica. La idea de
la objetividad resulta insuficiente durante la fase de investigacion del delito
en la medida que habilita que las estrategias de persecucion del delito
diseriadas por el Ministerio Public° se construyan a partir del pre-supuesto
de la existencia de un delito y la responsabilidad del investigado. Este tipo
de disefios estrategicos se fortalecen en contextos en los que la estadistica
y las cifras (numero de condenas) son el dato revelador de la eficiencia.
Esta logica de la imparcialidad sera ademas importante en el and-lisis de la
evidencia que llevard al Fiscal a la conviccion de que existen fundamentos
para presentar acusacion contra el investigado. La logica de
la imparcialidad se manifiesta con claridad en el angisis de la prueba in-

diciaria, con especial referencia a los denominados indicios contingentes.
c. El principio de contradiccion
El principio de contradiccion, como se observa, tiene una posiciOn

privilegiada en el sistema adversarial pues permite que el resultado final del
proceso se obtenga con una amplia intervention de la defense. Este
principio, en adiciOn al de inmediaci6n, permite que la information pro-
ducida en los debates orales sea cada vez de mejor calidad82.
d. La oralidad
Dado que el proceso penal aparece como el terreno de enfrenta-miento

dialectic° de las partes procesales83 con el propOsito de convencer al Juez
sobre su pretension, sera la oralidad el instrumento mas adecuado para tal
proposito84. Esta caracteristica es notoria en el nuevo CPP que ubica al juicio
oral como la etapa central del proceso penal85 y privilegia la soluciOn de las
controversias en audiencia publica. En efecto, debe re-cordarse como el
articulo 356° del CPP reconoce expresamente que "El juicio oral es la etapa
principal del proceso".
2.3. La presunciOn de inocencia y el derecho de defensa como

mecanismos de concretion de la igualdad de armas
a. Presuncion de inocencia
El principio de presuncion de inocencia impone una serie de cargas al

organ° acusador que contribuye a la estabilizacion de la relaciOn entre
81 SCHUNEMANN: La reforma, 66.

82 BAYTELMAN / DUCE: Litigacion, 149.
83 JAEN VALLEJO: "AcusaciOn", 103.
84 Es, sin embargo, destacar ciertos matices en tomb a la trascendencia de la oralidad en
el models procesal; al respecto REYNA ALFARO: Persuasion, 108.
85 ROJAS VARGAS: "Sintesis", XLIII; TALAVERA ELGUERA: Comentarios, 4; YAVAR NON—EZ
/ YABAR UMPIERREZ: Breves comentarios II, 377.
las partes procesales. La carga de la prueba de la responsabilidad penal

impuesta al organ acusador y el estindar probatorio correspondiente a la
idea de que la acreditacion de la responsabilidad penal de la persona debe
producirse mcis ally de toda duda razonable (articulo 11.2 del Titulo
Preliminar del CPP) permiten equilibrar la posici6n del Fiscal con la del
imputado.
b. El derecho de defensa
El derecho de defensa en sus diversas manifestaciones es la herra-mienta

con la que cuenta el imputado y su defensa no solo para hacer frente a las
pretensiones del organ° acusador sino para construir las ale-gaciones que
formulary para refutar los cargos que plantee el Ministerio Public°. En esta
linea, resulta fundamental el derecho a probar en la me-dida que no solo
permite la construccion de la propia teoria del caso sino que habilita el
control de la actividad probatoria desarrollada con el afan de acreditar la
responsabilidad del imputado.
3. El modelo acusatorio en las reformas del proceso penal en

Latinoamerica
La comprensi6n del modelo procesal peruano no sera exacta sino se le

ubica en perspectiva. El inicio del siglo XXI parece marcar el derro-tero de
las reformas procesales penales en Latinoamerica. Ya ha serialado Maximo
LANGER que "En los altimos 15 arios, 14 paises latinoame-ricanos y un
numero sustancial de provincias han introducido nuevos Codigos
procesales penales"". En efecto, desde 1991 en que se produje-ron ligeros
cambios en el sistema federal argentine, para posteriormente operarse
reformas procesales en Guatemala (1994), Costa Rica y El Salvador
(1998), Venezuela (1999), Chile y Paraguay (2000), Bolivia, Ecuador y
Nicaragua (2001), Honduras (2002), Peru y Republica Dominicana (2004),
Colombia (2005), Panama (2008) se viene apreciando toda una ola
reformista que aUn no cesa". Estas reformas procesales mantienen ciertos
rasgos comunes que tienen como elemento de referencia el cam-
86 LANGER: "Revolution", 618.

87 VARGAS VIANCOS: "La nueva generaci6d, 34.
bio del modelo inquisitivo al acusatorio, lo que se manifiesta en diversas

consecuencias practicas.
Entre las consecuencias practicas del cambio de modelo procesal
destacan:
(i) la redistribucion de las funciones de investigacion que en el
modelo acusatorio son asumidas por el Ministerio Publico,
restringiendo al Juez, tercero imparcial en la dinamica
acusa-toria, las funciones de control de la legalidad de los
actos del acusador y de juzgamiento; y,
(ii) el fortalecimiento de los derechos procesales del imputado
y la victima del delito.
Sin dejar de reconocer que los codigos procesales penales -de la region
asumen consistentemente el modelo acusatorio, no puede desco-nocerse
la filtracion de variados rasgos adversariales, orientados a reco-nocer al
proceso penal como un espacio de enfrentamiento igualitario, justo, entre
las partes procesales".
Este cambio de modelo procesal ha ido acompaflado de la incor-poracion
de una serie de institutos procesales orientados a lograr la solu-cion del
conflicto penal sin recurrir al juicio oral, en el afan de encontrar una
respuesta mas rapida que se refleje no solo en la obtenci6n de tutela eficaz
por parte del imputado y la victima sino tambien en los niveles de
legitimidad del sistema judicial que ve ostensiblemente reducida su carga
procesal.
Sin embargo, la introduccion de modificaciones normativas sin la
adopcion de medidas complementarias, orientadas a la gestion adecuada
del servicio de administracion de justicia penal por parte de sus operado-
res, no asegura la pretendida legitimacion del sistema de justicia penal. De
alli que los procesos de reforma de la justicia penal en Latinoamerica
hayan discurrido por estos dos senderos —el de transformacion nor-mativa
y el de transformacion en la gest& judicial— que Juan Enrique
88 Con mayor detalle REYNA ALFARO: Litigacion, 40-43.

VARGAS denomina respectivamente primera y segunda generacion

de la reforma".
4. La tendencia a la fast justice y la mcdonalizaciOn de la justicia

penal
Las formulas de aceleramiento procesal se enmarcan bajo lo que SILVA

SANCHEZ denomina "gerencialismo"90, en virtud del cual, frente a la
escasez de recursos econOmicos suficientes para la instrumentaliza-cion de
un sistema de administraci6n de justicia penal celere, se busca gestionar
adecuadamente los escasos recursos existentes a traves de una reduccion de
los terminos de duracion del proceso penal91, encontrando salidas alternativas
al mismo. En ese contexto, las formulas tendentes a la simplificacion y el
aceleramiento del proceso penal cobran especial sig-nificacion92.
A estas necesidades de gestiOn adecuada de recursos se suma el clamor
constante, derivado de la comprension del proceso penal como instrumento
de realizacion de los derechos fundamentales, de tutela juris-diccional
efectiva y de no afectacion del derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable. En efecto, por el lado de la victima, quien realmente se haya tras
la lesion del bien juridic°, tenemos que la dilacion excesiva en la resolucion
de un caso penal por parte del sistema de administraciOn de justicia penal
puede afectar su derecho a una tutela jurisdiccional efecti-va. Si la tutela
jurisdiccional demora en llegar, deja —como es lOgico—de ser efectiva.
Por el lado del ofensor, debe reconocerse que las cargas y aflicciones
propias de verse involucrado en un proceso penal son dificiles de soportar
para el imputado; en ese contexto, el derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas y dentro de un plazo razonable cobra especial importancia.
Se produce asi una constante tendencia legislativa a favor de consi-derar e
importar a nuestros paises las instituciones procesales provenien-
89 VARGAS VIANCOS: "La nueva generacion", 35.

90 SILVA SANCHEZ: La expansion, 74.
91 ALBRECHT: "Settlements", 8.
92 En sentido critico CUAREZMA TERAN: La naturaleza, 30-31.
tes del derecho norteamericano, lo que ha dado Lugar —parafraseando a

SCHUNEMANN— a una suerte de "marcha triunfal del procedimiento
norteamericano"".
Extratiamente, no obstante que las formas y metodos procedimen-tales
utilizados por la justicia penal norteamericana son continuamente
recusados por la doctrina de los paises continentales, a nivel legislativo se
vienen imponiendo las formulas propias del derecho norteamericano, como
parte de una suerte de globalizacion y expansi6n de la justicia penal", lo que
se viene manifestando en las reformas legislativas latinoame-ricanas en el
ambito del proceso penal.
La justicia penal norteamericana, conforme ha destacado el autor
costarricense Juan RIVERO SANCHEZ", ha venido recurriendo a la for-
mula de los restaurantes de comida rapida en una suerte de "mcdonaliza-
cion de la justicia penal".
Esta mcdonalizacion de la justicia penal tiene fundamento en la
comprension de la sociedad como sociedad de consumidores quienes,
como tales, ejercen demandas de eficacia hacia el productor que, en esta
configuracion social, resulta ser el Estado96. Se trata de una comprension
intimamente relacionada con el pensamiento fordista de produccion en
cadena de bienes para su consumo masivo97.
Este proceso de mcdonalizacion, acunado por George RITZER", es en
realidad una derivacion de la teoria weberiana de la racionalizacion99, se
desarrolla en cuatro niveles: eficacia, calculo, previsibilidad y control.
93 SCHUNEMANN: "Crisis ...?", 288 ss.

94 SILVA SANCHEZ: La expansion, 76; TOCORA: "La reforma; 448.
95 RIVERO SANCHEZ: Episteme, 208 ss.
96 MOLINA LOPEZ: "La Mcdonalizacion'; 309.
97 Debe destacarse que hoy en dia el modelo fordista se encuentra superado, hablandose mas bien de
postfordismo que privilegia no tanto los aspectos cuantitativos sino los cualitativos del proceso
productivo; al respecto DE GIORGI: "Ipotesf; 169 ss.; BRANDARIZ / FARALDO: "Introduccion", 13
ss.; PORTILLA CONTRERAS: El Derecho penal, 15 ss.
98 RITZER La mcdonalizacion, passim.
99 Son muy interesantes las referencias de Ritzer como es que, por ejemplo, el genocidio nazi es un
ejemplo de racionalincion y burocratizaciOn similar al del modelo Mcdonald; asi en RITZER: La
mcdonalizacion, 51 ss.
En el primer nivel, de eficacia, se plantea una variacion del estado de las

cosas: se pasa de un estado de necesidad a un estado de satisfaccion de la
necesidad. En el segundo nivel, de calculo, se parte de una suerte de equi-
paracion entre los ambitos cuantitativos y cualitativos: cantidad y calidad son
lo mismo, lo que —como es logico— supone la exigencia de la pres-taciOn
del servicio en el menor tiempo posible. El tercer nivel es el de la
previsibilidad: en un sistema mcdonalizado, la gente sabe que esperar, no
tendra sorpresas. Finalmente, en el nivel de control se preve la obligaciOn de
respetar las normas y pautas preestablecidas100
.
En este contexto es que las formulas de justicia negociada se ex-panden
dentro de las reformas procesales penales de la region, dentro del proposito
general de gestion y distribucion adecuada de los problemas sociales
vinculados a la criminalidad101, en donde el proposito principal no es mas
la realizaciOn de la justicia y la obtencion de la verdad, sino la "solucion"
pronta del conflicto.
V. LAS CLASES DE PROCESO PENAL (DESCRIPCION

INICIAL)
El CPP plantea una total reforma de la estructura procedimental. El

proceso penal se rige, en terminos generales, por las reglas establecidas
por el denominado proceso penal comun, existiendo una serie de espe-
cialidades procedimentales.
A continuacion se hard una revision inicial de las modalidades pro-
cedimentales conforme al nuevo C6digo Procesal Penal, las mismas que
seran analizadas en detalle en el Capitulo II de esta primera parte de la
obra.
1. El proceso penal comtin
El proceso penal comtln aparece como la forma procesal eje del NCPP. El
libro III del CPP desarrolla las diversas fases del proceso penal
100 RIMER: La mcdonalizacion, 36-39.

101 SILVA SANCHEZ: La expansion, 74-75.
comun: investigacion preparatoria (Seccion I, articulos 321-343), etapa

intermedia (Seccion II, articulos 344- 355) y el juzgamiento (Seccion III,
articulos 356- 403). Establece el CPP una serie de reglas dedicadas a la
regulacion de la impugnacion (Libro IV, La ImpugnaciOn).
2. Los procesos especiales
Como antes precise, el CPP establece una serie de especialidades

procedimentales que acomparian al denominado proceso penal comun. Se
trata del proceso inmediato, el proceso por razon de la funcion pd-blica,
el proceso de seguridad, el proceso por delito de ejercicio privado de la
acciOn penal, el proceso de terminacion anticipada, el proceso por
colaboracion eficaz, el proceso por faltas. Estas especialidades procedi-
mentales, salvo ciertas especificidades, reconocen las reglas del proceso
penal comun.
2.1. El proceso inmediato
Dentro de los procesos especiales del CPP se ubica el proceso in-

mediato, para supuestos de flagrancia delictiva, confesi6n del imputado
o abundancia de carga probatoria. Se caracteriza por su celeridad, conse-
cuencia del recorte de la actividad probatoria.
2.2. El proceso por razon de la funcion publica
Existen, dentro de esta tipologia procedimental, tres sub—clasifica-ciones:

el proceso por delito de funcion contra altos funcionarios publi-cos, el
proceso por delito comun atribuido a congresistas y otros altos
funcionarios pUblicos y el proceso por delito de funcion atribuido a otros
funcionarios public° s.
2.3. El proceso de seguridad
Destinado a ser aplicado en los supuestos en que se prevea la posi-

bilidad de imposicion de una medida de seguridad al imputado confor-
me a las reglas que establece para ello el Codigo Penal.
2.4. El proceso por delito de ejercicio privado de la acci6n penal
Este tipo de proceso opera esencialmente para los casos de delitos

cuyo ejercicio de la acciOn es de tipo privado, es decir, en los que no
in-terviene el Ministerio Pablico.
2.5. El proceso de terminacion anticipada
Destinado a la regulacion de la figura de la terminaciOn anticipada del

proceso penal, uno de las formulas de aceleramiento procesal adop-tadas
por el CPP.
2.6. El proceso por colaboraciOn eficaz
El proceso por colaboraciOn eficaz regula el tramite correspondien-te a la

concesion de beneficios por colaboraciOn eficaz.
2.7. El proceso por faltas
Regula el trarnite de las faltas.

CAPITULO II
LOS PROCESOS EN EL CODIGO PROCESAL
PENAL (I): EL PROCESO PENAL GOWN
SUMARIO: I. Cuestiones iniciales. II. La competencia objetiva y funcional

en el proceso penal. III. El proceso penal comim. 1. La investigacion
preparatoria. 1.1. La finalidad de la investigacion preparatoria. 1.2. Los actos
iniciales de investigaciOn. 1.3. La intervencion de la policia. 1.4. Los actos
previos de investigacion. 1.5. La calificacion de la denuncia de parte o de la
notitia criminis. a. El archivamiento definitivo de la investigacion. b. Archivo
o reserva provisional de la investigacion. c. La formalizacion de la
investigacion preparatoria. 2. La etapa intermedia. 2.1. Opciones decisorias
fiscales. a. Requerimiento de sobreseimiento. b. El requerimiento acusatorio.
2.2. El control del requerimiento acusatorio. Control formal y control material.
a. El control formal de la acusacion fiscal. b. El control sustancial de la
acusacion fiscal. 2.3. La audiencia de control del requerimiento fiscal. 2.4. El
pronunciamiento judicial. 3. El juzgamiento oral. 3.1. Principios rectores del
juzgamiento oral. 3.2. DirecciOn del juzgamiento oral. 3.3. La instalacion de
la audiencia y la apertura del juicio oral. 3.4. La conformidad del imputado y
la conclusion anticipada. 3.5. Presentacion de nueva prueba. 3.6. La actuacion
probatoria. a. El examen del acusado. b. Examen de testigos y peritos. c.
Actuacion de prueba material. d. Lectura de piezas procesales. e. Actuacion
de otros medios de prueba. 3.7. La modificabilidad de la calificacion juriclica.
3.8. Introduccion de nuevos hechos. 3.9. Los alegatos finales de defensa. a.
Orden de exposicion de los alegatos finales. b. Reglas generales de los
alegatos finales. c. Reglas especificas de los alegatos finales. c.1. Los alegatos
finales del fiscal. c.1.1. Reiteracion de la pretensi6n acusatoria. c.1.2. Retiro
de la acusacion fiscal. c.2. Los alegatos finales del actor civil. c.3. Los alegatos
finales del tercero civil. c.4. Los alegatos finales del abogado defensor del
acusado. c.5. La autodefensa del acusado. 3.10. La deliberacion del fallo. 3.11.
La sentencia. a. Contenido. b. El principio de correlaciOn.
[61]
I. CUESTIONES INICIALES
El CPP, aunque a nivel de la actividad probatoria mantiene cierta

coincidencia con el aun residualmente vigente CdPW", a nivel de la es-
tructura procedimental plantea una total reforma que —de modo bas-
tante sucinto— tratare de explicar en las lineas siguientes.
En la estructura procedimental que plantea el CPP, el proceso penal se
rige, en terminos generales, por las reglas establecidas por el denomi-nado
proceso penal connin. Las reglas de esta modalidad procedimental varian
parcialmente en algunos casos concretos que se aglutinan bajo la rubrica
de "procesos especiales".
Pues bien, en el capitulo que sigue se analizaran, en primer lugar, las reglas
del proceso penal comin para, finalmente, introducirnos al analisis de los
denominados procesos penales especiales. Es necesario aclarar que me eximo
de realizar un estudio de los principios informadores del pro-ceso penal
conforme al CPP pues los mismos son objeto de analisis en la Parte II del
presente texto.
II. LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL EN EL

PROCESO PENAL
Uno de los ambitos que ha sufrido cambios con la entrada en vigen-cia

del CPP es el correspondiente a la competencia objetiva y funcional de
los Jueces y las Salas penales (Superiores y Supremas).
102 Se alude aqui a una "cierta coincidencia' en la medida

que el CPP introduce nuevos elementos
en el ambito de la actividad probatoria; al respecto: SANCHEZ VELARDE: Introduccion, 19.
[63]
El CdPP contiene ciertas disposiciones referidas a la competen-cia objetiva

y funcional, estableciendose diversas competencias para los Jueces de Paz,
los Jueces Especializados en lo penal, las Salas Superiores Especializadas en
lo penal y las Salas Penales de la Corte Suprema de Jus-ticia de la Republica.
El CPP altera esa atribucion competencial.
Es cierto, aunque el CPP mantiene la presencia del Juez de Paz y de las
Salas Penales Superiores y Supremas, altera la competencia objeti-va y
funcional de los organos de administracion de justicia penal con la
introduccion de dos diversas clases de jueces: el Juez de la investigaciOn
preparatoria, y, el Juez penal (de juzgamiento), que puede a su vez ser
unipersonal o colegiado.
El Juez de la investigacion preparatoria reemplaza en la estructura al Juez
penal en el CdPP, dedicado a la instruccion penal, sin embargo, sus funciones
son radicalmente opuestas a las que este Ultimo desempena. El Juez de la
investigacion preparatoria no tiene ya la funci6n de investigaciOn que antes
tenia, labor que conforme al. CPP es asumida en su totalidad por el Ministerio
Publico. En el nuevo proceso penal, el Juez de la investigacion preparatoria
realiza una labor de control de legalidad de la investigacion que realiza el
Ministerio Publico ademas de direccionar la fase preparatoria del
juzgamientol". Antes la funcion del Juez era la de bUsqueda de la ver-dad, hoy
es la de control de la busqueda que otro (el Ministerio PUblico) reali7a. Las
funciones especificas del Juez de la investigacion preparatoria se encuentran
contenidas en el articulo 29° del CPP'4.
103 SANCHEZ VELARDE: IntroducciOn, 22.

104 C6digo Procesal Penal:
"Articulo 29.- Compete a los Juzgados de la Investigacion Preparatoria:
1. Conocer las cuestiones derivadas de la constitucion de las partes durante la
Investigacion Preparatoria.
2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la
Investi-gad& Preparatoria.
3. Realizar el procedimiento para la actuacion de prueba anticipada.
4. Conducir la Etapa Intermedia y la ejecucion de la sentencia.
5. Ejercer los actos de control que estipula este COdigo.
6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera inscrito la defuncion, y
siempre que se hubiera identificado el cadaver, la correspondiente inscripcion en el Registro
Nacional de Identificacion y Estado Civil.
7. Conocer de los demas casos que este C6digo y las Leyes detenninen".
Los procesos en el CPP (I): Proceso penal comtin 65
El Juez penal —11amemoslo— de juzgamiento se encarga de toda la fase del

juicio oral. Este Juez puede ser unipersonal o colegiado, lo cual depende de
la gravedad del ilicito que es materia de procesamiento. Si se trata de un delito
de escasa lesividad (pena minima menor de seis arios) la competencia del
juzgamiento corresponde al Juez Unipersonal, si el delito materia de
juzgamiento es uno de mayor lesividad (pena minima mayor de seis arios) la
competencia corresponde al Juzgado penal cole-giado, integrado por tres
jueces. Las competencias especificas del Juez de juzgamiento se encuentran
contenidas en el articulo 28 del CP13105.
III. EL PROCESO PENAL COMUN
El CPP —ya lo indique— tiene como eje central el denominado

"proceso penal cornan", aplicable al grueso de casos penales.
Ahora, el proceso penal coman se encuentra regulado pormenoriza-
damente en el Libro III del nuevo estatuto procesal penal, encontrandose
105 COcligo Procesal Penal:

"Articulo 28.-
1. Los Juzgados Penales Colegiados, integrados por tres jueces, conoceran materialmente de
los delitos que tengan senalados en la Ley, en su extrema minimo, una pena privativa de libertad mayor
de seis arios.
2. Los Juzgados Penales Unipersonales conoceran materialmente de aquellos cuyo
conoci-miento no se atribuya a los Juzgados Penales Colegiados.
3. Compete funcionalmente a los Juzgados Penales, Unipersonales o Colegiados, lo si-
guiente:
a) Dirigir la etapa de juzgamiento en los procesos que conforme Ley deban conocer;
b) Resolver los incidentes que se promuevan durante el curso del juzgamiento;
c) Conocer de los demas casos que este Codigo y las Leyes determinen.
4. Los Juzgados Penales Colegiados, funcionalmente, tambien conoceran de las
solicitudes sobre refundicion o acumulacion de penas;
5. Los Juzgados Penales Unipersonales, funcionalmente, tambien conoceran:
a) De los incidentes sobre beneficios penitenciarios, conforme a lo dispuesto
en el Codigo de Ejecucion Penal;
b) Del recurso de apelacion interpuesto contra las sentencias expedidas por el
Juez de Paz Letrado;
c) Del recurso de queja en los casos previstos por la Ley;
d) De la dirimencia de las cuestiones de competencia entre los Jueces de Paz Letrados.
dividido en tres fases o etapas procesales: la investigacion preparatoria (1.1.),

la etapa intermedia (1.2.) y el juzgamiento (i.3)106.
1. La investigacion preparatoria
1.1. La finalidad de la investigacion preparatoria
Esta etapa inicial, regulada por la Seccion I, articulos 321-343, del CPP
tiene una finalidad generica: "Reunir los elementos de conviccion, de cargo
y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacion"
(articulo 321.1 del CPP).
Como se observa, el proposito de la instruccion ya no es —como en el
articulo 72° del CdPP— la de obtener los medios de prueba que
determinen la comision del delito y la responsabilidad penal del proce-
sado. La investigacion preparatoria tiene una funcion mas bien instru-
mental: es el instrumento que permitird al Ministerio Public° establecer
si existe una causa probable de su responsabilidad penal que le permita
emitir acusacion o si, por el contrario, debe solicitar el archivamiento de
la cause'.
Para cumplir este proposito, el Ministerio Publico debera determi-nar,
tambien en el decurso de la investigacion preparatoria, "si la con-ducta
incriminada es delictuosa, las circunstancias o =Wiles de la per-petracion,
la identidad del autor o participe y de la victima, asi como la existencia del
dario causado" (articulo 321.1 del CPP).
Justamente is finalidad generica antes precisada impone al Fiscal la
funcion de director de la investigacion preparatoria (articulo 322.1 del
CPP). El CPP, de este modo, reformula los roles procesales y entrega al
Ministerio Public° la funcion de direcci6n de la investigacion que antes
106 De similar opinion SAN MARTIN CASTRO:

"Introduccion", 27; CUBAS VILLANUEVA: "El Ministerio Publicol 239; TALAVERA
ELGUERA: Comentarios, 12. De distinta opinion es: SANCHEZ VELARDE: Introduccion, 20;
quien incorpora la investigacion preliminar y la fase de ejecucion, sin embargo, entiendo que la primera
(investigaciOn preliminar) es parte de la propia investigaciOn preparatoria y la segunda (fase de
ejecucion) no tiene una sustantivi-dad propia.
107 Asi, \Tease FUENTES SORIANO: "El modelo", 140-141; CUBAS VILLANUEVA: "El Minis-
terio Publico", 241; TALAVERA ELGUERA: Comentarios, 13-14.
Los procesos en el CPP (I): Proceso penal comiin 67
asumia el Juez penal a traves de la instruction penal108, concretizando la

asuncion del modelo acusatorio en el CPP109.
Este traslado de la direccion de la investigaciOn preparatoria a favor del
Fiscal no supone que el Poder Judicial pierda terreno. Por el contrario, el
CPP asigna al Juez penal una fund& de tutela de legalidad a traves de la
figura del "Juez de la investigacion preparatoria" que surge como custo-dio
del perfecto equilibrio que deben tener las partes dentro del proceso y que
como consecuencia de la entregar al Fiscal de la direccion de la investigacion
preparatoria puede verse en riesgoi".
La fund& de tutela del "Juez de la investigaciOn preparatoria" se deduce
de las facultades que expresamente le confiere el paragrafo 2 del articulo
323 del Codigo Procesal Penal del 2004', concordante con el articulo 29°
del mismo estatuto legal.
El caracter preparatorio de la investigaciOn a cargo del Fiscal en-cuentra
manifestation a traves de la declaraciOn contenida en el articulo 325° del
CPP, dispositivo que indica textualmente: "Las actuaciones de la
investigacion solo sirven para emitir las resoluciones propias de la inves-
tigacion y de la etapa intermedia. Para los efectos de la sentencia tienen
caracter de acto de prueba las pruebas anticipadas recibidas de conformi-
dad con los articulos 242 y siguientes, y las actuaciones objetivas e irre-
producibles cuya lectura en el juicio oral autoriza este Codigo".
Eso explica por que el CPP alude a dos diversos expedientes: el ex-
pediente fiscal y el expediente judicial. El primero —expediente fiscal—
es abierto por el Fiscal para documentar la investigacion preparatoria, en
tanto que el segundo —expediente judicial— sirve propiamente para el
Juzgamiento y no contiene —con exception de la prueba preconstituida
108 Al respecto, vease SANCHEZ VELARDE:

Introduction, 44-45.
109 FUENTES SORIANO: "El modelo", 132.
110 FUENTES SORIANO: "El modelo", 142.
111 Que vendrian a ser: a) autorizar la constitution de las partes; b) pronunciarse sobre las medi-das
limitativas de derechos que requieran orden judicial y -cuando corresponda- las medidas de protection;
c) resolver excepciones, cuestiones previas y prejudiciales; d) realizar los actos de prueba anticipada; y,
e) controlar el cumplimiento del plazo en las conditions fijadas en el c6digo.
e irreproducible— ningun elemento probatorio contenido en el

expe-diente fiscal (veanse los articulos 134°-136° del CPP).
De esta forma se busca poner fin a la denominada "policializacion de la
investigacion del delito" en virtud de la cual el pronunciamiento ju-dicial—
penal deriva exclusivamente de lo actuado a nivel policial—fiscal112 y que
legislativamente se consolido con el Decreto Legislativo N° 052 (Ley
Organica del Ministerio Publico) y el Decreto Legislativo N° 126, este ultimo
dispositivo modificador del articulo 62° del CdPP que admite la validez
probatoria del atestado policial con intervencion del Ministerio Publico'13.
1.2. Los actos iniciales de investigacion
El inicio de la investigacion preparatoria viene antecedido — si asi lo estima

pertinente el Fiscal— de actos iniciales de investigaciOn cuando tenga
conocimiento de la sospecha de la comision de un hecho que revis-te los
caracteres de delito (articulo 329.1° del CPP).
El inicio de la actos de investigacion por el Fiscal puede ser de ofi-cio —
cuando se trate de delitos de accion publica— o a pedido de parte, cuando
existe denuncia de por medio, conforme a lo previsto en los ar-ticulos 326°
a 328° del CPP. Dispuesta la realizacion de los actos iniciales de
investigacion, el Fiscal —si asi lo estima necesario— puede cumplir su
labor recurriendo al apoyo de la Policia Nacional.
Pues bien, durante los actos iniciales de investigaciOn, el Ministe-rio
Publico puede disponer la realizacion de diligencias preliminares, cuyo
prop6sito —a tenor del paragrafo 2 del articulo 330° del CPP— es "realizar
los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido
lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, asi como
asegurar los elementos materiales de su comision, individualizar a las
personas involucradas en su comision, incluyendo a los agraviados y,
dentro de los limites de la ley, asegurarlas debidamente". Las diligencias
112 Al respecto REYNA ALFARO: Manual de derecho penal economico, 38.

113 Criticamente HURTADO POZO: El
Ministerio, 102-103.
Los procesos en el CPP (I): Proceso penal coman 69
preliminares tienen como sus principales propositos asegurar la

escena del crimen y los instrumentos del delito.
Las diligencias preliminares tienen una duracion ordinaria de 20 dias, con
excepciOn de los supuestos en los que exista alguna persona detenida. Este
plazo puede ser —no obstante— modificado por el con-forme a "las
caracteristicas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de
investigacion" (articulo 334° del CPP). El fiscal tiene un plazo "abierto"
para realizar las diligencias preliminares que se puede ver limi-tado cuando
alguna persona se considere afectada por la excesiva dura-ciOn de las
mismas, en cuyo caso podra solicitar al Fiscal que culminen las mismas. Si
la peticion de conclusion de las investigaciones prelimi-nares no es
aceptada o el plazo fijado no es considerado razonable por el afectado, este
podra acudir al Juez de la Investigacion Preparatoria quien resolvera previa
audiencia.
1.3. La intervencion de la policia

Como antes se indicO, la labor investigatoria del Ministerio
Publi-co puede ser desarrollada contando con la colaboracion de la
Policia. La intervencion policial en la investigacion preparatoria ha sido
tambien ri-gurosamente regulada en el CPP, pues es —como es logico---
uno de los puntos mss sensibles de la reforma.
El CPP no soslaya ni minimiza la intervencion de la Policia en la lucha contra

la delincuencia, la potencia a traves de su regulaciOn y su es-pecializacion114.
El articulo 67° del CPP reconoce que la Policia Nacional puede actuar por
iniciativa propia para tomar conocimiento de los delitos (con inmediata
comunicacion al Fiscal), asimismo, se le reconoce capaci-dad de
intervencion inmediata para "las diligencias de urgencia e impres-cindibles
para impedir sus consecuencias, individualizar a sus autores y participes,
reunir y asegurar los elementos de prueba que puedan servir para la
aplicacion de la Ley penal".
El CPP (articulos 67° y 331.1°) fija la obligaciOn de la Policia de poner
en conocimiento del Ministerio Pablico —de forma celere y, adi-
114 De similar opinion: SANCHEZ VELARDE: Introduccion, 49; CUBAS VILLANUEVA: "El
Ministerio Ptiblico", 266 ss.; implicitamente: CACERES / IPARRAGUIRRE: COdigo, 137-142.
cionalmente, por escrito— la notitia criminis. Al momento de comunicar el

hecho de posible relevancia penal al Fiscal, la Policia debera indicar los
elementos esenciales del hecho, los elementos inicialmente recogidos, la
actividad desplegada, asi como la documentaciOn existente. La comuni-
cacion del hecho al Ministerio Ptiblico no exime a la Policia de continuar
con las investigaciones ya iniciadas y las que le haya encomendado el pro-
pio Ministerio Public° (articulo 331.2° del CPP de 2004).
La intervencion de la Policia es tambien obligatoria cuando el Mi-
nisterio Ptiblico determine que el hecho constituye delito y la accion pe-
nal no haya prescrito pero no se haya identificado a los autores o partici-
pes del hecho (articulo 334.3° del CPP).
Cada intervencion realizada por la Policia Nacional vendra nece-
sariamente seguida de un informe policial —que viene a ser las veces del
actual Atestado Policial— en el que se contendra los antecedentes de la
intervencion, la relacion de las diligencias actuadas y el analisis de los
hechos materia de investigacion.
El articulo 332.2° del CPP sefiala expresamente la imposibilidad de la Policia
de calificar juridicamente los hechos o de establecer los niveles de
imputacion, labor que corresponde exclusivamente al Fiscal o al Juez. Es
cierta, en consecuencia, la afirmacion hecha por SANCHEZ VELAR-DV"
en el sentido de que la imica diferencia entre el actual Atestado Poli-cial y el
futuro Informe Policial se ubica en el ambito de las "conclusiones" que —por
la imposibilidad de calificacion juridica por parte de la Policia segim el
indicado articulo 332.2°— desaparecera en el Informe Policial.
1.4. Los actos previos de investigacion
El articulo 329° del CPP establece que el "Fiscal inicia los actos de
investigacion cuando tenga conocimiento de la sospecha de la comision de
un hecho que reviste los caracteres de delito". Esta clausula legal tiene dos
efectos materiales reconocibles: (a) el Fiscal se encuentra habilita-do a
realizar acciones previas orientadas a identificar elementos basicos que
permitan generar el estado de sospecha del delito; (b) si no existen
115 SANCHEZ VELARDE: Introduccion, 51.

Los procesos en el CPP (I): Proceso penal conuin 71
elementos de sospecha del delito, el Ministerio Publico debera rechazar el

inicio de actos de investigacion y disponer el rechazo liminar de la de-
nuncia.
El articulo 329° del CPP habilita al Fiscal a aperturar —en casos de duda
respecto a la justificacion probatoria o material del inicio de una in-
vestigacion preliminar— una etapa denominada actos previos orientada a
establecer la existencia de la sospecha de comision de un hecho de posible
contenido penal.
La sospecha, desde la perspectiva probatoria, no solo alude a la mera
conjetura, sino que resulta necesario que aquella sea encuentre "fundada en
apariencias o visos de verdad"116. Es, por ende, indispensable que la notitia
criminis tenga elementos que le hagan verosimil.
1.5. La calificacion de la denuncia de parte o de la notitia criminis
Recibida la denuncia o luego de realizadas las diligencias prelimi-nares, el

Fiscal tiene las siguientes posibilidades: ordenar el archivo defi-nitivo de la
investigacion, archivar o reservar provisionalmente la investi-gacion o
formalizar la investigacion preparatoria.
a. El archivamiento definitivo de la investigacion
El Fiscal optard por ordenar el archivo de la investigacion cuando: a) el

hecho denuncia no constituye delito; b) no es justiciable penalmen-te; y, c)
cuando se presenta causas de extincion previstas en la ley (articu-lo 334.1°
del Codigo Procesal Penal de 2004).
Cuando el Fiscal opte por el archivamiento de la investigacion, la
disposiciOn que asi lo decide es notificada tanto al denunciado como al
denunciante quien tiene la facultad —por el terming de 5 dias— de
requerir al Fiscal el control de su superior mediante la elevacion de los
actuados quien —tambien en el termino de 5 dias— debera emitir pro-
116 Conforme la acepciOn primera de la expresion

"sospechar" del Diccionario de la Real Acade-
mia Espanola de la Lengua.
nunciamiento manifestando su conformidad con la disposiciOn fiscal

o su discrepancia (articulos 334.5° y 334.6° del CPP).
La existencia de una disposiciOn fiscal de archivamiento definitivo impide
que los mismos hechos sean materia de investigacion preparato-ria,
instrumentalizandose legislativamente lo que se conoce en doctrina como
"cosa decidida""7.
La excepciOn a esta regla general —contenida en el articulo 335.1° del
CPP)— viene configurada por aquellos casos en los que aparezcan nuevos
elementos de convicciOn, en cuyo caso (articulo 335.2) sera el Fiscal
Superior que conocio la anterior via control jerarquico, esto es, aquel que
previno, quien deb era reevaluar los actuados. Si este determina que los
hechos no fueron adecuadamente investigados, remitira los ac-tuados a otro
Fiscal Provincial para que investigue.
b. Archivo o reserva provisional de la investigacion
El Fiscal puede disponer el archivo provisional de la investigacion cuando,

no obstante ser delito el hecho investigado y encontrarse vigen-te la
facultad persecutoria del Estado, no se haya identificado al autor o participe
del mismo. En este caso, el Fiscal dispondra la intervencion de la Policia
para los fines de identificacion de los involucrados en el hecho delictivo.
Del mismo modo, cuando se determine que el denunciante no ha
superado una barrera o condiciOn de procedibilidad cuya satisfacci6n se
encuentre en sus manos, el Fiscal debera disponer la reserva provisional
de la investigacion, notificando al denunciante a fin que satisfaga la con-
dici6n de procedibilidad.
c. La formalizacion de la investigacion preparatoria
Si por el contrario, del analisis de la denuncia de parte, del informe policial

o las diligencias preparatorias, se observan "indicios reveladores" de la
comisi6n de un delito, que la accion penal no ha prescrito, que se
117 SANCHEZ VELARDE: Introduccion, 57-58.

Los procesos en el CPP (I): Proceso penal cornien 73
ha individualizado al imputado y se han satisfecho los requisitos de pro-

cedibilidad —en el caso de existir los mismos-118, el Fiscal dispondra la
formalization y la continuation de la Investigation Preparatoria que des-
empena la funci6n que en la actualidad cumple la instruction penall".
Para la formalizaciOn de la investigacion preparatoria, el Fiscal emitird
disposition que contendra: el nombre completo del imputado; los hechos y
la tipificacion especifica correspondiente, la cual puede ser alternativa; el
nombre del agraviado, y, de ser posible, las diligencias que de inmediato
deban actuarse. Para preservar el derecho de defensa del imputado, el
articulo 336.3° del CPP, impone la notification al imputado, asi como al
Juez de la Investigation Preparatoria.
Ahora, al regirse la investigacion preparatoria por los criterios de
necesidad, en los casos en los que la misma no sea necesaria, el Fiscal
puede formular directamente su acusacion en la medida que considere que
las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la
realidad del delito y la intervention del imputado en su comisiOn (ar-ticulo
336.4° del CPP).
La actividad investigatoria del Ministerio Public° debe siempre re-girse por
los criterios de pertinencia y utilidad. Por esta razon el articulo 337.1° del
CPP senala que el "Fiscal realizath las diligencias de investi-gacion que
considere pertinentes y utiles, dentro de los limites de la Ley".
Por esta raz6n el paragrafo segundo del indicado dispositivo legal prohibe la
actividad investigatoria que resulte redundante o repetitiva. Se rechaza por
esta razor' la repetition de las diligencias preliminares —integrantes de la
investigacion preparatoria—, salvo "que se advierta un grave defecto en su
actuation o que ineludiblemente deba comple-tarse como consecuencia de la
incorporation de nuevos elementos de conviccion".
Dentro de la actividad de investigacion que puede realizar el Mi-nisterio
PUblico, el paragrafo tercero del articulo 337° del CPP indica, a modo
ejemplificativo por cierto: la declaration del imputado, del agra-viado y de
las demas personas que se encuentren en posibilidad de infor-
118 Sobre estas exigencias, vease SANCHEZ VELARDE: IntroducciOn, 65-67.

119 SANCHEZ VELARDE: Introduction, 63.
mar sobre circunstancias utiles para los fines de la investigacion; y, exigir

informaciones de cualquier particular o funcionario publico.
El derecho a probar es preservado por el cuarto parrafo del articulo 337° del
CPP al indicarse que durante la investigaciOn preparatoria todos los
intervinientes en la misma "tanto el imputado como los demos intervi-nientes
podran solicitar al Fiscal todas aquellas diligencias que considera-ren
pertinentes y utiles para el esclarecimiento de los hechos. El Fiscal orde-nard
que se lleven a efecto aquellas que estimare conducentes". El rechazo a la
realizacion de algun acto de investigacion por parte del Ministerio Publico
genera en este la obligaciOn de recurrir al Juez de la Investigacion
Preparatoria a fin que se manifieste respecto a la procedencia de la dili-gencia.
La formalizacion de la investigacion preparatoria tiene dos efec-tos
fundamentales, conforme se precisa en el articulo 339° del CPP. En primer
lugar, la formalizacion de la investigacion preparatoria produce la
suspension del termino de prescripcion ordinaria de la accion penal,
conforme a lo previsto en el articulo 83° del CP. En segundo lugar, la for-
malizacion de la investigacion preparatoria tiene como efecto la perdida
de la facultad del fiscal de archivar la investigacion sin intervenciOn ju-
dicial.
La investigaciOn preparatoria —al encontrarse sujeta a las garan-tias
propias del debido proceso legal— debe ser necesariamente realizada
dentro de un plazo razonable que viene determinado por el articulo 342° del
CPP.
El plazo ordinario de realizacion de la investigaciOn preparatoria es de 120
dias naturales, prorrogables por 60 dias adicionales, cuando exis-tan causas
justificadas para ello, mediante disposiciOn fiscal. No obstante, cuando los
hechos materia de investigaciOn tienen complejidad —que puede ser
originada por la exigencia de actuaci6n de una cantidad im-portante de actos
de investigaciOn; porque comprenda la investigacion de numerosos delitos;
debido a que involucra una cantidad importante de imputados o agraviados;
en virtud a que se investigan delitos perpe-trados por imputados integrantes
o colaborares de bandas u organiza-ciones delictivas; debido a que demanda
la realizacion de pericias que
Los procesos en el CPP (I): Proceso penal cornan 75
comportan la revision de una nutrida documentaci6n o de complicados

analisis tecnicos; porque necesita realizar gestiones de caracter procesal
fuera del pais; o, deba revisar la gestion de personas juridicas o entidades
del Estado—, el plazo de la investigacion preparatoria puede llegar a los
ocho meses, prorrogables por igual termino, en la medida que exista la
anuencia del Juez de la Investigacion preparatoria.
Si culminado ese termino el Fiscal no da por concluida la investi-gaciOn
preparatoria, las partes pueden solicitar al Juez de la Investigacion
Preparatoria que disponga la conclusion de la investigaciOn preparatoria.
Para tal efecto el paragrafo 2 del articulo 343° del CPP preve la realizacion
de una audiencia de control de plazo. Si el Juez de la investigacion pre-
paratoria se decanta por la culminacion de la investigaciOn preparatoria, el
Fiscal se encuentra obligado a pronunciarse en el termino de diez dias, bajo
responsabilidad.
La culminacion de la investigacion preparatoria se puede producir ademas
por haberse cumplido el objeto del proceso, lo que puede ocurrir incluso
cuando el plazo de la investigacion no se hubiere vencido (articu-lo 343.1°
del CPP).
2. La etapa intermedia
La etapa intermedia tiene por finalidad determinar la razonabilidad del

inicio de un juicio oral y, en caso de decantarse por el mismo, allanar el
camino para la realizacion del juicio oral que en el nuevo modelo pro-cesal
es la parte esencial del proceso penal120.
El CPP concede al Juez de la Investigacion Preparatoria la direcci6n de la
fase intermedia, a diferencia del CdPP, en que la etapa intermedia se
encuentra a cargo del mismo colegiado encargado del Juzgamiento'21,
circunstancia que, como es evidente, afecta las posibilidades defensivas del
imputado que debera ser juzgado por quien, de cierta forma, anticipo su
opinion.
120 Similar SANCHEZ VELARDE: Introduccion,

111.
121 A favor de la opcion del CPP, TALAVERA ELGUERA: Comentarios, 60.
2.1. Opciones decisorias fiscales
Esta etapa se inicia con la conclusion de la investigaciOn preparato-ria, a

partir de la cual yen el termino de 15 dias el Fiscal deberas decidir si
formula acusaciOn —cuando tiene una base probatoria suficiente— o si,
por el contrario, solicita el sobreseimiento de la causa (articulo 344° del
nuevo CPP) cuando se determina la inexistencia del hecho objeto de la
causa, cuando se determina la no participacion en el mismo del imputado;
cuando el hecho imputado no constituye delito (ausencia de tipicidad,
ausencia de antijuricidad, ausencia de culpabilidad) o no sea justiciable
penalmente (falta de punibilidad); cuando se haya extinguido la accion
penal o cuando no existan elementos de conviccion suficiente para fundar
el enjuiciamiento del imputado y no exista la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigacion con ese proposito.
Esta decision —acusar o no acusar— aparece como la decision central del
Ministerio PUblico en esta fase. Es precisamente por estas
consideraciones que aquella debe encontrarse sustentada en evidencia
suficiente que justifique la activacion de la etapa de juzgamiento.
a. Requerimiento de sobreseimiento
Cuando el Ministerio PUblico considere que no es posible formular

acusacion y decida optar por el sobreseimiento, debera remitir el expe-
diente fiscal al Juez de la Investigacion Preparatoria. Recibido los actua-
dos se debera correr traslado del pedido de sobreseimiento a los sujetos
procesales por el termino de 10 dias, quienes pueden formular oposici6n
al pedido de sobreseimiento.
La oposici6n al pedido de sobreseimiento debe necesariamente
encontrarse fundamentada —bajo sanci6n de declararse inadmisible el
pedido—. Adicionalmente el pedido de oposicion podra solicitar la rea-
lizacion de actos de investigacion adicionales, indicando su objeto y los
medios de investigacion que considere procedentes.
Cumplido el termino para la formulaciOn de oposiciOn al pedido de
sobreseimiento se llevard a cabo audiencia preliminar con cita a los
sujetos procesales, en donde estos podran exponer oralmente sus argu-
Los procesos en el CPP (I): Proceso penal cornan 77
mentos a quienes escuchard por su orden para debatir los fundamentos del
requerimiento fiscal.
El Juez de la investigation preparatoria se pronunciard en el ter-mino de
quince dias. Si concuerda con el requerimiento fiscal, dispon-dra el
sobreseimiento. Si no concuerda con el mismo, ejercitard control
jerarquico elevando las actuaciones al Fiscal Superior. En ambos casos —
como es evidente— debera existir resolution motivada. Adicional-mente,
tiene el Juez de la investigation preparatoria la posibilidad de dis-poner la
realization de una Investigacion Suplementaria.
El Fiscal Superior, al recibir el pedido de sobreseimiento en control
jerarquico, tiene —dentro del plazo de diez dias— dos posibilidades:
coincidir con el Fiscal provincial, en cuyo caso el Juez de la Investigacion
Preparatoria debera dictar auto de sobreseimiento; y, discrepar con el Fis-
cal Provincial, en cuyo caso ordenard a otro Fiscal Provincial que formule
acusacion.
El sobreseimiento puede ser total o parcial. Sera total cuando alu-da
absolutamente a todas las imputaciones (todos los delitos y todos los
imputados) y sera parcial cuando haga referenda a ciertas imputaciones
(algunos delitos o algunos imputados). En este ultimo caso, como es logi-
co, el proceso debe continuar respecto de aquellas imputaciones no afec-
tadas por el sobreseimiento.
Cuando se plantea la necesidad de emitir auto de sobreseimiento, el
articulo 347° del CPP indica expresamente los elementos que debe con-
tener: los datos personales del imputado; la exposition del hecho objeto de
la Investigacion Preparatoria; los fundamentos de hecho y de derecho; y,
la parte resolutiva, con la indication expresa de los efectos del sobre-
seimiento que correspondan. En la resolution de sobreseimiento —que
tiene, por cierto, caracter definitivo y tiene calidad de cosa juzgada— se
dispone el levantamiento de las medidas coercitivas, personales y reales
que se hubieren dictado.
El auto de sobreseimiento es impugnable via recurso de apelacion, la
misma que no tiene efecto suspensivo, de modo tal que no impide la
puesta en libertad del imputado a quien favorece.
b. El requerimiento acusatorio
Cuando el Ministerio Public° decide emitir acusacion esta debera ser

motivada y encontrarse referida a personas y hechos aludidos en la
disposicion de formalizacion de la investigacion preparatoria. Asimis-mo,
debera contener los datos que sirvan para identificar al imputado; la
relacion clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias (precedentes, concomitantes y posteriores); los elementos
de conviccion que fundamenten el requerimiento acusatorio; el nivel de
participaciOn que se atribuya al imputado; la relacion de las circunstan-
cias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran; el articulo
de la ley penal que tipifique el hecho; la cuantia de la pena que se solicite;
el monto de la reparaciOn civil, los bienes embargados o incautados al
acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien co-
rresponda percibirlo; y, los medios de prueba que ofrezca para su actua-
ci6n en la audiencia.
En salvaguarda del derecho a ser informado de la imputaciOn, la acusacion
fiscal es notificada a los sujetos procesales con el propOsito de que en el
termino de 10 dias puedan expresar observaciones por defectos formales
en la misma, plantear medios de defensa; solicitar la imposiciOn o
revocacion de una medida de coercion o la actuaci6n de prueba anti-cipada,
solicitar el sobreseimiento, solicitar la aplicacion del principio de
oportunidad, ofrecer pruebas, cuestionar la reparacion civil; o, plantear
cuestiones tendentes a una mejor preparaci6n del juicio.
En ese momento es posible que los sujetos procesales muestren su
conformidad respecto a determinados hechos que el Juez clara por
acreditados, con el efecto de prescindir de su actuacion probatoria en el
Juicio. Esta conformidad puede producirse tambien en relaciOn a la ac-
tividad probatoria. No obstante, por causa justificada y motivada el Juez
puede desvincularse de esos acuerdos.
El control del requerimiento acusatorio. Control formal y control

2.2.
material
a. El control formal de la acusacion fiscal
De acuerdo a los articulos 349.1 y 350.1.a) del CPP y al fundamento juridico

13 del Acuerdo Plenario No 6-2009/CJ-116, puede realizarse un
Los procesos en el CPP (I): Proceso penal comisn 79
control formal del dictamen fiscal acusatorio en una serie de supuestos que
examinaremos a vuelo de pajaro y que conviene clasificar en (i) de-
ficiencias en la identificaciOn del imputado; (ii) infracciones al principio de
imputation necesaria y el derecho de defensa; y (iii) deficiencias que afectan
la viabilidad de la determination de la responsabilidad civil ex delito.
(i) Deficiencias en la identificacion del imputado
Dentro de los supuestos comprendidos en el articulo 349.1° del CPP se
puede mencionar aquellas que suponen una in-correcta identificacion del
imputado, que provoca riesgos de homonimia y de procesamiento penal
infructuoso.
(ii) Infracciones al principio de imputaciOn necesaria y el
dere-cho de defensa
Probablemente el grupo mas extenso de supuestos que ha-bilitan el control
formal de la acusacion fiscal se encuentran relacionados con el principio
de imputation necesaria y su preservation como medio para garantizar el
derecho de de-fensa del imputado.
No exista una relation clara y precisa del hecho que se atribuye al acusado,
con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso
de contener va-rios hechos independientes, la separation y el detalle de
cada uno de ellos. La formulation de la acusaci6n fiscal requiere tener
identificado con claridad el hecho que sera objeto de juzgamiento.
La cuestion trascendente, para una aplicacion correcta del control formal en
este caso se vincula a los niveles de precisi6n del hecho. La imputaciOn
fiscal que susten-ta una pretensi6n acusatoria por parte del Ministerio Palico
debe tener margenes de concretion mayores que aquellos exigidos para
proceder a la formalization de investigation preparatoria. A nivel de
juzgamiento —que es precisamente la etapa que se pretende habilitar a traves
del control de acusaci6n fiscal— el hecho obje-
so Luis Miguel Reyna Alfaro
to de imputacion debe encontrarse ya suficientemente concretado.

Es comun apreciar que las fiscalias suelen considerar que dicha exigencia se
satisface unicamente con el cumpli-miento de cierta metodologia derivada
del sentido del articulo 349.1° del CPP. Desde esa perspectiva se piensa
incorrectamente que la estructuracion del requerimien-to fiscal acusatorio
respecto del hecho (en topicos que aborden las circunstancias precedentes,
circunstancias concomitantes y circunstancias posteriores) supone el
cumplimiento de la exigencia de identificacion del he-cho objeto de
acusacion.
La satisfacci6n de la exigencia de imputacion necesaria tiene mas que ver
con la capacidad de describir el hecho atribuido de forma temporal y
espacial y la posibilidad de establecer comp es que aquel supone la
realizacion de la totalidad de elementos componentes del tipo penal.
Precisamente esta circunstancia explica la razon por la cual se exige que en
los casos en los que exista plurali-dad de hechos imputados, estos se
describan de forma independientes. Las exigencias de concrecion
suficiente no decaen en estos casos, lo que es facil de advertir a partir de la
referencia legal a la necesidad de referencia al "detalle" de cada una de las
imputaciones.
No se detallen los elementos de conviccion que funda-mentan el
requerimiento acusatorio. El hecho impu-tado en la acusaci6n fiscal no se
construye argumen-tativamente, tiene sus fundamentos en la evidencia
actuada durante la investigacion preparatoria. Esta cir-cunstancia explica
no solo las razones de esta exigencia de precision de los elementos de
conviccion sino que explica tambien el modo en que debe hacerse
referencia a los elementos de conviccion en el requerimiento fiscal
acusatorio.
Los procesos en el CPP (I): Proceso penal con: al 81
En efecto, la exigencia de identificacion de los elemen-tos

de conviccion que fundamentan el requerimiento
acusatorio no se agota en la simple glosa de los medios de
conviccion. Sera indispensable que la acusaci6n fiscal
identifique el significado probatorio del medio de prue-ba,
esto es, que establezca el elemento factico o juridico de la
teoria del caso fiscal que se acredita mediante el medio de
prueba. Solo mediante esta comprension sera factible para
el Juez y las partes examinar la suficiencia probatoria del
requerimiento fiscal.
No detalle la participacion que se atribuya al imputa-
do. Esta exigencia hace referencia a la concreta inter-
vencion del imputado en el hecho delictivo atribuido y
mediante la cual sera posible establecer el titulo de im-
putacion que corresponde aplicar.
Es necesario destacar que no basta para la satisfaccion de
la exigencia de precision de la participacion atribuida al
imputado que se utilicen expresiones genericas como
contribuy6, instigo, o que se haya referencia al presunto
grado de intervencion delictiva —autor mediato, corn-
plice, instigador—. Es indispensable que se precise la
acciOn u omisi6n desarrollada a traves de la cual se atri-
buye cierto grado de intervencion.
Pues bien, a efectos de graficar ciertas practicas del Mi-
nisterio POblico a este nivel, recurrire a dos ejemplos: las
imputaciones por delito de contaminacion ambien-tal y
las imputaciones por delito contra la administra-cion
publica.
Respecto al primer ejemplo (imputaciones fiscales por
delito de contaminacion ambiental) proporcionado se
observa que ciertas Fiscalias Especializadas en materia
medioambiental en su afan de atribuir responsabilidad
penal a los organos de direcci6n de la empresa en su-
puestos de presunta contaminacion ambiental recurren a
la figura de la autoria mediata por dominio de organi-
zacion. Si se quiera formular una imputacion de auto-
ria mediata por dominio de organizacion debe cumplir una serie de

condiciones que la doctrina especializada y la jurisprudencia ha
desarrollado.
Conforme la doctrina especializada y la jurispruden-cia que ha recepcionado
sus contenidos, el dominio de la organizacion supone la existencia de cinco
factores: (i) la existencia de una organizacion estructurada ver-ticalmente;
(ii) que se posea poder de mando sobre la organizacion; (iii) la desvinculacion
del ordenamiento juridico; (iv) la fungibilidad del ejecutor inmediato; y (v) la
elevada disponibilidad al hecho del ejecutor. Solo mediante la concurrencia
de la totalidad de estos ele-mentos resultard posible sostener que el autor tiene
do-minio del hecho tipico.
Este dato dogmatic° impone al Fiscal la obligacion de reconocer y
proponer —en su requerimiento fiscal—todos aquellos elementos que
fundamentan el dominio de organizacion por parte del acusado.
Desde esa perspectiva, cualquier acusaciOn fiscal que pretenda la
atribuciOn de autoria por dominio de orga-nizacion debera proceder a
identificar la concurrencia en el caso concreto de los elementos
caracterizadores de ese tipo de intervencion delictiva.
La existencia de una organizacion estructurada verti-calmente configura —
como ha indicado la Sala Penal Especial de is Corte Suprema de Justicia de
la Republica (Sentencia del 7 de abril de 2009, Exp. No AV 192001)— una
especie de presupuesto general de la auto-ria mediata por dominio de
organizacion. Precisamente por esa circunstancia se seriala:
"La tesis de la autoria mediata por dominio de la vo-luntad en aparatos de
poder organizados tiene como soporte fundamental la "existencia previa de
una organizacion estructurada". Esta posee una linea jercirquica solida que
hard responsable a su nivel es-
Los procesos en el CPP (I): Proceso penal corm:al 83
trategico superior por las decisiones y designios de ca-racter delictivo que a su

interior se adopten. Los cua-les, luego, le sercin asignados al ejecutor inmediato
por la via de la verticalidad que presenta su disetio organizacional" 122.
La existencia de una organizacion estructurada vertical-mente constituye, por lo
tanto, un elemento trascenden-tal en toda imputacion fiscal que se construya
a partir recurriendo al dominio del hecho por dominio de orga-nizacion.
La referencia a la organizacion estructurada vertical-mente no resulta baladi en
la medida que es su con-currencia en el caso concreto la que constituye
factor central del dominio del hecho ostentado por el jefe de la organizaciOn.
La verificacion judicial de la existencia de una orga-nizacion estructurada
verticalmente supone el reco-nocimiento de dos elementos trascendentes
para la configuraci6n de la autoria mediata por dominio de or-ganizacion.
Me refiero a los elementos (i) asignacion de roles; y, (ii) funcionamiento
automatico del aparato de poder organizadol".
Un requerimiento fiscal acusatorio que se limite a sos-tener que la empresa
en la que desempeila labores el imputado constituye una estructura
organizada pero que no explica las razones por las cuales estarfamos ha-
blando de una organizacion en sentido criminal"4, debe necesariamente ser
objeto de control jurisdiccional.
122 Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Republica (Sentencia del 7
de abril de 2009, Exp. N° AV 19-2001, p. 633).
123 Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Republica (Sentencia del 7
de abril de 2009, Exp. N° AV 19-2001, p. 633).
124 Esta omision es especialmente trascendente si se toma en consideracion que la Sala Penal
Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Republica (Sentencia del 7 de abril de 2009, Exp. N° AV
19-2001) ha recusado la posibilidad de aplicar el dominio de organizacion a los supuestos de
criminalidad empresarial al senalar: "tlnicamente se deberia excluir a los casos
Respecto al segundo ejemplo (imputaciones fiscales por delitos contra la

administraci6n pablica aludiendo la intervencion delictiva mediante
instigacion) la praxis por parte de los operadores del Ministerio Pdblico es
mencionar que el imputado instigo (o cualquiera de sus sinonimos:
determine), indujo, etc.) pero omiten mencionar los datos determinantes de
la instigacion (medios inductivos utilizados, circunstancias tempo-rales—
espaciales en que el instigador realize) los actos orientados a mover la
voluntad del instigador, etc.) La precision de estos elementos facticos son
trascenden-tes para el ejercicio racional de la defensa del imputado como
instigador (y del instigado tambien). Piensese en los efectos que tiene para
la defensa del imputado como instigado (autor del hecho punible) la
determinacion del medio inductivo utilizado por el instigador debido a la
delgada linea entre la instigacion y la autoria mediata (cuando el medio
para mover la voluntad del autor ten-ga elementos coactivos).
Identificacion de la base legal que fundamenta el re-querimiento
acusatorio con referencia expresa al aril-culo que la ley penal que tipifica
el hecho. Es evidente la trascendencia de esta exigencia del articulo 349°
del CPP, cuyos efectos ademas de estar relacionados direc-tamente con el
derecho de defensa (a traves del reco-nocimiento de la base legal aplicada
podran las partes debatir adecuadamente en torno a su concurrencia o
inconcurrencia), tie& relacion con la determinacion de la ley penal
aplicable.
Identificacion de la pena cuya imposicion se solici-ta. La acusacion
fiscal debe proponer una pena. Este acto —proposicion de pena— es
de suma trascen-dencia en la medida que marca los margenes de res-
puesta punitiva pretendido por el Ministerio Pdblico
de criminalidad empresarial" (Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la

Republica (Sentencia del 7 de abril de 2009, Exp. N° AV 19-2001, p. 641).
Los procesos en el CPP (I): Proceso penal corn 85
que, ademas, constituye un limite impuesto al Juez de

Juzgamiento.
Es precisamente esta circunstancia la que determina la
necesidad de que dicha peticion (la de la pena) se en-cuentre
adecuadamente motivada, desde una perspec-tiva factica y
juridica. De ese modo se evitara que la pro-posicion de pena
formulada por el Ministerio Public° sea un acto instintivo, casi
reflejo.
La relacion de las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal que concurran. La concurren-cia de
causas de justificacion y causas de exculpacion imperfectas
determinan que la medida de la respuesta penal (pena) resulte
afectada. Desde esa perspectiva, la menci6n de aquellas en la
acusacion fiscal asi como una breve explicacion del
fundamento de su aplicacion al caso concreto resulta un
elemento habilitador del debate que tendra lugar durante el
plenario entre la parte acusadora y la defensa.
Ofrecimiento de medios de prueba con indicacion de su
utilidad y pertinencia. La acusacion fiscal debe, final-mente,
proponer los medios de prueba que la Fiscalia considera
id6neos para acreditar la responsabilidad penal del acusado en
juicio. El articulo 349.1° del CPP establece la necesidad de
que la prueba aportada (testimonial, pericial o documental)
identifique su utilidad y pertinencia.
Deficiencias que afectan la viabilidad de la determinack7 de
la responsabilidad civil ex delito
Aunque es notorio que la legitimidad procesal del Ministe-rio
Public° respecto a la reparaci6n civil derivada del delito esta
condicionada a la no constitucion de la parte agraviada como
actor civil, el CPP establece una serie de condiciones que debe
tener el requerimiento de reparaciOn civil formula-do por el
Ministerio Public°.
En ese sentido, se establece la obligacion de fijar el monto de la reparation

civil, de identificar los bienes embargados o incautados al acusado o al
tercero civilmente responsable, de especificar la persona beneficiada por el
pago de la repara-cion civil.
b. El control sustancial de la acusacion fiscal
El articulo 352.4° del CPP dispone que el sobreseimiento puede dictarse

de oficio o a pedido del acusado y su defensa cuando, pese a la existencia
de una acusacion fiscal, concurran los requisitos establecidos en el articulo
433.2° de dicho cuerpo normativo.
De esta manera, puede realizarse el control sustancial de la acusa-cion
cuando:
(i) El hecho objeto de la causa no se realize) o no puede
atribufr-sele al acusado;
(ii) El hecho imputado no es tipico o concurre una causa de
jus-tificacion, de inculpabilidad o de no punibilidad;
(iii) Cuando la action penal se ha extinguido, y
(iv) Cuando no existe razonablemente la posibilidad de incorpo-rar
nuevos datos nuevos a la investigation y no haya elemen-tos
de conviction suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del acusado.
Como ha selialado la Corte Suprema de justicia de la Republica en el Acuerdo

Plenario N° 6-2009/CJ 116: "El Juez de la Investigation Prepa-ratoria es el
encargado de realizar el control de legalidad de la acusacion fiscal, esto es,
verificar la concurrencia de los presupuestos legales que auto-rizan la
acusacion fiscal".
En dicho Acuerdo Plenario, la Corte Suprema ha sido del criterio que el control
sustancial comprende "el examen de la concurrencia de cM-co elementos
necesarios para la viabilidad de la acusacion respecto de los cargos objeto de
investigation: elemento factico, elemento juridico, elemen-to personal,
presupuestos procesales vinculados a la vigencia de la action
Los procesos en el CPP (I): Proceso penal cornyin 87
penal y elementos de conviccion suficientes (articulo 344.1° del U:lig°

Pro-cesal Penal)".
Como se aprecia, el Juez de Investigacion Preparatoria tiene plena
capacidad para realizar un examen de la suficiencia de la prueba y, a par-
tir de la prueba, de someter al investigado al juzgamiento oral. Si el Juez
no verifica la existencia de prueba suficiente ni constata la posibilidad de
su actuation en juicio, debera emitir auto de sobreseimiento.
2.3. La audiencia de control del requerimiento fiscal
Luego de vencido el termini° de diez dias antes indicado, el Juez de la

Investigacion Preparatoria debera —entre el quinto y el vigesimo dia--
programar la realization de una audiencia preliminar, con pre-sencia
obligatoria del Fiscal y del abogado defensor del acusado. En la audiencia
preliminar las partes procesales tienen derecho a hacer use de la palabra
en relation a las diversas cuestiones planteadas en fase prepa-ratoria y la
prueba ofrecida.
2.4. El pronunciamiento judicial
Al culminar la audiencia, el Juez debera resolver todas las cuestio-nes

planteadas en la misma. En el caso de tratarse de cuestiones referidas a
excepciones o medios de defensa, la resolution es impugnable via re-curso
de apelacion
El Juez puede decidir —de oficio o a pedido de parte— el sobresei-
miento cuando se determine la inexistencia del hecho objeto de la cau-sa,
cuando se determine la no participation en el mismo del imputado;
cuando el hecho imputado no constituya delito (ausencia de tipicidad,
ausencia de antijuricidad, ausencia de culpabilidad) o no sea justiciable
penalmente (falta de punibilidad); cuando se haya extinguido la action
penal o cuando no existan elementos de conviccion suficiente para fun-
dar el enjuiciamiento del imputado y no exista la posibilidad de incorpo-
rar en el juicio oral nuevos elementos de prueba.
Para la admision de los medios de prueba, las partes deben precisar el
probable aporte del medio propuesto asi como su pertinencia, condu-
cencia y utilidad.
Decantadas las cuestiones a favor del enjuiciamiento, el Juez de la

investigaciOn preparatoria debera dictar el respectivo auto de enjui-
ciamiento. Dicho auto debe contener necesariamente: el nombre de los
imputados y de los agraviados; el delito materia de la acusaci6n fiscal con
indicaci6n del texto legal y, si se hubiere planteado, las tipificaciones
alternativas o subsidiarias; los medios de prueba admitidos y, de ser el caso,
el ambito de las convenciones probatorias; la indicaciOn de las par-tes
constituidas en la causa; y, la orden de remision de los actuados al Juez
encargado del juicio oral.
El auto de enjuiciamiento debe ser notificado a las partes proce-sales.
Dentro de las 48 horas de producida la notificacion, el Juez de la
Investigacion Preparatoria hara llegar al Juez Penal correspondiente la
resoluciOn y los actuados correspondientes, asi como los documentos y los
objetos incautados, y se pondra a su orden a los presos preventivos.
Luego de la expedicion del auto de enjuiciamiento, corresponde al Juez que
se encargara del juzgamiento citar a juicio, lo que hard a traves del auto de
citaci6n a juicio. El dicho auto el Juzgado debe precisar la fe-cha —que debe
ser la mas proxima— y lugar de realizacion del juicio, asi como los obligados
a concurrir al mismo (procesado, testigos, peritos) y todo lo que resulte
necesario e indispensable para la realizacion del juicio.
3. El juzgamiento oral
3.1. Principios rectores del juzgamiento oral
En la nueva configuraci6n procesal el juicio oral se torna en el eje central del

proceso penal, al punto que existe una declaracion expresa en dicho sentido por
parte del articulo 356° del CPP ("El juicio es la etapa principal del proceso").
La importancia que tiene el juicio oral en el proceso penal de la actualidad se
vincula a los mayores niveles de garantia que parece mos-trar. Durante el
Juicio oral se realizan diversos principios informantes del proceso penal en el
Estado de Derecho125:
125 Sobre los mismos GOMEZ COLOMER "Garantias", 102; TALAVERA ELGUERA: Comen-
tarios, 70 ss.
 Principio acusatorio. El juicio oral "Se realiza sobre la

base de la acusacion", articulo 356° del CPP.
 Principio de oralidad. "La audiencia se realiza oralmente",
articulo 361.1° del CPP; "Toda peticion o cuestion propues-ta
en audiencia sera argumentada oralmente, al igual que la
recepcion de las pruebas y, en general, toda intervencion de
quienes participan en ella"; articulo 361.3° del CPP; "Las
resoluciones seran dictadas y fundamentadas verbalmente",
articulo 361.4° del CPP.
 Principio de publicidad. "El juicio oral sera piablico", articulo
357.1° del CPP; "La sentencia sera siempre publica, excepto
en los casos en que el interes de menores de edad exija lo con-
trario", articulo 357.5° del CPP; "Se cumple con la garantia de
publicidad con la creacion de las condiciones apropiadas para
que el palico y la prensa puedan ingresar a presenciar la
audiencia, articulo 358.1° del CPP; "El Organ° de gobierno del
Poder Judicial establecera las causas con preso preventivo que
se realizaran en los locales o sedes judiciales adyacentes o
ubicados dentro de los establecimientos penales, garanti-zando
siempre la publicidad del juicio y que existan las con-diciones
materiales para su realizaciOn", articulo 367.3° del CPP.
 Principio de inmediacion.
 Principio contradictorio.
Principio de continuidad. "Instalada la audiencia, esta se-guira en sesiones
continuas e ininterrumpidas hasta su conclusion. Si no fuere posible realizar
el debate en un solo dia, este continuara durante los dias consecutivos que
fueran ne-cesarios hasta su conclusion", articulo 360° del CPP.
3.2. Direccion del juzgamiento oral
La direccion del juicio oral se encuentra a cargo del Juez penal o del Juez
Presidente del Juzgado Colegiado, en este Ultimo caso la direc-ciOn del
juicio se turna entre sus integrantes. En tal virtud, le corresponde
garantizar el ejercicio pleno de la acusacion y de la defensa de las partes

(articulos 363.1° y 363.3° del CPP).
Para tal proposito se le irrogan diversidad de facultades, de caracter
discrecional:
 Impedir que las alegaciones se desvien hacia aspectos
imper-tinentes o inadmisibles.
Limitar el uso de la palabra a las partes y a sus abogados, fi-jando limites
igualitarios para todos ellos, de acuerdo a la na-turaleza y complejidad
del caso, o para interrumpir a quien hace uso manifiestamente abusivo
de su facultad.
 Direcci6n de la actividad probatoria, rechazando las pregun-
tas repetitivas o impertinentes, estableciendo apremios a los
organos de prueba (testigos, peritos).
Poder disciplinario para mantener el orden y el respeto en la Sala de
Audiencias; con capacidad para:
 Disponer la expulsion de aquel que perturbe el desarro-
llo del juicio.
 Ordenar la detencion hasta por veinticuatro horas a
quien amenace o agreda a los Jueces o a cualquiera de
las partes, sus abogados y los demas intervinientes en
la causa, o impida la continuidad del juzgamiento.
 Disponer la conducci6n mediante el uso de la fuerza pd-
blica del acusado, testigo o perito que se retire o aleje de la
audiencia sin permiso del Juez o del Juez presidente.
 Expulsar al defensor de las partes de Sala de Audiencias,
previo apercibimiento.
3.3. La instalacion de la audiencia y la apertura del juicio oral
Para la instalacion del juicio oral es indispensable la concurren-cia del

acusado, su abogado defensor, del Juez penal (o Jueces en caso de
juzgado colegiado) y el Fiscal (articulos 367° y 369.1° del CPP). La
inconcurrencia de otras partes (actor civil, ofendido, tercero civilmente
responsable, parte pasiva) y los organos de prueba (testigos, peritos) no

impide que la audiencia se instale (articulo 369.2° del CPP).
El juicio oral se realizara en la Sala de Audiencias previamente indi-cada por
el Juzgado Penal, con excepcion de los supuestos de enfermedad
o causa justificada que imposibilite la presencia del acusado en la Sala
de Audiencias. En este caso el Juicio Oral se llevara a cabo en el lugar
en que el acusado se encuentre.
Luego de instalada la audiencia, corresponde al Juez pronunciar los datos
generales del proceso (numero del proceso, finalidad especifica del juicio,
nombre y datos completos de identidad personal del acusado, su situacion
juridica, el delito objeto de acusacion y el nombre del agravia-do).
Posteriormente, se producen los alegatos preliminares por parte del Fiscal, la
defensa del actor civil, del tercero civil y del imputado. El alegato preliminar
del Fiscal debera contener una exposicion resumida del he-cho imputado, su
calificacion juridica, las pruebas ofrecidas y admitidas. El alegato preliminar
del acto civil y del tercero civil debe contener sus pretensiones asi como las
pruebas ofrecidas y admitidas. Por su parte, el alegato preliminar del acusado
contendra una exposicion resumida de los argumentos de defensa y las
pruebas de descargo ofrecidas y admiti-das (articulo 371.2° del CPP). Estos
alegatos preliminares son conocidos tambien como alegatos de presentacion
del caso
Luego de los alegatos preliminares, el Juez debe informar al imputa-do los
alcances de su derecho a ser oido y de mantenerse silente.
3.4. La conformidad del imputado y la conclusion anticipada
Producida la lectura de los derechos del imputado, el Juez pregun-tali al

acusado si acepta ser autor o participe del hecho imputado por el Ministerio
Public() y si reconoce ser responsable del pago de la reparacion civil. Si el
acusado responde —previa consulta con su abogado defensor,
o de modo opcional tambien con el Fiscal con el proposito de llegar a
un acuerdo sobre la pena— de modo afirmativo, el Juez podra declarar
126 Sobre la teoria del caso, vease REYNA ALFARO: Tratado, 269.
la conclusion del juzgamiento oral, dictando sentencia de conformidad

(articulo 372.2° del CPP).
Es posible que el acusado muestre una conformidad parcial con los
terminos de la acusaci6n fiscal, cuestionando la pena o la reparaciOn civil.
En estos casos, el Juez podra —previo traslado a las partes— delimi-tar el
debate a la individualizacion de la pena y la reparacion civil.
En el caso de multiplicidad de imputados, en los que solo algunos hayan
manifestado conformidad, se emitird sentencia tinicamente res-pecto a los
que aceptaron el tramite de la conformidad, continuando el juicio respecto
a los no confesos.
3.5. Presentacion de nueva prueba
Culminada la anterior fase, se da alas partes procesales la oportuni-

dad de presentar nuevos medios de prueba.
Tal como su propia denominacion lo indica, la prueba cuya actua-cion se
ofrece debe ser "nueva"; en consecuencia, solo serail admitidas aquellos
medios probatorios de los que se haya tenido conocimiento luego de la
realincion de la audiencia de control de la acusacion (arti-culo 373.1° del
CPP). No obstante esta regla de inadmisiOn probatoria, es posible el
ofrecimiento de medios de prueba no admitidos durante la audiencia de
control, para lo cual se requiere de una especial argumenta-cion de la
parte proponente.
3.6. La actuacion probatoria
El CPP establece un orden para la realizacion del debate probatorio: En

primer lugar, se realiza el examen del acusado; en segundo lugar, se actuan
los medios de prueba admitidas por el Juez o Jueces; y, en tercer lugar, se
procede a la oralizaciOn de los medios de prueba.
Al iniciarse la fase de actuacion probatoria correspondera al Juez
determinar el orden de realizaciOn del examen del acusado (en caso de ser
varios) y de actuacion de los medios de prueba admitidos. Con este
propOsito el Juez penal escuchard a las partes previamente.
a. El examen del acusado
El examen del acusado se realiza mediante el interrogatorio directo

por parte del Fiscal y de la defensa de las partes.
En caso de someterse el acusado al interrogatorio, el articulo 376.2° del CPP
establece determinadas reglas para su examen: El acusado apor-
libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones sobre su caso; el
interrogatorio se orientara a aclarar las circunstancias del caso y demas
elementos necesarios para la medicion de la pena y de la reparacion civil;
el interrogatorio esta sujeto a que las preguntas que se formulen sean
directas, claras, pertinentes y utiles; no se admiten preguntas repetidas
sobre aquello que el acusado ya hubiere declarado, tampoco se permiten
preguntas capciosas, impertinentes y las que contengan respuestas su-
geridas; la ultima intervencion sera siempre la del abogado defensor del
acusado.
En caso de ser varios los acusados, el interrogatorio debe realizarse
siguiendo el orden establecido por el Juez, de modo individual y —de ser el
caso, en virtud a un pedido de parte o de oficio— de modo separado.
Cuando el acusado se niega a declarar el articulo 376.1° del CPP establece
que el Juez debe advertir al acusado que aunque no declare el juicio
continuard, y se leeran sus anteriores declaraciones prestadas ante el Fiscal.
b. Examen de testigos y peritos
En primer lugar, debe precisarse que el examen de los testigos y peritos se

rige, en terminos generales, por las mismas reglas que rigen el
interrogatorio del acusado (interrogatorio directo, pertinencia de las
preguntas, etc.).
El interrogatorio del testigo y del perito se inicia con el juramento o
promesa de decir la verdad. En primer lugar, el testigo o perito es interro-
gado por la parte que la ofrecio como prueba, para luego ser interrogado
por las otras partes.
Con el proposito de mantener la pureza del testimonio, los testigos se
encuentran prohibidos de comunicarse con otros testigos, ni pueden
ver, escuchar ni recibir informaci6n de lo que ocurre en la Sala de Au-

diencias. Por otra parte, esta prohibida la lectura del interrogatorio del
testigo para suplir su declaracion cuando este se rehusa a brindar testi-
monio en juicio.
Esta permitido, a pedido de parte, el reexamen del testigo que haya ya
declarado en la audiencia.
Por otra parte, el examen de los peritos se inicia con una breve ex-
posicion del contenido y conclusiones de su dictamen pericial. En caso
de ser necesario, se ordenard la lectura del dictamen pericial. Luego de
ello se les exhibird el mismo y se les preguntara si corresponde al que han
emitido, si ha sido alterado y si es su firma la que aparece al final del
dictamen.
Seguidamente, el Juez pedird a los peritos que expliciten las formulas
u operaciones periciales realizadas en su examen, para luego pro-
cederse a su interrogatorio, siguiendo el orden establecido por el Juez,
iniciando —por cierto—siempre con el interrogatorio de la parte que
propuso la prueba.
A continuaciOn se les pedira que expliquen las operaciones pericia-les que
han realizado, y seran interrogados por las partes en el orden que establezca
el juez, comenzando por quien propuso la prueba y luego los restantes.
Durante su exposicion e interrogatorio, los peritos pueden consul-tar
documentos, notas escritas y publicaciones. Es posible la confronta-cion
entre peritos mediante un debate pericial, en cuyo caso se ordenara la
lectura de los dictamenes periciales o informes cientificos o tecnicos que
se estimen convenientes.
El CPP establece reglas especiales para aquellos testigos que por causa
justificada no puedan concurrir a la Sala de Audiencias. Asi, si se
encuentra en lugar distinto, el Juez se trasladard al lugar en que se
encuentran o se recurrird al sistema de video onferencia. Se permite
tambien la delegacion de la practica de la prueba a otro organo juris-
diccional.
c. Actuaci6n de prueba material
En relacion a instrumentos o efectos del delito, y los objetos o ves-

tigios incautados o recogidos, el articulo 282° del CPP permite la
exhibition y examen de aquellos que hayan sido incorporados con
anterioridad al juicio.
La prueba material podra ser presentada a los acusados, testigos y peritos
durante sus declaraciones, quienes podran reconocer o informar sobre ellas.
d. Lectura de piezas procesales
Se ingresa luego a la etapa de oralizacion de piezas procesales, lo cual

supone la incorporacion de los medios de prueba documental al ple-
nario.
Las piezas procesales pueden ser oralizadas frente a pedido del re-
presentante del Ministerio Publico o ante pedido de los abogados defen-
sores. La propia realizacion de la oralizacion se inicia con la propuesta por
el Fiscal, siguiendole la planteada por el abogado del actor civil, la del
abogado del tercero civil responsable, para finalmente culminar el abo-
gado del acusado.
En el pedido de oralizacion de piezas procesales las partes, ademas de
precisar la pertinencia o significado probatorio de la instrumental, se debe
indicar la foliatura o precisar el documento cuya oralizacion se pre-tende.
Culminada la lectura de la pieza procesal, las partes tienen derecho a hacer
use de la palabra con el prop6sito de aclarar, refutar o pronunciar lo
pertinente.
En lo relativo a la prueba documental, el articulo 383° del CPP es-tablece
una clausula cerrada de piezas procesales que pueden ser leidas en juicio,
en virtud a lo cual pueden oralizarse: Las actas conteniendo la prueba
anticipada; la denuncia, la prueba documental o de informes, y las
certificaciones y constataciones; los informes o dictamenes pericia-les,
actas de examen y debate pericial actuadas con la concurrencia o el debido
emplazamiento de las partes (siempre que el perito no hubiese
podido concurrir al juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar

de su residencia, desconocimiento de su paradero o por causas in-
dependientes de la voluntad de las partes); dictamenes producidos por
comisi6n, exhort() o informe; actas conteniendo dedaracion de testigos
actuadas mediante exhorto; declaraciones prestadas ante el Fiscal con la
concurrencia o el debido emplazamiento de las partes; y, actas levanta-das
por la Policia, el Fiscal o el Juez de la Investigacion Preparatoria que
contienen diligencias objetivas e irreproducibles actuadas conforme a lo
previsto en este Codigo o la Ley (actas de detencion, reconocimiento, re-
gistro, inspecci6n, revision, pesaje, hallazgo, incautacion y allanamiento,
entre otras).
e. Actuacion de otros medios de prueba
El CPP permite la actuacion de otros medios de prueba. Asi, por ejemplo,

se permite la realizacion de inspeccion ocular o reconstrucci6n de los
hechos u otros medios que resulten indispensables o manifiesta-mente
3.7. La modificabilidad de la calificacion juridica
Reproduciendo el articulo 285-A del CdPP, el articulo 374° del CPP

admite la posibilidad de modificar la calificacion juridica de los hechos
imputados. Para que esto sea posible es necesario que la actividad proba-
toria no haya culminado y que el Juez haya previamente advertido a las
partes de esa posibilidad.
Cuando el Juez propone a las partes la posibilidad de cambiar la tipificacion
del hecho imputado, las partes se pronunciaran sobre dicha cuesti6n —con
la posibilidad de suspender el Juicio por el termino de cinco dias— y
propondran, de considerarlo necesario, la prueba respec-tiva.
3.8. Introduccion de nuevos hechos
El inciso 2 del articulo 374° del CPP permite la incorporacion de hechos

o circunstancias nuevas por parte del Ministerio Public°. Esta
posibilidad se materializa necesariamente a traves de un escrito de acusa-

cion complementaria. La introducci6n del nuevo hecho o circunstancia
puede suponer la variacion de la calificacion legal del hecho o integrarse a
un delito continuado.
El precepto intenta salvar cualquier posible afectacion al derecho de
defensa de las partes procesales mediante la obligacion impuesta al
Ministerio Piiblico de informar a las partes el cambio de calificacion ju-
ridica, exigiendose que se reciba nueva declaracion del imputado e infor-
mandoles que tienen derecho a pedir la suspensi6n —por el plazo maxim°
de cinco dias— del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar la
defensa.
3.9. Los alegatos finales de defensa
Una de las cuestiones que merece mayor atencion dentro de las re-glas
procedimentales del juicio oral resultan ser los alegatos finales, regu-lados
en el Titulo V de la seccion III ("El juzgamiento") del Libro III del CPP.
a. Orden de exposicion de los alegatos finales
Los alegatos finales siguen, en esencia, el mismo orden establecido para los
alegatos preliminares: Primero, el Fiscal; luego, los abogados de la Parte
Civil y el tercero civil; y, finalmente, la defensa del acusado (inci-so primero
del articulo 386° del CPP). Sin embargo, la discusion final del caso no tiene
solo que ver con la defensa tecnica, a cargo de los letrados, sino tambien con
la defensa material. En efecto, tanto el acusado como el agraviado tienen el
derecho a intervenir en la discusion final en su propia defensa.
Respecto al orden de exposicion de los alegatos finales, el nuevo C6digo
Procesal Penal posee importantes diferencias con el articulo 272° del
CdPP. Tanto el articulo 368.1° del CPP como el articulo 272° del CdPP
hacen una distincion entre la(s) parte(s) acusadora(s) y la parte(s)
acusada(s): La(s) parte(s) acusadora(s) intervienen en primer lugar, en tanto
que la intervencion final esta a cargo de la(s) parte(s) acusada(s). Esta
similitud se mantiene incluso respecto al orden de intervencion de
la(s) parte(s) acusadora(s): Primero interviene el Fiscal y luego la

defensa de la parte civil.
Sin embargo, a nivel del orden de intervencion de la(s) parte(s)
acusada(s) hay una diferencia entre el nuevo CPP y el CdPP. El CdPP
establece un orden de intervencion de la(s) parte(s) acusada(s) que va,
desde la parte acusada principal a la parte acusada accesoria, es de-cir,
de la defensa del imputado al tercero civilmente responsable. En el nuevo
CPP ese orden se invierte yendo de lo accesorio a lo principal: Luego de
la intervencion de la(s) parte(s) acusadora(s) intervienen, en ese orden,
la defensa del tercero civilmente responsable y la defensa del acusado.
Una diferencia mas relevante debe ser destacada: La inclusion de la
intervencion del agraviado en la discusion final. En efecto, el CPP re-
conoce al agraviado el derecho, en tanto aqua lo desee, a intervenir en la
discusi6n final. Esta facultad, como se observa, ha sido conferida a todo
tipo de agraviado, sin que resulte necesario que se haya previamente
constituido en el proceso como actor civil. El CdPP no comprende una
disposicion de este tipo.
Queda una cuesti6n por establecer: iEn que momento interviene el
agraviado? Frente a esta interrogante quedan dos posibles interpreta-
ciones: La intervencion del agraviado se produce luego que su abogado ha
formulado su alegato; o, cuando todos los abogados han concluido sus
alegaciones. Esta ultima opcion me parece mucho mas atractiva: La
intervencion del agraviado solo puede realizarse tras la culminacion de los
alegatos por parte de todos los abogados.
Aunque es cierto que proponer que la intervencion del agraviado se
produzca despues de la de su abogado patrocinante tiene la ventaja de
mantener el hilo de la argumentacion que se desarrolla a su favor, dicha
opcion no resulta operativa conforme a nuestro ordenamiento procesal
penal. Es que, tal como observamos anteriormente, la facultad de inter-
venir del agraviado no se encuentra condicionada a que se haya constitui-
do en actor civil. La facultad de intervencion procesal en el juzgamiento
se encuentra limitada unicamente al agraviado incorporado como actor
civil, lo que significa que no todo agraviado cuenta con abogado patro-
cinante.
Resulta en todo caso preferible establecer que la intervencion del agraviado

en la discusion final se produzca luego de la intervencion de los abogados
patrocinantes. De este modo se establece una distinci6n entre la defensa
tecnica y la defensa material, la intervencion de letrados y la intervencion
de legos.
Finalmente, debe quedar en claro que la intervencion del agravia-do sera
anterior a la intervencion del acusado pues la participaci6n de este sera
siempre la Ultima en la fase de alegacion, conforme reconoce
expresamente el inciso tercero del articulo 386° del CPP. En esto resulta
exactamente igual el tratamiento proporcionado por el CdPP que ubica la
intervencion del acusado tambien en Ultimo lugar.
b. Reglas generales de los alegatos finales
La regla de la oralidad es destacada por el inciso segundo del ar-ticulo

386° del CPP al prohibir la lectura de escritos. Este dispositivo incorpora
adicionalmente dos precisiones ciertamente relevantes desde la
perspectiva de la litigacion: La alegacion puede formularse utilizando
notas para ayudar a la memoria y recurriendo a medios graficos o audio
visuales para mejor ilustracion del Juez.
Otra de las reglas generales de los alegatos finales tiene que ver con el
tiempo de duracion de los mismos. El CPP recurre a una clausula de
razonabilidad respecto a la duracion del alegato: El alegato final durard lo
que resulte prudente en atencion a la naturaleza y complejidad de la cau-
sa. El inciso cuarto del articulo 386° del CPP concede al Juez la facultad de
controlar los excesos o, como los denomina el estatuto procesal, abuso de
la palabra. En dichos casos, se establece un procedimiento especifico: Se
llama la atencion al orador; de persistir se establecera un tiempo limite que
superado llevard a la culminacion del alegato.
c. Reglas especificas de los alegatos finales
c.1. Los alegatos finales del fiscal
Al formular sus alegatos finales el Fiscal tiene dos opciones: reiterar

su pretension acusatoria o retirar su acusacion.
c.1.1. Reiteration de la pretension acusatoria
Esta opcion, conforme al articulo 387.1° del CPP, se encuentra con-dicionada

a que el Fiscal considere que en el juicio se han probado los cargos de la
acusacion escrita.
El alegato oral del Fiscal debe hace referencia a los hechos proba-dos, la
prueba en que se sustenta, la calificacion juridica que los hechos
merecen, la responsabilidad penal y civil del acusado, la responsabili-
dad civil del tercero civil, asi como la peticion de pena y de reparation
civil.
Dentro de estas consideraciones, cabe la posibilidad de incremen-tar o
disminuir la pretensi6n de pena y reparaci6n civil contenida en la acusacion
escrita, para lo cual sera necesario que durante el juicio oral hayan surgido
nuevas circunstancias que deben ser destacadas durante el alegato oral
(articulo 387.2° del CPP).
Del mismo modo, en tanto se haya advertido previamente dicha
posibilidad y se haya garantizado la contradiction, el Fiscal puede solici-
tar la imposition de una medida de seguridad (inciso segundo del arti-culo
387° del CPP).
Finalmente, resulta posible que se subsanen errores materiales y que se
incorporen circunstancias facticas adicionales que no modifiquen
sustancialmente los terminos de la imputation ni provoquen estado de
indefension sobre el imputado, sin que pueda considerarse una acusa-cion
complementaria (inciso tercero del articulo 387° del CPP).
C.1.2. Retiro de la acusacion fiscal
El CPP reconoce la posibilidad de que el Fiscal retire su acusacion escrita

cuando considere que los cargos formulados contra el acusado han sido
enervados en el juicio oral. En este contexto, el inciso cuarto del ar-ticulo
387° del CPP prescinde de la exigencia de nuevas pruebas modifi-catorias
de la condition juridica del imputado a las que alude el articulo 274° del
CdPR
El retiro de acusacion fiscal provoca la activation del procedimien-to
descrito en detalle en el articulo 387.4° del CPP.
c.2. Los alegatos finales del actor civil
El articulo 388° del CPP regula la alegacion oral del actor civil iden-
tificando, en primer lugar, el objeto del mismo. En tal virtud, el alegato oral
del actor civil versara sobre el agravio que el hecho ha ocasionado al actor
civil, demostrara el derecho a la reparaciOn que le asiste, deter-minara la
cuantia el monto indemnizatorio y, en tanto resulte posible, solicitard la
restitucion del bien o el pago de su valor.
El actor civil puede incluir dentro de los terminos de su argu-mentacion
los hechos delictuosos en tanto aquellos resulten relevantes para
determinar la responsabilidad civil del acusado. No obstante, la defensa
del actor civil se encuentra expresamente prohibida de calificar el delito.
c.3. Los alegatos finales del tercero civil
Los ambitos de alegacion del tercero civil son bastante amplios, conforme
al articulo 389° del CPP. El tercero civil puede alegar sobre la inexistencia
del hecho delictivo atribuido al imputado, como medio para excluir su
responsabilidad civil; puede refutar directamente la existencia de
responsabilidad civil solidaria que se le atribuye; o, puede cuestionar la
magnitud del datio y el monto de la indemnizacion solicitada.
Debe precisarse que las posibilidades que tiene el tercero civil de referirse
integramente al hecho objeto de imputacion se encuentran limi-tadas a que
aquel resalte la inexistencia de los criterios de imputaci6n de la
responsabilidad civil. El tercero civil no puede abordar el hecho objeto de
imputacion desde la perspectiva juridico—penal.
c.4. Los alegatos finales del abogado defensor del acusado
El abogado defensor del acusado se encuentra facultado para responder a la

imputacion de responsabilidad penal y de responsabilidad civil, conforme
reconoce el inciso primero del articulo 390° del CPP. En ese contexto se le
reconoce capacidad para analizar los elementos y circuns-tancias del delito,
la responsabilidad penal y el grado de participacion del acusado, la pena y
la reparacion civil.
El alegato oral del abogado defensor debe concluir con un pedido

especifico: Solicitando la absolution del acusado, la atenuacion de la pena o
cualquier otro pedido que favorezca al acusado.
c.5. La autodefensa del acusado
El CPP identifica la intervention del acusado con la denominacion de

autodefensa del acusado. En terminos generales, el articulo 391° del CPP
mantiene la estructura del articulo 279° del CdPP en tanto faculta al acusado
a que exponga lo que estime conveniente a su defensa.
Esta facultad, sin embargo, tiene limitaciones de dos dases: tempo-rales y de
pertinencia. En efecto, el acusado tiene el derecho a ejercer su autodefensa
con dos limitaciones: La primera, el derecho a la autodefensa debe realizarse
en el tiempo fijado previamente para dicho proposito; la segunda, los
argumentos de autodefensa deben estar referidos a lo que es materia del
juicio. En caso de incumplimiento se reconocen al Tribunal una serie de
mecanismos: Hamar la atenci6n al acusado, dar por conclui-da su
exposiciOn y disponer el desalojo del acusado en casos de gravedad.
3.10. La deliberacion del fallo
Luego de conduido el debate oral, los jueces deben necesariamente

deliberar el fallo, lo que se hard de modo secreto y por un termino que no
excederd de dos dias, en casos de procesos sin mayor complejidad, o de
cuatro dias en procesos complejos. Si se excede el termino previsto para la
deliberaciOn, se quiebra el juicio oral, debiendose repetir el juzgamien-to
por otro juzgado.
Las decisiones se adoptan por mayoria simple, salvo en los casos en que
se quiera imponer la pena de cadena perpetua, la que requiere de decision
undnime. Si existe discrepancia en relation al quantum de pena y de
reparaciOn civil, debe optarse el termino medio.
El proceso de deliberacion y votacion del fallo se encuentra sujeto a
diversas reglas de caracter probatorio. En primer lugar, se rechaza la
posibilidad de introducir en la deliberacion pruebas distintas a las incor-
poradas legitimamente al juicio oral; se impone asimismo la obligation
Los procesos en el CPP (1): Proceso penal coman 103
de una valoracion y examen individual y conjunto de las pruebas segun las

reglas de la sana critica y siguiendo los principios logicos, maximas de la
experiencia y los conocimientos cientificos.
Los aspectos que son objeto de deliberacion y votacion son los rela-tivos a
las cuestiones incidentales no resueltas, al hecho y sus circunstan-cias; a la
responsabilidad del acusado, las circunstancias modificatorias de la misma
y su grado de participacion en el hecho; a la calificacion legal del hecho
cometido; a la individualizacion de la pena aplicable (o de la medida de
seguridad que la sustituya o concurra con ella); a la reparaci6n civil y
consecuencias accesorias; y, en los casos que se precise, lo relativo a las
costas.
3.11. La sentencia
a. Contenido
Producida la deliberacion corresponde la emision de la sentencia que debe

tener diversos requisitos intrinsecos (mention del Juzgado Penal, el lugar y
fecha en la que se ha dictado, el nombre de los jueces y las partes, y los datos
personales del acusado; enunciacion de los hechos y circunstancias objeto
de la acusacion, las pretensiones penales y civiles intro ducidas en el juicio,
y la pretension de la defensa del acusado; la mo-tivacion clara, logica y
completa de cada uno de los hechos y circunstan-cias que se dan por
probadas o improbadas, la valoracion de la prueba que la sustenta, con
indicacion del razonamiento que la justifique; funda-mentos de derecho,
con precisi6n de las razones legales, jurisprudencia-les o doctrinales que
sirvan para calificar juridicamente los hechos y sus circunstancias, y para
fundar el fallo; la parte resolutiva, con mention ex-presa y clara de la
condena o absolucion de cada uno de los acusados por cada uno de los
delitos que la acusacion les haya atribuido. Contendra ademas, cuando
corresponda el pronunciamiento relativo a las costas y lo que proceda acerca
del destino de las piezas de conviccion, instrumentos o efectos del delito; y,
finalmente, la firma del Juez o Jueces).
El CPP realiza una detallada precision de la forma de redacciOn de la
sentencia (articulo 395°).
El articulo 396° describe la forma de realizacion del acto de lectura de la sentencia. Son
preocupantes algunas precisiones contenidas en el indicado dispositivo, como la posibilidad de
diferir —en casos de com-plejidad o por lo avanzado de la hora— la lectura completa de la
senten-cia, permitiendose la lectura de la parte dispositiva y el relato sintetico de los
fundamentos motivadores de la decisi6n.
b. El principio de correlacion
A traves del articulo 397°, el CPP reconoce la vigencia del principio de correlacion el cual plantea
la imposibilidad de comprender en la sen-tencia hechos o circunstancias distintas a las contenidas
en la acusaci6n, con excepciOn de los supuestos favorecedores de la situacion juridica del
imputado.
Tampoco sera posible el cambio de la calificacion juridico, excepto en los casos en que el Juez
haya informado a las partes sobre la posibili-dad de proceder al cambio de la calificacion
juridica.
El principio de correlacion encuentra plasmacion tambien en el ambito de la punicion, pues el
Juez Penal se encuentra imposibilitado de aplicar una pena mas grave que la solicitada por el
Ministerio
con excepcion de los supuestos en que este haya solicitado la imposici6n de una pena privativa
de libertad por debajo del minimo legal sin susten-to legal.

Manuel de Derecho Procesal Penal - Reyna Alfaro

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Manuel de Derecho Procesal Penal - Reyna Alfaro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPITULO I

EL SISTEMA PROCESAL PENAL PERUANO

SUMARIO: I. Introduccion. II. Concepto de proceso penal. III. La

Hoy en dia, en la mayoria de distritos judiciales del Peru, rige el C6digo

II. CONCEPTO DE PROCESO PENAL

En doctrina se han propuesto infinidad de conceptos y definiciones sobre

12 Conviene recordar que en doctrina se mantiene abierta

En relacion al concepto de proceso en general, ASENCIO MELLA-DO

creta respecto de la conducta objeto del proceso y para la consiguiente

18 MIXAN MASS: Derecho II, 69.

sujecion a la ley (GARCIA RADA, VEGA BILLAN), o su pretension de

III. LA FUNCION DEL DERECHO PROCESAL PENAL Y

1. La funcion del derecho procesal penal

Es sentir coman en la doctrina especiali7ada considerar que el De-recho

23 "La Republica del Peru es democratica, social,

planteamientos como los de Wolfgang FRISCH que proponen un sistema

26 Por todos: WOLTER / FREUND (Eds.): El sistema,

2. Los fines del proceso penal

§ 1. Existe en la doctrina del Derecho procesal penal tambien un intenso

30 SAN MARTIN CASTRO: Derecho I, 32.

33 GARCIA RADA: Manual, 21.

Del mismo modo, no puede admitirse la infravaloracion que sufre la

2.1. El fin principal (mediato) del proceso penal: la realizacion del

El derecho penal tiene como mision la proteccion de bienes juridicos a traves

2.2. El fin secundario (inmediato) del proceso penal: la obtencion de

a. El concepto de verdad en el proceso penal

La verdad que se obtiene en un proceso penal no es una verdad real, es una

35 Sobre esta cuestion: REYNA ALFARO (coord.):

el proceso penal se propone, con menos pretensi6n, aproximarse a ella

36 MAUET: Trials, 1. Esa idea ha sido adoptada por

prescindible intimamente vinculado con el sistema de garantias

43 FERRAJOLI: Derecho y razon, 46-47.

En esta linea, es correcta la critica propuesta por CARO CORM en

Aunque es correcto que la determinacion de la verdad procesal es definida por

De este modo nos apartamos de aquellas posturas que consi-deran que

49 GONZALEZ LAGIER Quaestio, 41.

racional a un mecanismo teatral cuya funci6n seria disimular la

2.3. El dato contextual

Esta referencia no se encontraria completa si no se resaltara la nota esencial

55 TARUFFO: La prueba de los hechos, 81.

IV. EL SISTEMA PROCESAL PENAL EN EL PERU

1. Antecedentes legislativos nacionales en materia procesal

Durante la historia peruana republicana cinco cuerpos normativos

58 Con mayor detenimiento ORE GUARDIA: Manual, 39

primera instancia carecian de facultades de fallo; regulo la recusacion, la

59 OR GUARDIA: Manual, 41-43; ROY FREYRE:

presupuestarias62, aunque lo cierto es que en ello existe una clara falta

2. El modelo procesal penal vigente: acusatorio con rasgos

La influencia de los contenidos del proceso penal norteamericano en las

62 SAN MARTIN CASTRO: Derecho I, 45-46.

ciones se unifican en la persona del Juez. Un solo funcionario public° se

65 FLETCHER / SHEPPARD: American Law, 531.

2.1. Identificacion del modelo procesal penal peruano

Analizando el modo en que se encuentra estructurada esa division de

69 FLETCHER / SHEPPARD: American Law, 533.

del juzgamiento, asi como expedir las sentencias y demas resoluciones

2.2. Los rasgos adversariales en el CPP

El modelo procesal adversarial descansa sobre cuatro pilares fun-

El principio de igualdad de armas reconoce un trato procesal igua-litario

73 MIRANDA ESTRAMPES: "Pr6logo", 9; ORE GUARDIA

Justamente en e.ste punto radican los cuestionamientos formu-lados

b. La imparcialidad judicial y la objetividad fiscal

En el proceso penal adversarial, partiendo de la logica del contra-dictorio, el

77 LORCA NAVARRETE: "Algunas propuestas", 611.