DERECHO PROCESAL PENAL I

Jorge Rosas Yataco

Magister en Derecho Penal
Profesor de Post Grado
jorgerosasyataco2005@hotmail.com
957620949
“Si la historia de las penas
es una historia de
horrores, la historia de los
juicios es una historia de
errores.”
Ferrajoli
MEDIOS DE SOLUCIÓN DEL CONFLICTO
 1.Autodefensa o autotutela
 Imposición de pretensión propia en perjuicio del interés
ajeno
 Ausencia de un tercero ajeno a la partes
 II.Autocomposición
 Unilateral: desistimiento o renuncia y allanamiento
 Bilateral: transacción
 III. Heterocomposición
 Interviene un tercero ajeno a la controversia/ Solución
imparcial/ El tercero no tiene interés en la controversia.
 Mediación
 Conciliación
 Arbitraje
 Proceso
 Derecho Procesal
 El derecho procesal puede definirse como la rama del
derecho que estudia el conjunto de normas y principios que
regulan la función jurisdiccional del Estado en todos sus
aspectos y que por tanto fijan el procedimiento que se ha de
seguir para obtener la actuación del derecho positivo en los
casos concretos, y que determinan las personas que deben
someterse a la jurisdicción del Estado y los funcionarios
encargados de ejercerla. (Hernando Devis Echandía, pg. 6-7).
 Conjunto de normas y principios jurídicos que regulan tanto al
proceso jurisdiccional como a la integración y competencia de
los órganos del Estado que intervienen en el mismo (José Ovalle
Favela).

 El derecho procesal es el conjunto de las normas que

establecen los institutos del proceso y regulan su desarrollo y
efectos y también la actividad jurisdiccional (Enrique Véscovi, pg. 08).
 Derecho Procesal Penal
 El Derecho Procesal Penal como el sector del
Derecho público interno encargado del estudio de
los principios, instituciones y normas jurídicas que
regulan la actividad procesal destinada a la
aplicación de la ley penal (Oré Guardia), así como una
disciplina que ha adquirido autonomía científica,
legislativa y académica, que se sustenta en
principios fundamentales del Derecho, con
objetivos y funciones predeterminadas, que regula
no sólo los actos para acceder a la justicia penal y
los que conforman el procedimiento para la
comprobación del ilícito y la responsabilidad del
autor limitando el poder punitivo del Estado en la
aplicación del jus puniendi, sino que también regula
la forma de intervención de los sujetos procesales
y la organización judicial penal (Sánchez Velarde).
 Derecho Procesal Penal
 San Martín Castro, siguiendo al profesor Gómez Orbaneja señala que
el derecho procesal penal es el conjunto de normas jurídicas que
tiene por objeto organizar a los órganos penales, que incluye la
función persecutoria del Estado en manos del Ministerio público y su
ayudante principal: la Policía judicial, y regula la actividad dirigida a la
actuación jurisdiccional del derecho penal material, fijando las
condiciones de admisibilidad del proceso como un todo y los
presupuestos, formas y efectos de los actos procesales singulares.
 Jorge A. Clariá Olmedo decía al respecto que el Derecho Procesal
Penal que es la ciencia que estudia, sistemáticamente, el conjunto de
principios y normas referidos a la actividad judicial que se cumple a
través del proceso, dirigida fundamentalmente a la efectiva realización
jurisdiccional del orden jurídico penal. Si a ello se le quisiera agregar
el elemento modal, podría continuarse esa definición con lo que viene
a ser la tarea a cumplir: organizando la magistratura penal con
especificación de las respectivas funciones y estableciendo los
presupuestos, modos y formas del trámite procesal.
 SAN MARTIN CASTRO, César, Derecho Procesal Penal, Tomo I, Grijley, Lima 2003, p. 06. Al respecto Eduardo M.
Jauchen (Tratado de Derecho Procesal Penal, tomo I, Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina 2012, p. 16) trata de ensayar
una definición, afirmando que es un sector del ordenamiento jurídico de eminente carácter público destinado a
regular el ejercicio del poder penal estatal, con las limitaciones que imponen los derechos y garantías del acusado,
ocupándose de organizar los órganos encargados de investigar y acusar, los tribunales llamados a decidir sobre las
peticiones de las partes que intervienen en el proceso, y a reconocer diversos grados de participación de las víctimas
u otros acusadores no estatales, auxiliares y terceros.
 CLARIÁ OLMEDO, Jorge A., Derecho Procesal Penal,Tomo I, Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos Aires 2004, p. 37.
  Exposición de Motivos del NCPP

 1. Desde el punto de vista del derecho comparado casi todos los

países de nuestra región cuentan hace ya algunos años con códigos de
proceso penal modernos; Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica,
Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Paraguay y Venezuela.
La mayoría ha incorporado en su sistema procesal penal el acusatorio
con algunas variantes propias de cada país.
 2. La necesidad de adecuar la legislación a los estándares
mínimos que establecen los tratados internacionales de derechos
humanos (Declaración Universal de los Derechos Humanos,
Convención Americana de Derechos Humanos y Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos) y a las normas contenidas en la
Constitución Política del Estado que otorgan la titularidad de la
persecución penal al Ministerio Público.
 Dichos organismos han venido desde muchos años incorporando una
serie de principios, derechos y garantías en sus decisiones que además
son vinculantes en los países que han suscrito los tratados o
convenciones sobre esta materia, de la que no es ajeno nuestro país.
 3. La imperiosa necesidad de organizar toda la normatividad
procesal en un cuerpo único y sistemático, bajo la lógica de un
mismo modelo de persecución penal.
 Las insuficiencias del antiguo modelo procesal
 1. Modelo procesal penal mixto, predominantemente
inquisitivo y mínimamente acusatorio.
 2. El proceso penal tipo (ordinario) la generalidad y, por
excepción, el sumario, siendo que en la práctica ocurre
todo lo contrario.
 3. El proceso penal sumario no cumple con los principios
de la publicidad, oralidad, inmediación, contradicción y
concentración.
 4. El proceso penal se elaboró pensando en un tipo de
criminalidad de esa época (inicio de la década de los 40).
 5. La investigación del hecho conducida por el Ministerio
Público sólo se daba en la investigación pre procesal.
 6. Prevalencia de la escrituralidad y culto al Expediente.
 Líneas rectoras del nuevo sistema procesal
 1. Determinación de los roles, separación de funciones
de investigación y de juzgamiento, así como de la
defensa (Principio Acusatorio).
 2. Rol fundamental del Ministerio Público.
 3. El Juez asume resolución y control de garantías de
los derechos fundamentales de los sujetos procesales.
 4. El proceso penal común se divide en tres fases:
investigación preparatoria, etapa intermedia y
juzgamiento.
 5. El Fiscal requiere las medidas coercitivas.
 6. El juzgamiento se desarrolla conforme a los
principios de contradicción e igualdad de armas.
Líneas rectoras del nuevo sistema procesal
 7. La garantía de la oralidad es la esencia misma del
juzgamiento: esta garantía de la oralidad permite que
los juicios se realicen con inmediación y publicidad.
 8. La libertad del imputado es la regla durante todo el
proceso, siendo la excepción la privación de la
libertad del imputado.
 9. Diligencias irrepetibles.
 10. Se establece la reserva y el secreto en la
investigación.
 11. Nueva organización y funciones de los jueces y
fiscales.
 Principio acusatorio

Función Juridiscente
JUEZ

Función Requirente Función de defensa

FISCAL DEFENSOR
 NCPP 2004

PROCESO
PENAL COMÚN

INVESTIGACION
ETAPA
PREPARATORIA JUZGAMIENTO
INTERMEDIA
(DP-IPF)

JORGE ROSAS YATACO

 Sistemas Procesales
 El proceso penal se encuentra íntimamente
relacionado con el modelo político en el que se
exterioriza y con el sistema de valores que se
nutre de éste (CAFFERATA NORES).
 El derecho procesal penal es el sismógrafo de la
Constitución del Estado. Reside en ello su
actualidad política, la cual significa, al mismo
tiempo, que cada cambio esencial en la estructura
política (sobre todo una modificación de la
estructura del Estado) también conduce a
transformaciones del procedimiento penal (ROXIN).
 Sistema Procesal
 En definitiva, el sistema procesal es una
estructura que delimita el curso de la
secuencia o dinámica de actos, y que define
las relaciones de poder entre los sujetos que
le dan vida (VASQUEZ ROSSI).
 Se dice que el sistema acusatorio fue el
propio de los griegos y el de la Roma
clásica, mientras que el sistema inquisitivo
apareció ya con el Imperio Romano y es el
típico del Derecho canónico (MONTERO AROCA).
  Sistema Acusatorio

 Julio B. J. Maier enfatiza que la característica fundamental del

enjuiciamiento acusatorio reside en la división de los poderes
ejercidos en el proceso, por un lado, el acusador, quien
persigue penalmente y ejerce el poder requirente, por el
otro, el imputado, quien puede resistir la imputación,
ejerciendo el derecho de defenderse, y, finalmente, el tribunal,
que tiene en sus manos el poder de decidir.
 Todos estos poderes se vinculan y condicionan unos a otros:
su principio fundamental, que le da nombre al sistema, se
afirma en la exigencia de que la actuación de un tribunal para
decidir el pleito y los límites de su decisión están
condicionados al reclamo (acción) de un acusador y al
contenido de ese reclamo (nemo iudex sine actore y ne
procedat iudex ex officio) y, por otra parte, a la posibilidad de
resistencia del imputado frente a la imputación que se le
atribuye.
 MAIER, Julio B.J., Derecho procesal penal, Editores del Puerto, Buenos Aires,
1996,T. I, p. 444.
 Cuestiones importantes (Lorena Bachmaier Winter)
 Un análisis riguroso del proceso penal debe partir
necesariamente de su evolución histórica.
 El objetivo concreto consiste en cuestionar si la tradicional
dicotomía entre proceso inquisitivo y proceso acusatorio
sigue siendo útil; o si, por el contrario, debemos entender
que los problemas y las reformas del proceso penal deben
abordarse recurriendo a otras categorías y adoptando
otros enfoques.
 Las opciones para una reforma del proceso penal no se
circunscriben a decidir si se opta por un modelo acusatorio
o un modelo inquisitivo.
 En el momento presente quizás hemos de preguntarnos si
tiene sentido seguir dedicando esfuerzos a definir estos dos
sistemas o a delimitar qué es un sistema acusatorio puro o
no.
 Cuestiones generales (Teresa Armenta Deu)

 Difícilmente encontraremos hoy en día un

modelo acusatorio, adversativo o inquisitivo
puro, como tampoco un modelo mixto
realmente homologable.
 Los reformadores deben adquirir un grado
razonable de confianza sobre si la maquinaria de
la justicia está preparada (…) Si éste no es el
caso, y aún así los cambios se hacen (…) deben
estar preparados para pasar un periodo de
trastornos, aceptarlo como costo necesario del
cambio y pensar en medidas para aliviar superar
el dolor resultante.
 Diferencias
Inquisitivo Acusatorio
1.- Acumulación de 1.- Separación de
funciones. funciones (roles de
2.- Inmediación judicial cada operador
en todo el proceso. jurídico).
2.- Inmediación judicial
3.- Escriturismo (cultura en el Debate Oral.
del expediente).
3.- Oralidad.
4.- Formalismo,
ritualismo. 4.- Flexibilidad,
formalidades.
5.- Secreto.
5.- Publicidad.
6.- Contradicción 6.- Contradicción a partir
durante todo el de una acusación.
proceso.
 Inquisitivo Acusatorio
7.- Sistema de Prueba 7.- Sistema de libertad
de tarifa legal e de prueba y de libre
íntima convicción. convicción.
8.- Detención regla 8.- Libertad regla
general. general.
9.- Imputado como 9.- Acusado como
objeto del proceso. sujeto de derechos.
10.- Objeto del proceso 10.- Objeto del proceso
imponer una pena. solucionar conflicto.
 Inquisitivo Acusatorio
11.- El Juez procede de 11.- El Fiscal inicia la
oficio. investigación.
12.- El Juez dirige la 12.- El Fiscal-Policía
investigación. investigan.
13.- El Juez decreta 13.- Fiscal y partes
pruebas de oficio. aportan pruebas.
14.- Dejar constancia, 14.- Solo tienen razón
sistema de si garantizan debido
desconfianza. proceso.
15.- Juez falla con base al 15.- Juez falla lo
expediente. realizado en público.
  El Código Procesal Penal del 2004

 El modelo que asume, a nuestro juicio, el NCPP —y qué duda

cabe— es de corte acusatorio garantista con rasgos adversativos.
 Esta norma procesal es relativamente nueva, y como toda obra
humana pueden haber errores, es a través de su aplicabilidad
donde se van advirtiendo, así como algunas dificultades de
interpretación que se presenten, pero que en esencia constituye
uno de los moldes que más se ajusta a nuestra realidad.
 El NCPP, promulgado mediante Decreto Legislativo Nº 957, del
29 de julio de 2004, es la culminación de un amplio movimiento
de reforma del proceso penal iniciado con singular fuerza desde
la década del setenta del siglo pasado, que representa, a su vez, la
coronación de una idea sustantiva; el problema del proceso
penal peruano no podía empezar a resolverse, manteniendo los
principios y la estructura del viejo Código de 1940, sino
configurando un nuevo modelo procesal penal. Producto de esa
idea fuerza fue, en su día, el Código Procesal Penal de 1991,
luego el Proyecto de 1995 —ambos intentos fallidos— y,
finalmente, el presente Código Procesal Penal de 2004.
 PERÚ: IMPLEMENTACIÓN PROGRESIVA DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL EN 28 DISTRITOS FISCALES,
PERIODO JULIO 2006 - MAYO 2016

Año 2006 Año 2007 Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2009-11 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016
Huaura La Libertad Tacna Tumbes Cajamarca Sullana Áncash Apurímac Ventanilla
(01 de julio) (01 de abril) (01 de abril) (01 de abril) (01 de abril) (01 de abril - 01 de (01 de junio) (01 de abril) (01 de mayo)
julio)

Moquegua Piura Amazonas Santa Huancavelica

(01 de abril) (01 de abril) (01 de abril) (01 de junio) (01 de abril)

arequipa Lambayeque San Martín Pasco Ayacucho

(01 de octubre) (01 de abril) (01 de abril) (01 de junio) (01 de julio)

Puno Huánuco Junín

(01 de octubre) (01 de junio) (01 de julio)

Cusco Ucayali
(01 de octubre) (01 de octubre)

Madre de Dios Loreto

(01 de octubre) (01 de octubre)

Ica
(01 de diciembre)

Cañete
(01 de diciembre)
Ministerio Público - Fiscalía de la Nación

MAPA DE IMPLEMENTACIÓN
PROGRESIVA TERRITORIAL
DEL NCPP
En Julio del 2015 se implementaron los
distritos fiscales de Apurímac,
Huancavelica, Ayacucho y Junín,
completándose 27 distritos fiscales con el
NCPP
En mayo de 2016 se implementó Ventanilla

Falta implementar el NCPP EN 05 Distritos

fiscales que básicamente son Lima y el
Callao

LIMA ESTE
(*) 10.5 millones de habitantes (que
representan 33% de la población nacional)
residen en las provincias de Lima, Canta,
Huarochirí y la Provincia Constitucional del
Callao (que comprende apenas el 0.8% de
la superficie nacional) aún no se benefician
del Nuevo código Procesal Penal
 Normas Rectoras
 1. Justicia penal gratuita, plazo razonable, derecho a recurrir
e indemnización por errores judiciales.
 2. Principios de oralidad, publicidad, contradicción, igualdad
procesal, imparcialidad.
 3. Derecho a la presunción de inocencia e indubio pro reo.
 4. Principio de Non bis in Ídem.
 5. Titularidad de la acción penal, deber dela carga de la
prueba (onus probandi), conducción de la investigación,
objetividad y actos de investigación.
 6. Principio de jurisdiccionalidad, resolver y control de
garantías.
 7. Legalidad de las medidas limitativas de derechos.
 8. Reglas de interpretación de la ley procesal penal.
 9. Legitimidad de la prueba obtenida.
 10. Derecho a la defensa y prevalencia de las normas del
NCPP.
 FODA
 Fortalezas:  Oportunidades:
 -El convencimiento de las  -Respaldo político al proceso
instituciones de la urgencia de de reforma.
mejorar el sistema.  -Expectativa de la ciudadanía
 -Conciencia del rol de cada para el cambio.
instituci6n en la administraci6n de  -Comprometido apoyo de la
la justicia cooperación técnica
 penal. internacional.
 -Algunos conceptos y prácticas del  -Perspectivas de crecimiento
nuevo código ya se vienen económico.
aplicando.  -Apoyo y vigilancia por parte de
 -Diseño institucional adecuado a la sociedad civil.
partir de la Constituci6n.  -Desarrollo de la política de
 -Sistema de justicia penal con Estado en el marco del Acuerdo
cobertura nacional. Nacional.
 -Capacidad de respuesta ante la  -Experiencia comparada
criminalidad organizada. capitalizable.
 -Posibilidad de fortalecimiento
del sistema por cambio político.
 FODA
 Debilidades: Amenazas:
 -Problemas de corrupción en las instituciones. -El sistema de justicia penal no
 -Retardo en la administración de justicia. es prioridad del Estado en la
 -Deficiencias y limitaciones de la ejecución asignación de
presupuestal. recursos.
 -La calidad del servicio no genera la confianza -Asignación presupuestal
necesaria en la ciudadanía. insuficiente para implementar la
 -Cultura y organización que potencian la reforma.
resistencia al cambio o la ruptura de paradigmas.
-Indefinición de la política del
 -Insuficiencia de personal idóneo. Estado en materia criminal.
 -Desarticulación entre las instituciones.
-Resistencia al cambio.
 -Precariedad de los sistemas de información
como soporte de la toma de decisiones. -Injerencia política.
 -Ausencia de sistematización (organización y -Inestabilidad de las políticas de
transferencia) del conocimiento de cada Estado.
institución. -Campañas de medios y grupos
 -Dispersión y complejidad de las normas de interés dirigidas a debilitar el
penales. sistema de justicia penal.
 -Centralismo del manejo administrativo. Escaso -Aparición de nuevas formas de
nivel de socialización del proceso de cambio. criminalidad organizada.
 -Infraestructura y logística deficientes.
 -Limitaciones en la cobertura del servicio en
algunas zonas del país por algunos operadores.
 Ministerio Público: Problemática
 Los Fiscales deben entender y aprehender este nuevo sistema
procesal penal que involucra en primer lugar, un cambio de
mentalidad (de la inquisitiva a la acusatoria), y en segundo lugar,
un cambio de actitud (corporativización).
 El sentido de la corporativización implica que los Fiscales deben
asumir su rol en dicho sentido, esto es, compartir el trabajo, las
preocupaciones, inquietudes y las responsabilidades, en suma, un
trabajo en equipo.
 Esta corporativización tiene sentido también, si se llega a una
standarización de las decisiones fiscales, esto es unificar criterios.
 Para ello es necesaria la reunión periódica donde se debatan y
analicen temas y casos.
 Luego de ello las reuniones con los Jueces, Policía y Abogados
defensores, en procura de una mejor operatividad del Código
Procesal Penal.
 Funciones
 Facultades discrecionales: Archivo,
Principio de Oportunidad.
 Salidas Alternativas: Acuerdo Reparatorio.
 Mecanismos de Simplificación Procesal:
Terminación Anticipada, Proceso
Inmediato, Acusación Directa.

Dr. Jorge Rosas Yataco

 Poder Judicial: Problemática
 Superar algunos rasgos de la tradición inquisitiva e insertarse
en este nuevo molde procesal, asumiendo su rol de fallo y de
control de las garantías procesales fundamentales. El Juez
debe entender que ya no dirige y hace investigación y que
ello es encargado al Ministerio Público.
 Talavera Elguera señala que una de las características de la
asunción de un modelo acusatorio o adversativo es el
abandono del Juez como órgano de investigación, el mismo
que concentraba en su persona las funciones de averiguación
y las de decisión sobre medidas restrictivas o limitativas de
derechos.
 Se han producidos una serie de situaciones en la aplicación
del NCPP, como decisiones contradictorias entre los mismos
jueces, interpretaciones antojadizas, que van siendo
corregidas con Casaciones, Acuerdos Plenarios, Sentencias
vinculantes.
 Policía Nacional: Problemática
 Falta de apoyo presupuestario, logístico, personal humano
y tecnológico.
 La PNP debe de interiorizar el nuevo modelo procesal
penal. El éxito o fracaso de una investigación depende de
la relación binomio policía-fiscal, y ambos deben trabajar
en forma conjunta.
 Uno de los pretextos es que el responsable del
incremento de la inseguridad ciudadana viene a ser la
implementación del Código Procesal Penal del 2004, pero
como bien anota Víctor Moreno Catena el proceso penal
es sin duda el instrumento último de la política pública de
seguridad, aunque naturalmente no es el único medio
con que el Estado se dota para garantizar la seguridad, ni
siquiera puede considerarse el más importante; se trata
de una pieza más, que se debe diseñar junto con toda una
batería de medidas de política criminal de muy diversa
índole, tanto preventiva como represiva, que han de
adoptar los poderes públicos.
 Defensa (pública o privada): Problemática
 La defensa viene cumpliendo un rol preponderante
en la asunción de los casos al permitir que se
materialice que los procesos penales concluyan
anticipadamente por las salidas tempranas.
 No obstante ello, creemos que muchos abogados
deben cambiar de mentalidad e insertarse en este
modelo acusatorio, porque depende de la asesoría
que brinde a sus patrocinados y la orientación legal
para culminar rápidamente un caso determinado.
 El abogado debe evitar las dilaciones maliciosas u
otra forma de malas prácticas.
 Las exigencias de la defensa son bienvenidas y ello
permitirá que el Fiscal como la Policía sea más
acucioso en sus casos.
 Técnicas

 Técnicas de Investigación
(Criminalística).
 Técnicas de Negociación (Habilidad,
paciencia).
 Técnicas de Litigación (interrogatorio,
contrainterrogatorio, objeciones).

Dr. Jorge Rosas Yataco

 Conclusiones

 1. La implementación del NCPP involucra

todo un proceso.
 2. Cambio de mentalidad y actitud.
 3. Debe existir un nivel de coordinación entre
todos los operadores jurídicos.
 4. Involucrar a la colectividad, universidades,
colegios profesionales, gobiernos locales,
regionales y central, medios de comunicación.
 4. Capacitación conjunta y constante.
GRACIAS