ETAPA IMPUGNATORIA

Con resolución N° 3 del dos de noviembre de dos mil dieciséis, el Señor Juez a cargo del
Proceso contencioso administrativo, interpuesto por Gloria Analí Cerquin Villanueva contra la
Universidad Nacional de Cajamarca, Resuelve Notificar al Sr. Rector de la Universidad Nacional
de Cajamarca como Titular del Pliego Presupuestario y de esta manera cumpla con lo
establecido en el articulo 47° del D.S N° 013-2008-JUS. Además, que se comunique al juzgado,
del procedimiento de pago u compromiso del mismo, evitando cualquier tipo de dilación, bajo
apercibimiento de que, en su oportunidad y a pedido de la parte demandante, se proceda a
iniciar la ejecución forzada

1. Apelación
Se planeta recurso de impugnatorio de Apelación de Sentencia regulado en el Art 34°
Inc. 3.1 del D.S N° 011-2019-JUS TUO de la Ley que regula el Proceso Contenciosos
Administrativo; de parte de la procuraduría de la Universidad Nacional de Cajamarca
ante la sentencia N° 007-2014, según la cual se ordena al ente demandado proceda con
renovar el contrato de trabajo de la demandante a partir de enero del año 2010, bajo los
alcances de derecho legislativo 276 y dispone se le cancelen todas las remuneraciones
dejadas de percibir por la demandante.
El recuso impugnatorio se fundamenta en los siguientes argumentos:

ERROES DE 1. Que una vez que desde el 01 de enero del 2009, la demandante ya no
HECHO Y DE registraba su asistencia en la Unidad Técnica de Control Personal,
DERECHO siendo así que su contrato había culminado el 31 de diciembre de
2009, tal y como se demuestra según resolución directoral N°0563-
2009-UNC, siendo que el registro de sus asistencia a partir de esa
fecha la realizada de muto propio en la facultad de ciencias políticas de
la salud, dependencia que si bien pertenece a la UNC,NO TIENE
COMPETENCIA PARA CONTRATAR PERSONAL A NOMBRE DE LA
UNC, puesto que la única autoridad que se cuenta con esta atribución
es Consejo Universitario
2. El Juzgador ha cometido error de hecho pues no ha tenido en
consideración que los medios probatorios se basan la fundabilidad de
la demanda han sido emitidos por una autoridad que no es competente
para contratar y muchos menos registrar asistencia del personal de la
UNC, en cuanto se comete el error de aplicar erróneamente los
 dispuesto en la ley 24041.
3. Que la juzgadora no ha tenido en consideración que el petitorio de la
demanda es la declaración total de la resolución denegatoria ficta y se
le reconozca el derecho a la renovación de contrato como trabajadora
administrativa más no se ha peticionado el pago de remuneraciones
dejadas de percibir.
1. La sentencia N° 007-2014 provoca un agravio moral, ya que se a partir
de ella se pretende legitimar un modo de contratación de trabajadores
estatales que se contrapone a lo que señala la ley y los reglamentos
NATURALEZA
sobre la materia.
DEL AGRAVIO
2. Se causa también un agravio económico siempre que a través de la
impugnada se pretende pagar remuneraciones a la demandante por
una labor que no se a realizado.

ETAPA EJECUTORIA

Con resolución N° 16, de fecha dieciocho de marzo del dos mil quince, se emite sentencia N°
06-2014-SEC según la cual se confirma la sentencia número 007-2014, que declara fundada la
demanda contencioso administrativa interpuesta por Gloria Analí Cerquin contra la Universidad
Nacional de Cajamarca; y se ordena que la demandada proceda por medio de su representante
legal a la renovación del contrato de trabajo a la demandante. A demás se ordena la cancelación
de las remuneraciones dejadas de percibir, en caso se le esté adeudando por los servicios
prestados.

 Los alcances de ejecución de sentencia se en marcan en el Art 46° Ejecución de dar

suma de dinero, del D.S N° 011-2019-JUS TUO de la Ley que regula el Proceso
Contenciosos Administrativo de la siguiente manera:

1. La Universidad Nacional de Cajamarca, a través del representante legal del pliego

presupuestario de la misma, presenta una propuesta de pago según la cual:
a. Se cancelarían, a la demandante, en 5 pagos anuales de montos de S/. 3,848.77
Nuevos Soles iniciándose el primero el mes de abril de este año y el último en abril
del año 2021.
b. El monto total de cancelación seria de S/. 19,243.81 que se obtendrían de los
recursos recaudados por la Universidad Nacional de Cajamarca.
2. Si bien el ítem 47.2 del TUO de la Ley Nº 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo prevé que, si el financiamiento resulta insuficiente, el Titular del Pliego
previa evaluación y priorización de las metas presupuestarias, podrá realizar las
modificaciones de su presupuesto dentro de los 15 días de notificado y debe comunicarlo
al órgano jurisdiccional el apoderado del titular del pliego presupuestario ha decidido
unilateralmente pagar a lo largo de 5 años a mi patrocinada la deuda líquida mantenida
con ésta por sus labores realizadas hace más de 7 años atrás, no ha cumplido con
modificar su presupuesto y procurar satisfacer los intereses de mi patrocinada,
generando en ésta indefensión y zozobra en vista que los montos son pequeños y
además a lo largo de más de 5 años continuos se deprecia la moneda y son irrazonables
para su pago, máxime si tiene carga familiar.
3. Con resolución N° 25 del veintinueve de mayo de dos mil diecisiete se requiere el informe
a la entidad demandada, respecto a la falta de cumplimiento de pago en el mes de abril,
el mismo que ha sido programado según el Informe N° 01118-2016- UTP/OGP-UNC, en
ambos casos concédase el plazo de cinco días, bajo apercibimiento de imponerse la
multa progresiva a partir de una (01) URP en caso de incumplimiento.