Tribunal Fiscal N° 01144-Q-2023

OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

EXPEDIENTE Nº : 5724-2023
INTERESADO : LAMBERT ECHEVERRIA, CESAR AUGUSTO
ASUNTO : Queja
PROCEDENCIA : Lima
FECHA : Lima, 22 de mayo de 2023

VISTA la queja presentada por LAMBERT ECHEVERRIA, CESAR AUGUSTO, identificado con RUC N°
10082576377, contra la Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria – SUNAT, por actuaciones que vulneran el procedimiento legal establecido.
CONSIDERANDO:
Que el quejoso señala que mediante Resolución Coactiva N° 0290073187226, la Administración le haya
requerido el pago de la deuda materia de cobranza, a pesar de que mediante escrito presentado el 9 de
mayo de 2023, interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Intendencia N°
0230200326590/SUNAT que declaró improcedente la prescripción solicitada el 7 de febrero de 2023,
alegando además que la prescripción fue invocada ante el ejecutor coactivo, por lo que no correspondía
que éste derivara su escrito y otorgara trámite de procedimiento no contencioso a la solicitud presentada,
por lo que solicita que se suspenda la tramitación del procedimiento coactivo.
Que el artículo 155° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N°
133-2013-EF, señala que la queja se presenta cuando existen actuaciones o procedimientos que afecten
directamente o infrinjan lo establecido en dicho código y en las demás normas que atribuyan competencia
al Tribunal Fiscal.
Que el primer párrafo del artículo 117º del citado código establece que el procedimiento de cobranza
coactiva es iniciado por el ejecutor coactivo mediante la notificación al deudor tributario de la resolución de
ejecución coactiva, que contiene un mandato de cancelación de las resoluciones en cobranza, dentro del
plazo de 7 días hábiles, bajo apercibimiento de dictarse medidas cautelares o de iniciarse su ejecución
forzada, en caso que éstas ya se hubieran dictado.
Que de acuerdo con las Resoluciones N° 04805-Q-2015, 04972-1-2007, 14489-3-2012, entre otras, no
compete a este Tribunal pronunciarse en la vía de la queja sobre posibles actuaciones de la Administración,
sino sólo sobre hechos debidamente acreditados.

Que según lo dispuesto por el artículo 196º del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en virtud de
lo dispuesto por la Norma IX del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado
por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, y como ha sido señalado por este Tribunal en las Resoluciones Nº
04968-1-2010 y 01276-5-2010, entre otras, la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos, por lo que en el caso de autos,
la carga de la prueba corresponde a la quejosa.
Que por otro lado, mediante Resolución N° 03869-Q-2016, este Tribunal ha establecido como precedente
de observancia obligatoria que: “Procede declarar fundada la queja y ordenar que se remita el expediente
al Ejecutor Coactivo para que emita pronunciamiento sobre la prescripción de la acción de la Administración
para determinar la obligación tributaria, así como sobre la acción para exigir su cobro y aplicar sanciones,
si califica como solicitud no contenciosa o recurso de impugnación el escrito presentado ante éste con el
fin de que se pronuncie sobre la prescripción cuando la deuda tributaria se encuentra en cobranza coactiva,
siempre que el procedimiento iniciado como resultado de dicha calificación se encuentra en trámite.
Asimismo, procede disponer la suspensión temporal del procedimiento coactivo y ordenar al Ejecutor Coactivo

Firmado Digitalmente por

CERDEÑA STROMSDORFER
Andrea Margarita FAU
20131370645 soft
Fecha: 24/05/2023
12:00:17 COT
Motivo: Soy el autor del
documento Página 1 de 2
 Tribunal Fiscal N° 01144-Q-2023
OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

que se abstenga de ejecutar las medidas cautelares que hubiere trabado o de trabar o ejecutar alguna otra,
en tanto no emita pronunciamiento sobre la prescripción que le ha sido opuesta. En caso no pueda ordenarse
al Ejecutor Coactivo que emita pronunciamiento sobre la prescripción, al haberse notificado la resolución
emitida en el procedimiento iniciado como resultado de indebida calificación, procede disponer la
suspensión temporal del procedimiento coactivo y ordenar al Ejecutor Coactivo que se abstenga de ejecutar
las medidas cautelares que hubiere trabado o de trabar o ejecutar alguna otra, mientras no haya un
pronunciamiento firme en el citado procedimiento”.
Que de autos se tiene que mediante Resolución Coactiva N° 029073187226 de 9 de mayo de 2023 (foja
24, emitida en el Expediente N° 960156, la Administración requirió el pago de la deuda materia de cobranza
coactiva.
Que el quejoso solicita que se disponga la suspensión del procedimiento coactivo, al sostener que mediante
escrito presentado el 7 de febrero de 2023 presentó oposición al procedimiento de cobranza seguido en su
contra mediante solicitud de prescripción de tributos, en forma directa ante el ejecutor coactivo, de
conformidad con el artículo 48° del Código Tributario, con el objeto que éste analice si ha operado la
prescripción y concluya el procedimiento de cobranza coactiva; sin embargo, el ejecutor coactivo derivó al
área de control de la deuda para que ésta emita pronunciamiento, encausando su solicitud dentro del trámite
no contencioso, vulnerando lo dispuesto en el citado artículo 48° del Código Tributario, siendo que a través
de la Resolución de Intendencia N° 0230200326590/SUNAT declaró improcedente la citada solicitud, contra
la que ha interpuesto recurso de apelación, por lo que solicita que se disponga la suspensión del
procedimiento coactivo.
Que al respecto, cabe señalar que para que este Tribunal disponga la suspensión temporal del
procedimiento coactivo con motivo de la presentación de una solicitud de prescripción ante el ejecutor
coactivo, conforme lo alegado por el quejoso, debe encontrarse acreditado que el ejecutor coactivo infringió
el procedimiento derivando el escrito en el que se opone la prescripción a otra área de la Administración
pese a encontrarse dirigido a él, efectuando así una indebida calificación de dicho escrito, situación que,
no se encuentra acreditada en autos, pues si bien el quejoso ha adjuntado a su escrito de queja copia de
un escrito dirigido al ejecutor coactivo, no se aprecia algún reporte o sello de recepción de la Administración
que acredite su presentación ante la misma, lo que no permite evaluar si efectivamente presentó un escrito
dirigido al ejecutor coactivo, por lo que no corresponde amparar la queja presentada; sin embargo, se deja
a salvo su derecho a presentar una nueva acompañada de los medios probatorios que acrediten sus
afirmaciones. Criterio similar ha sido establecido en la Resolución N° 02321-Q-2022.
Que sin perjuicio de lo expuesto, cabe indicar que, de acuerdo con lo establecido en la Resolución del
Tribunal Fiscal Nº 07367-3-2004, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 7 de octubre de 2004, que
constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, la existencia de un procedimiento no contencioso en
trámite, como el iniciado con una solicitud de prescripción, ni la apelación contra la resolución emitida en
atención de dicha solicitud, no suspende el procedimiento de cobranza coactiva.
Con el Resolutor – Secretario Cerdeña Stromsdorfer.
RESUELVE:
Declarar INFUNDADA la queja presentada.
Regístrese, comuníquese y remítase a la SUNAT, para sus efectos.

CERDEÑA STROMSDORFER
Resolutor – Secretario
Oficina de Atención de Quejas
CS/MA/schl
Nota: Documento firmado digitalmente

Página 2 de 2