Exp.

: 4465-2018
Secretario : Judith Soria Ramírez
Absuelve traslado y solicita sobreseimiento

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA

ALFONSO AHUANARI VELA, en los seguidos en mi

contra por el supuesto delito contra la libertad
ssexual - ACTOS CONTRA EL PUDOR; ante usted
muy respetuosamente me presento y digo:

Que, estando a la Resolución N° Uno de fecha diecisiete de junio del año dos mil diecinueve, y conforme
del artículo 350° del código procesal penal, vengo por ante su despacho a manifestar los siguiente:

I. SOLICITA SOBRESEIMIENTO

Que, al amparo del artículo 350° inciso d) vengo por ante su despacho a solicitar se sirva declarar
FUNDADA el pedido de sobreseimiento solicitada por el recurrente, en estricto apego del artículo 344°
numeral 2 inciso a); b), toda vez que el hecho objeto de la causa no se puede atribuírsele a los imputados
o el hecho imputado no es típico- al delito narrado por el representante del Ministerio Público en su
acusación, en merito a los siguientes fundamentos;

1. RESUMEN SUSCINTO DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS:

PRIMERO.- Del requerimiento de acusación fiscal, se desprende del Fundamento I, de los hechos
atribuidos de acusación, señala: “Se formula acusación contra Alfonso Ahuanari Vela, por la presunta
comisión del delito en contra de la libertad sexual – ACTOS CONTRA EL PUDOR en agravio de la menor
de iniciales R.N.D.A. (12) debidamente representada por su señora madre LESLIE PIERINA AREVALO
RIOS. (Negrita y subrayado es nuestra)
SEGUNDO.- Que, de los actuados se tiene que el día 26 de noviembre del 2018, siendo
aproximadamente las 04:00 horas de la madrugada, la supuesta agraviada se encontraba en su domicilio
ubicado en el Jr. Pachitea Mz. F, Lte. 16, del asentamiento humano “16 de Noviembre”, durmiendo,
momentos en los cuales el imputado se acercó a su cama y le tocó la vagina por encima de la ropa
interior, al sentir dichos actos se despertó asustada y llorando, llamo gritando a su progenitora,
comentándole lo ocurrido, la señora encendió la luz y volvió a preguntar, lo que su hija reiteró su
respuesta.
TERCERO.- En ese momento la denunciante, acude al dormitorio de su conviviente y le propina una
cachetada, le reclama diciendo: ¿qué cosa has querido hacer con mi hija? Y él le respondió: estás loca, si
yo he estado durmiendo acá.
CUARTO.- Que, procediendo la denunciante a llamar a su padre, con la finalidad de que le acompañe a
la DEPINCRI, con la finalidad de interponer la denuncia correspondiente contra el imputado.

2. HECHOS PROBADOS EN LA INVESTIGACION

QUINTO.- Consta en el Certificado Médico Legal N° 006319-E-IS (a fojas 34) de fecha 26 de noviembre
del 2018 la negativa de la supuesta agraviada a participar en el examen de integridad física y sexual.
SEXTO.- Consta en la Pericia Psicológica por Delito Contra la Libertad Sexual N° 001248-208-PSC-
DCLS (a fojas 40/41) de fecha 26 de noviembre del 2018 que la supuesta agraviada no colaboró para la
realización de la misma.
SEPTIMO.- Que, en el Acta de No Realización de Diligencia de entrevista Única RUI 2018 (a fojas 46) de
fecha 26 de noviembre del 2018 consta que la misma no se lleva a cabo puesto que el equipo de audio y
video de la Sala de Entrevista Única presentó fallas técnicas.
OCTAVO.- Está acreditado en la pericia psicológica N° 000283-2019-PSC-DCLS (pág. 93/96) que se
practicó a la menor supuesta agraviada, concluye que la misma no presenta indicadores significativos de
afectación psicológica, cognitiva o conductual.
NOVENO.- Está acreditado que no se le atribuyen al imputado conductas pedófilas o análogas
conforme a las conclusiones de la pericia psicológica N° 000364-2019-PSC-DCLS (pág. 98/102).
DÉCIMO.- Está acreditado que el imputado no cuenta con antecedentes penales ni judiciales, como
consta en el Certificado Judicial de Antecedentes Penales (fojas 42) de fecha 27 de noviembre del 2018 y
en el Certificado N° 3583514 ( a fojas 120) de fecha 03 de junio de 2019.
UNDECIMO.- Que, no existe ningún medio probatorio aportado por el denunciante ni la fiscalía que
demuestre la vinculación directa y objetiva de lo señalado por este último en su acusación fiscal cuando
indica de manera expresa que el imputado realizó los tocamientos indebidos a la supuesta agraviada,
puesto que dicha acusación está basada en declaraciones testimoniales, referidas a la pura subjetividad,
además está el hecho que, la menor se ha negado a colaborar a la realización de diligencias importantes,
por lo que es válido cuestionarse la actuación proba de la denunciante.

3. DE LOS FUNDAMENTOS DEL SOBRESIMIENTO

3.1. Observaciones Formales
En el requerimiento la acusación Fiscal no se precisa ni define el título de grado de
participación, vulnerando el principio de imputación necesaria que a su vez contraviene al
derecho a la defensa, puesto que no se puede llevar una idónea protección por los intereses
del imputado si se desconoce cuál es el grado de participación que se le atribuye.
 3.2. Observaciones sustanciales

DUODECIMO.-Conforme se desprende el artículo 172-A TOCAMIENTOS, ACTOS DE CONNOTACIÓN

SEXUAL O ACTOS LIBIDINOSOS EN AGRAVIO DE MENORES del Código Penal.- “Será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años (…) 2. El que sin propósito de tener
acceso carnal regulado en el artículo 170, realiza sobre un menor de catorce años u obliga a este a
efectuar sobre sí mismo, sobre el agente o tercero, tocamientos indebidos en sus partes íntimas, actos de
connotación sexual en cualquier parte de su cuerpo o actos libidinosos.
DECIMO TERCERO.- En la declaración referencial de la menor supuesta agraviada de fecha 26 de
noviembre del 2018, en la pregunta 06 refiere que el imputado estaba escondiéndose en la piecera de su
cama, no obstante, en la manifestación de la persona de Leslie Pierina Arévalo Ríos de fecha 26 de
noviembre del 2018, en la pregunta 04 señala que la supuesta agraviada le dice que “Alfonso estaba
sentado en la piecera de la cama con una mano se apoya en la cama y con la otra me estaba tocando mi
vagina y te miraba a ver si despertabas”, adviértase la falta de detalles indicados por la supuesta
agraviada, además que, como puede la supuesta agraviada haber dado esos detalles si en su
declaración indica que sintió la mano y se despertó, posteriormente recién distinguió a Alfonso escondido.
DECIMO CUARTO.- La supuesta agraviada en la pregunta 06 también refiere que su madre acudió a su
abuela para contarle lo sucedido y ella le aconsejo que denunciara el hecho como consta en la
declaración referencial de la misma con fecha 26 de noviembre del 2018, sin embargo, la madre refiere
que llamó a su padre para poner la denuncia conforme a la pregunta 04 de la manifestación de la persona
de Leslie Pierina Arévalo Ríos de fecha 26 de noviembre del 2018 a las 11:03am.
DECIMO QUINTO.- En la declaración referencial de fecha 26 de noviembre del 2018 de la supuesta
agraviada, en la pregunta 11 la misma refiere que ella y el imputado tuvieron un problema debido a que
un amigo de su edad fue a visitarle y él se molestó, dicho dato tiene concordancia con la manifestación
del imputado de fecha 27 de noviembre del 2018 a las 09:45am en las preguntas 13 ;14 y 15, puesto que
el imputado señala que este la encontró sentada sobre la falda de un joven de 14 años aproximadamente,
motivo por el cual el procedió a aconsejarle, hecho que causó enojo en la niña, que dejo de hablarle e
incluso tuvo problemas con su madre.
DECIMO SEXTO.- En la manifestación de la persona Leslie Pierina Arevalo Ríos de fecha 26 de
noviembre del 2018 a las 11:03 horas, pregunta 09 refiere que la menor supuestamente agraviada
duerme con un short de algodón a la altura del ombligo, sin embargo la menor supuestamente agraviada
en la pregunta 06 de la declaración referencial de fecha 26 de noviembre del 2018 se encontraba
durmiendo con un polo blanco y sólo en ropa interior.
DECIMO SEPTIMO.- Que en la manifestación del imputado de fecha 27 de noviembre del 2018 a horas
09:45 en la pregunta 16 se confirma lo señalado por la manifestación de su conviviente de horas 05:55,
indicando que hubieron discusiones con la madre denunciante por motivos económicos aproximadamente
hace un mes.
DECIMO OCTAVO.- En la pericia Psicológica por Delito Contra la Libertad Sexual N° 001248-208-PSC-
DCLS (a fojas 40/41) de fecha 26 de noviembre del 2018 en el que la denunciante señala que la supuesta
agraviada solo quiere que el imputado se vaya de la casa, no lo quiere ver ahí, era la primera vez que
pasaba esto, puesto que estos dos tenían un vínculo familiar fuerte debido a que el imputado crió a la
menor supuestamente agraviada desde los dos años, que quizás el imputado le ha llamado la atención
debido a que esta última tiene su enamorado y esto provocó resentimiento dentro de la menor, debe
tenerse en cuenta que en la parte final del relato, la madre denunciante dice expresamente “que me pase
pensión de mis dos hijitos y normal, cada quien por su lado”, pues es sorprendente como una madre que
está representando a su menor supuestamente agraviada por un delito de esta categoría, exprese “pase
pensión a mis dos hijitos y NORMAL”, esto se vincula al punto DECIMO SEPTIMO de la presente,
estando de que existieron problemas por motivos económicos, es presumible que la presente denuncia
haya tenido fines pecuniarios, puesto que según lo referido se advierte que el término NORMAL está
condicionado económicamente a la pensión para sus hijos.
DECIMO NOVENO.- La pericia psicológica N° 000283-2019-PSC-DCLS (pág. 93/96) que se practicó a la
menor supuesta agraviada, concluye que la misma no presenta indicadores significativos de afectación
psicológica, cognitiva o conductual, considerando que el bien jurídico que se tutela en el presente delito
es el de la indemnidad sexual, entendido como el libre desarrollo sexual y psicológico, protegiendo el libre
desarrollo de la personalidad del menor, sin producir alteraciones en su equilibrio psíquico futuro 1, y dado
que el medio idóneo para recabar información sobre el estado de la supuesta agraviada es la pericia
materia del presente punto expositivo, se seduce que no se vulneró el bien jurídico protegido basada en
las conclusiones de la pericia psicológica. Además dentro de dicha pericia en el relato de la menor
supuesta agraviada refiere “la declaración que di anteriormente la inventé, solo quería que se vaya de la
casa, pero no que lo lleven al penal, y paso y me sentí mal, yo solo buscaba que se fuera de la casa”,
además de advertir dentro del relato varios adjetivos que revelan la hostilidad de la menor supuesta
agraviada hacia el imputado, en síntesis, podemos advertir cual es el verdadero motivo de las
sindicaciones.
VIGÉSIMO.- A medida de resumen, existe abundantes elementos de prueba que permitan acreditar la
inocencia del imputado o la vulneración del bien jurídico protegido, ya que este no es un hecho que se le
pueda atribuir indubitablemente la acción de haber cometido el delito imputado, puesto que se
fundamenta en pruebas meramente subjetivas que no pueden ser valoradas de forma tal, que pretendan
ser los pilares de la investigación, esto en concordancia a la falta de elementos periféricos que acrediten
lo mencionado en las declaraciones testimoniales, esto en relación a lo señalado por la R.N. 1575-2015,
Huánuco que determina que para considerarse prueba válida a una declaración es siguiendo el Acuerdo
Plenario N°. 2-2005/CJ-116, del 30 de setiembre del 2005 que señala lo siguiente: No basta la sola
declaración de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a criterios para su evaluación: i)

1
Primera Sala Penal Superior de la Corte Superior de Justicia de Piura. Exp. 1609-2011. 28/01/2013
la ausencia de incredibilidad subjetiva, ii)verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y
iii)existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetro mínimos de
contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a la racionalidad de su
valoración. En la presente se advierte que no se cumplen los criterios de la referida casación:
i) La ausencia de incredibilidad subjetiva.- Puesto que la menor ha manifestado sentimientos
de hostilidad y/o venganza hacia el imputado.
ii) Verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación.- No se cumple este criterio
puesto que la menor ha expresado que la declaración que contenía los supuestos hechos
que configuraban el delito es falsa, posteriormente, desistiendo de sindicar al imputado en la
comisión del supuesto delito.
iii) Existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetro mínimos
de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a la
racionalidad de su valoración.- La niña se ha negado a realizarse exámenes que
contribuirían a dilucidar la verdad de los hechos, careciendo de elementos que corroboren lo
que ella manifiesta.
Además, se ha podido advertir que existen problemas anteriores a la denuncia dentro de la familia del
imputado para con la menor supuestamente agraviada y la denunciante, problemas que podrían haber
motivado la presente denuncia, lo mencionado líneas arriba debe tenerse en consideración al momento
de resolver.
Estos elementos de prueba obran en la carpeta fiscal y que por principio de adquisición aportamos como
elementos probatorios para el presente pedido de sobreseimiento y así como para la admisión a juicio
oral de darse este supuesto, los mismos que serán sustentadas en audiencia la pertinencia utilidad y
conducencia de los mismos bajo el principio de oralidad:

A) Documentos obrantes en carpeta fiscal:

1) Manifestación del imputado de fecha 27 de noviembre del 2018 a horas 09:45.

2) Pericia psicológica N° 000364-2019-PSC-DCLS (pág. 98/102).
3) Certificado Médico Legal N° 006319-E-IS (a fojas 34) de fecha 26 de noviembre del 2018.
4) Pericia Psicológica por Delito Contra la Libertad Sexual N° 001248-208-PSC-DCLS (a fojas
40/41) de fecha 26 de noviembre del 2018.
5) Acta de No Realización de Diligencia de entrevista Única RUI 2018 (a fojas 46) de fecha 26 de
noviembre del 2018.
6) Pericia psicológica N° 000283-2019-PSC-DCLS (pág. 93/96).
7) Certificado Judicial de Antecedentes Penales (fojas 42) de fecha 27 de noviembre del 2018.
8) Certificado N° 3583514 (a fojas 120) de fecha 03 de junio de 2019.
9) manifestación de la persona Leslie Pierina Arevalo Ríos de fecha 26 de noviembre del 2018 a las
11:03 horas.
10) Declaración referencial de fecha 26 de noviembre del 2018.
POR TANTO:
A Ud. señor juez, sirva tramitar conforme solicito.

Pucallpa, 28 de junio de 2019.