PODER JUDICIAL DEL PERÚ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE – ZONAS 01 y 02
–
Sede Separadora – Calle Hilanderos N° 109 - Urb. Vulcano - Ate

EXPEDIENTE : 02389-2019-1-3207-JR-LA-01
MATERIA : ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES
JUEZ : FERRUZO MONTALVAN YEF
ESPECIALISTA : MALLMA RECUAY OBED ELIAS
DEMANDADO : EL JEFE DE UNIDAD DE ADMINISTRACION Y FINANZAS DE LA
UNIDAD EJECUTORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LIMA ESTE,
PROCURADOR PUBLICO ENCARGADO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL PODER JUDICIAL
DEMANDANTE : MATTA PAREDES, JUAN LEONCIO

RESOLUCIÓN NRO CUATRO

Ate, 13 de marzo del 2024

Al Oficio remitido por la Sala Civil Transitoria de Ate se da cuenta: Por recibido los
autos a folios 102; que contiene el Auto de Vista de folios 99 a 100 que resuelve
REVOCAR el Auto contenido en la Resolución N° 02 de fecha 28 de diciembre de 2023 de
folios 54 la misma que declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar, bajo ese
tenor, CÚMPLASE LO EJECUTORIADO y conforme lo ordenado por el Superior en Grado,
se procede a resolver la medida cautelar en los siguientes términos:

Primero: Que, la parte demandante Juan Leoncio Matta Paredes, solicita que se dicte
embargo en forma de retención sobre la cuenta corriente N° 000 00281743, perteneciente
al Poder Judicial y que mantiene en el Banco de la Nación; que son recursos directamente
recaudados, señalando que no existe disposición alguna que determine de manera certera
e inequívoca el carácter de intangibilidad de dicho fondo, entre otros fundamentos.

Segundo: Que, todo Juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de
iniciado un proceso o dentro de éste, la misma que se encuentra destinada a asegurar el
cumplimiento de la decisión definitiva, conforme lo establece el artículo 37º de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo N.º 27584, en concordancia con el artículo
608º del Código Procesal Civil de aplicación supletoria.

Tercero: De conformidad con lo establecido por el artículo 38º de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo Nº 27584, para la concesión de medida cautelar, es
exigible el cumplimiento de los siguientes requisitos: “1.-Se considere verosímil el derecho
invocado. Para tal efecto, se deberá ponderar la proporcionalidad entre la eventual
afectación que causaría al interés público o a terceros la medida cautelar y el perjuicio que
causa al recurrente la eficacia inmediata la actuación impugnable. 2.- Se considere
necesaria la emisión de una decisión preventiva por constituir peligro la demora del
proceso, o por cualquier otra razón justificable. No es exigible este requisito cuando se
trate de pretensiones relacionadas con el contenido esencial del derecho a la pensión. 3.-
Se estime que resulte adecuada para garantizar la eficacia de la pretensión.”

Cuarto: Que, el artículo 610° del Código Procesal Civil aplicado de manera supletoria a
autos, establece los requisitos de la solicitud, en ese sentido indica: “El que pide la medida
debe: 1. Exponer los fundamentos de su pretensión cautelar; 2. Señalar la forma de ésta;
3. Indicar, si fuera el caso, los bienes sobre los que debe recaer la medida y el monto de
su afectación; 4. Ofrecer contracautela; y, 5. Designar el órgano de auxilio judicial
correspondiente, si fuera el caso. Cuando se trate de persona natural, se acreditará su
identificación anexando copia legalizada de su documento de identidad personal.”

Quinto: De la revisión preliminar de la solicitud cautelar, se advierte que la parte

demandante, representada por su abogado Harry Leonard La Torre Torres, solicita se dicte
embargo en forma de retención sobre la cuenta corriente N° 000 00281743 perteneciente
al Poder Judicial, en atención a que ha obtenido sentencia favorable, en referencia a lo
previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente, es decir,
sin que sea preciso cumplir los requisitos exigidos en los incisos 1. y 4. del Artículo 610 del
Código precitado.

Sexto: Siendo ello así, en atención a la solicitud formulada en virtud al artículo 615° del
Código Procesal Civil, y de las copias digitalizadas de la sentencia de primera y segunda
instancia, se tiene que el demandante cuenta a su favor con la condición especial de tener
sentencia favorable adjuntada al presente recurso, donde se ordena a la Unidad de
Administración y Finanzas de la Unidad Ejecutora de la Corte Superior de Justicia de Lima
Este cumpla con emitir nueva resolución administrativa en el plazo de quince días hábiles
reconociendo el derecho del demandante Juan Leoncio Matta Paredes a percibir el
reintegro por asignación por cumplimiento de 25 años en la suma de S/ 31,131.48 (Treinta
y Uno Mil Con Ciento Treinta y Uno Con 48/100 soles) más los intereses legales laborales
a liquidarse en ejecución de sentencia.

Séptimo: Dicho del considerando precedente, teniendo en cuenta que en el presente

proceso se ha dictado sentencia de primera y segunda instancia, la cual es favorable al
demandante, se justifica amparar la petición como medida temporal sobre el fondo como
lo prevé el artículo 615º del Código Procesal Civil; ahora si bien el cuaderno principal se
encuentra pendiente de resolver el recurso de casación interpuesto por el procurador
público del Poder Judicial; empero, lo idóneo es que el derecho sea predecible, que los
criterios se encuentren unificados, y que por ende las sentencias se confirmen, por lo que
el legislador ha optado por considerar que la fuerza de la verosimilitud, ya convertida en
certeza para esta judicatura, es suficiente para asegurar la eficacia de esta sentencia sin
necesidad de gravámenes para la demandante más aún si conforme el artículo 22 de
nuestra Constitución Política establece “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del
bienestar social y un medio de realización de la persona”.

Octavo: De conformidad con el artículo 611º del Código Procesal Civil aplicado de
manera supletoria a estos autos, el Juzgador puede dictar medida cautelar en la forma
solicitada o en la que considere adecuada, siempre y cuando existe verosimilitud del
derecho invocado, necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir
peligro la demora del proceso, y razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de
la pretensión; es así, al existir certeza del derecho reclamado, se procede adecuar la
medida cautelar solicitada a una medida de ejecución anticipada de sentencia, más aún si
el Artículo 38° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo ( aplicado supletoriamente al caso de
los autos), señala que la interposición del recurso de casación no suspende la ejecución
de las sentencias; por lo que corresponde disponer la ejecución de la referida sentencia
conforme a lo resuelto en autos. Por lo antes señalado este despacho RESUELVE:

1) REQUERIR y NOTIFICAR a la OFICINA GENERAL DE ADMINISTRACIÓN de la

UNIDAD DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS DE LA UNIDAD EJECUTORA DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE Y PODER JUDICIAL o a la que
dentro de la demandada haga sus veces de pliego presupuestario, conforme así se ha
dispuesto y en los términos que indica la Sentencia de primera y segunda instancia, para
que implemente el procedimiento para el pago de la obligación principal por la suma de S/
31, 131.48 ( Treinta y Uno Mil Ciento Treinta y Uno con 48/100 soles), conforme a lo
previsto en el Artículo 46° del Decreto Supremo N°011-2019- JUS, en tal virtud proceda a
ejecutar cualquiera de las siguientes alternativas:
• Pague el adeudo reconocido a favor del demandante Juan Leoncio Matta Paredes;
• Proceda a formular las modificaciones presupuéstales, para la previsión del pago
del adeudo en el plazo de QUINCE (15) DIAS,
• Proceda a incluir en el presupuesto institucional a formularse para el siguiente
ejercicio presupuestal con el respectivo cronograma de pago, de lo cual debe comunicarse
a este Despacho en el plazo máximo de SEIS (06) MESES.

Bajo apercibimiento de que en caso de omitirse cualquiera de las alternativas señaladas,

procederse al inicio de la ejecución forzada de la obligación, a responsabilidad del Titular
del Pliego o del director general de Administración o de quien haga sus veces; conforme a
lo previsto por el artículo 46.4 del Decreto Supremo N°011-2019-JUS.

2) FÓRMESE el cuaderno de ejecución; sin perjuicio de lo anterior DISPÓNGASE

que el PERITO ADSCRITO AL JUZGADO, proceda al cálculo de los intereses
determinados en la sentencia, a cuyo efecto hágase entrega de los autos, bajo constancia.
Notifíquese.-