EN LO PRINCIPAL: SE HACE PARTE; PRIMER OTROSÍ: SE TENGA PRESENTE;

SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITUD URGENTE. TERCER OTROSÍ: PERSONERÍA.

S. J. L. CIVIL DE SANTIAGO (8°)

ROCÍO VERGARA SASSARINI, abogada en

representación convencional, según se acreditará, de la SUPERINTENDENCIA
DE INSOLVENCIA Y REEMPRENDIMIENTO, persona jurídica de derecho
público, ambas domiciliadas en Hermanos Amunátegui N.° 228, comuna y
ciudad de Santiago, en autos sobre procedimiento concursal de reorganización
judicial de empresa deudora, caratulados “ENJOY S.A.” ROL C-5589-2020, a
S.S. respetuosamente digo:

Que, en la representación que invisto, vengo en hacerme

parte en autos, en conformidad a las facultades otorgadas a la Superintendencia
de Insolvencia y Reemprendimiento por los artículos 331, 332, 334, 337 N.º 1 y
13, todos de la Ley N.º 20.720.

POR TANTO;

SOLICITO A S.S.: Se tenga como parte a la Superintendencia de Insolvencia y

Reemprendimiento1.

1
Se ha reconocido por los tribunales de justicia la posibilidad de actuar en procedimientos concursales
judiciales. A modo de ejemplo, respecto de la actuación de este Servicio: “4° En lo referido a la actuación de
la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento, esta se encuentra legitimada, en tanto órgano
fiscalizador, para comparecer a los procesos que estime necesarios…” Causa Rol C-3736-2019, del 11° Juzgado
Civil de Santiago, resolución judicial de 6 de marzo de 2019.

1
PRIMER OTROSÍ: Que, vengo en hacer presente a S.S. que, con fecha 12 de
junio de 2020, el deudor de autos, Enjoy S.A., presentó una solicitud de
reconocimiento del presente procedimiento concursal ante el Tribunal de
Bancarrota del Distrito Sur de Nueva York, Estados Unidos de América, fundado
en el Capítulo 15 de la Ley de Bancarrota estadounidense.

Sobre el particular, la señalada solicitud no cumple con los

requisitos que establece, tanto la Ley 20.720, en su capítulo VIII referido a la
Insolvencia Transfronteriza, como a los requisitos exigidos por el Capítulo 15 ya
referido, por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a
continuación se señalan:

1. Legitimación activa
De conformidad con lo establecido en la Ley 20.720, el
órgano legitimado activamente para actuar en un Estado extranjero en
representación de un procedimiento iniciado en Chile, es la Superintendencia de
Insolvencia y Reemprendimiento, quien podrá delegar dicha autorización en
el administrador concursal que esté conociendo del procedimiento, de
conformidad a lo previsto en el inciso segundo del artículo 304 de la Ley N.°
20.720, cuestión que en el caso de autos no se observó debido a que dicha
autorización no fue requerida ni autorizada por esta Superintendencia, conforme
a la norma citada.

Al respecto, cabe hacer presente que Chile adoptó, el año

2014, la Ley Modelo de Insolvencia Transfronteriza de UNCITRAL, que establece
reglas de cooperación y coordinación tanto administrativas como judiciales en
los casos en que el deudor tenga presencia, bienes o acreedores en dos o más
países. Al respecto, en dicha Ley Modelo, que sirvió de base para la dictación del
Capítulo VIII de la Ley N.° 20.720, se dejó establecido que la finalidad de lo
prescrito en el artículo 304 referido, es facultar al representante de la

2
insolvencia2 o a toda otra entidad designada (en nuestro caso la
Superintendencia de Insolvencia o su delegado) en un procedimiento de
insolvencia incoado en el Estado promulgante para actuar en el extranjero en
calidad de representante extranjero de ese procedimiento. En algunos Estados,
la falta de esa autorización ha obstaculizado, de hecho, toda cooperación eficaz
en casos transfronterizos3.

Lo anterior, resalta la importancia de que la autorización

recaiga en la autoridad competente.

Asimismo, de acuerdo a los parágrafos 1502 y 1515 del

Capítulo 15 estadounidense, es el representante extranjero quien puede
presentar la solicitud de reconocimiento, que corresponde, en este caso, a la
Superintendencia de Insolvencia o su delegado.

También, el parágrafo 101 de la Ley de Bancarrota define

en su numeral 24 al representante extranjero como la persona u organización,
incluyendo aquellos nombrados provisionalmente, autorizados en un
procedimiento extranjero para administrar la reorganización o la liquidación de
los activos o asuntos de un deudor, o para actuar como representante del
procedimiento extranjero.

Dicha definición coincide casi exactamente con la definición

de representante extranjero que incorpora nuestra ley concursal, que establece
que dicha legitimación está radicada en la Superintendencia y por delegación
únicamente en el veedor o el liquidador en su caso (administrador concursal),
excluyendo nuestra legislación la posibilidad de que el deudor pueda

2
Al incorporar esta norma en la Ley N.º 20.720, se determinó que el “representante de la insolvencia” sería
la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento quien podría delegar sus funciones, de conformidad
al artículo 304 y al artículo 301 letra d), que se refiere expresamente a una “persona u órgano”.
3
Ley Modelo sobre la Insolvencia Transfronteriza y Guía para su incorporación al derecho interno e
interpretación. Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional. Nueva York. Año
2014. Págs. 56-57

3
representarse a sí mismo como solicitante del reconocimiento de un
procedimiento concursal iniciado conforme a ley chilena, en una jurisdicción
extranjera, más aún cuando en el procedimiento de reorganización seguido ante
el tribunal de S.S., sería un procedimiento principal.

Así, solo la Superintendencia tiene la legitimación activa

para solicitar el reconocimiento, pudiendo delegar tal atribución en el veedor.

2. Falta de requisitos legales exigidos por el

Capítulo 15 Estadounidense, para otorgar el reconocimiento del
procedimiento principal iniciado en Chile.

El parágrafo 1515 del Capítulo 15 estadounidense -símil del

artículo 314 de la Ley 20.720- establece que a la solicitud de reconocimiento
debe acompañarse una copia autorizada de la decisión que inicie el
procedimiento extranjero y que designe al representante extranjero,
además de un certificado del tribunal extranjero afirmando la existencia del
procedimiento y el nombramiento del representante.

De acuerdo a lo señalado en el punto anterior, en nuestro

país la legitimación para solicitar el reconocimiento de un procedimiento nacional
en el extranjero, está radicada en la Superintendencia, de manera que no es
posible que se haya dado cumplimiento a la regulación del citado parágrafo 1515
dado que no existe nombramiento del veedor de este procedimiento,
como representante extranjero para el procedimiento de autos,
mediante autorización de este Servicio.

En tal entendido, la certificación solicitada mediante escrito

de 12 de junio de 2020, por el veedor y el abogado de la deudora, indujo a
error al tribunal, al suponer el veedor que por su sola investidura tenía la
calidad de representante del procedimiento extranjero, aduciendo a que esta

4
representación y la facultad de pedir el reconocimiento, se asimila a las
facultades del veedor del número 7 del artículo 25, de impetrar medidas
precautorias para la conservación de los bienes del deudor.

Lo anterior, resulta improcedente en atención a que el

reconocimiento de un procedimiento extranjero es un estatuto especial
incorporado en nuestra regulación, que exige expresamente la autorización
previa de la Superintendencia en su artículo 304. En tal entendido, el
veedor no observó las reglas formales establecidas en el citado artículo y la
certificación efectuada por S.S. en base a los antecedentes aportados, por
resolución de 12 de junio de 2020, se otorgó en incumplimiento de la legislación
nacional.

Ahora bien, según lo expuesto precedentemente queda de

manifiesto que el veedor no sólo no posee la autorización para pedir el
reconocimiento del procedimiento en el extranjero, sino que además agrava esta
falta, al otorgar delegación de su supuesta facultad a representantes de la
empresa deudora, para que estos inicien el reconocimiento del procedimiento en
Estados Unidos. 4

Particularmente, la presentación unilateral por parte del

deudor de la solicitud de reconocimiento, constituye un incumplimiento de las
reglas sobre insolvencia transfronteriza establecidas en la Ley 20.720 y, en
definitiva, una manifiesta transgresión del orden público chileno, al no consultar
previamente la señalada solicitud con los órganos establecidos en la Ley, quienes
son los únicos legitimados a conceder autorizaciones a un administrador
concursal, para actuar ante un Estado extranjero.

4
En el caso contrario, esto es, el reconocimiento de un procedimiento extranjero de reorganización iniciado
en Estados Unidos (Chapter 11), se aplica la ley de dicho país, la cual permite que el representante sea el
propio deudor, denominado debtor in possession.

5
 De este modo, la solicitud de reconocimiento presentada
por el deudor Enjoy S.A, adolece de requisitos de validez que podrían invalidar
tanto el reconocimiento mismo como los actos que se ejecuten posteriormente5.
La forma en que fue solicitado este reconocimiento, podría lesionar derechos de
acreedores domiciliados en Chile, como de acreedores domiciliados en Estados
Unidos, hecho que es contrario a las finalidades establecidas en el artículo 299
de la Ley 20.720.

Lo anterior, a falta del pronunciamiento del Tribunal de

Bancarrota del Distrito Sur de Nueva York, por cuanto la audiencia de
reconocimiento está fijada para el día 09 de julio de 2020.

SEGUNDO OTROSÍ: En virtud de lo establecido en el artículo 324 de la Ley

20.720 y artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, solicito a S.S. tomar las
medidas correspondientes para dar cumplimiento a la normativa de la Ley N.º
20.720 y comunicar, en carácter de urgente6, lo observado por esta
Superintendencia al Tribunal de Bancarrota del Distrito Sur de Nueva York, con
el fin de que adopte las medidas que estime convenientes, de conformidad a lo
dispuesto en la Ley de Bancarrota de Estados Unidos y en la Ley Concursal
Chilena, para que se produzca el reconocimiento del procedimiento
nacional como procedimiento extranjero principal, de forma expedita y
evitando futuras nulidades y vicios, tanto en el procedimiento de autos,
como en el procedimiento transfronterizo.

5
Al respecto, puede tenerse en consideración la causa Rol- 34530-2018, seguida ante el 19° Juzgado Civil de
Santiago, en la cual, a propósito del reconocimiento de un procedimiento extranjero principal iniciado en Italia
respecto de la empresa Astaldi SpA, se presentó, entre otros conflictos, el que dice relación con la legitimidad
del representante extranjero que requería el reconocimiento en Chile, situación que fue objeto de una serie
de incidentes cuya tramitación se extendió durante cinco meses, llevándose a cabo pruebas testimoniales,
traslados a los incidentistas, entre otros, estando a la fecha archivada dicha causa y los incidentes pendientes
de fallo. En el intertanto, un tercero demandó la liquidación forzosa de la empresa Astaldi SpA, la que
finalmente en audiencia inicial se acogió al procedimiento concursal de reorganización.
6
Al respecto, el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil autoriza la práctica de diligencias urgentes. Esta
norma, señala en lo pertinente: “Se estimarán urgentes para este caso, las actuaciones cuya dilación pueda
causar grave perjuicio a los interesados, o a la buena administración de justicia, o hacer ilusoria una
providencia judicial. El tribunal apreciará la urgencia de la causa y resolverá sin ulterior recurso.”

6
TERCER OTROSÍ: A fin de acreditar la personería de la suscrita para actuar en
representación de la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento,
sírvase S.S. tener por acompañada con citación, escritura pública de mandato
judicial otorgada el 6 de marzo de 2019, autorizada por el señor Patricio Hernán
Cathalifaud Moroso, Notario Público de la 12° Notaría de Santiago.