EXPEDIENTE : 08096-2015

ESPECIALISTA: Dr. Ricardo Quispe.

CARP. FISCAL: 582-2013
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y
ABSUELVE TRASLADO DE ACUSACIÓN:
FORMULA OBSERVACIONES DE FORMA Y
DE FONDO.

SEÑORITA JUEZA DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE JOSÉ LEONARDO ORTIZ.

KARIN JANET GAONA BARBOZA, en la investigación

que se les sigue por el presunto delito contra La Salud
Publica, en su figura de Falsificación, Contaminación o
Adulteración de Productos Farmacéuticos, Dispositivos
Médicos o Productos Sanitarios, en agravio del Estado-
Ministerio de Salud, con domicilio Real en Av. Chiclayo
Mz D Lote 30 A1, Distrito de José Leonardo Ortiz; a usted
respetuosamente digo:

I. APERSONAMIENTO

En ejercicio de mi Derecho de Defensa irrestricto consagrado en el

inciso 14 del artículo 139° de la Constitución Política del Estado,
concordante con el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Penal, ME APERSONO a la Instancia y NOMBRO como mi abogado
defensor al letrado que autoriza la presente, quien se le otorgara las
facilidades y prerrogativas que la Constitución y Ley facultan, señalando
domicilio procesal en la calle Democracia N° 538, del Distrito de José
Leonardo Ortiz - Chiclayo, lugar donde se notificara en el modo y
forma de Ley.

II. ABSUELVE TRASLADO DE LA ACUSACIÓN

Dentro del plazo de ley y en ejercicio legítimo del Derecho a la Tutela

Jurisdiccional Efectiva que le asiste a mi patrocinada, me apersono a
su despacho con la finalidad de Absolver la Acusación formulada por
 el Representante del Ministerio Público, formulando las observaciones
de Fondo y Forma.

II.1.- OBSERVACION DE FORMA DE LA ACUSACIÓN:

El Art N°349 del Código Procesal Penal, establece los requisitos formales
que debe tener el Requerimiento Acusatorio, tal es así que en el Numeral 1
Literal b) de dicho dispositivo legal establece que la acusación Fiscal
contendrá: “la relación clara y precisa del hecho que se atribuye al
imputado, con sus circunstancias precedentes concomitantes y posteriores.
(…)” . Esta norma establece la aplicación estricta de imputación necesaria.
Este principio alude a la obligación que tiene el órgano persecutor de
precisar el contenido concreto de la imputación de forma tal que no quepa
duda del hecho atribuido ni menos de la intervención que se atribuye al
acusado en tal base fáctica. Ello permite una adecuada defensa para el
acusado al saber de qué defenderse y al órgano jurisdiccional y
subsecuentemente a que pronunciarse. 1El Profesor Argentino Julio B. J.
Maier, respecto de la imputación objetiva señala lo siguiente: para que
alguien pueda defenderse es imprescindible que exista algo de que
defenderse; esto es algo que se le atribuya a derecho u omitido en el
mundo factico con significado en el mundo jurídico, exigencia que en
materia procesal penal se conoce como imputación. La imputación
concretamente formulada es la llave que abre la puerta de la posibilidad de
defenderse eficientemente, pues permite negar todos o algunos de sus
elementos para evitar o aminorar la consecuencia jurídico-penal a la que, se
pretende, conduce o, de otra manera, agregar los elementos que,
combinados con los que son afirmados, guían también a evitar la
consecuencia o a reducirla.2

En el requerimiento acusatorio, de los fundamentos de hechos se aprecia

que se imputa a mí patrocinada, que el día 23 de abril del 2013, en un
operativo conjunto realizado por el personal policial, Fiscalía de Prevención
del delito y personal del MINSA, se constituyeron a su Botica denominada
KARIN, sito en Av. Chiclayo Mz D Lote 30-A1, en el Distrito de José
1
IBERICO CASTAÑEDA, Luis Fernando, “La Etapa Intermedia” Instituto Pacifico, Lima 2017, Pág.
146.
2
Julio B. J. Maier, citado por IBERICO CASTAÑEDA, Luis Fernando, Ob. Cit., pág.152
Leonardo Ortiz, donde textualmente señalan que se le encontró: “productos
farmacéuticos con observaciones sanitarias sin registro sanitario y muestras
sanitarias” sin precisar ni detallar qué tipo de producto es el que
encontraron, el lugar donde se encontraban estos tampoco señalan que
tipos de observaciones sanitarias se han vulnerado existiendo una
imputación vaga e imprecisa. Así mismo respecto de las muestras sanitarias
no se ha señalado si estas se estaban comercializando o si estaban
destinadas a su distribución gratuita lo cual se evidencia que no se ha
cumplido con la exigencia de una imputación concreta y necesaria contra mi
patrocinada, a fin que permita aceptar o negar los cargos que se le imputa.

Por otro lado se advierte que en la calificación jurídica no se ha precisado

que verbo rector se ha cumplido del tipo penal establecido en el Art 294 A y
294 B del código Penal delito que se le imputa a mi patrocinada pues como
se advierte estos tipos penales establecen diferentes conductas tales como
falsificar, contaminar, adulterar, comercializar, almacenar, trasportar o
distribuir productos farmacéuticos o sanitarios, lo cual evidencia también la
afectación a la imputación necesaria – elemento normativo, pues una
adecuada imputación no solo implica describir con precisión los hechos que
son materia de atribución ni exteriorizar los medios de prueba con los que
se pretende justificar la pretensión punitiva, sino que además se requiere
que el Fiscal titular de la acción penal formule aun cuando sea nivel
hipotético una calificación jurídica del hecho imputado.

Son estas imprecisiones antes señaladas que solicitamos sean subsanadas

a fin de saber con exactitud qué hechos concretamente se imputa a mi
patrocinada.

II.2.- OBERVACIÓN DE FONDO DE LA ACUSACIÓN

II.2.1.- SOBRESEIMIENTO

El Código Procesal Penal del 2004, señala en su artículo 344 numeral 2,

prescribe que el sobreseimiento procede cuando:

a) El hecho objeto no se realizó o no puede atribuírselo al imputado;

b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación de
inculpabilidad o de no punibilidad;
 c) La acción penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente e enjuiciamiento del imputado.

El instituto procesal del sobreseimiento tiene por finalidad evitar un proceso

penal inicuo, violatorio a los derechos fundamentales, contrario a las
garantías de un proceso legal justo y expeditivo, al amparo del cual puede
resolverse, en justicia la situación jurídica del imputado con economía
procesal y sin necesidad de proseguir un proceso aberrado que al final sería
atacado por causales de nulidad o casación, habiendo invertido el Estado,
por vía de la administración de justicia, en injustificables recursos humanos
y económicos que mejor se deben dedicar a procesos penales de causas
legitimas. El Profesor Cesar San Martin Castro señala que son cinco los
presupuestos del sobreseimiento tales como: 1) Falta de elemento factico,
2) falta de elemento jurídico, 3) falta de elemento personal - en estos casos
se entenderá que se evidencio a lo largo de la investigación preparatoria la
inexistencia de los presuntos indicios anunciados en la disposición Fiscal de
inculpación formal (se procedió indebidamente), o bien que si los hubo,
actos de investigación posteriores los desvirtuaros; en rigor ausencia
absoluta de indicios de criminalidad 4) falta de presupuestos procesales, 5)
falta de elementos de convicción suficiente. 3

En el presente caso se solicita el sobreseimiento del proceso por el

supuesto establecido en el art 344 numeral 2 literal b “el hecho imputado no
es típico”, en virtud a que el producto encontrado conforme al acta N° 023-
2013 y acta de incautación consiste en dos ampolla de nombre dolo
neurubion sin registro sanitario, una caja pastilla de nombre en su interior
una pastilla areriel (producto vencido) y 21 capsulas (recortadas) de nombre
fercal forte, tableta microionon( sin registro sanitario), los mismos que no se
podido determinar si estos productos se encuentran falsificado,
contaminado, adulterado, o vencido, pues no existe dictamen pericial alguno
que así lo determine. Ahora bien respecto de las muestras médicas no se
ha podido determinar objetivamente si estas estaban comercializadas o en
3
SAN MARTIN CASTRO, Cesar, (Derecho Procesal Penal Lecciones conforme al Código Procesal
Penal del 2004), fondo editorial Cenales, Lima 2015, Pág.375.
su defecto se encontraban en dicha botica a fin de ser distribuidas de
manera gratuita, con lo cual se evidencia que los hechos no se
encuadrarían en ninguno de los tipos penales previstos en el art 294-A y
294-B, del Código Penal, es más las cantidades mínimas y no existe el
grado de punibilidad necesaria. Ello guarda concordancia por lo resuelto por
nuestra Corte Suprema en el Exp N°3301-2001-Apurimac, donde
textualmente señalan que el hecho de haberse encontrado en su bodega
una caja vacía del medicamento dolofan conforme aparece del acta de
incautación no es suficiente para acreditar la comisión y responsabilidad del
ilícito que se le atribuye por tanto su absolución se encuentra arreglada a
ley.

III. OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS:

A) TESTIMONIALES:
- JOSE CLODOMIRO CHICO CORNEJO, identificado con DNI
N°16501372, domiciliado en av. Leguía Pasaje el Parque N°185
Chiclayo, la pertinencia, para que pueda narra cómo fue la
intervención del operativo, la utilidad es la presencia de dicha testigo
si se estaba comercializando dichos productos y la conducencia es
que su testimonial indicara si dichos medicamentos incautados se
comercializaban y en qué lugar se encontraban.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud., Señor Juez, valorar lo expuesto y
proseguir con el trámite conforme a Ley.

José Leonardo Ortiz, agosto del 2017.