JUEZA PRESIDENTE DE LA PRESIDENCIA DEL JUZGADO DE TRABAJO DEL

DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO, MUNICIPIO DE SANTO DOMINGO ESTE.

Asunto: Interposición de ACCION CONSTITUCIONAL de amparo

ordinario por vulneración a las disposiciones de protección
del salario y no discriminación en el lugar de trabajo

Accionante: UNION DE TRABAJADORES DE CONDUENT SOLUTIONS

DOMINICAN REPUBLIC

Representante Legal: LICDA MARILIN DE LOS SANTOS

Accionados: CONDUENT SOLUTIONS DOMINICAN REPUBLIC

HONORABLE MAGISTRADO:
Quien suscribe la UNION DE TRABAJADORES DE CONDUENT SOLUTIONS
DOMINICAN REPUBLIC, organización sindical, existente de acuerdo a las leyes de la
republica dominicana, con personalidad jurídica, registrada en el ministerio de trabajo con
el no. 23-2013, representada legalmente por su secretario general Lic. JOSIAS Eustaquio
Dinzey, mayor de edad, dominicano, portador de la cedula de identidad y electoral 123-
0003966-1, ubicada en la calle José de Jesús Ravelo no.56, Villa Juana, Distrito
Nacional, edificio CNTD, lugar donde hace domicilio para todas las consecuencias
legales del presente acto y con motivo de acción de amparo de derechos fundamentales,
tiene a bien exponer lo siguiente:

Por cuanto: A que la empresa CONDUENT SOLUTIONS DOMINICAN REPUBLIC

S.A.S nombre comercial XEROX BUSINESS SERVICES DOMINICAN REPUBLIC S.A.S
opera con diferentes establecimientos en diferentes locaciones de la republica
dominicana, tales como: la provincia de Santiago, la zona industrial de herrera, municipio
santo domingo oeste, la zona industrial de san isidro, municipio santo domingo este,
todas con trabajadores ejerciendo las mismas funciones, de igual valor no obstante
percibiendo salarios diferentes, sin tomar en cuenta antigüedad, capacidad o eficiencia.

Por cuanto: A que la UNION DE TRABAJADORES DE CONDUENT SOLUTIONS

DOMINICAN REPUBLIC S. A.S ha intentado frustratoriamente llegar a un convenio
colectivo con las meras intenciones de mejorar las condiciones laborales, entre estos el
salario estancado de los trabajadores de la empresa, por más de cinco años.

Por cuanto: A que la citada empresa paga salarios diferentes por horas a los
trabajadores que realizan la misma función considerando para esto solo la ubicación del
establecimiento en el que prestan sus servicios al empleador.

Por cuanto: a que el salario se entiende como un factor fundamental, social y de carácter
alimenticio, que permite el adecuado desarrollo hacia el mejor bienestar del ser humano,
por lo cual se configura como objeto indirecto de la obligación de la relación laboral entre
la empresa CONDUENT SOLUTIONS DOMINICAN REPUBLIC S.A.S, y sus empleados.

Por cuanto: a que todas las personas son iguales ante la ley, en consecuencia, tienen
derecho sin discriminación, a percibir el mismo salario, por trabajo de igual valor, en
iguales condiciones de capacidad, eficiencia o antigüedad en el trabajo.

Por cuanto: a que el principio IV establece que las leyes concernientes al trabajo son de
carácter territorial, rigen sin distinción a dominicanos y a extranjeros, salvo las
derogaciones admitidas en convenios internacionales.

Página 1 de 4
Por cuanto: a que los convenios internacionales relativos a la protección del salario y la
no discriminación en el lugar de trabajo disponen, las obligaciones de todo empleador a
pagar un salario equitativo e igual por trabajo igual, sin ninguna distinción.

Por cuanto: a que vulnera el interés público y de todos los trabajadores el hecho de que
la citada empresa disponga de diferentes salarios, para el mismo trabajo, con el mismo
valor, atendiendo al criterio de las condiciones económicas del municipio o provincia
donde se encuentre el establecimiento de trabajo, con lo cual transgrede los principios
constitucionales de igualdad, no discriminación y territorialidad de las leyes y normas
internacionales.

Por cuanto: a que el artículo 8 de la Constitución de la República dispone que, cita

textual: Se reconoce como finalidad principal del Estado la protección efectiva de los
derechos de la persona humana y el mantenimiento de los medios que le permitan
perfeccionarse progresivamente dentro de un orden de libertad individual y de justicia
social, compatible en e orden público, el bienestar general y los derechos de todos.

Por Cuanto: La disposición constitucional transcrita constituye la consagración en

nuestra Carta Fundamental de los derechos más sagrados de la persona humana, como
forma idónea de garantizar la efectiva protección de esos derechos por parte del Estado;

Por Cuanto: La resolución 1920/2003, del 2003, de la Honorable Suprema Corte de

Justicia, imbuida del más moderno espíritu garantista en materia penal, declaró que el
sistema legal dominicano integra el "bloque de constitucionalidad", compuesto por
disposiciones de igual jerarquía que emanan de dos fuentes normativas esenciales: a) la
nacional, formada por la Constitución y la jurisprudencia constitucional local tanto la
dictada, mediante el control difuso como por el concentrado, y b) la internacional,
compuesta por los pactos y convenciones internacionales, las opiniones consultivas y las
decisiones emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; fuentes
normativas que en su conjunto, conforme a la mejor doctrina, integran lo que se ha
denominado, el bloque de constitucionalidad, al cual está sujeta la validez formal y
material de toda legislación adjetiva o secundaria; y que, en consecuencia, los jueces
están obligados a aplicar las disposiciones contenidas en el bloque de constitucionalidad
como fuente primaria de sus decisiones, realizando, aún de oficio, la determinación de la
validez constitucional de los actos y de las reglas sometidas a su consideración y
decisión, a fin de asegurar la supremacía de los principios y normas que conforman el
debido proceso de ley;

Por Cuanto: La citada resolución 1920/2003 declara, cita textual: que forman parte de
nuestro derecho interno el conjunto de garantías mínimas reconocidas en nuestra
Constitución, así como la normativa supranacional conformada por los Tratados y
Convenciones internacionales que reconocen derechos fundamentales, tal como ha sido
reconocido por esta Suprema Corte de Justicia, mediante resolución que instituye el
procedimiento para ejercer el recurso de amparo, de fecha 24 de febrero del 1999;

Por cuanto: La Convención Americana de Derecho Humanos, ratificada por la

Resolución número 739, de fecha 25 de diciembre de 1977, del Congreso Nacional,
dispone en su artículo 25.1 que, cita textual: Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación
sea cometida por personas que actúen en el ejercicio de sus funciones oficiales;

Por Cuanto: A que el procedimiento de los referimientos fue instituido por la Suprema
Corte de Justicia de la República Dominicana, como forma de suplir la deficiencia legal en
la materia, dando competencia para el recurso de que se trata a los Jueces de Primera
Instancia, todo siguiendo la Resolución de fecha 24 de febrero del 1999;

Por Cuanto: A que la verificación de la violación de los derechos constitucionales

originarios y derivados impone al juez el deber de ordenar cuantas medidas sean
Página 2 de 4
necesarias para retrotraer al estado original, previo a los hechos, la situación legal del
impetrante;

Atendido: A que las decisiones en materia de referimiento son ejecutorias no obstante

recurso y a la vista de minuta, como resulta ser en el caso actual;

Atendido: A que es procedente, en la materia de amparo seguido por la vía de los

referimientos, declarar el procedimiento libre de costas;

Visto todo lo cual, y en atención a los puntos de derecho sustentados en la demanda,

BAJO RESERVA DE DERECHO Y ACCIONES, solicitamos muy respetuosamente al
magistrado apoderado fallar de la manera siguiente:

PRIMERO: DECLARAR bueno y válido el recurso de amparo, en la forma como en el

fondo, por haber sido interpuesto de acuerdo a las normas legales, particularmente en
atención a los requerimientos dispuestos por la Resolución del veinticuatro (24) de
febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999), de la Honorable Suprema Corte de
Justicia;

SEGUNDO: DECLARAR POR SENTENCIA la violación del ordinal 9 del artículo 62 de la

constitución dominicana ocasionada por CONDUENT SOLUTIONS DOMINICAN
REPUBLIC contra todos los trabajadores representados por la UNION DE
TRABAJADORES DE CONDUENT SOLUTIONS DOMINICAN REPUBLIC, impetrante;
al pagar el impetrado diferentes salarios a los trabajadores en ocasión del
establecimiento donde prestan el servicio contractual.

TERCERO: DISPONER que se subsane el daño causado ordenando a la empresa

igualar el salario de todos los trabajadores que realizan la misma función sin importar el
establecimiento o proyecto en que estos lo ejecuten; así como ordenando las medidas
que el tribunal estime convenientes para el mejor proveimiento de derecho.

CUARTO: ORDENAR a la empresa CONDUENT SOLUTIONS DOMINICAN REPUBLIC,

dar a conocer siempre a los trabajadores por escrito o impreso, todos los elementos que
constituyen el salario en el periodo de pago considerado.

QUINTO: DISPONER la ejecución sobre minuta y sin fianza, no obstante, cualquier

recurso;

SEXTO: CONDENAR a la empresa CONDUENT SOLUTIONS DOMINICAN REPUBLIC

S.A.S al pago de una astreinte ascendente a la suma de cinco mil pesos dominicanos por
cada día de retardo en el cumplimiento de la ejecución del presente recurso.

SEPTIMO: LIBRAR acta al impetrante, en el sentido de que la interposición del presente

recurso se hace bajo reserva de derecho y acciones, por lo que se reserva el derecho de
depositar a posteriori toda la documentación pertinente que pueda dar soporte a esta
acción judicial y proceder contra quienes estime procedente;

OCTAVO: DECLARAR el presente recurso de amparo libre de costas;

Anexos:
A) Planilla de personal fijo del año 2018 de la entidad CONDUENT SOLUTIONS
DOMINICAN REPUBLIC nombre comercial XEROX BUSINESS SERVICES
DOMINICAN REPUBLIC S.A.S municipio santo domingo este. RNL 101795311-
001

B) Planilla de personal fijo del año 2018 de la entidad CONDUENT SOLUTIONS

DOMINICAN REPUBLIC nombre comercial XEROX BUSINESS SERVICES
DOMINICAN REPUBLIC S.A.S municipio santo domingo oeste RNL 101795311-
002

Página 3 de 4
 C) Planilla de personal fijo del año 2018 de la entidad CONDUENT SOLUTIONS
DOMINICAN REPUBLIC nombre comercial XEROX BUSINESS SERVICES
DOMINICAN REPUBLIC S.A.S provincia de Santiago RNL 101795311-003

D) Planilla de personal fijo del año 2018 de la entidad CONDUENT SOLUTIONS

DOMINICAN REPUBLIC nombre comercial XEROX BUSINESS SERVICES
DOMINICAN REPUBLIC S.A.S municipio santo domingo este RNL 101795311-
004

E) ACTA de NO ACUERDO entre la empresa CONDUENT SOLUTIONS

DOMINICAN REPUBLIC S.A.S y la UNION DE TRABAJADORES DE
CONDUENT SOLUTIONS DOMINICANN REPUBLIC S.A.S

Es justicia lo que os pedimos y esperamos merecer de Usted Honorable Magistrado. En

el Municipio Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo, República Dominicana. A los
siete (07) días del mes de junio del año dos mil dieciocho (2018),

La LICDA. MARILIN DE LOS SANTOS, actuando por su propia persona y en

representación de la UNION DE TRABAJADORES DE CONDUENT SOLUTIONS
DOMINICAN REPUBLIC, parte accionante en la presente acción.

Página 4 de 4