AL : MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DEL JUZGADO DE TRABAJO

DE LA PROVINCIA DE SANTO DOMINGO

ASUNTO : DEMANDA LABORAL EN RECLAMACIÓN DE PRESTACIONES

LABORALES, DESPIDO INJUSTIFICADO.

DEMANDANTE : LENIN RAMON DE LEON

ABOGADO APODERADO : LIC. FRAYMI ALMONTE ESTRELLA

DEMANDADOS : JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ

FECHA : MIERCOLES, OCHO (08) DE MARZO, 2022

HONORABLE MAGISTRADO:

Quien Suscribe, LENIN RAMON DE LEON, dominicano, mayor de edad, portador de la Cédula de
Identidad y Electoral Número 001-0536157-0, con domicilio en la Carretera de Mendoza, No. 138, Villa
Faro, Provincia de Santo Domingo, Municipio Este, quien tiene como abogadas constituidas y apoderadas
especiales al LIC. FRAYMI ALMONTE ESTRELLA, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la
Cédula de Identidad y Electoral No. 402-3561498-5, respectivamente, Abogados de los Tribunales de la
Republica, con estudio profesional abierto en la Avenida Winston Churchill esq. Poncio Sabater, Plaza
Paraíso Suite 315-316, Urb. Paraíso, de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional , lugar donde
nuestro requeriente hace formal elección de domicilio para los fines y consecuencias legales de la
presente instancia y domicilio ad-hoc en la Secretaría del Tribunal, tiene a bien interponer formal demanda
laboral en contra de JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ, con domicilio social y asiento principal en la Avenida
Abraham Lincoln No. 295, próximo a la Sarasota, de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional,
Capital de la República Dominicana, a los fines de obtener el pago del PREAVISO y otras indemnizaciones
que legalmente le corresponde:

ATENDIDO: A que el Artículo 1 del Código de Trabajo establece que “el contrato de trabajo es aquel
que por medio del cual una persona se obliga mediante una retribución y prestar sus
servicios personales a otra bajo la dependencia y dirección inmediata o delegada de ésta”;

ATENDIDO: A que el Sr. JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ existió un contrato de trabajo por tiempo
indefinido desde el quince (15) de diciembre del año dos mil ocho (2014) el cual fue
puesto fin de manera unilateral por las partes demandadas, o sea, DESPEDIDO en fecha
dieciséis (16) del mes de junio del año dos mil nueve (2022);

ATENDIDO: A que mediante el contrato de trabajo indicado mi requeriente prestaba sus servicios a
favor y provecho del JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ como AYUDANTE DE CHOFER;

ATENDIDO: A que mi requeriente, trabajó para el Sr. JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ por un Período de
Tiempo de Nueve (09) años, devengando un salario promedio de Once mil pesos
(RD$11,000.00) MENSUALES, monto que incluía salario fijo, gastos de vehículo,
comisión, gastos de representación;

1
ATENDIDO: A que aunque el empleador realizó el despido en fecha 16 de junio del 2022 mediante
comunicación verbal al empleado;

ATENDIDO: A que aunque el empleador realizó el desahucio en fecha 15 de noviembre 2022, es el día
15 de diciembre del 2022 cuando le entrega parte de sus derechos adquiridos, obviando
el pago del preaviso, incumpliendo así con el Artículo 86 del Código de Trabajo;

ATENDIDO: A que todo empleador que despide injustificadamente a su trabajador está obligado a
pagarle a éste todas sus prestaciones laborales y todos los beneficios o bonificaciones e
indemnizaciones que acuerda la ley;

ATENDIDO: A que tomando como base el tiempo de duración, del contrato de trabajo que ligaba a las
partes, a mi requeriente le corresponden los siguientes valores: 28 dias DE PREAVISO,
34 DÍAS DE CESANTÍA, 14 DÍAS DE VACACIONES, 45 DÍAS DE BONIFICACIONES, 6
MESES DE SALARIOS POR APLICACIÓN DEL ARTICULO 95, ORDINAL 3ERO DEL
CÓDIGO DE TRABAJO;

ATENDIDO: A que el Artículo 77 del Código de Trabajo establece que “El desahucio se comunicará por
escrito al trabajador y dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes se participará al
Departamento de Trabajo o a la autoridad local que ejerza sus funciones, mediante carta
depositada en estas oficinas”;

ATENDIDO: A que el Artículo 79 del Código de Trabajo establece que “La parte que omita el preaviso
o lo otorgue de modo insuficiente debe pagar a la otra una indemnización sustitutiva
equivalente a la renumeración que correspondería al trabajador durante los plazos
señalados por el artículo 76”.

ATENDIDO: A que el Artículo 86 del Código de Trabajo dispone que “Las indemnizaciones por omisión
del preaviso y por el auxilio de cesantía no están sujetas al pago del impuesto sobre la
renta, ni son susceptibles de gravamen, embargo, compensación, traspaso o venta, con
excepción de los créditos otorgados o de las obligaciones surgidas con motivo de leyes
especiales. Dichas indemnizaciones deben ser pagadas al trabajador en un plazo de diez
días, a contar de la fecha de la terminación del contrato. En caso de incumplimiento, el
empleador debe pagar, en adición, una suma igual a un día del salario devengado por el
trabajador por cada día de retardo”;

ATENDIDO: A que el Artículo 95 del Código de Trabajo establece que “si el empleador no prueba la
justa causa invocada como fundamento del despido, el tribunal declarará el despido
injustificado y resuelto el contrato por causa del empleador y, en consecuencia, condenará
a este último a pagar al trabajador los valores siguientes: 3ero. Una suma igual a los
salarios que habría recibido el trabajador desde el día de su demanda hasta la fecha de la
sentencia definitiva, dictada en última instancia. Esta suma no puede exceder de los
salarios correspondientes a seis meses”;

ATENDIDO: A que el Artículo 537 del Código de Trabajo, establece que en la fijación de la
condenación, el juez tendrá en cuenta la variación en el valor de la moneda durante el
tiempo que mediare entre la fecha de la demanda y la fecha que se pronunció la
sentencia, todo en base del índice del precio al consumidor, elaborado por el Banco
Central de la República Dominicana;

ATENDIDO: A que nuestra Suprema Corte de Justicia ha establecido que “La intención del legislador al
establecer el pago de una suma igual a un día de salario por cada día de retardo en el

2
 cumplimiento de su deber de cubrir el importe de las indemnizaciones por preaviso y
auxilio de cesantía, es el de conminar al empleador a satisfacer el pago de las mismas,
iniciándose a partir del décimo día de la terminación del contrato de trabajo por desahucio
ejercido por el empleador y extendiéndose en el tiempo hasta tanto esa obligación sea
cumplida; Considerando, que mientras el artículo 95 del Código de Trabajo consagra
indemnizaciones complementarias en favor del trabajador despedido, cuando el
empleador no ha probado la justa causa y del trabajador que dimite y logra probar la justa
causa de la dimisión, a partir del momento en que se produce la acción en justicia hasta la
fecha de la sentencia definitiva, pero sin exceder de seis meses, el referido artículo 86
instituye un astreinte que comienza a cumplirse a partir del décimo día de la terminación
del contrato, sin importar que se hubiere lanzado una demanda o no y concluye con el
pago de las indemnizaciones laborales, sea cual fuere el momento en que este se
produzca y sin tenerse en cuenta la existencia de una sentencia condenatoria;
Considerando, que si el legislador hubiere tenido intención de limitar el monto a recibir por
el trabajador desahuciado a quien no se le pagaren las indemnizaciones laborales, lo
hubiere señalado, tal como hizo con las indemnizaciones por despido injustificado, no
pudiendo en consecuencia los tribunales de trabajo disponer una limitación no
contemplada en la ley”. Sentencia No.35 del Boletín Judicial del 29 de diciembre 1999,
No. 1069 Páginas 741-747

ATENDIDO: A que toda parte que sucumbe en justicia será condenada al pago de las costas del
procedimiento, ordenando su distracción en favor y provecho del abogado que haya
obtenido sentencia gananciosa en favor de su representado, por aplicación del Artículo
130 del Código de Procedimiento Civil;

ATENDIDO: A que el Artículo 1382 del Código Civil dispone que “Cualquier hecho del hombre que
causa a otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo”;

ATENDIDO: A que el Artículo 1383 del Código Civil establece que “Cada cual es responsable del
perjuicio que ha causado, no solamente por un hecho suyo, sino también por su
negligencia o su imprudencia”;

ATENDIDO: A que hasta la fecha no ha sido posible recopilar todos los documentos que pretendemos
depositar en apoyo de nuestra demanda, especialmente a aquellos que dependen de
organismo oficiales, y otros que no tenemos a manos por lo que serán depositados en el
curso del procedimiento;

Por todas las razones expuestas y las que ese honorable Tribunal pueda suplir de oficio y las que haremos
valer en su oportunidad, OIGAN LOS DEMANDADOS a la DEMANDANTE PEDIR, y al magistrado juez
Apoderado FALLAR:

PRIMERO: Declarar resuelto el contrato de trabajo que ligaba a las partes, por voluntad unilateral de
las partes demandadas, SR. JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ y con responsabilidad para
ellos mismos;

SEGUNDO: Condenar al SR. JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ a pagarle al SR. LENIN RAMON DE
LEON todas y cada una de sus prestaciones laborales pendientes por pagar y demás
indemnizaciones;

TERCERO: Declarar que en las condenaciones impuestas en la sentencia intervenir, se tendrá en

cuenta la variación en el valor de la moneda nacional, desde la fecha de la demanda

3
 hasta la ejecución de la sentencia a intervenir, todo en base al índice de precio al
consumidor, elaborado por el Banco Central de la República Dominicana;

CUARTO: Condenar a JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ al pago de una indemnización en favor de

SR. LENIN RAMON DE LEON por un monto de CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS ORO CON 00/100 (RD$450,000.00) por los daños y perjuicios, de acuerdo a lo
establecido en los Artículos 1382 y 1383 del Código Civil Dominicano;

QUINTO: Que se condene al SR. JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ, al pago de las costas del
procedimiento, ordenando su distracción en favor y provecho del LIC.FRAYMI
ALMONTE ESTRELLA, por haberlas avanzado en su totalidad;

¡¡Y HAREIS JUSTICIA!!

BAJO LAS MAS AMPLIAS Y EXPRESAS RESERVAS DE DERECHO Y ACCIONES LEGALES

En la Ciudad de Santo Domingo, Capital de la Republica Dominicana, a los TRENTIUNO (31) días del mes
de marzo del año Dos Mil veintidós (2022)

LIC. FRAYMI ALMONTE ESTRELLA,

Abogado