Bogotá, mayo 23 de 2018

Honorable
JUEZ CIVIL DE REPARTO de Bogotá D.C.
Ciudad

Ref: Acción de tutela contra ​Convergys​.

REFERENCIA: SOLICITUD DE ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONADO: Empresa Convergys. Sede Bogotá, REPRESENTADA por la gerente general

Andrea J. Ayers.

Yo, BRENDA KATHERINE MOTTA CUENCA​, abogada en ejercicio, identificado con

C.C. 1.003.813.422 de Bogotá D.C., ​obrando en nombre y representación conforme al
Poder otorgado que se anexa, ​de la Señora ​Paloma Alcón Ricote​, identificada con C.C.
42.641.873 de Bogotá D.C., acudo respetuosamente ante su despacho con el fin de instaurar
ACCIÓN DE TUTELA​, contra la Empresa Convergys. Sede Bogotá, ​señora Andrea J.
Ayers​, con base en el artículo 86 de la Constitución Política y los Decretos 1382 de 2000,
2591 de 1991 y 306 de 1992, con el objetivo que por medio de acción judicial se protejan los
derechos fundamentales como el derecho a la igualdad, derecho al debido proceso y derecho
al mínimo vital, consagrados en los artículos 13 y 53 de la Constitución Política y a la
igualdad de remuneración consagrado en el artículo 14 de la Ley 581 del 2000, que se
consideran vulnerados y/o amenazados por las acciones y omisiones que se tendrá
oportunidad de expresar en esta petición. Se fundamenta la presente en lo siguientes:

​HECHOS

La EMPRESA CONVERGYS, para compensar las diferencias de aumentos salariales

reconocidos a sus trabajadores expidió la resolución 1234, mediante la cual ordenó el reajuste
salarial, pero condicionó dicho aumento a favor únicamente de los hombres con cargo de
ingenieros industriales con una educación superior y 6 años de experiencia laboral.

La suscrita, la Señora ​Paloma Alcón Ricote, tiene un ingreso salarial 40% inferior al de sus
compañeros de trabajo, a pesar de que ella está desempeñando las mismas funciones en igual
o superiores condiciones de eficiencia, además de que tiene las mismas asignaciones
laborales de sus compañeros y la misma preparación académica y experiencia laboral, y hasta
más años que ellos. Este hecho ocurre solamente porque la Señora ​Paloma Alcón Ricote es
una mujer, por lo cual se le está discriminando no aplicandole la igualdad salarial.
 DERECHOS CUYA PROTECCIÓN SE DEMANDA
De acuerdo a los hechos narrados y frente a la omisión de la entidad contratante, de no incluir
a la Señora ​Paloma Alcón Ricote como trabajador beneficiario de igualdad salarial, estimo se
están vio​lando derechos fundamentales, el consagrado en el artículo 13 de la Constitución
Política, que dice:

"Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de
las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna
discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, len​gua, religión, opinión
política o filosófica.

El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económi​ca, física
o mental se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o
maltratos que contra ellos se cometan"

El derecho de igualdad ante la ley abarca dos hipótesis claramente distinguibles: la igualdad
ante la ley y la igualdad en la aplicación de la ley. La primera está dirigida a impedir que el
legislador o ejecutivo en ejercicio de su poder reglamentario concedan un tratamiento jurídico
distinto a situaciones de hecho iguales sin que exista para ello una justificación objetiva y
razonable. La segunda, en cambio, vincula a los jueces y obliga aplicar las normas de manera
uniforme a todos aquellos que se encuentren en la misma situación, lo que excluye que un
mismo órgano judicial modifique arbitraria​mente el sentido de decisiones suyas anteriores.

El principio de la Igualdad es objetivo y no formal, él se predica de la identidad de los iguales

y de la diferencia entre los desiguales. Se supera así el concepto de la igualdad de la ley a
partir de la generalidad abstracta, por el concepto de la generalidad concreta que concluye
con el principio según el cual no se permite regulación diferente de supuestos iguales o
análogos y prescribe diferente normación a supuestos distintos. Con este con​cepto sólo se
autoriza un trato diferente si está razonablemente justificado. Se supera también con la
igualdad material, el igualitarismo o simple igualdad matemática.
La diferencia de trato dado, carece de justificación objetiva y razonable, resultando
consecuencialmente violado el derecho fundamental a la igualdad, ya que al señalarse
injustificadamente a un solo grupo de personas, los hombres, se está institucionalizando una
discriminación de quienes, por cuestión biológica, no cumplen con esa condición,
desconociéndose el interés general de los trabajadores mediante un trato desigual en relación
con los beneficios que se reconoce en favor de otros, del mismo sector y actividad.

Lo establecido en los artículos 13 y 53, y en la Ley 581 del 2000​. ​El Congreso expedirá el
estatuto del trabajo. La ley correspondiente tendrá en cuenta por lo menos los siguientes
principios mínimos fundamentales:
Igualdad de oportunidades para los trabajadores; remuneración mínima vital y móvil,
proporcional a la cantidad y calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a
los beneficios mínimos establecidos en normas laborales; facultades para transigir y conciliar
sobre derechos inciertos y discutibles; situación más favorable al trabajador en caso de duda
en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho; primacía de la realidad
sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales; garantía a la
seguridad social, la capacitación, el adiestramiento y el descanso necesario; protección
especial a la mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad.

Se considera que se están vulnerando los siguientes derechos:

1. Estabilidad laboral reforzada

2. Derecho a la seguridad social
3. Derecho a la igualdad
4. Derecho al debido proceso
5. Derecho al mínimo vital
6. Derecho a la igualdad de remuneración

PETICIÓN - PRETENSIONES

Con base en los hechos y en las consideraciones expuestas, solicito respetuosamente al señor
Juez TUTELAR a favor de mi cliente los derechos constitucionales fundamentales
anteriormente consignados, ORDENÁNDOLE a la EMPRESA CONVERGYS, la igualdad
de remuneración e igualdad ante los hombres en el trabajo, lo anterior fundamentado por el
Código Sustantivo del Trabajo, la Constitución política y la Ley 581 del 2000. De igual
manera, que se le garantice todo lo correspondiente a su debida indemnización por no haberle
pagado lo que en verdad ella merece y por la discriminación por ser mujer.

Por otra parte, se requieren los medios necesarios para el acceso a un apoyo psicológico en
vistas de las posibles consecuencias que la no remuneración debida y la discriminación haya
podido acarrear en su estabilidad emocional y vida diaria.

MEDIOS DE PRUEBAS

Solicito se tenga en consideración los subsiguientes medios probatorios:

1. Documentales
-Fotocopia de la Cédula de ciudadanía de la señora María Andrea Urrutia de Grieff, en la que
se aprecia que la accionante nació el 21 de enero de 1988, contando en la actualidad con 30
años de edad.

-Original del poder otorgado por parte de la señora María Andrea Urrutia de Greiff a la
Abogada constitucionalista BRENDA KATHERINE MOTTA CUENCA en ejercicio de la
firma MOTTA & ASOCIADOS, para que representé en el proceso de referencia.

-Fotocopia del contrato laboral entre la EMPRESA CONVERGYS y la demandante.

-Fotocopia de la informe de los salarios y la cantidad que se le pagaba por su trabajo.

-Fotocopia de la resolución 1234, proferida por la entidad.

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

Fundamento esta acción en el Preámbulo constitucional, en los artículo 1, 2, 25, 43, 86 de la

Constitución Política y la Ley 581 del 2000. Igualmente en los artículos 8 de la declaración
universal de los Derechos Humanos, 39 del pacto de derechos civiles y políticos y 25 de la
convención de los Derechos Humanos

COMPETENCIA

Usted señor juez, competente para conocer del asunto, por la naturaleza de los hechos, por
tener jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada y de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 23 y 86 consagrados en la Constitución Política

JURAMENTO

Con fundamento en el artículo 37 del decreto 2591 de 1991 y el artículo 83 de nuestra

constitución política, Manifiesto al(a) Señor(a) Juez de Tutela bajo la gravedad del Juramento
que NO HEMOS interpuesto otra Acción de Tutela ante otra autoridad Judicial respecto de
los mismos hechos y derechos aquí invocados en contra de la misma accionada Convergys.

ANEXO(S)

Con el propósito de sustentar esta acción, me permito anexar los documentos anunciados en
el acápite correspondiente a los medios probatorios documentales.
 NOTIFICACIONES

Indicó como lugar para notificaciones las siguientes:

El suscrito​ en la secretaría del Despacho o en xxx de esta ciudad.

Mi poderdante en el Edificio del los Tribunales de Bogotá y Cundinamarca ​Av La
Esperanza #50,​ ​Oficina 14 en Bogotá D.C.
El accionado​ en la ​Cl. 93 #11A-1.

Ruego, señor Juez, ordenar el trámite de ley para esta petición.

Atentamente,

---------------------------------------
BRENDA KATHERINE MOTTA CUENCA
C.C. 1.003.813.422 DE BOGOTÁ D.C.
T.P. No. 45.600 del C.S.J

---------------------------------------
María Andrea Urrutia de Greiff
C.C. 41.741.673 DE BOGOTÁ D.C.
DIRECCIÓN: Carrera 9ª con Avenida 82, Torre 2 Apartamento 1303
Correo electrónico: maurgreiff@gmail.com
Teléfonos de contacto: 635-3319 / 301-6332879