HONORABLES MAGISTRADOS

TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA.

E. S. D.

REF: RECURSO DE APELACION

A SENTENCIA DE MARZO 6 DE 2020, PROFERIDA POR EL JUZGADO

SEGUNDO (2) CIVIL DEL CIRCUITO DE FUSAGASUGA CUNDINAMARCA. EN
PROCESO DE PERTENENCIA No.00499 DE 2015 DE:

DEMANDANTE: FELIPA SANDOVAL VILLAMIZAR.

DEMANDADOS. DAVID BENREY AVELLA, MARTHA CRISTINA BENREY

AVELLA, MAGDA FORTUNA BENREY AVELLA,JAIRO FERNANDO BENREY
AVELLA,MURICIO BENREY AVELLA,LUPE VICTORIA BENREY SANDOVAL y
VICTOR EDUARDO BENREY SANDOVAL.

HENRY PARDO MATEUS, Mayor de edad, residente y domiciliado en la ciudad

de Silvania Cundinamarca, en calidad de apoderado judicial de la demandante en
el referido proceso, con todo respeto llego hasta ustedes Honorables Magistrados
dando sustento jurídico al RECURSO DE APELACION que en la oportunidad
debida interpuse ante el Señor JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE
FUSAGASUGA CUNDINAMARCA y sobre la SENTECIA por el proferida en 6
de Marzo de 2020 en el proceso de la referencia así:

EN CUANTO A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES APORTADAS CON LA

DEMANDA.

Con todo respeto, debo manifestar de entrada HONORABES MAGISTRADOS,

que todos los documentos aportados como prueba de los actos señor y dueño
conducentes a adquirir por PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO del
predio rural denominado EL CAOS, desplegados por la demandante y
referentes a diferentes trabajos y gestiones en el predio objeto de pretendida
prescripción adquisitiva, se aportaron en originales y muchos de ellos autenticados
ante Notario Público, manifestando además, que ningún documento fue tachado
de falso ni por el señor Juez de conocimiento ni por la parte demandada, tal como
reza en el expediente. La demandante durante los más de 15 años de PÓSESION
del cuestionado predio, mantuvo siempre el cuidado material del mismo
evitando su deterioro, dando el mantenimiento tanto a las construcciones como al
terreno y además, como poseedora siempre ostento la intención invencible, en
su fuero interno de actuar como señora y dueña, sin reconocer dominio
ajeno del mencionado predio el CAOS.
Así las cosas, Honorables Magistrados, debo señalar con respeto, pero con firme
propósito, que el señor Juez de conocimiento, no realizó un estudio juicioso y
objetivo de la prueba documental aportada, la cual, toda se relaciona con actos
ejercidos por la demandante y para el mantenimiento, conservación y cuidado del
predio objeto del litigio. Para facilitar el estudio y constatación de lo aquí
expresado, a continuación y en síntesis hago relación de algunos documentos y la
finalidad que con ellos se perseguía:

ORIGINALES IMPUESTOS PREDIALES CANCELADOS POR LA

DEMANDANTE

AÑO VALOR.

2007 $685.000

2008 278.000

2009 326.000

2010 326.000

2011 318.000

2012 318.000

2013 360.000

2014 685.000

No obstante lo anterior, y que es verdad procesal e inequívoca de la intención

ejercida por la demandante de adquirir por PRESCRIPCION AQUISITIVA DE
DOMINIO el predio denominado el CAOS. No solo canceló estos impuestos, si no
que una vez terminó el interrogatorio de parte absuelto por ella, este apoderado
manifestó al señor Juez, que la demandante en su archivo tenía mas documento y
contratos de pagos efectuados después de la presentación de la demanda, ante lo
cual el señor Juez no mostró interés. Lo anterior creo yo, HONORABLES
MAGISTRADOS, que si el señor Juez de conocimiento, hubiese analizado esta
documental la conclusión a la cual el llegó con su sentencia, hubiese tenido otro
final, una prueba auténtica de estos documentos públicos no debe
desestimarse al momento de proferir su sentencia.

Pero además HONORABLES MAGISTRADOS, en el expediente reposan otros

documentos auténticos y originales tales como

CONTRATOS DE TRABAJO. Celebrados por la demandante señora FELIPA

SANDOVAL VILLAMIZAR Y algunos de sus mayordomos, trabajadores o
cuidanderos. (Ver expediente).

LIQUIDACION DE CONTRATOS DE TRABAJO. La demandante a la terminación

de la labor de sus cuidanderos, siempre les canceló sus salarios, prestaciones,
cesantías, intereses (Ver expediente).
CONTRATOS DE OBRA CIVIL Y REPÁRACIONES EN GENERAL EFECUADOS
EN EL PREDIO OBJETO DEL LITIGIO.

Todos tendientes a efectuar reparaciones y mejoras en el predio objeto del litigio,

muestra inequívoca de la intención tanto material como de fuero interno de la
demandante de poseer POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO EL
CITADO PREDIO.

RECIBOS ORIGINALES DE SERVIIOS PUBLICOS DE

ENERGIA

AGUA POTABLE

AGUA DE RIEGO y OTROS.-

Todos cancelados por la demandante.

PAGOS VARIOS

En el expediente y en forma ordenada fueron presentados con la demanda.

Así las cosas, HONORABLES MAGISTRADOS, solicito con todo respeto,

consulten el expediente y constaten si lo afirmado por este recurrente, es cierto o
no. Y Sí es verificado, salta a la vista que el señor Juez de conocimiento no
VALORO ADECUADAMENTE esta prueba documental, que si bien es cierto no
es EL TODO para declarar la POSESION si es con la TESTIMONIAL sumado a
la aprehensión del bien para su explotación y la intención de voluntad interna dela
poseedora del hacerlo con ánimo de señor y dueño, sin reconocer dominio
ajeno.

Les encarezco HONORABLES MAGISTRADOS observar el video objeto de la

diligencia de inspección judicial, testimonios de las partes y de testigos de las
mismas, y podrán constatar que el señor JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO
DE FUSAFASUGA, desconoció la idoneidad, lo auténtico y veraz de la
documental aportada a la demanda, pues en el VIDEO se observa la ligereza y
manera lacónica como fue apreciada.