Universidad de Guadalajara

Centro Universitario de la Ciénega

Departamento de Ciencia Tecnológicas

Ética en la industria.
“Dilemas éticos”

AZUCENA GONZÁLEZ GONZÁLEZ

 1) Chevron.
Yo lo resolvería por el método de “Modelo de Henderson” porque me pareció el
mas adecuado ya que estas tratando con la salud de otras personas. Si yo fuera
un miembro importante de esta empresa lo resolvería de la siguiente manera:
a. Análisis de cuatro variables:
b. Metas. - Responde a la finalidad: Mi meta seria presentarle a los directivos de la
empresa un plan para tratar esa agua toxica, para que así se pueda desechar sin
que cause daños al ambiente.
c. Motivos. - Razones que justifican la acción: Es muy claro que se justifica,
porque es necesario tratar dichas aguas debido a que destruye el hábitat de
muchas especies y causa daños en la salud de los humanos.
d. Métodos. - Métodos y procedimiento utilizados: Mi propuesta seria construir (si
no se tiene) una planta de tratamiento de aguas para que el agua tratada pueda
liberarse al ambiente sin tóxicos.
e. Consecuencias. - Efecto como resultado de la acción, toda acción tiene
consecuencias, análisis: En este caso las consecuencias serían positivas,
ayudaríamos a preservar el ambiente y, aunque seria costoso construir una planta
de tratamiento de aguas, también ahorraríamos dinero en posibles demandas
futuras.

1) Coca- cola
Yo intentaría solucionar este dilema ético con el Modelo VCR (values and
virtues, consequences and responsibilities): (Platts, 1997), me parece el más
adecuado para esta situación. Yo me enfocaría en el daño que causa el
producto en la salud de las personas.
a) Identificar cuáles son los aspectos más importantes en el caso,
identificando
cuáles son las obligaciones, los ideales y efectos que conlleva: Los puntos mas
importantes a destacas son
1- Coca Cola daña tu salud debido a que contiene grandes cantidades de
azúcar.
2- 2- Coca Cola es transgénica (es decir, que producen alteraciones en los
genes de los animales y vegetales, por eso es que actualmente a veces se
ven animales mutantes).
3- 3- Coca Cola crea adicción
b) . Definir en qué se quiere poner interés o el mayor énfasis: Lo mas
importante en este caso es no maquillar las cifras en las etiquetas
nutrimentales para que las personas sean consientes de lo que están
consumiendo.
j. Identificar y dar un enfoque a la decisión en ese aspecto importante: Lo que
yo propondría seria que la empresa proporcionara información y datos reales
acerca de las cantidades de azúcar y de otros químicos que contiene su
producto y no engañar a las personas con datos falsos. Así, las personas que
decidan seguir consumiéndola (que, siendo honestos, son muchas) serán
completamente responsables de futuros daños a su salud.

2) Fozconn
Yo intentaría solucionar este dilema con el método de “Perspectiva de carácter
o virtud” (Platts, 1997), porque es el único método en el que sugiere la
pregunta de si me ayudaría a formarme como persona.
a. Pregunta si la acción puede ayudar a formarte a ti o la clase de persona que
eres: Si, porque me daría mucha satisfacción saber que tal vez mi propuesta
ayudo a salvar la vida de una persona.
b. Pregunta si la acción empata la reputación de la compañía y su visión futura:
Mi propuesta ayudaría que la empresa tuviera una mejor reputación, ayudaría
a que las personas se sintieran más seguras y a que mas personas quisieran
trabajar ahí.
c. Pregunta si las acciones mantienen un balance entre la excelencia y el éxito:
En mi opinión si, porque si los empleados se sienten cómodos trabajando ahí
esto se refleja en la calidad de su trabajo y por ende, en la calidad de sus
productos.
d. Elabora una conclusión: Mi propuesta seria disminuir la carga horaria y si el
empleado quiere trabajar más esas horas deberán ser mejor pagadas.
También eliminaría lo de intercalar turnos periódicamente, así los empleados
tendrán oportunidad de conocer a sus compañeros y así coordinarse mejor y
trabajar con mas eficiencia, porque trabajas mejor cuando te sientes cómodo
en el ambiente que te rodea, pero recalcando las normas de seguridad en la
empresa, es decir que aunque exista amistad entre los empleados, estos
deben estar atentos a sus labores, porque habrá sanciones.
 3) Gig Peeling Factory y otras (industria de camarones con
trabajo de esclavos)

Yo solucionaría este dilema con el “Modelo de obligaciones, ideales y efectos”

(Platts, 1997), porque en este caso están implicadas los derechos de trabajadores
tratados como esclavos.
a. Cuando 2 o más obligaciones se encuentren en un conflicto, se debe de
elegir la más importante: la obligación más importante aquí es el respeto a la
libertad de otras personas, y respetar sus derechos de trabajador.
b. Cuando 2 o más ideales se encuentran en conflicto, se debe elegir la acción
que hace honor al que toma en cuenta el ideal más alto: Mi propuesta seria
presentar una demanda contra ese tipo de industrias, porque están violando los
derechos humanos de esos trabajadores. Y, los ya mencionados trabajadores
deberán ser remunerados por los daños causados.
c. Cuando los efectos se vean mezclados, se debe elegir la opción que genere el
mayor bien común o el que genere menor daño: Mi propuesta generaría el mayor
bien común porque beneficiaria a muchos trabajadores que estuvieron trabajando
en las peores condiciones y además violentando sus derechos.

5) BP, Transocean y Halliburton (Deepwater Horizon)

Modelo de Anthony Pagano: (Platts, 1997)

a. Es legal: lo que yo propondría si fuera miembro de esa empresa sería, con

asesoría legal, intentar llegar a un acuerdo y tratar de disminuir la multa
comprometiéndome a no volver a violar las normas de seguridad que dieron lugar
a la explosión, y a no actuar negligentemente, obviamente todo esto debe estar
estipulado en un contrato firmado por la empresa.
b. Costo-beneficio. El mayor bien para la mayor parte: En mi opinión esta
propuesta beneficiaria a ambos lados, porque la empresa se haría responsable y
pagaría los daños pero gracias al acuerdo podrá disminuir el valor de esa multa.
c. El imperativo categórico
d. Transparencia, si aparece en los medios de comunicación estaría orgulloso: El
proceso legal y los acuerdos a los que lleguen ambas partes debe ser público.
e. Regla de oro. Le gustaría que te pasara a usted lo mismo: Es algo en lo que
debemos pensar, en los daños ocasionados a las familias de los trabajadores
muertos por negligencia.
f. Prueba de opinión calificada, otra opinión que juzgue con madurez y
objetividad: Pediría asesoría legal.

4) Walmart.
Yo intentaría solucionar este dilema con el “Modelo de obligaciones, ideales y
efectos” (Platts, 1997)

1) Identificar cuáles son los aspectos más importantes en el caso,

identificando cuales son las obligaciones, los ideales y efectos que conlleva: Lo
ms importante es que los adolescentes trabajadores se sientan cómodos
trabajando con la empresa, que no sientan que los están explotando.
i. Definir en qué se quiere poner interés o el mayor énfasis: Yo me enfocaría en
convencer a los trabajadores que se quedaran en la empresa pero que no se
sientan explotados y esto puede lograrse aumentando su salario.
j. Identificar y dar un enfoque a la decisión en ese aspecto importante:
Aumentando el salario los trabajadores se sentirán satisfechos, aunque tengan
que trabajar mas días. Pero ya no obligaríamos a los trabajadores a trabajar
mas días, seria su decisión, y con eso aumento de sueldo se sentirán tentados
a trabajar los días que nosotros necesitamos, de esta manera ambas partes
saldrían beneficiadas.

5) Volkswagen (Dieselgate)
Este dilema lo solucionaría con el modelo de “Perspectiva de carácter o virtud”
(Platts, 1997):

a. Pregunta si la acción puede ayudar a formarte a ti o la clase de persona que

eres: Si, porque contribuiría a disminuir el daño ambiental.
b. Pregunta si la acción empata la reputación de la compañía y su visión futura: Mi
propuesta ayudaría a mejorar la reputación de la empresa, porque las personas o
futuros clientes, notarían que admitimos la culpa y nos responsabilizaríamos en
lugar de justificarnos.
c. Pregunta si las acciones mantienen un balance entre la excelencia y el éxito: L a
propuesta ayudaría a reparar un poco la mala imagen originada por el conflicto.
d. Elabora una conclusión: Mi propuesta seria, en primer lugar, quitar del mercado
el automóvil, además de dar dinero a las personas que compraron el automóvil y
comprometiéndonos a en el futuro no vender nuestros automóviles como
“respetuosos al medio ambiente” si no es así.

7) Chisso (bahía de Minamata)

Lo que yo haría si fuera miembro de esa empresa seria resolver el dilema con el
“Modelo de obligaciones, ideales y efectos” (Platts, 1997), me parece el más
adecuado para esta situación.
a. Cuando 2 o más obligaciones se encuentren en un conflicto, se debe de
elegir la más importante: lo mas importante es garantizar la seguridad y la salud
de las personas que viven cerca de donde está establecida nuestra empresa.
b. Cuando 2 o más ideales se encuentran en conflicto, se debe elegir la acción
que hace honor al que toma en cuenta el ideal más alto: Mi propuesta seria
aceptar las consecuencias de las decisiones tomadas, admitir que la intoxicación
de esas personas es nuestra responsabilidad y tomar las medidas necesarias.
c. Cuando los efectos se vean mezclados, se debe elegir la opción que genere el
mayor bien común o el que genere menor daño: Las medidas que implementaría
serian: hacer lo necesario para detener el derrame de mercurio lo antes posible,
implementar medidas de seguridad para garantizar que no volverá a ocurrir otro
accidente de ese tipo y por último, otorgar dinero a las personas afectadas.

8) Amazon

Yo solucionaría este problema con el “Modelo de Anthony Pagano” (Platts, 1997),

porque habla sobre la transparencia.

a. Es legal: Yo buscaría a un abogado para que me ayudara a tomar medidas

contra las instituciones que difaman a mi empresa.
b. Costo-beneficio. El mayor bien para la mayor parte: Con mi propuesta
aseguraría la confianza de los clientes en nuestra empresa.
c. Transparencia, si aparece en los medios de comunicación estaría orgulloso: Yo
propondría ser más transparente en cuanto a la forma de trabajar de la empresa y
en cuanto a los derechos de los empleados para que todos puedan comprobar
que esas acusaciones no representan a nuestra empresa.
d. Prueba de opinión calificada, otra opinión que juzgue con madurez y
objetividad: Buscaría la opinión de otros miembros de la empresa para que entre
todos decidamos si la propuesta de verdad representa un beneficio para la
empresa.

9) Nintendo (minerales en conflicto)

Yo resolvería este dilema con el método de “Perspectiva de carácter o virtud”

(Platts, 1997), creo que es el mas adecuado.
a. Pregunta si la acción puede ayudar a formarte a ti o la clase de persona que
eres: Si, porque me sentiría bien al saber que la empresa para la que trabajo no es
participe (aunque sea de forma indirecta) en la esclavitud de muchas personas.
b. Pregunta si la acción empata la reputación de la compañía y su visión futura:
Mejoraría la reputación de la empresa, debido a que nos mostraríamos en contra
de la compra de minerales extraídos por personas que laboran en condiciones
semejantes a la esclavitud.
c. Pregunta si las acciones mantienen un balance entre la excelencia y el éxito: SI,
porque atraeríamos mas clientes con nuestra nueva política.
d. Elabora una conclusión: Mi propuesta seria dejar de comprar minerales que se
extraen en minas donde los trabajadores están laborando en condiciones similares
a la esclavitud, además de exponer a estas minas, y siendo Nintendo una maraca
muy conocida, podría marcar una gran diferencia, debido a que una marca
mundialmente famosa exponga esas injusticias hará que muchas personas se den
cuenta del problema y hagan algo por resolverlo.

10) Mc Donalds
Yo solucionaría este dilema con el “Modelo de Anthony Pagano” (Platts, 1997),
porque yo considero que se debe demandar a esta empresa y en este método se
menciona el aspecto legal.

a. Es legal: Yo considero que lo que se debe hacer es presentar una demandar en

contra de esta empresa por los daños que ocasiona a la salud de las personas y
por el daño que ocasiona al ambiente.
b. Costo-beneficio. El mayor bien para la mayor parte: Con una demanda así se
obligaría a la empresa a ofrecer productos de mejor calidad y esto beneficiaria a la
sociedad.
d. Transparencia, si aparece en los medios de comunicación estaría orgulloso:
Una demanda así debe hacerse publica para que las personas estén enteradas de
la calidad de los productos que esta empresa venida.
e. Regla de oro. Le gustaría que te pasara a usted lo mismo.
f. Prueba de opinión calificada, otra opinión que juzgue con madurez y
objetividad: Esta decisión debe ser consultada y discutida entre varias personadas
debido a que es una empresa muy poderosa.

11) Monsanto.
Yo emplearía el “Modelo de obligaciones, ideales y efectos” (Platts, 1997) para
solucionar este problema porque el dilema nos habla de tres problemáticas, de las
cuales únicamente podemos poner atención a la del ambiente, ya que el modificar
el producto no es posible si cumple con las normas requeridas, y la demanda que
se realizó ante el agricultor depende únicamente de la ley.
h. Identificar cuáles son los aspectos más importantes en el caso, identificando
cuales son las obligaciones, los ideales y efectos que conlleva: Esta compañía da
a notar su avaricia, al crear una semilla para que cada año tengan que comprar los
agricultores, y lo demuestra más aun con la demanda al agricultor el cual
simplemente guardo semillas de la temporada pasada, obligando a los agricultores
a seguir consumiendo. Hablando también del desecho de sus químicos tóxicos, el
cual debería ser sancionado, porque siendo una compañía de esa magnitud
debería tener los reglamentos bien establecidos para el manejo de los productos y
desechos.
i. Definir en qué se quiere poner interés o el mayor énfasis: El mayor interés en
este dilema seria la contaminación, ya que la semilla que producen no podemos
modificarla, con esta simplemente que el comprador este consciente de lo que
compra. Esta compañía debería ser sancionada por el daño al ambiente que
género, y tener un manejo correcto de sus desechos conforme a lo establece la
ley.
j. Identificar y dar un enfoque a la decisión en ese aspecto importante: El enfoque
que damos es al ambiente, ya que este siempre será prioridad, el ambiente es
dañado mayormente por las industrias y estas deben ser controladas para
disminuir esto lo mayor posible.
12) Nestle
Yo elegí resolver este dilema por el modelo de “Perspectiva de carácter o virtud
(Platts, 1997)” porque ve desde un punto de vista más cercano a la sociedad, en
que podemos ser parte de estos engaños tan fácil y de maneras tan simples y en
que nos afecta a nosotros como espectadores.
a. Pregunta si la acción puede ayudar a formarte a ti o la clase de persona que
eres: Si, porque te comprometes como ingeniero, sabes el daño que
indirectamente como trabajador estas causando y eres consciente del engaño en
que estas involucrado.
b. Pregunta si la acción empata la reputación de la compañía y su visión futura: La
reputación de la compañía se puede ver dañar por este escándalo, ya que es un
tema muy delicado el no ser honesto con los consumidores ni responsables
c. Pregunta si las acciones mantienen un balance entre la excelencia y el éxito: No
hay un equilibrio entre la excelencia y el éxito, tratan de buscar la excelencia, con
sus diversos productores y hacer crecer la empresa con sus ideas “ecológicas”,
sin embargo, el éxito no lo obtuvo por atentar contra vidas humanas y contra el
medio ambiente.

d. Elabora una conclusión: empresa debería pagar económicamente todos los

daños causados al ambiente, así como las personas afectadas buscar asesoría
legal para actuar ante los daños causados, investigar a fondo la empresa, buscar
un compromiso social.

13) . British Petroleum.

Yo elegí solucionar este dilema con “Modelo de obligaciones, ideales y efectos”
(Platts, 1997) porque el dilema nos describe el mal manejo de las sustancias y de
la maquinaria, entonces debemos identificar los aspectos importantes para poder
decidir en cuál de ellos poner.
h. Identificar cuáles son los aspectos más importantes en el caso, identificando
cuáles son las obligaciones, los ideales y efectos que conlleva: las medidas de
seguridad de BP no son las ideales. Sabiendo todos los desastres que han
causado y no han modificado sus medidas de prevención, a consecuencia de esto
se obtienen catástrofes como ya las antes mencionadas en el texto.
i. Definir en qué se quiere poner interés o el mayor énfasis: el interés está en las
medidas de seguridad que se deberían modificar, tanto para el cuidar de los
trabajadores como de las sustancias tan delicadas y peligrosas que se manejan.
j. Identificar y dar un enfoque a la decisión en ese aspecto importante: Dar a los
trabajadores cursos del manejo correcto y mantenimiento a la maquinaria
empleada, que ellos realmente conozcan lo peligroso de no acatar las normas. Así
como también los encargados de que las empresas tengan bien estructurada su
seguridad, les tengan revisiones constantes para evitar cualquier tipo de
accidente, ya que esta no solo nos trae pérdidas humanas, también contaminación
y eso nos afecta a todo.

14) EXXON MOBIL y otras (derrames de petróleo en el delta del

Níger)
Yo elegí resolver este dilema con el “Modelo de Henderson” (Platts, 1997) porque
se proponen las posibles alternativas ante el problema, por qué se llevará a cabo y
las consecuencias que este mismo tiene.
a. Análisis de cuatro variables:
b. Metas. - Responde a la finalidad: la meta principal buscar alternativas para que
el producto no termine ahí, darle un tratamiento adecuado para el agua donde se
está desembocando.
c. Motivos. - Razones que justifican la acción: Está provocando una gran
contaminación que a lo largo del tiempo va creciendo más y más.

d. Métodos. - Métodos y procedimiento utilizados: Un tratamiento de aguas

adecuado, buscar la manera de frenar este tipo de derrames.

e. Consecuencias. - Efecto como resultado de la acción, toda acción tiene

consecuencias, análisis: Las consecuencias ante un buen tratamiento y frenado,
sería que no habría tanta contaminación dejaría de aumentar la cifra como
anteriormente lo hacía, sería un tratamiento costoso, pero ayudaría al ambiente.

15) De Beers
Este dilema lo resolvere con el “Modelo VCR (values and virtues, consequences
and responsibilities)” (Platts, 1997) porque trata lo valores perdidos en este
problema, las virtudes que no se muestran, las consecuencias que ha tenido el
pueblo, las que tendrá la empresa, las responsabilidades que se deberían cumplir
y no lo están haciendo así mismo como sus derechos.
a. Valores. - Principales fuentes motivadoras del ser humano: falta de: honestidad,
respeto, responsabilidad, bondad, empatía, justica
b. Virtudes. - Características deseables en un ser humano: solidaridad, empatía,
respeto, honestidad.
c. Consecuencias. - Analizar consecuencias de las acciones que una persona
debe hacer para decidir si conviene o no: está atentando con grupos étnicos, con
niños, mujeres, vidas humanas, transparencia, tiene un alto impacto ambiental el
cual repercutirá en el ámbito legal, económico, y social.
d. Responsabilidades y derechos. - Identificar en ambas partes estos
componentes: la responsabilidad como gobierno es no prestarse a este tipo de
tratos, frenar estas empresas, no permitir la explotación, y como derecho tener
una vivienda digna, una educación, niñez sana, seguridad, derechos laborales.

16) Phillip Morris.

Este dilema se solucionó con el “Modelo de obligaciones, ideales y efectos”
(Platts, 1997) ya que se nos plantean dos situaciones, de las cuales tenemos que
elegir.
a. Cuando 2 o más obligaciones se encuentren en un conflicto, se debe de
elegir la más importante: en este dilema se habla de dos aspectos, el dañino para
la salud humana y la contaminación al medio ambiente. Ya que este producto es
legal en el país no podemos enfocarnos en sacarlo del mercado, entonces, se
elige el de la contaminación.
b. Cuando 2 o más ideales se encuentran en conflicto, se debe elegir la acción
que hace honor al que toma en cuenta el ideal más alto: Aunque estos dos
aspectos van de la mano, ya que si el ser humano no lo consume no habría
problemas con los residuos y los daños a la tierra por su cultivo, pero como ya se
menciono es muy complicado sacar del mercado este producto y el enfoque será
el ambiental.
c. Cuando los efectos se vean mezclados, se debe elegir la opción que genere el
mayor bien común o el que genere menor daño: Se podría realizar algún tipo de
plantío del tabaco artificial, realizar pruebas para ver si se puede reutilizar la
misma tierra, adicionar algún componente para esta. Para las colillas podrían
realizarse campañas para su recolección, poner algún incentivo para que los
fumadores no las desechen en las calles.
17) FARMBOX MEATS, SPANGHERO y otras (escándalo a causa
de la carne de caballo).
Opte por utilizar el “Modelo de Anthony Pagano” (Platts, 1997) porque resalta para
parte legal, así como la transparencia que se trabaja.
a. Es legal: No es legal, debido a que se está ocultando información al
consumidor.

b. Costo-beneficio. El mayor bien para la mayor parte: El mayor bien es para la

empresa mientras los consumidores seguían comprando el producto adulterado.

c. El imperativo categórico: Analizar la procedencia, y el contenido de la carne

d. Transparencia, si aparece en los medios de comunicación estaría orgulloso: No

hay transparencia en el proceso de producción de la carne.
e. Regla de oro. Le gustaría que te pasara a usted lo mismo: No me gustaría ser
parte de algo así.
f. Prueba de opinión calificada, otra opinión que juzgue con madurez y
objetividad: debería tener la opinión de parte de la empresa, la razones porque la
hizo y otro análisis de la carne para comprobar su veracidad.

18) GASTEM (Ristigouche Sud-Est)

Yo elegí el “Modelo de Nash de 12 pasos” (Platts, 1997) porque es el que desde
mi punto de vista trata mejor el problema, se considera a quien está dirigido el
problema
a. Definir el problema: El problema consiste en la perforación en una provincia de
Quebec, la cual tiene problemas con los reglamentos del agua potable, lo que es
ilegal.

b. Si usted fuera la otra parte ¿cómo definiría la situación?: Es un dilema

complicado ya que se había obtenido un permiso para realizar dicha acción.

c. ¿Cómo se suscitó el problema?: Porque se realizaron reglamentos escritos a la

protección del agua.
d. ¿A quiénes debe ser leal?: Se debe ser leal a la provincia de Quebec
e. ¿Existe posible daño?: Si, el agua contaminada puede ocasionar daños a la
salud.

f. Consideración a largo plazo: Dañaría a la comunidad, por la contaminación

g. ¿A quién puede dañar su decisión?: A la comunidad empleados de la empresa

h. ¿Puede discutir el problema con las partes afectadas?: Si, se puede llegar a un
acuerdo.

i. ¿Su posición es válida?: Es válida desde el punto en que tenían un permiso

“legal” pero no desde el punto en el que no se considera al factor humano.

j. ¿Podría compartir su decisión?: No, debido a que falta más información respecto
al tema.

k. ¿Cuál es el potencial simbólico de su acción?: Consideración al factor salud

l. ¿Condiciones en las que estaría dispuesto a hacer excepciones a su postura?:

Ninguna.

19) SHEILL OIL (Ken Saro-Wiwa)

Yo resolvería este dilema con el modelo de “Perspectiva de carácter o virtud”
(Platts, 1997) porque es una cadena grande y pone énfasis en la falta de valores
éticos, en las relaciones humanas.

a. Pregunta si la acción puede ayudar a formarte a ti o la clase de persona que

eres: Si, porque lo tomo como ejemplo de algo que no quiero hacer nunca a lo
que, de no estar en esos escándalos.

b. Pregunta si la acción empata la reputación de la compañía y su visión futura:

Repercute en la reputación de la empresa ya que no es bien visto las acciones
que tomo ante los activistas y manifestaciones presentadas.

c. Pregunta si las acciones mantienen un balance entre la excelencia y el éxito:

No, debido al mal trato al pueblo, y tampoco tiene excelencia en el trabajo y la
forma en que dio a conocer sus medidas para tratar estos conflictos.

d. Elabora una conclusión: Lo que yo propondría es levantar una demanda ante

dicha empresa argumentando que se afectó a un grupo importante de la sociedad,
dañó al medio ambiente y se cometió asesinato y soborno ante la ley.
20) Pfizer
Yo para resolver este dilema elegí el “Modelo de obligaciones, ideales y efectos”
(Platts, 1997) porque es una compañía que tiene como objetivo generar un
producto que nos ayudé a nuestra salud, sin embargo, el conflicto entra, cuando
para aprobarlos genera aún más daño.

a. Cuando 2 o más obligaciones se encuentren en un conflicto, se debe de elegir

la más importante: La obligación está en proveer al humano un medicamento para
salud. La otra es que no repercuta en su salud.

b. Cuando 2 o más ideales se encuentran en conflicto, se debe elegir la acción

que hace honor al que toma en cuenta el ideal más alto: si no se prueba, no se
aprobará para el consumo pero si está causando un daño en la salud de una
persona para comprobar su veracidad, ya no es correcto.

c. Cuando los efectos se vean mezclados, se debe elegir la opción que genere el
mayor bien común o el que genere menor daño: Se elige la opción de no atentar
con la salud de personas para probar ciertos medicamentos, aprovechándose de
la situación en la que se encontraban los niños.