Caso Volkswagen

MBA70 – Grupo 7
Integrantes:

 Gino Gutierrez
 Luiggi Teran
 Alessandro Villanueva
 Steffi Yamamoto
Preguntas:
1. ¿Cuáles son los factores sistémicos y corporativos que permitieron y/o
provocaron que el mayor fabricante de autos del mundo pudiera llevar
adelante un fraude tan grande? ¿Si usted fuese el Director de Marketing e
Imagen Corporativa de la empresa, y toma conocimiento del tema, cuáles son
las medidas concretas que hubiera tomado? Explique detalladamente.

Factores sistémicos: Los clientes de la marca Volkswagen, quienes siguieron

comprando sin tener conocimiento del fraude, la prensa y publicidad de apoyo
a la venta del nuevo modelo del vehículo.
Factores corporativos: El director y presidente de Volkswagen, los mismos
trabajadores y técnicos de la marca, quienes tenían conocimiento de las cifras
reales de emisión de gases tóxicos, área legal quienes encubrieron que no
estaban cumpliendo las normas ni parámetros establecidos de emisión de
gases.
Si yo fuese el director de marketing e imagen corporativa de la empresa,
primero no hubiese formado parte de proyectos si hubiese tenido
conocimiento previo del producto antes de su salida en el mercado. Si en caso
el daño ya estuviera hecho tomaría medidas de solución frente a los diferentes
impactos que esta podía provocar (ambientales, financieros, sociales, salud y
políticos). En el aspecto ambiental y de la salud, hubiera dejado de producir
autos con elevado índice de emisión de gases y hubiese promovido la venta de
una versión mas económica, con menos potencia, pero mucho más saludable
para el medio ambiente, acompañado con campañas para el cuidado ambiental
y la salud de las personas. En el aspecto financiero, social y político, hubiese
pagado las multas respectivas aunque esto significara pérdida para la empresa,
el mensaje de arrepentimiento debía queda claro, por lo que se tendría que
hacer campañas, conferencias y reuniones que nos acerquen con los clientes y
ganándonos nuevamente su fidelidad, para esto se hubiesen pagado los daños
a los clientes afectados quienes compraron el vehículo realizando una
devolución de un porcentaje de su compra o en todo caso realizar
mantenimiento gratuito a los vehículos de los damnificados y realizando ajustes
en el motor para poder reducir la emisión de gases tóxicos. Por último, con el
afán de recuperar market share frente a los competidores, crearía otra línea de
 autos ya no enfocada a la poca emisión de gases, sino líneas de producto que
puedan competir con las mismas marcas del mercado.

2. ¿Qué tipo de razonamiento (moral y de negocios) cree usted que llevó a los
técnicos y directivos de una empresa de tanto prestigio como Volkswagen a
cometer un fraude tan grosero y generalizado?, ¿En qué etapa de Kohlberg
ubicaría usted este razonamiento y por qué?
Los técnicos y directivos lo que tuvieron durante el escandalo de Volkswagen
fue un conflicto de intereses, por un lado, sabían que lo que estaban haciendo
no era lo correcto, pero por otro lado aun así lo hicieron para asegurar su
trabajo y sueldos. Si alguien hubiese alzado la mano y denunciado a la empresa
por este acto, se hubiesen ahorrado millones de dólares y el malestar de
millones de clientes que ya no iban a ver la marca de la misma manera. El
razonamiento que utilizaron se encuentra en la 3era etapa de Kohlberg ya que
este nos explicado que durante esta etapa los individuos conocen los conflictos
morales, saben diferenciar los que esta bien o mal y hacen sus propios juicios
en base a sus propios principios de igualdad y de justicia, en este caso el interés
individual de cada involucrado fue mayor a su conciencia moral después de
haber omitido seguir con las normas establecidas y hacer lo correcto para la
mayoría de personas.

3. Analice la conducta del presidente de Volkswagen para ver si cumple con los
tres requisitos de responsabilidad moral frente a una lesión o un daño
cometido a terceros: a) lo provocó, ayudo a provocarlo, o no lo evitó cuando
podía y debía hacerlo, b) lo hizo a sabiendas, c) lo hizo por su libre voluntad.

De acuerdo al primer principio, él no lo evitó cuando podía y debía hacerlo,

esto lo hace culpable o involucrada dentro de las personas responsables por el
daño ocasionado, lo que él tuvo que hacer fue denunciar a la empresa por este
caso, esto hubiese terminado sin concluir en crisis y escándalo. Para los
siguientes dos principios, el presidente sí lo hizo a sabiendas y si lo hizo por su
propia voluntad, ya que al igual que todos los involucrados causantes de la
crisis, este tuvo un conflicto de interés. Hay que tomar en cuenta la reputación
que iba a tener al realizar la acción de denunciar, por un lado, muchas personas
lo hubiesen visto como un héroe, sin embargo, la empresa hubiera tomado esta
acción como traición y hubiese sido despedido automáticamente, esto podía
repercutir en su ámbito personal y profesional. La competencia siempre está
atenta a cada uno de nuestros movimientos, por lo que hay personas en otras
empresas compartidos donde hay personas que también pueden estar
teniendo conflictos de interés en su día a día, y si es así, no quisieran tener un
colaborador que los pudiera acusar o denunciar, por lo que le hubiese sido muy
difícil al presidente conseguir un nuevo trabajo en el mismo rubro.