1.

Determine cuáles fueron las conquistas jurídicas en torno a la responsabilidad

estatal (a nivel general), suscitadas con la Revolución Francesa de 1789.

2. Realice un paralelo entre la responsabilidad estatal antes de la Revolución

Francesa y después de ésta.

3. Determine los momentos en forma general en torno al establecimiento de la

responsabilidad del Estado en materia judicial. Teniendo en cuenta que de manera
genérica se abordaron las ventajas y desventajas de la responsabilidad directa e
indirecta del Estado, caracterice de manera más profunda las ventajas y
desventajas de este momento de la responsabilidad estatal.
Teniendo en cuenta que de manera genérica se abordaron las ventajas y
desventajas de la responsabilidad directa e indirecta del Estado, caracterice de
manera más profunda las ventajas y desventajas de este momento de la
responsabilidad estatal.

4. ¿Cuáles serían las implicaciones jurídicas para los perjudicados al orientar la

responsabilidad del Estado con base en las reglas de responsabilidad de los
particulares?

5. Una vez determinado que el Fallo Blanco de 1873 sentó las bases para desligar la
responsabilidad de la administración del derecho privado. Se pregunta: ¿cuáles son
las ideas o aportes principales de dicho fallo para suscitar un viraje en la noción y
fundamento de la responsabilidad estatal?

6. En nuestro derecho se desarrolló un momento de responsabilidad indirecta y

directa; el de responsabilidad directa tuvo dos momentos y uno de ellos determinó
un cambio que limitó las situaciones bajo las cuales respondía el Estado. Tal
momento, fue desarrollado bajo los postulados de la teoría organicista. ¿Qué
determina la responsabilidad del Estado bajo los postulados de la teoría
organicista? ¿Considera usted viable la aplicación de tal teoría en la actualidad?
Argumente su respuesta.
1.Se lleva a cabo por el principio de la legalidad cimentando la necesidad de someter al
ejercicio del poder al derecho a un marco jurídico con el cual se determina la legalidad, el
estado toma la responsabilidad mediante el ejercicio de la actividad judicial (no se
manejaron criterios jurisprudenciales-normativos que permitieran hablar de unificación de
las decisiones en el código civil francés que consagra la responsabilidad cuando es privada
del patrono y responsabilidad pública del estado) se trata de una responsabilidad indirecta
en la medida que el como persona jurídica no le es posible obrar ilícitamente.
Se constituye el polémico fallo blanco de 1873 del tribunal de conflicto francés el cual
determinó la posibilidad de declarar la responsabilidad del estado, se manejan dos
regímenes de responsabilidad estatal a saber el subjetivo (falla o falta de servicio) el
objetivo (fundado en daño antijurídico causado)

ANTES.

2.
Bajo esta época se consideraba al Estado, representado por su Rey, como un ser
omnipotente en el ejerció del poder, en razón del principio de soberanía absoluta razón
por la cual todas sus actuaciones estaban revestidas de absoluta legalidad, tal como lo
afirmaba LAFERRIERE “La esencia de la soberanía consiste en imponerse a todos sin
compensación alguna, además la idea de omnipotencia soberana del Rey derivaba de la
concepción teocrática que para aquel entonces imperaba.
segunda posibilidad de endilgarle responsabilidad, surgía cuando la ley expresamente lo
consideraba para un caso, como sucedió en Francia con los daños causados por trabajos
públicos. Una tercera probabilidad, se derivaba de la aplicación de la teoría de los actos de
poder y los actos de gestión, frente a tal teoría se consideró que el Estado era
irresponsable frente a los daños causados por su actividad en el poder, pero respondía por
los perjuicios ocasionados con su actividad de gestión, toda vez que, en este último caso,
actuaba bajo los parámetros de las actuaciones de los particulares.

DESPUES.

A partir del Fallo Blanco, se empezó avanzar hacia una concepción más amplia de la
responsabilidad del Estado, en situaciones como:

Se extendió a servicios para los cuales estaba excluida como es el caso del servicio de
policía La culpa exigida para comprometer la responsabilidad del Estado, fue haciéndose
cada vez menos rígida, hasta llegar a considerar la responsabilidad del Estado bajo los
postulados que edifican la teoría de la responsabilidad objetiva.
Las reglas determinantes de la indemnización de los perjuicios han evolucionado en
sentido favorable a los perjudicados. Para garantizar la indemnización de los perjudicados
se ha llegado a considerar la posibilidad de permitir la figura de acumulación de
responsabilidad entre el funcionario y la administración. Hay algunos autores que
consideran la posibilidad de establecer la responsabilidad social del estado, en razón de
todos aquellos perjuicios que se causen a los miembros de la comunidad y frente a los
cuales no aparezca un responsable identificado, o aún en el caso de que, apareciendo,
este no tuviera medios para indemnizar.

3. Posteriormente, se aceptó la responsabilidad del Estado mediante el ejercicio de la

actividad judicial, no obstante no se manejaron criterios jurisprudenciales- normativos
unívocos que permitieran hablar de unificación de las decisiones. En la búsqueda del
fundamento legal de dicha responsabilidad se invocó el artículo 1384 del Código Civil
Francés, que consagra la responsabilidad de los amos y patronos por el hecho de sus
criados y dependientes, < es decir, el Estado adquirió el estatus de amo o patrón frente a
los hechos de sus agentes. Del anterior fundamento de responsabilidad estatal se
establecen dos consecuencias: en primer lugar, la responsabilidad se basa sobre la culpa
del amo o patrono, en el caso de la responsabilidad pública seria del Estado, en la elección
o vigilancia de sus agentes (culpa in eligiendo o culpa in vigilando), lo cual implicaba que si
el Estado no elegía o no vigilaba bien a sus agentes se podía ver conminado a responder.
En segundo término, se trata de una responsabilidad indirecta, en la medida en que el
Estado como persona jurídica no le es posible obrar ilícitamente.

Se desarrolla entonces, el régimen o tesis de responsabilidad directa con base en la noción

de servicio público, fue cediendo en forma progresiva la posición del Estado liberal o
abstencionista para transformarse en la moderna administración intervencionista. El
intervencionismo del Estado supone la asunción de múltiples formas de prestar servicio y
con ello de mayor probabilidad de causar daños… Se constituye en un referente histórico
el polémico Fallo Blanco de 1873, del Tribunal de Conflictos Francés, el cual determinó la
posibilidad de declarar la responsabilidad del Estado independiente de que estuviera
consagrada de forma expresa o de que su actividad fuera de poder o de gestión toda vez
que, en esta decisión se tomó como base la nueva noción del servicio público que entró a
sustituir las nociones de poder y de gestión.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS.

Del anterior fundamento de responsabilidad estatal se establecen dos consecuencias: en

primer lugar, la responsabilidad se basa sobre la culpa del amo o patrono, en el caso de la
responsabilidad pública seria del Estado, en la elección o vigilancia de sus agentes (culpa
in eligiendo o culpa in vigilando), lo cual implicaba que si el Estado no elegía o no vigilaba
bien a sus agentes se podía ver conminado a responder. En segundo término, se trata de
una responsabilidad indirecta, en la medida en que el Estado como persona jurídica no le
es posible obrar ilícitamente.
Como se trataba de una responsabilidad indirecta y basada en la culpa, la administración
podía exonerarse aduciendo cuidado y diligencia en la elección y vigilancia de sus agentes,
lo cual era perjudicial para el administrado quien debía probar la culpa del Estado en la
elección o cuidado de sus agentes. Pese a lo anterior, no se puede desconocer el avance
tan significativo que representó la declaración de responsabilidad indirecta del Estado,
porque una vez se daba, era la hacienda pública la que entraba a responder
económicamente por los perjuicios causados a la víctima. Posteriormente se determinó el
inconveniente en el manejo de dicho régimen puesto que asimilaba las relaciones entre
particulares a las desarrolladas entre el Estado y un funcionario.

Se desarrolla entonces, el régimen o tesis de responsabilidad directa con base en la noción

de servicio público, fue cediendo en forma progresiva la posición del Estado liberal o
abstencionista para transformarse en la moderna administración intervencionista. El
intervencionismo del Estado supone la asunción de múltiples formas de prestar servicio y
con ello de mayor probabilidad de causar daños.

4. Solo hasta finales del siglo XIX, se desarrolló jurisprudencialmente por la Corte
Suprema de Justicia la consagración de la responsabilidad estatal en los siguientes
términos: “todas las naciones deben protección a sus habitantes nacionales y extranjeros,
y si bien es cierto que un Estado, como persona jurídica, no es susceptible de
responsabilidad penal, sí está obligado a las reparaciones civiles por los daños que
resultan de un delito imputable a sus funcionarios públicos, cuando no es posible que
estos los resarzan con sus bienes. Fue hasta hace muy poco que se determinó que la
responsabilidad del Estado se rigiera por instituciones jurídicas propias y no estuviera más
determinada por las reglas de responsabilidad de los particulares

5. El Fallo Blanco de 1873, sentó las bases para desligar la responsabilidad de la

administración con fundamento en el régimen privado de derecho civil, de igual manera,
se constituyó en un valioso precedente, para hablar de la institucionalización de un
régimen especial de responsabilidad de la administración y declaró responsable al Estado
con base en el desarrollo de la noción de servicio público.

En la etapa de responsabilidad creciente, se ampliaron los campos de declaración de

responsabilidad estatal, ello gracias al Fallo Blanco y a la evolución de las distintas
formas de relacionarse el Estado y por ende en el aumento de posibilidades de causar
daño en el ejercicio de sus actuaciones.

6.Se desarrollo bajo el fallo blanco bajo la responsabilidad indirecta y basada en la culpa,
la administración podía exonerarse aduciendo cuidado y diligencia en la elección y
vigilancia de sus agentes, lo cual era perjudicial para el administrado quien debía probar la
culpa del Estado en la elección o cuidado de sus agentes. Pese a lo anterior, no se puede
desconocer el avance tan significativo que representó la declaración de responsabilidad
indirecta del Estado, porque una vez se daba, era la hacienda pública la que entraba a
responder económicamente por los perjuicios causados a la víctima. Posteriormente se
determinó el inconveniente en el manejo de dicho régimen.

Si la considero viable, porque el estado es quien debe encargarse de todas estas cosas
Todo esto A partir del Fallo Blanco, se empezó avanzar hacia una concepción más amplia
de la responsabilidad del Estado, en situaciones como: Se extendió a servicios para los
cuales estaba excluida como es el caso del servicio de policía La culpa exigida para
comprometer la responsabilidad del Estado, fue haciéndose cada vez menos rígida, hasta
llegar a considerar la responsabilidad del Estado bajo los postulados que edifican la teoría
de la responsabilidad objetiva. Las reglas determinantes de la indemnización de los
perjuicios han evolucionado en sentido favorable a los perjudicados.