ANÁLISIS Y OPINIÓN
Anticipos de clientes:
¿Son acumulables para el ISR?
76
L.D., C.P.C. y P.C.FI. Rodolfo
Jerónimo Pérez, Integrante
de la Comisión Fiscal del
Colegio de Contadores
Públicos de México
Julio 2018
Los anticipos de clientes son una ope-
ración de uso frecuente en las actividades
de las empresas, pero no por ello han sido
plenamente comprendidos en su aspecto
fiscal. Existe una generalización a simple-
mente darles el tratamiento de “ingreso”,
aun cuando en su naturaleza no lo sea y,
en principio, pareciera ser que no debiera
generar efecto fiscal alguno, al tratarse de
una entrada y no de un ingreso. Más aún,
por la tendencia generalizada a considerar
los términos “anticipo” y “pago a cuenta”
como conceptos idénticos o similares. No
obstante, esa postura no está exenta de
controversia y de posibles contingencias o
cuestionamientos por parte de la autoridad
INTRODUCCIÓN
R
esulta una práctica comercial frecuente que
con motivo de la compra-venta de bienes se
entreguen al proveedor diversas cantidades
de dinero a cuenta de una operación ya perfecciona-
da; mientras que en otros casos, se le entregan can-
tidades anticipadas para asegurar una operación a
futuro.
En el primer caso estamos en presencia de una
parcialidad o pago a cuenta, mientras que en el se-
gundo, hablamos de un anticipo o en su caso de
un depósito. Sin embargo, esos conceptos suelen
confundirse y dárseles el mismo tratamiento fiscal
de “ingreso” en el impuesto sobre la renta (ISR).
Por lo anterior, resulta de interés repasar estas
figuras, considerando también la interpretación
de las autoridades fiscales en los casos de uso para
la facturación de anticipos emitidos por el Servicio
de Administración Tributaria (SAT), y aplicables a la
facturación versión 3.3., vigentes a partir desde el
1 de enero de 2018.
OBLIGACIÓN DEL PAGO DEL ISR
Empecemos por recordar que el numeral 1, frac-
ción I de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR),
prevé textualmente lo siguiente:
Artículo 1. Las personas físicas y las morales es-
tán obligadas al pago del impuesto sobre la renta
en los siguientes casos:
I. Las residentes en México, respecto de todos
sus ingresos, cualquiera que sea la ubicación de la
fuente de riqueza de donde procedan.
… yente, salvo que el legislador expresamente hubiese
(Énfasis añadido.)
Como puede apreciarse, la LISR prevé de manera
clara el objeto del impuesto, el cual se dará cuando
exista un ingreso. Por tanto, si no hay un ingreso no
habría objeto del gravamen, por lo que lo primero
que se tiene que identificar es cuándo estamos en
presencia de ese concepto.
Es de destacar que ni la LISR ni el Código Fiscal
de la Federación (CFF) prevén definición alguna del
alcance de ese término. Sin embargo, la Suprema
Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se ha expresa-
do a este respecto en diversas tesis sobre el alcance
de tal concepto en tesis como la siguiente:
RENTA. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR “IN-
GRESO” PARA EFECTOS DEL TÍTULO II DE LA
LEY DEL IMPUESTO RELATIVO. Si bien la Ley
del Impuesto sobre la Renta no define el término
“ingreso”, ello no implica que carezca de senti-
do o que ociosamente el legislador haya creado
un tributo sin objeto, toda vez que a partir del
análisis de las disposiciones legales aplicables
es posible definir dicho concepto como cual-
quier cantidad que modifique positivamente
el haber patrimonial de una persona. (…) Así,
se desprende que la mencionada Ley entiende
al ingreso en un sentido amplio, pues incluye
todo lo recibido o realizado que represente una
renta para el receptor, siendo innecesario que el
ingreso se traduzca en una entrada en efectivo,
pues incluso la propia Ley reconoce la obliga-
ción de acumular los ingresos en crédito, de tal
suerte que el ingreso se reconoce cuando se han
actualizado todos los eventos que determinan el
derecho a recibir la contraprestación y cuando
el monto de dicha contraprestación puede co- 77
nocerse con razonable precisión. En ese sentido,
se concluye que la regla interpretativa para efectos
del concepto “ingreso” regulado en el Título II de
la Ley del Impuesto sobre la Renta es de carácter
amplio e incluyente de todos los conceptos que mo-
difiquen positivamente el patrimonio del contribu-
efectuado alguna precisión en sentido contrario,
como acontece, por ejemplo, con el segundo pá-
rrafo del citado artículo 17.
Amparo directo en revisión 1504/2006. Cómputo
Intecsis, S.A. de C.V. 25 de octubre de 2006. Una-
nimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús
Gudiño Pelayo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
(Énfasis añadido.)
Julio 2018
 ANÁLISIS DEL CONCEPTO “INGRESO” Y
SU DIFERENCIA CON LA “ENTRADA”
De acuerdo con la definición establecida por la
SCJN, el ingreso se dará con cualquier cantidad que
modifique positivamente el haber patrimonial de una
persona, aun cuando derive de una operación a cré-
dito, definición que es importante mencionar, debido
a que es congruente con lo que al efecto expresa la
Norma de Información Financiera (NIF) A-5 ”Elemen-
tos básicos de los estados financieros”, al señalar en
su párrafo 43 que:
Un ingreso es el incremento de los activos o el
decremento de los pasivos de una entidad, durante
un periodo contable, con un impacto favorable en
la utilidad o pérdida neta o, en su caso, en el cambio
neto en el patrimonio contable y, consecuentemente,
en el capital ganado o patrimonio contable, respec-
tivamente.
Por su parte, el párrafo 45 de la citada NIF A-5
menciona también que el reconocimiento de un in-
greso debe hacerse sólo cuando el movimiento de
activos y pasivos impacte favorablemente al capital
ganado o patrimonio contable de la entidad, a través
de la utilidad o pérdida neta o, en su caso, del cam-
bio neto en el patrimonio contable, respectivamente.
En congruencia con lo anterior, si no existe un
impacto favorable en la utilidad o pérdida neta no
78
estaríamos en presencia de un ingreso, sino de otro
concepto conocido como “entrada”, el cual también es
mencionado en la tesis que se citó con anterioridad.
Al efecto, el Diccionario de la Lengua Española de-
fine el término “entrada” como:
…Caudal que entra en una caja o en poder de
alguien.
Anotación o asiento en una cuenta, fruto de un
incremento de activo o de un decremento de pasivo.
A mayor abundamiento, la NIF A-5 señala en sus
párrafos 46 y 47 que no deben reconocerse como
ingreso los incrementos de activos o decrementos
de pasivos derivados de:
Julio 2018
1. La disminución de otros activos,
2. El aumento de otros pasivos o,
3. El aumento del capital contable, como conse-
cuencia de movimientos de propietarios de la enti-
dad.
Así tenemos entonces que una “entrada” presen-
ta diferencias sustanciales con un “ingreso” por lo
siguiente:
1. Una entrada representa un incremento de un
activo, o bien, un decremento en pasivo, con efecto
en la disminución de otros activos o pasivos. También
puede representar un aumento del capital contable,
pero únicamente por el movimiento de propietarios
de la entidad.
2. Un ingreso es el incremento de los activos o
el decremento de los pasivos de una entidad, pero
representará siempre un incremento positivo en el
patrimonio de una persona (un incremento en su
capital contable).
La obtención de un ingreso puede ir acompañado
de una entrada, pero no necesariamente una entrada
originará un ingreso. Para ejemplificar lo anterior,
pondré los ejemplos siguientes:
1. Compra-venta a crédito. Se reconoce un ingreso
por la venta del bien de que se trate, y una entrada
en crédito por el incremento en el activo (cuenta por
cobrar al cliente).
2. Cobro de la venta a crédito anterior. Existe un
incremento en el activo por la entrada de dinero en
caja o bancos, y una disminución de activo por la dis-
minución de la cuenta por cobrar. No existe en este
caso un ingreso, el mismo se generó con anterioridad
en la operación del numeral 1.
3. Venta al contado. Hay un ingreso por la venta
del bien y un incremento en el activo por el efectivo
cobrado.
4. Depósito en garantía. Para quien lo recibe exis-
te una entrada por el depósito recibido (incremento
en activo), pero también debe reconocer un pasivo
con acreedores por dicho depósito (incremento en
pasivo). Aquí claramente no existe un incremento pa-
trimonial, pues no hay ingreso dado que ese depósito
recibido es susceptible de devolución al terminar el
contrato de que se trate.
ALCANCE DE LOS TÉRMINOS “COMPRA-
VENTA” Y “ENAJENACIÓN”
El Código Civil Federal (CCF) señala lo siguiente:
Artículo 2248. Habrá compra-venta cuando uno
de los contratantes se obliga a transferir la propie-
dad de una cosa o de un derecho, y el otro a su vez se
obliga a pagar por ellos un precio cierto y en dinero.
Artículo 2249. Por regla general, la venta es
perfecta y obligatoria para las partes cuando se
han convenido sobre la cosa y su precio, aunque
la primera no haya sido entregada ni el segundo
satisfecho.
(Énfasis añadido.)
A este respecto, el maestro Rafael Rojina Villegas
señala lo siguiente:
Según el artículo 2248:
Habrá compra-venta cuando uno de los contra-
tantes se obliga a transferir la propiedad de una
cosa o de un derecho, y el otro a su vez se obliga a
pagar por ellos un precio cierto y en dinero. Es decir,
el primer elemento esencial o sea el consentimiento,
en la compra-venta se define como un acuerdo de
voluntades que tiene por objeto la transferencia
de un bien a cambio de un precio. El contenido de
voluntad en este contrato ha de ser siempre trans-
mitir por una parte el dominio de una cosa o de
un derecho y, por la otra, pagar un precio cierto y
en dinero. Si no se cumplen estas dos manifestacio-
nes de la voluntad, no hay compra-venta.1
Continúa señalando el maestro Rojina Villegas,
que el contrato puede ser inexistente: (i) cuando no
exista la cosa o (ii) cuando no haya precio, enfati-
zando que la cosa y el precio constituyen los objetos
indirectos de la compra-venta al señalar que:
1
Rojina Villegas, Rafael. Compendio de Derecho Civil. T. IV: Contratos. 26a. edición. México. Porrúa, 2001, p. 70
2
Rojina Villegas, Rafael. Op. cit., pp. 72 y 74
Los objetos indirectos en la compra-venta están
constituidos por la cosa y el precio. Puede existir con-
sentimiento para transmitir una cosa a cambio de
un precio; pero puede no existir la cosa, o faltar
el precio, y en ese caso el contrato es inexistente
por la falta de alguno de sus objetos indirectos.
Ya no hay correlatividad entre el consentimiento
y los objetos indirectos, y por esto en la práctica
se analizan los casos de inexistencia cuando la
cosa es imposible física o jurídicamente, o bien,
cuando el precio no existe.2
(Énfasis añadido.)
En este tenor de ideas, se puede deducir que la
compra-venta será perfecta cuando se ha conveni-
do sobre la cosa y su precio. Si no existen ambos
conceptos –o falta alguno de ellos– no existiría aún
la compra-venta, no se habría perfeccionado y cual-
quier pago que se otorgue antes de esa formalización
podría tratarse de un simple anticipo o, en su caso,
un depósito y no un pago a cuenta de la contrapres-
tación pactada.
TRATAMIENTO FISCAL EN EL ISR
El artículo 14, fracción I del CFF establece que se
considera enajenación toda transmisión de propie-
dad, aun aquélla en la que el enajenante se reserva
el derecho de dominio.
79
En una interpretación armónica de lo previsto en
el CCF y el CFF, si ya se tiene definido precio y cosa
ya existe enajenación, aunque no se haya facturado,
o no se haya cobrado total o parcialmente ni se haya
entregado el bien objeto de la enajenación.
Para efectos de Derecho Común, ya se da la enaje-
nación con independencia de si ya deba acumularse
o no para el ISR.
Ahora bien, para efectos fiscales, el artículo 17 de la
LISR establece los momentos en los cuales se consi-
dera que se obtiene el ingreso por la enajenación y,
por ende, se deba pagar el impuesto, en los términos
siguientes:
Julio 2018
 Artículo 17. Para los efectos del artículo 16 de esta
Ley, se considera que los ingresos se obtienen, en
aquellos casos no previstos en otros artículos de la
misma, en las fechas que se señalan conforme a lo
siguiente tratándose de:
I. Enajenación de bienes o prestación de ser-
vicios, cuando se dé cualquiera de los siguientes
supuestos, el que ocurra primero:
a) Se expida el comprobante fiscal que ampare el
precio o la contraprestación pactada.
b) Se envíe o entregue materialmente el bien o
cuando se preste el servicio.
c) Se cobre o sea exigible total o parcialmen-
te el precio o la contraprestación pactada, aun
cuando provenga de anticipos.
...
(Énfasis añadido.)
Para efectos del presente trabajo –y por razones de
espacio– me centraré en el análisis del alcance
del inciso c), y de algunas posibles controversias y
ambigüedades que se pueden presentar en materia
de acumulación del cobro total o parcial del precio
y de los –en la práctica– denominados “anticipos
recibidos”, sin desconocer que puedan existir otras
posibles interpretaciones.
Para efectos de una mejor comprensión, analizaré
80 dos casos concretos que pueden ser comunes en las
actividades de las empresas.
CASO 1. CUANDO EXISTE PRECIO Y COSA
Supongamos que la empresa Vinos de Calidad,
S.A. de C.V. (Vinos), celebra un contrato de com-
pra-venta con su cliente Distribuidora Local, S.A.
de C.V. (Distribuidora), con un valor pactado de
$10’000,000. Para tal efecto, Vinos solicita “un an-
ticipo” de $2’000,000 los cuales son cubiertos de
inmediato por Distribuidora.
En este caso hipotético, es claro que ya existe precio
y cosa, ya se ha configurado la enajenación de bienes
de acuerdo con el Derecho Común. Puede apreciarse
que se enfatiza la palabra “anticipo” dado que en la
3
Visible en: http://www.sat.gob.mx/informacion_fiscal/factura_electronica/Documents/Complementoscfdi/Caso_uso_Anticipo.pdf
Julio 2018
práctica diaria así suele erróneamente llamársele a
un pago parcial o total de la contraprestación.
Al efecto, cualquier pago parcial o total de la con-
traprestación configura la obligación de acumular
el ingreso, al ubicarse en el supuesto previsto en el
inciso c) del numeral I del artículo 17 de la LISR.
A mayor abundamiento, y toda vez que ya se con-
figuró la enajenación, existiría en este caso la obli-
gación de acumular no sólo el anticipo recibido sino
el total de la contraprestación pactada.
Este criterio es confirmado por la propia autoridad
fiscal en su documento denominado Casos de uso.
Facturación de anticipos3
No se considera anticipo:
…
B. En el caso de operaciones en las cuales ya
exista acuerdo sobre el bien o servicio que se va
a adquirir y de su precio, aunque se trate de un
acuerdo no escrito, y el comprador o adquirente
del servicio realiza el pago de una parte del precio,
estamos ante una venta en parcialidades y no ante
un anticipo.
CASO 2. CUANDO NO SE HA DEFINIDO
LA CONTRAPRESTACIÓN
Supongamos ahora que Comercializadora de Ali-
mentos, S.A. (Comercializadora) entrega un verdade-
ro “anticipo” de $4’000,000 a un nuevo proveedor:
Productora de Alimentos, S.A. (Productora) y en don-
de el precio o contraprestación pactado será definido
con posterioridad.
En este caso tenemos una situación en la cual con-
forme a la legislación común no se habría configu-
rado una operación de compra-venta, toda vez que
falta uno de los objetos indirectos de la misma, es
decir, el precio. En virtud de que en este supuesto el
precio no se conoce, entonces no habría enajenación,
y estaríamos hablando de un auténtico anticipo o, en
su caso, de un depósito.
Cabe señalar que las autoridades fiscales son
coincidentes con esta interpretación en el ya citado
documento denominado Casos de uso. Facturación
de anticipos, en el cual señalan lo siguiente:
Se estará ante el caso de una operación en donde
existe el pago de un anticipo, cuando se realice un
pago en donde:
a. No se conoce o no se ha determinado el bien o
servicio que se va a adquirir o el precio del mismo.
b. No se conoce o no se han determinado ni el bien
o servicio que se va a adquirir ni el precio del mismo.
No se considera anticipo:
A. La entrega de una cantidad por concepto de
garantía o depósito, es decir, la entrega de una can-
tidad que garantiza la realización o cumplimiento de
alguna condición, como sucede en el caso del de-
pósito que en ocasiones se realiza por el arrenda-
tario al arrendador para garantizar el pago de las
rentas en el caso de un contrato de arrendamiento
inmobiliario.
B. En el caso de operaciones en las cuales ya exis-
ta acuerdo sobre el bien o servicio que se va a ad-
quirir y de su precio, aunque se trate de un acuerdo
no escrito, y el comprador o adquirente del servicio
realiza el pago de una parte del precio, estamos ante
una venta en parcialidades y no ante un anticipo.
…
Hasta aquí la interpretación es coincidente de que
si no se conoce el precio o contraprestación estare-
mos en presencia de un anticipo. Donde se genera
normalmente la controversia es respecto de si el anti-
cipo recibido debiera ser o no un ingreso acumulable.
Recordemos nuevamente lo que al efecto establece
el artículo 17 de la LISR:
Artículo 17. Para los efectos del artículo 16 de esta
Ley, se considera que los ingresos se obtienen, en
aquellos casos no previstos en otros artículos de la
misma, en las fechas que se señalan conforme a lo
siguiente tratándose de:
I. Enajenación de bienes o prestación de ser-
vicios, cuando se dé cualquiera de los siguientes
supuestos, el que ocurra primero:
… un ingreso cuando:
c) Se cobre o sea exigible total o parcialmen-
te el precio o la contraprestación pactada, aun
cuando provenga de anticipos.
...
(Énfasis añadido.)
De lo dispuesto en el inciso c) se pudieran des-
prender, entre otras, las siguientes interpretaciones.
La primera es que el anticipo recibido es ingreso.
Esta interpretación parte de la premisa de que cual-
quier pago que se realice bajo el nombre de “antici-
pos” sería acumulable para el ISR, toda vez que la
LISR señala que los anticipos se acumulan.
La crítica a esta interpretación es que si no hay
precio o contraprestación pactada, faltaría uno de
los elementos para perfeccionar la compra-venta, o
dicho en términos fiscales, la enajenación de bienes
y, por ende, el ingreso, objeto de la LISR.
Gravar los anticipos no guardaría congruencia con
el objeto de la ley de gravar respecto de los ingresos
percibidos. Al otorgar un anticipo no se ha generado
ingreso alguno, pues sólo existe una entrada de di-
nero, pero no un ingreso; términos muy diferentes,
tal como ya se apuntó con anterioridad.
A mayor abundamiento, si llegado el momento
no se perfecciona la operación de compra-venta,
se tendrá la obligación de regresar el anticipo, el cual
tendría la naturaleza de pasivo, no de ingreso. 81
Cabe señalar que considerar los anticipos como
ingreso resulta la interpretación más generalizada
que existe al respecto, y la que comparte también
la autoridad fiscal, no obstante que inclusive bajo la
normatividad contable el anticipo recibido se carac-
terice como un pasivo, y nunca como un incremento
en el patrimonio de la entidad.
La segunda interpretación que pudiera despren-
derse es que sería acumulable el anticipo, siempre
y cuando se obtenga primero el ingreso y exista el
precio o contraprestación pactada, lo cual –como ya
se vio– no se da en materia de anticipos.
Esta interpretación deriva de la confusa redacción
del citado inciso c), al señalar que será acumulable
Julio 2018

...el simple flujo de dinero que se tiene
por la percepción de un anticipo represen-
ta una entrada, no un ingreso, por lo que
en principio no debiera existir un ingreso
para fines fiscales.
c) Se cobre o sea exigible total o parcialmente el
precio o la contraprestación pactada, aun cuando
provengan de anticipos.
(Énfasis añadido.)
De la frase “inclusive cuando provengan” se en-
tendería que la palabra “provengan” se refiere a los
casos en los cuales el anticipo “provenga” de la con-
traprestación pactada, término que resulta ambiguo
e inaplicable en la práctica toda vez que la existencia
del precio o contraprestación indicaría que se trata-
ría de un pago a cuenta y no de un auténtico antici-
po, en cuyo caso se tendría que acumular no sólo el
importe recibido sino el total de la operación.
82
Una variante de esta segunda interpretación se
pudiera generar si antes de leer el citado inciso c),
nos quedamos hasta lo previsto en la fracción I, que
establece lo siguiente:
Artículo 17. Para los efectos del artículo 16 de esta
Ley, se considera que los ingresos se obtienen, en
aquellos casos no previstos en otros artículos de la
misma, en las fechas que se señalan conforme a lo
siguiente tratándose de:
I. Enajenación de bienes o prestación de ser-
vicios, cuando se dé cualquiera de los siguientes
supuestos, el que ocurra primero:
… Electrónica (CFDI), los anticipos se considera como
(Énfasis añadido.)
Julio 2018
Si lo leemos hasta este punto, se entendería que
para que resulten aplicables los incisos a), b) y c) de
la fracción I del artículo 17, primero debemos ver si
existe enajenación de bienes y, en consecuencia, que
se obtenga un ingreso.
Recordemos que la enajenación se perfecciona si
existe precio y cosa, aun cuando el primero no haya
sido satisfecho ni el segundo entregado. Si existe
precio y cosa, entonces hay enajenación y por tanto
se tendría que ver cuándo se tendrá la obligación de
reconocer el ingreso para fines fiscales, bajo alguno
de los supuestos a), b) o c), el que ocurra primero.
Es importante recordar que el objeto del ISR es
el ingreso, y que entre los supuestos que generan
un ingreso está cuando exista una enajenación de
bienes, término que es definido por el artículo 14 del
CFF como toda transmisión de propiedad.
Cuando se recibe un anticipo no hay aún una trans-
misión de propiedad, no se ha perfeccionado el pre-
cio ni la cosa, y más aún, el simple flujo de dinero que
se tiene por la percepción de un anticipo representa
una entrada, no un ingreso, por lo que en principio
no debiera existir un ingreso para fines fiscales.
Así las cosas, bajo esta interpretación, suponiendo
sin conceder que sí existe enajenación (por existir
precio y cosa), entonces se continuaría leyendo los
momentos de acumulación previstos en los incisos a),
b) y c), para ver cuándo se debe acumular y pagar
el ISR.
¿Y si no hay enajenación? Pudiera entenderse en-
tonces que no habría necesidad de continuar leyendo
lo demás. Esto es, si no hay enajenación de bienes no
se tendrían que leer los supuestos de acumulación,
dado que serían inaplicables, pues esos supuestos
serían aplicables siempre y cuando hubiera enaje-
nación, lo cual no ocurriría –como ya se mencionó–
respecto de los anticipos recibidos.
Esta interpretación pareciera ser la más armóni-
ca con la naturaleza de un anticipo como entrada,
sin que genere un ingreso; sin embargo, es probable
que este criterio no sea compartido con la autoridad,
máxime considerando que en los casos de uso del
Comprobante Fiscal Digital por Internet o Factura
operación, como una actividad por la cual debe
emitirse, según se indica en el citado documento,
un CFDI de ingreso –y que como consecuencia de
ese criterio se considere también como un acto o
actividad para efectos del impuesto al valor agre-
gado (IVA)–, criterio que como ya se mencionó no
se apegaría en estricto sentido a la naturaleza que
un anticipo debiera tener al no haberse configurado
la enajenación.
Por lo anterior, habría que analizar en particular
los casos en los cuales se esté en presencia de una
enajenación, y en cuáles casos podría tratarse de
un anticipo y el tratamiento fiscal que se le está dan-
do a esta operación, revisando si el criterio adoptado
cuenta con elementos de soporte en caso de contro-
versia con la autoridad fiscal o, en su caso, revisar
también si se está considerando como anticipo una
operación que, por sus características, pudiera tener
la naturaleza de un depósito, en cuyo caso es claro
incluso en la percepción de la autoridad fiscal que
estas operaciones no se tratan de un ingreso. En esta
última situación, se debe revisar por supuesto que se
cuente con la documentación y elementos soporte
de la operación, y que no se trate de una mera simu-
lación con el único fin de evitar la causación del ISR.
CONCLUSIONES
Los anticipos de clientes son, sin duda, una ope-
ración de uso frecuente en las actividades de las
empresas, pero no por ello han sido plenamen-
te comprendidos en su aspecto fiscal. Existe una
generalización a simplemente darles el tratamiento
de “ingreso”, aun cuando en su naturaleza no lo sea
y en principio pareciera ser no debiera generar efecto
fiscal alguno, al tratarse de una “entrada” y no de un
“ingreso”. Más aún por la tendencia generalizada
a considerar los términos “anticipo” y “pago a cuen-
ta” como conceptos idénticos o similares.
No obstante, como ya se mencionó, esa postura no
está exenta de controversia y de posibles contingen-
cias o cuestionamientos por parte de la autoridad en
los casos en que algún contribuyente considere que
no se ubica en los supuestos de causación del ISR,
y no acumule el anticipo para dicho impuesto. Tam-
83
bién es importante, por supuesto, revisar si alguna de
las operaciones que por práctica comercial se suelen
denominar “anticipos” pudiera tratarse de depósitos,
y revisar el tratamiento aplicable en cada caso.
Por esta situación, en caso de mantener una inter-
pretación en ese sentido, es recomendable se revise
en cada supuesto particular qué elementos de soporte
y, en su caso, de defensa se tienen, sin descartar que
en el medio puedan existir otras posibles interpreta-
ciones a las aquí mencionadas, y que inclusive existe
una regla miscelánea que prevé la deducción de un
costo de ventas estimado por los anticipos recibidos.
Una revisión en tiempo de la documentación so-
porte de los contratos y operaciones de compra-venta
celebradas, de los anticipos y, en su caso de los de-
pósitos, puede ayudar a evitar riesgos innecesarios. •
Julio 2018