Recurso de casación interpuesto

por Patricia Martha Niezen

contra la sentencia emitida por la
Sentencia Cas. Nº 5815-2011 Segunda Sala Especializada en
Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima

2. argumentos de la demandada? 3. ¿Cómo resolvió el juez de

primera instancia y cuáles
Señalaba que la Sala Superior incurrió
fueron sus argumentos?
en error al concluir que no estaba
probado que ella tenía la calidad de El Aquo resuelve declarando
cónyuge perjudicada, pues en su infundada la demanda sobre
opinión, ella si se encontraba divorcio por causal de
acreditada durante el proceso de imposibilidad de hacer vida en
violencia familiar en contra de su común
cónyuge.

4. ¿Cómo respondió la sala de

5. ¿Cuáles fueron los argumentos para la segunda instancia y cuáles fueron
casación? sus argumentos?

 No se acredito daño moral alguno a la El Ad Quem confirma la resolución del

demandada.
 Los inmuebles adquiridos en la sociedad
conyugal están en posesión, usufructo y
administración por parte de la demandada
mientras que el demandante vive en una
casa asignada por su empleador.
 La demandante si cuenta con estabilidad
económica y no se perjudicaría con la
separación.
Aquo y lo fundamenta en base a que en
el proceso principal no se ha dictado
sentencia judicial sobre la
responsabilidad o irresponsabilidad del
esposo sobre los actos de violencia
familiar que se le imputan a efecto de
determinar la existencia de un posible
daño moral.

6. ¿Qué resolvió la corte suprema y cuáles fueron sus

principales fundamentos?
La corte suprema declaro infundado el recurso de casación
interpuesto por la demandada Aurelia Pacheco fundamentando
que se confirma la resolución apelada donde se declara
infundada la demanda sobre divorcio y su pretensión a que se le
declare cónyuge agraviada para que se le indemnice por daños
y perjuicios.