FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:

DERECHO DE SUCESIONES

TEMA:

ANALISIS DE LA CASACION 2251-2016 – TUMBES – PETICION DE HERENCIA

DOCENTE:
Mgtr. JOSE DANIEL MONTANO AMADOR

INTEGRANTES:
-Calderón Torre, María Teresa
- Toledo Aguirre, Pedro Luis.
- Castillo Figueroa Luz Clarita
- Reategui Quiroz, Claudine
- Mayhuay Salazar Elizabeth Mercedes
- Sanchez Macedo Braddley
- Flores cerna Raúl Emiliano
- Nieves Nuñez Armando Favio

HUARAZ – 2021.
 CAPITULO I

GENERALIDADES

1.- La materia del proceso: El proceso inicial es de que se solicita que se le declare

heredera de su madre Manuela Ortiz Ortiz

2.- Los Sujetos procesales.-son:

a) Demandante: Margarita Alegría Valdivia Ortiz de Añazco

b) Demandado: Ego Fermín Valdivia Ortiz

c) Órgano Jurisdiccional: Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de

La Republica

3.- Pretensión: Proceso de Petición de Herencia, conjuntamente con su hermano, según

el escrito de la demanda obrante a fojas veinticinco, subsanado mediante escrito de fojas

cuarenta.

4.- La materia del recurso de casación: Se trata del recurso de casación a fojas ciento

noventa y siete, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y ocho, de fecha, 12

de enero del 2016, emitida por la Sala Especializada en lo Civil de la corte Superior de

Justicia de Tumbes, que revocó la sentencia apelada de primera instancia de fojas noventa

y nueve de fecha 16 de julio de 2015.

5.- Causal del recurso de casación: Causal de infracción normativa material del artículo

2 inciso 16 de la Constitución Política del Perú: “A la propiedad y a la herencia”.

Causal de infracción normativa procesal del artículo 139 inciso 3 de la Constitución

Política del Perú: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional “Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a

procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos

jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera

sea su denominación”.

Además, por la Infracción normativa procesal del artículo 392-A del código procesal

civil.

CAPITULO II

RESUMEN DE LOS HECHOS

Todo inicia a partir de la demanda a fojas veinticinco, con fecha del 26 de febrero del

2014 subsanado mediante escrito de fojas cuarenta, Margarita alegría Valdivia Ortiz de

Añazco, solicita que se le declare heredera de quien en vida fue su madre Manuela Ortiz

Ortiz quien no dejo testamento junto a su hermano Ego Fermín Valdivia Ortiz, según el

Registro de Sucesión Intestada, se declaró a Ego Fermín Valdivia Ortiz como el único

heredero de su madre, omitiéndose a la demandante, la herencia en controversia es la

propiedad de la madre de (314.9 m² ), a partir de la sucesión intestada dando como único

heredero al demandado conjuntamente con su conyugue Ruth Nelly Zarate de Valdivia,

quienes procedieron a despojarle de la herencia, en la cual se realizó la contestación de la

demanda donde Ego Fermín Valdivia Ortiz rechaza la solicitud y partición del inmueble,

dando en la sentencia de primera instancia declarando fundada la demanda y declarando

a la demandante como heredera legal de la causante Manuela Ortiz Ortiz, puesto llega el

recurso de apelación siendo impugnado por el demandado, mediante sentencia de vista

de fojas ciento ochenta y ocho, de fecha 12 de enero de 2016, revoca la recurrida que

declara fundada la demanda y reformándola y declarándola improcedente ya que en la

partida de nacimiento no expresa el apellido materno. La demandante llega al recurso de

casación, siendo declarado procedente por la sala suprema donde se declaró fundado el

recurso de casación, donde se dispusieron la publicación de la presente resolución en el

Diario Oficial “El Peruano”.

Finalidad de la casación: El recurso de casación es de carácter extraordinario y tiene por

finalidad fundamental el control de la aplicación correcta por los jueces del derecho

positivo, de la norma jurídica sustantiva y procesal, caracterizándose por tener los

siguientes fines:

A) Función de Nomofilaquia judicial: cuida la vigencia del ordenamiento legal

enseñando a todos los órganos jurisdiccionales como debe ser la correcta aplicación y la

interpretación de la norma jurídica.

B) Uniforma la jurisprudencia nacional: a fin de evitar fallos contradictorios. La

casación se ha establecido con la finalidad de defender la norma jurídica en términos

objetivos contra las resoluciones judiciales que la infrinjan y por ello se dice que las salas

de casación, se han instituido como órganos contralores de las funciones que ejercen los

órganos jurisdiccionales, con el propósito de que estos observen exactamente la ley,

evitando con ello la contravención de dales normas por los juzgadores

CAPITULO III

ANALISIS

En el fundamento de la sentencia casatoria nos abocamos a la parte fundada de la

sentencia que resuelve el caso, diciendo:

 La cuestión en debate consiste en, determinar si la demandante Margarita alegría

Valdivia Ortiz de Añazco, es heredera legitima de la causante Manuela Ortiz

 Ortiz, donde la demandante solicita tutela jurisdiccional, ya que se siente que

esta omitida en la herencia, la Sala Suprema considerando los puntos

controvertidos tales como la indebida aplicación del artículo 2 inciso 16 de la

Constitución Política del Perú en la sentencia de vista donde dice toda persona

tiene derecho “A la propiedad y a la herencia”.

 Segundo punto es que el demandando Ego Fermín Valdivia Ortiz a obtenido en

forma indebida el título de propiedad, donde se ve que excluye a la demandante

en una forma indebida sin respetar lo que nos dice el artículo 2 inciso 16.

 En el artículo 664 del Código Civil nos dice “El derecho de petición de herencia

corresponde al heredero que no posee los bienes que considera que le pertenecen,

y se dirige contra quien los posea en todo o parte a título sucesorio, para excluirlo

o para concurrir con él”. En la cual la demandante se apoya en la petición de

herencia, volviéndose un caso justiciable, basándose en su partida de nacimiento

y en la partida de defunción de su madre.

 Para dar la sentencia de vista la Sala Superior no ha fundamentado bien la norma

jurídica procesal valida, como está señalado en el artículo 121 ultima parte del

Código Procesal Civil “Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al

proceso en definitiva, pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada

sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes, o

excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal”.

 Cuando dice que la demandante carece de legitimidad para obrar ya que en la

partida de nacimiento no se expresa el apellido materno, se vuelve en un objeto

de análisis ya que no se requiere de un pronunciamiento inhibitorio base a una

rectificación de partida de nacimiento, por lo tanto, tiene la legitimad de obrar.

 Así mismo la recurrente ostenta legitimidad activa para efectuar la acción de

petición de herencia por tener la calidad de heredera forzosa, en mérito a su partida

de nacimiento y la partida de defunción de su señora madre. Por su calidad de

heredera se debe obligar al demandado a ejercer posesión concurrente con la

demandante del bien hereditario de cuya propiedad participa.

 También la recurrente ha acreditado su vocación sucesoria y su vínculo de

entroncamiento con su madre Manuela Ortiz Ortiz, tal como lo acredita con la

respectiva partida de defunción y su partida de nacimiento.

 Por ende la legitimidad para obrar consiste en la aptitud para ser sujeto de derecho

en una determinada controversia judicial y poder actuar en ella eficazmente,

aptitud que la tiene quien afirma ser el sujeto de la relación jurídica o que se

encuentra en situación de reclamar o de ser destinatario del reclamo.

 Tiene legitimidad para obrar respecto a lo que invoca en la demanda a efecto que

se declare su calidad de herencia del causante.

 El vínculo materno con la causante que deberá ser dilucidada, por lo tanto,

legitimada para recurrir al órgano jurisdiccional efectiva con atención del

principio de TUTELA JURISDICCIONAL al acceso a la justicia que consagra en

el artículo 139 inciso 3 de nuestra carta magna.

 Tanto el demandante como el demandado son herederos FORZOSOS y tienen

derecho a participar de la masa hereditaria dejada por su CAUSANTE.

 La presente sentencia acoge debidamente el criterio de “buena fe” en el caso de

adquisiciones inmobiliarias, por lo tanto, el tercero que pretenda ampararse en la

fe del registro tiene que haberse conducido con rectitud y honestidad.

 La señora Margarita alegría Valdivia Ortiz, solicita que se le incluya también

como heredera del terreno de 314.9 metros cuadrado que dejo su madre Manuela
 Ortiz, lo cual está acreditada que es hija legítima, por lo que a la contestación de

la demanda el señor Ego Fermín Valdivia Ortiz, rechaza la solicitud que se le

presentó el cual tenía que dividir y repartir el inmueble que es de su propiedad y

que si estuvo de acuerdo en repartir 150 metros cuadrado con su hermana.

 La presente casación señala que la demandante MARGARITA ALEGRIA

VALDIVIA ORTIZ DE AÑAZCO es titular del derecho sustantivo, por lo tanto,

tiene legitimidad para obrar, respecto a lo que invoca en la demanda a efecto que

se le declare su calidad de heredera de dicha causante de la señora MANUELA

ORTIZ ORTIZ. Encontrándose por lo tanto legitimada para recurrir al órgano

jurisdiccional en busca de tutela jurisdiccional efectiva, en atención al Principio

de Tutela Jurisdiccional, en su dimensión de acceso a la Justicia consagrado en el

artículo 139 inciso 3 de nuestra Carta Magna “La observancia del debido proceso

y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción

predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los

previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni

por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”.

 La Constitución Suprema de la Republica Sala Civil Transitoria declara

FUNDADA el Recurso de Casación interpuesta por MARGARITA ALEGRIA

VALDIVIA ORTIZ DE AÑAZCO en aplicación del Artículo 396 del Inciso 1 del

Código Procesal Civil.

“Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso. –

Si la sentencia declara fundado el recurso, además de declararse la nulidad de la

sentencia impugnada, la Sala debe completar la decisión de la siguiente manera:

1. Si se trata de las causales precisadas en los puntos 1. Y 2. del Artículo 386,

resuelve además según corresponda a la naturaleza del conflicto de intereses, sin

devolver el proceso a la instancia inferior.

Artículo 386.- Causales. –

Son causales para interponer recurso de casación:

2. La aplicación indebida o la interpretación errónea de una norma de derecho

material, así como de la doctrina jurisprudencial;

3. La inaplicación de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial;

 En el caso de causas, se aprecia que la Sala Superior ha declarado improcedente

la demanda de su propósito, señalando que la demandante carece de

legitimidad para obrar, al ser hija de “Manuela Ortiz”, que difiere

sustancialmente de la causante quien responde al nombre de “Manuela Ortiz

Ortiz”, sin que se indique de manera expresa el apellido materno de ésta. Al

respecto, según lo anota en la sentencia del veinte de abril de dos mil seis,

recaída en el Expediente número 2273-2015-PHC/TC, el Tribunal

Constitucional, sostiene que la partida de nacimiento es el documento a través

del cual se acredita el hecho del nacimiento y, por ende, la existencia de una

persona. Dejando constancia del hecho inicial o determinante de la existencia

de una personalidad humana y permite la probanza legal en los Registros

Civiles: a) Del hecho de la vida; b) De la generación materna y paterna, salvo

las omisiones por legitimidad; c) Del apellido familiar y del nombre propio; d)

De la edad; e) Del sexo; f) De la localidad en que surge a la existencia, que

lleva consigo la nacionalidad; g) De la soltería, mientras no se ponga nota

marginal del matrimonio. En consecuencia, al reclamar la accionante el

derecho a que en concurrencia con su hermano Ego Fermín Valdivia Ortiz se

le declare heredera de la causante Manuela Ortiz Ortiz, es evidente que no se

requiere de un pronunciamiento inhibitorio, sobre la base de un proceso de

Rectificación de Partida de Nacimiento, pues si la demandante es titular o no

del derecho sustantivo, es precisamente el objeto materia de análisis, por lo

tanto, tiene legitimidad para obrar.