374 008 Id TNP Mca Ce 001 R0

SUBGERENCIA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFRAESTRUCTURAS
CONSULTORÍA PARA EL DESARROLLO DE PROYECTOS DE

ARQUITECTURA E INGENIERÍA
CONTRATO N° IP-374-2017-G
MEMORIA DE CALCULO
PATIO DE SALVATAJE
TALLERES DE NEPTUNO
0 22/05/2018 Para Construcción FCW EAS EAS EAS
C.ASES. METRO
REV. FECHA EMITIDO PARA PREP REV J. ESP
APROBÓ
Consultor
N° DOCUMENTO 374-008-ID-TNP-MCA-CE-001-R0
REV.0
Página 1 de 45
CONSULTORÍA PARA EL DESARROLLO DE PROYECTOS
DE ARQUITECTURA E INGENIERÍA
MEMORIA DE CALCULO – PATIO DE SALVATAJE TALLERES DE NEPTUNO
INDICE
1 OBJETIVO .................................................................................................................................. 5
2 PLANTA A INTERVENIR ........................................................................................................... 5
3 MATERIALES............................................................................................................................. 6
4 ESTRUCTURA METÁLICA PATIO DE SALVATAJE ............................................................... 6
4.1 ESTADOS DE CARGA ....................................................................................................... 8

4.1.1 Peso Propio ............................................................................................................. 8
4.1.2 Sobrecarga de Techo .............................................................................................. 9
4.1.3 Sobrecarga de uso ................................................................................................ 10
4.1.4 Carga de Viento .................................................................................................... 11
4.1.5 Carga Sísmica ....................................................................................................... 15
4.2 COMBINACIONES DE CARGAS ..................................................................................... 16
4.2.1 Diseño por factores de carga y resistencia (LRFD) .............................................. 16
4.2.2 Diseño por tensiones admisibles (ASD)................................................................ 17
5 RESULTADOS DEL ANALISIS ............................................................................................... 18
5.1 REACCIONES BASALES ................................................................................................ 18

5.2 DISEÑO DE ELEMENTOS............................................................................................... 19
5.3 VERIFICACION DE DEFORMACIONES ......................................................................... 21
5.3.1 Desplazamiento máximo por viento ...................................................................... 22
5.3.2 Desplazamiento sísmico ....................................................................................... 22
5.3.3 Deformación máxima en la cumbrera ................................................................... 23
5.4 DISEÑO DE FUNDACIONES........................................................................................... 24
5.5 DISEÑO COSTANERA .................................................................................................... 31
5.6 DISEÑO RADIER ............................................................................................................. 32
5.7 DISEÑO DEL ANCLAJE ................................................................................................... 40
6 ANEXO 1 – DISEÑO DEL ANCLAJE ...................................................................................... 41
374-008-ID-TNP-MCA-CE-001-R0 Mayo 2018 Página 3 de 45

1 OBJETIVO
El objetivo de este documento es determinar el diseño estructural para el Patio de Salvataje de
residuos industriales no peligrosos (RINP) del Taller Neptuno cumpliendo con los requerimientos
de Metro S.A. respecto al mejoramiento de condiciones para la acumulación de residuos y de
acuerdo a la normativa que regula esta actividad.
2 PLANTA A INTERVENIR
La intervención se realizará a nivel de emplazamiento (terreno natural) de los talleres de Neptuno,
al nor-poniente de la multicancha y alejada al menos 15mts de la bodega de residuos peligrosos.
Se proyecta la estructura metálica tipo galpón con marcos cada 4mts y costaneras que reciben
el revestimiento exterior. Para las fundaciones se consideran zapatas independientes con vigas
de amarre entre ellas. Interiormente se proyecta un radier que sea capaz de resistir la carga de
una grúa horquilla con los residuos más pesados y exteriormente se considera un camión para el
transporte.
Ver el patio de salvataje en los planos 374-008-ID-TNP-PLA-CE-001@010.
Bodega RIP
Multicancha
Patio Salvataje
Figura N° 1. Planta a intervenir Nivel Emplazamiento, Talleres de Neptuno.

3 MATERIALES
A continuación, los materiales que se utilizarán en la ejecución del proyecto:
Hormigón calidad G25 para pretil perimetral, radier, vigas de amarre y fundaciones.
Acero de refuerzo A630-420H.
Malla ACMA Calidad AT56-50H.
Acero estructural ASTM A36 para perfiles, planchas de conexión, pernos de anclaje y placa de
anclaje.
Pernos de conexión y tuercas de alta resistencia calidad ASTM A325.
4 ESTRUCTURA METÁLICA PATIO DE SALVATAJE

La estructura metálica consiste en 4 marcos de 4.0m de altura y 8 metros de largo, con
diagonalización lateral y de techo que permite la rigidización de la estructura. Se proyectan vigas
superiores de amarre entre marcos y que conforman la cercha de techo con pendiente del 5%.
No se considera ningún tipo de equipo solicitando la estructura.
Los marcos están conformados por pilares HN20x33.8 y IN25x34.3 y vigas de amarre IN20x17.7
entre marcos. La diagonalización del techo para conformar el diafragma se proyecta en perfiles
L12.5x18.3 y la diagonalización lateral se proyecta sólo sobre un paño (por lado) con perfiles
XL20x23.5. Se utilizan perfiles que no cumplen con compacidad según NCh2369 dado que la
estructura corresponde a una nave liviana.
Los marcos rígidos se conforman con conexiones de momento. Todas las conexiones se
consideran apernadas en terreno o soldadas en taller, sólo para elementos secundarios se
permite soldadura en terreno.
El anclaje de los pilares se considera rotulado con 4 pernos Ф3/4 preinstalados.
La estructura se modela mediante el programa SAP2000 v.18.1.1 por medio de elementos tipo
frame con las características reales de los perfiles. Sólo las vigas superiores que conforman los
marcos tienen conexión rígida de momento, el resto considera “releases” en M2, M3, T. El anclaje
al pretil tiene restringidos solo los desplazamientos (3 gdl).
Los pilares para la entrada al galpón y el pilar para el viento se consideran rotulados en su parte
inferior y con releases en P1, M2, M3 y T en su parte superior, de manera de no soportar carga
axial de los marcos.

Figura N° 2. Modelo SAP2000 Patio de Salvataje TNP.

4.1 ESTADOS DE CARGA

Las cargas aplicadas en el modelo se determinan a partir de la Normativa Chilena vigente.
4.1.1 Peso Propio

D: Peso propio de la estructura
PL: Cargas muertas

𝑘𝑔𝑓 𝑡𝑜𝑛𝑓
- Cubierta PV6: 𝑒𝑝𝑣6 = 0.8 𝑚𝑚−→ 𝑃𝑝𝑣6 = 8.19 𝑚2
−→ 𝑃𝑝𝑣6 ∗ 4 = 0.033 𝑚
𝑘𝑔𝑓
- Peso Costaneras −→ 𝑃𝑐𝑜𝑠𝑡𝑎𝑛𝑒𝑟𝑎 = 5.66 𝑚
La carga del revestimiento PV6 y de costaneras se aplica como carga distribuida gravitacional en
los pilares y vigas de la estructura considerando el área y largo tributario correspondiente a cada
elemento.
Figura N° 3. Estado de Carga: 1.2 Carga permanente por revestimiento PV6 y costaneras (ton/m).

4.1.2 Sobrecarga de Techo

- Vigas Externas
𝐴 𝑇 = 2 ∗ 8 = 16𝑚2 < 50 𝑚2
𝑖 = 5%
𝑅1 = 1 − 0.008 ∗ 𝐴 𝑇 = 0.872
𝑅2 = 1 − 0.0233 ∗ 𝑖(%) = 0.8835
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝐿𝑜 = 100 2 −→ 𝐿𝑅 = 𝐿𝑜 ∗ 𝑅1 ∗ 𝑅2 = 77.04 2
𝑚 𝑚
𝑘𝑔 𝑡𝑜𝑛
𝑞𝐿𝑅 = 77.04 2 ∗ 2 𝑚 = 0.154
𝑚 𝑚
- Vigas Intermedias
𝐴 𝑇 = 4 ∗ 8 = 32 𝑚2 < 50 𝑚2
𝑖 = 5%
𝑅1 = 1 − 0.008 ∗ 𝐴 𝑇 = 0.744
𝑅2 = 1 − 0.0233 ∗ 𝑖(%) = 0.8835
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝐿𝑜 = 100 2 −→ 𝐿𝑅 = 𝐿𝑜 ∗ 𝑅1 ∗ 𝑅2 = 65.73 2
𝑚 𝑚
𝑘𝑔 𝑡𝑜𝑛
𝑞𝐿𝑅 = 65.73 2 ∗ 4 𝑚 = 0.2629
𝑚 𝑚
Esta sobrecarga de techo se aplica sobre las vigas de los marcos como carga gravitacional de
acuerdo al área tributaria correspondiente a cada elemento.
Figura N° 4. Estado de Carga: 2.2 Sobrecarga de techo (ton/m).

4.1.3 Sobrecarga de uso

Debido al mantenimiento de trenes y remodelaciones de Metro, se genera gran cantidad de
desechos. Para el diseño del radier se consideran las siguientes cargas:
𝑅𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑜𝑠 𝑚𝑒𝑡á𝑙𝑖𝑐𝑜𝑠−→ 𝑞𝑚𝑒𝑡 = 7850 3
∗ 1 𝑚 = 7.85 2
𝑚 𝑚
𝑅𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛−→ 𝑞𝑐𝑜𝑛 = 2500 3
∗ 1.5 𝑚 = 3.75 2
𝑚 𝑚
Para el diseño del radier externo se considera el camión HS20-44, con un largo total de 14 m y
separación de 8 m entre ejes (aproximadamente)
La distribución de cargas es la siguiente:
Figura N° 5.Distribución de cargar camión de diseño
Se considera que el área de contacto de los neumáticos es de 25 cm (ancho según neumático) x

25 cm (largo apoyo), dado que cada eje considera dos neumáticos por lado, el área de contacto
es de 25x50 cm
Con lo anterior se consideran las siguientes cargas:
14.8
𝑡𝑜𝑛
𝑞𝑡𝑟𝑎𝑠𝑒𝑟𝑎 = 2 = 59.2 2 (𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑛 25𝑥50 𝑐𝑚)
25𝑥50 𝑚
3.6
𝑡𝑜𝑛
𝑞𝑑𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎 = 2 = 28.8 2 (𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑛 25𝑥25 𝑐𝑚)
25𝑥25 𝑚

4.1.4 Carga de Viento

Según NCh 432-2010
Figura N° 6. Zonas de aplicación de las presiones de viento en el SPRFV para método simplificado.

Como parte del método simplificado se considera que las presiones de sotavento y barlovento se
aplican en forma conjunta sobre cada una de las caras resistentes a la dirección del viento y sobre
las vigas de techo. A continuación, se muestra la forma de aplicación de las cargas sobre las
columnas resistentes.

Figura N° 7. Aplicación de cargas de viento -modelo SAP2000 - para Estados de Carga Wx+ y Wy+ respectivamente
(ton/m).

En el caso de la costanera se tiene que esta tiene una longitud máxima de 4 m y un ancho
tributario de 1.15 m
𝐴𝑐𝑜𝑠𝑡 = 1.15 ∗ 4 = 4.6 𝑚2
Las costaneras no se modelan en SAP2000.

4.1.5 Carga Sísmica
Como parte del análisis sísmico estático se aplica el coeficiente sísmico en la definición de los
“load pattern” con una excentricidad de 0.05 en ambos sentidos de la dirección sísmica.
Se considera como masa sísmica un 100% de las cargas muertas, mientras que la sobrecarga
de techo se considera solo en un 25%.

4.2 COMBINACIONES DE CARGAS

A continuación, se presenta la matriz utilizada para cumplir con las combinaciones de carga de
acuerdo a las normas NCh2369 Of.2003 y NCh3171 Of.2008.
4.2.1 Diseño por factores de carga y resistencia (LRFD)

Los factores de amplificación de las cargas serán los indicados por la norma chilena NCh 3171
of.2010, respetando ACI 318-08 Cap.9.2 y 9.3, aplicables para el diseño de hormigón armado.
Tabla -1: Combinaciones de carga por método de rotura, “LRFD”.
Estados de Carga
Combinaciones
D DL L Lr o S o R WL E T
C1 1.4 1.4 - - - - 1.4
C2 1.2 1.2 1.6 0.5 - - 1.2
C3a 1.2 1.2 1.0 1.6 - - 1.2
C3b 1.2 1.2 - 1.6 0.8 - 1.2
C4 1.2 1.2 1.0 0.5 1.6 - 1.2
C5 1.2 1.2 1.0 0.2 - 1.4 1.2
C6 0.9 0.9 - - 1.6 0.9
C7 0.9 0.9 - - - 1.4 0.9

4.2.2 Diseño por tensiones admisibles (ASD)

Las combinaciones del método de tensiones admisibles serán los indicados por la norma chilena
NCh 3171 of.2010.
El diseño por tensiones admisibles o ASD aplica en el proyecto para el diseño y dimensionamiento
de:
• Estabilidad
• Estructura de Acero
• Control de Deformaciones
Tabla -2: Combinaciones de carga por método de tensiones admisibles, “ASD”.
Estados de Carga
Combinaciones
D DL L Lr o S o R WL E T
A1 1 1 - - - - 1
A2 1 1 1 - - - 1
A3 1 1 - 1 - - 1
A4 1 1 0.75 0.75 - - 1
A5a 1 1 - - 1 - 1
A5b 1 1 - - - 1 1
A6a 1 1 0.75 0.75 0.75 - 1
A6b 1 1 0.75 0.75 - 0.75 1
A7 0.6 0.6 - - 1 - 0.6
A8 0.6 0.6 - - - 1 0.6
Tabla nº 1. Combinaciones de Cargas
Se incluyen en las combinaciones sísmicas el efecto de las aceleraciones sísmicas verticales,

específicamente para evaluar los anclajes y diseño de la base de la estructura, de acuerdo al
capítulo 5.1.1 de NCh2369 Of.2003.
Además, la estructura tiene en ambas direcciones marcos rígidos con columnas comunes a las 2
líneas resistentes que se intersectan, por lo tanto y de acuerdo a 5.1.2 de NCh2369, se consideran
dos direcciones de sismo horizontal actuando simultáneamente: con 100% en la dirección
principal y 30% en la perpendicular.

5 RESULTADOS DEL ANALISIS
5.1 REACCIONES BASALES

Del modelo SAP2000 se obtienen las reacciones basales de la estructura. Se verifica que el corte
sísmico está de acuerdo a la masa sísmica considerada.
TABLE: Base Reactions

OutputCase CaseType GlobalFX GlobalFY GlobalFZ
Text Text Tonf Tonf Tonf
1.1 D.fdn LinStatic 0.00 0.00 4.14
1.2 D.str LinStatic 0.00 0.00 4.27
Cargas Permanentes 8.42
Lr LinStatic 0.00 0.00 6.68
Masa Sismica Dead+0.25Lr 10.08
5.1 Ex LinStatic -2.23 0.00 0.00
5.2 Ey LinStatic 0.00 -2.23 0.00
5.3 Ez LinStatic 0.00 0.00 2.02
3.1 Wx(+) LinStatic -1.46 0.00 -4.66
3.2 Wx(-) LinStatic 1.46 0.00 -4.66
3.3 Wy(+) LinStatic 0.00 -3.42 -4.33
3.4 Wy(-) LinStatic 0.00 3.42 -4.33
Tabla nº 2. Reacciones basales.

5.2 DISEÑO DE ELEMENTOS

Para la verificación de elementos de acero se utiliza el código AISC360-05/IBC2006 con la
provisión ASD.
Figura N° 8. Factor de utilización Ejes 2 y 3
Figura N° 9. Factor de utilización Ejes 4

Figura N° 10. Factor de utilización Ejes 1
Figura N° 11. Factor de utilización Ejes A y C
Se observan factores de utilización menores a un 0.5.
Las columnas de la estructura no tienen compresión predominante (Cap. 8.4.6).

5.3 VERIFICACION DE DEFORMACIONES

A continuación, una tabla resumen con las deformaciones por Estado de Carga: Sismo y Viento,
de los extremos de cada marco.
Tabla nº 3. Desplazamientos horizontales por viento de nodos superiores
TABLE: Joint Displacements

Joint OutputCase CaseType U1 U2 U3
Text Text Text cm cm cm
81 3.1 Wx(+) LinStatic 0.01 -0.34 0.00
82 3.1 Wx(+) LinStatic 0.01 -0.31 0.00
109 3.1 Wx(+) LinStatic 0.01 0.25 0.00
111 3.1 Wx(+) LinStatic 0.00 0.30 0.00
125 3.1 Wx(+) LinStatic 0.00 -0.35 0.00
127 3.1 Wx(+) LinStatic 0.00 -0.29 0.00
143 3.1 Wx(+) LinStatic 0.01 0.24 0.00
145 3.1 Wx(+) LinStatic 0.00 0.27 0.00
81 3.2 Wx(-) LinStatic -0.01 0.31 0.00
82 3.2 Wx(-) LinStatic 0.00 0.34 0.00
109 3.2 Wx(-) LinStatic 0.00 -0.30 0.00
111 3.2 Wx(-) LinStatic 0.00 -0.24 0.00
125 3.2 Wx(-) LinStatic -0.01 0.32 0.00
127 3.2 Wx(-) LinStatic 0.00 0.37 0.00
143 3.2 Wx(-) LinStatic -0.01 -0.29 0.00
145 3.2 Wx(-) LinStatic -0.01 -0.27 0.00
81 3.3 Wy(+) LinStatic 0.00 1.61 0.00
82 3.3 Wy(+) LinStatic 0.00 1.63 0.00
109 3.3 Wy(+) LinStatic 0.00 1.61 0.00
111 3.3 Wy(+) LinStatic 0.00 1.67 0.00
125 3.3 Wy(+) LinStatic 0.00 1.61 0.00
127 3.3 Wy(+) LinStatic 0.00 1.67 0.00
143 3.3 Wy(+) LinStatic 0.00 1.61 0.00
145 3.3 Wy(+) LinStatic 0.00 1.63 0.00
81 3.4 Wy(-) LinStatic 0.00 -1.65 0.00
82 3.4 Wy(-) LinStatic 0.00 -1.62 0.00
109 3.4 Wy(-) LinStatic 0.00 -1.66 0.00
111 3.4 Wy(-) LinStatic 0.00 -1.60 0.00
125 3.4 Wy(-) LinStatic 0.00 -1.66 0.00
127 3.4 Wy(-) LinStatic 0.00 -1.60 0.00
143 3.4 Wy(-) LinStatic 0.00 -1.65 0.00
145 3.4 Wy(-) LinStatic 0.00 -1.62 0.00

Tabla nº 4. Desplazamientos horizontales por sismo de nodos superiores

Joint OutputCase CaseType U1 U2 U3
Text Text Text cm cm cm
81 5.1 Ex LinStatic 0.02 -0.69 0.00
82 5.1 Ex LinStatic 0.01 -0.69 0.00
109 5.1 Ex LinStatic 0.02 0.70 0.00
111 5.1 Ex LinStatic 0.01 0.70 0.00
125 5.1 Ex LinStatic 0.02 -0.70 0.00
127 5.1 Ex LinStatic 0.01 -0.70 0.00
143 5.1 Ex LinStatic 0.02 0.69 0.00
145 5.1 Ex LinStatic 0.01 0.69 0.00
81 5.2 Ey LinStatic 0.00 1.50 0.00
82 5.2 Ey LinStatic 0.00 1.50 0.00
109 5.2 Ey LinStatic 0.00 1.48 0.00
111 5.2 Ey LinStatic 0.00 1.48 0.00
125 5.2 Ey LinStatic 0.00 1.50 0.00
127 5.2 Ey LinStatic 0.00 1.50 0.00
143 5.2 Ey LinStatic 0.00 1.48 0.00
145 5.2 Ey LinStatic 0.00 1.48 0.00
5.3.1 Desplazamiento máximo por viento

𝐻 = 4.00 𝑚
𝐻
∆𝑚𝑎𝑥 = = 2.0 𝑐𝑚
200
El mayor desplazamiento por viento es de 1.67 cm, por lo que cumple con la recomendación.
Según recomendación de NCh 427, para columnas.
5.3.2 Desplazamiento sísmico

𝑈1 = 7 𝑚𝑚 ; 𝑈2 = 15 𝑚𝑚
𝑅 = 3−→ 𝑅𝑈1 = 21 𝑚𝑚 ; 𝑅𝑈2 = 45 𝑚𝑚
Según norma NCh2369 – Cap 6.3:
ℎ = 4.0 𝑚
Δ𝑚𝑎𝑥 = 0.015ℎ = 60 𝑚𝑚 (𝑂𝐾)

5.3.3 Deformación máxima en la cumbrera

Joint OutputCase CaseType U3
Text Text Text cm
83 ASD1 Combination -0.242
Según NCh 427, se recomienda una deformación menor a L/200 para vigas de techo.
𝐿 800
Δ𝑚𝑎𝑥 = = = 4 𝑐𝑚
200 200
Δ𝐴𝑆𝐷3 = 1.2 𝑐𝑚 < 4 𝑐𝑚 (𝑂𝐾)

5.4 DISEÑO DE FUNDACIONES

Se ha de considerar para el diseño de las fundaciones las siguientes tensiones admisibles:
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝜎𝑎𝑑𝑚−𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑐𝑜 = 1 2
; 𝜎𝑎𝑑𝑚−𝑠í𝑠𝑚𝑖𝑐𝑜 = 1.2
𝑐𝑚 𝑐𝑚2
Las reacciones para el diseño de las fundaciones se muestran a continuación, utilizando una
envolvente para el peor caso.
TABLE: Joint Reactions

Joint OutputCase CaseType F1 F2 F3
Text Text Text Tonf Tonf Tonf
123 ASD5aX- Combination 0.2069 -0.0028 -0.176
123 ASD5aY- Combination -0.0213 0.6838 -0.021
123 ASD5bx+ Combination -0.7828 -0.08 2.2411
107 ASD6bx- Combination 0.6939 -0.2919 2.7633
Se dimensiona la fundación de manera de cumplir con el 80% de las zapatas en compresión, se

considera una zapata de 1.2x1.2 m y un espesor de 0.4 m, más el pedestal de 0.4x0.4 m de 0.95
m de altura.
Para obtener la presión en el suelo se ha realizado un modelo con la fundación como elemento
Shell, en la cual se han colocado las fuerzas verticales y los momentos generados por el corte en
la base de la estructura de acero, además de incluir el peso de la tierra sobre la zapata.
Bajo la fundación se han modelado resortes no lineales con las siguientes propiedades
Calculo de Balasto Radier
E 1000 𝑡𝑜𝑛 𝑚2
v 0.3
B 1.2 𝑚 1.1 ∗ ∗ 𝑛𝑣
L 1.2 𝑚 𝑘𝑣 = 2)
(1 − ∗ 𝐿∗
𝑓 0.95 𝑚
𝐿∗ = 𝑖𝑛(𝐿 2.25 )
L* 1.20 𝑚
𝑛𝑣 1.665 1.2 1 − 𝑓
𝑛𝑣 = 1 2.0
𝑘𝑣 1677.2 𝑡𝑜𝑛 𝑚3

𝑁 = −0.176 𝑃𝑝𝑒𝑑𝑒𝑠𝑡𝑎𝑙 = −0.176 0.38 = 0.204 𝑡𝑜𝑛 (𝐶𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛)
1 = 𝐹1 ∗ ℎ = 0.6838 ∗ 1.35 𝑚 = 0.923 𝑡𝑜𝑛 − 𝑚
2 = 𝐹2 ∗ ℎ = 0.7828 ∗ 1.35 𝑚 = 1.05 𝑡𝑜𝑛 − 𝑚
𝑡𝑜𝑛 𝑡𝑜𝑛
𝑞𝑡𝑖𝑒𝑟𝑟𝑎 = 0.5 𝑚 ∗ 2 = 1 2 (𝑛𝑜 𝑠𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑦𝑒 𝑒𝑛 𝑒𝑙 á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑑𝑒𝑠𝑡𝑎𝑙)
𝑚2 𝑚
Figura N° 12.Diagrama presión de suelo (ton/m2)
Se observa que toda la zapata se encuentra en compresión, para la envolvente más desfavorable
incluyendo la combinación que presenta mayor tracción en la base de la estructura metálica.

Por otro lado, se verifica las tensiones admisibles con la envolvente más favorable para el
levantamiento de la zapata:
𝑁 = 2.7633 𝑃𝑝𝑒𝑑𝑒𝑠𝑡𝑎𝑙 = 2.7633 0.38 = 3.14 𝑡𝑜𝑛 (𝐶𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛)
Se consideran los mismos momentos y carga de tierra, que en el caso anterior.
Figura N° 13.Diagrama presión de suelo (ton/m2)
𝑡𝑜𝑛 𝑘𝑔
𝜎 = 2.23 2
= 0.223
𝑚 𝑐𝑚2
Cumple tanto con la tensión admisible máxima sísmica, como la estática. Por lo mismo no se
comprueba las combinaciones estáticas.

Para el deslizamiento global de la estructura se tiene:
2 2
𝜇 = tan ( 𝜙 ′ ) = tan ( 26°) = 0.3121
3 3
La solicitación más desfavorable en este sentido es el viento en la dirección y, con un corte basal
de 3.4 ton.
Dado el peso de la estructura tenemos:
𝜇(𝑃𝑚𝑒𝑡𝑎𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑃𝑓𝑢𝑛𝑑𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 ) = 0.3121 ∗ (0.6 ∗ 8.42 ∗ 8 ∗ 1.76) = 5.97 𝑡𝑜𝑛
5.97
𝐹𝑆𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = = 1.756
3.4
Para el diseño a flexión de las zapatas se utiliza la tensión de suelo obtenida por las
combinaciones LRFD:
𝑁 = 3.87 1.2 ∗ 𝑃𝑝𝑒𝑑𝑒𝑠𝑡𝑎𝑙 = 4.32 𝑡𝑜𝑛 (𝐶𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛)
1 = 𝐹1𝐿𝑅𝐹𝐷 ∗ ℎ = 1.27 𝑡𝑜𝑛 − 𝑚
2 = 𝐹2𝐿𝑅𝐹𝐷 ∗ ℎ = 1.58 𝑡𝑜𝑛 − 𝑚
𝑡𝑜𝑛 𝑡𝑜𝑛
𝑞𝑡𝑖𝑒𝑟𝑟𝑎 = 1.2 ∗ 0.5 𝑚 ∗ 2 2
= 1.2 2 (𝑛𝑜 𝑠𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑦𝑒 𝑒𝑛 𝑒𝑙 á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑑𝑒𝑠𝑡𝑎𝑙)
𝑚 𝑚
Además, se multiplica el peso de la zapata por 1.2, dado el factor de mayoración según NCh
2369.

Figura N° 14.Diagrama presión de suelo
0.62
𝑢 = 3.25 ∗ = 0.585 𝑡𝑜𝑛 − 𝑚
2
Se colocará doble malla 𝜙10@20 en ambas direcciones.
h b r' f'c fy Xmax Xobt Areq nº Area Area Total fMn

Diseño Zapata r (cm) As (cm2) As min (cm2) Armadura ф ppal r
(cm) (cm) (cm) (kgf/cm2) (kgf/cm2) (cm) (cm) (cm2) Barras (cm2) (cm2) (tonf*m)
Zapata e=40 40 100 5 5 250 4200 13.13 0.00 0 0.0 13.3 0.0 sup 10.0 5 3.9 3.93 0.001 5.14
Se diseña el pedestal, para el momento ultimo y corte último en la base de este:
𝑢1 = 0.9 𝑡𝑜𝑛 − 𝑚 ; 𝑢2 = 1.11 𝑡𝑜𝑛 − 𝑚; 𝑉𝑢1 = 0.95 𝑡𝑜𝑛; 𝑉𝑢2 = 1.17 𝑡𝑜𝑛
Tenemos una flexión en un plano de aproximadamente 40° con respecto a la horizontal, con lo
que del programa Sap2000 se obtiene el diagrama de interacción para el plano indicado,
considerando armadura mínima de 1% del área bruta, correspondiente a 8𝜙16:
𝑢(40°) = 1.43 𝑡𝑜𝑛 − 𝑚
Figura N° 15.Diagrama de interacción M-P pedestal 40x40 cm, plano 40° c/r a horizontal
Considerando una tracción cercana a 0, se obtiene la resistencia minorada de 8.55 ton-m.
Por otro lado, el corte:
𝑉𝑐 = 0.53 ∗ √250 ∗ 40 ∗ 35 = 11.7 𝑡𝑜𝑛

𝑉𝑢 0.5𝜙𝑉𝑐 = 4.4 𝑡𝑜𝑛
Con lo que se obtiene que el pedestal no requiere armadura de corte.
Se incluyen 𝜙8@20, para generar confinamiento de las barras verticales.
Finalmente se obtiene el diagrama de momento y corte ultimo de las vigas de amarre,

considerándose las deformaciones diferenciales que se obtienen del modelo apoyado en resortes
no lineales.
Figura N° 16.Diagrama de corte y momento V20/30

Diseño a Flexión Diseño al Corte

Materialidad de la Sección Materialidad de la Sección
f'c = 250 (kgf/cm 2) Resistencia hormigón f'c = 250 (kgf/cm 2) Resistencia hormigón
2
fy = 4200 (kgf/cm ) Resistencia acero fy = 4200 (kgf/cm 2) Resistencia acero
b1 = 0.85 b1 = 0.85
f= 0.9 f= 0.75
Forma de Sección Forma de Sección

b= 20.0 (cm) Base b= 20.0 (cm) Base
h= 30.0 (cm) Altura h= 30.0 (cm) Altura
d= 25.0 (cm) Distancia al refuerzo de tracción d= 25.0 (cm) Distancia al refuerzo de tracción
Solicitaciones Solicitaciones
Mu= 1.30 (tonf*m) Momento Último positivo Vu= 0.80 (tonf*m) Cortante Último
Pu= 0.0 (tonf) Axial Último Pu = 0.0 (tonf) Axial Último
Diseño Estructural Diseño Estructural

Ecuación de momento último Mu=f*As*fy*(d-(c*b1)/2) Resistencia del hormigón al corte Vc=f*0.53*(f'c)*b*d
Equilibrio de tensiones internas As*fy = c*b1*b*0,85 f'c Resistencia al corte requerida para el acero Vs=Vu-Vc
Límite de fibra neutra en flexión c max = 0.375*(h-r) Resistencia del acero al corte Vs=Av*fy*d/s
0.25*( f'c)*b*d/fy Resistencia del acero al corte máxima Vmax=4Vc
As min = max
14*b*d/fy 0.2*(f'c)*b*s//fy
Avmin = max
Amin = 1.5 (cm 2) Acero mínimo 3.5*b*s/fy
2
Aflexión = 1.5 (cm ) Acero requerido a flexión
c max= 9.4 (cm) Máximas Fibra comprimida Vc = 4.2 (tonf) Resistencia hormigón
c= 1.1 (cm) Fibra comprimida obtenida Vumax = 13.0 (tonf) Corte Ultimo Máximo
Se dispondran 2 ramas de ф8 a 30cm
=> No requiere armadura a compresión Av = 3.4 (cm 2/m) Acero dispuesto
Vs = 3.5 (tonf) Resistencia Acero
Se dispondrán 2ф12 fVinst= 5.8 (tonf) Carga resistente (acero+hormigón)
2
Adisp = 2.3 (cm ) Acero dipuesto
r disp = 0.004 Cuantía dispuesta F.U.Corte = 0.14
r max= 0.0184 Cuantía máxima, falla controlada por tensión
fMn= 2.0 (tonf*m) Momento nominal minorado
F.U Flex = 0.64

5.5 DISEÑO COSTANERA

Las condiciones de la costanera más desfavorable es la siguiente:
𝐿 =4𝑚; 𝑡𝑟𝑖𝑏 = 1.20 𝑚
𝑘𝑔
𝐿𝑟 = 77.04
𝑚2
𝑘𝑔
𝑞𝑣𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 68.321
𝑚2
𝑘𝑔
𝑞𝑐𝑢𝑏𝑖𝑒𝑟𝑡𝑎 = 8.19
𝑚2
𝑘𝑔
𝑞𝑝𝑝 = 5.66
𝑚
Combinación M (ton-m) V (ton)
A1 0.031 0.031
A3 0.216 0.123
A5a W- -0.133 -0.051
A6a W+ 0.203 0.117
Flexión Eje mayor

Fluencia Mn
0.78
Pandeo Lateral Torsional

Lbx (cm) Lp (cm) h0 (cm) rts2 (cm2) Lr (cm) correcto Lr (cm) conservativo
200 75.30 14.40 3.10 215.26 190.44
Mn min Mn/minoración
0.59 0.36 ok!
Se verifica la deformada de para el caso más desfavorable, A6a.
𝑞𝐿4
∆𝑞 =
384 𝐼
∆𝑝𝑝𝑐𝑢𝑏𝑖𝑒𝑟𝑡𝑎 = 1.28 𝑚𝑚; ∆𝑝𝑝𝑐𝑜𝑠𝑡 = 0.78 𝑚𝑚 ; ∆𝑣𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜+ = 2.86 𝑚𝑚; ∆𝑣𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜− = −10.65 𝑚𝑚
∆𝐿𝑟 = 12.02 𝑚𝑚
∆𝑐𝑜𝑚𝑏𝐴3 = 14.07 𝑚𝑚
∆𝑐𝑜𝑚𝑏𝐴5𝑎 𝑊 − = −8.59 𝑚𝑚
∆𝑐𝑜𝑚𝑏𝐴6𝑎 𝑊 + = 13.22 𝑚𝑚
𝐿
∆𝑚𝑎𝑥 = = 20 𝑚𝑚 (𝑜𝑘)
200

5.6 DISEÑO RADIER

Para el diseño del radier, se ha modelado el sobre espesor del radier como viga y el radier en sí,
como una losa. De esta manera se incluyen módulos de balasto diferenciados entre estos dos
elementos.
Calculo de Balasto Vigas
E 1000 𝑡𝑜𝑛 𝑚2
v 0.3
B 0.2 𝑚 1.1 ∗ ∗ 𝑛𝑣
L 5𝑚 𝑘𝑣 = 2)
(1 − ∗ 𝐿∗
𝑓 0.35 𝑚
𝐿∗ = 𝑖𝑛(𝐿 2.25 )
L* 0.45 𝑚
𝑛𝑣 2.000 1.2 1 − 𝑓
𝑛𝑣 = 1 2.0
𝑘𝑣 8058.6 𝑡𝑜𝑛 𝑚2
𝑘𝑙 1611.7 𝑡𝑜𝑛 m
Para el caso del radier, se utiliza la recomendación de Manual de Carreteras Vol. 3, donde:
𝑃𝑎 𝑃𝑎
𝐾 = 69.78 log(𝐶 𝑅) − 10.16 ( ) = 127.85
𝑚 𝑚
Se considera un relleno estructural con CBR=95%.
Con lo que se obtiene el siguiente diagrama de momento y corte:
- Caso cargado en toda el área
Figura N° 17. Diagrama de momento (Mmax =2.37 ton-m)

Figura N° 18. Diagrama de corte (Vmax=4.17 ton)
- Caso cargado en la zona central
Figura N° 19. Diagrama de momento (Mmax =3.16 ton-m)
Figura N° 20. Diagrama de corte (Vmax=3.02 ton)

La armadura dispuesta es de doble malla acma C443

Diseño a Flexión
Materialidad de la Sección
f'c = 250 (kgf/cm 2 ) Resistencia hormigón
fy = 5000 (kgf/cm 2 ) Resistencia acero
b1 = 0.85
f= 0.9
Forma de Sección
b = 100.0 (cm) Base
h = 20.0 (cm) Altura
d = 17.0 (cm) Distancia al refuerzo de tracción
Solicitaciones
Mu= 3.0 (tonf*m) Momento Último negativo
Pu= 0.0 (tonf) Axial Último
Diseño Estructural
Ecuación de momento último Mu=f*As*fy*(d-(c*b1)/2)
Equilibrio de tensiones internas As*fy = c*b1*b*0,85 f'c
Límite de fibra neutra en flexión c max = 0.375*(h-r)
0.25*( f'c)*b*d/fy
As min = max
14*b*d/fy
Amin = 5.3 (cm 2 ) Acero mínimo
Aflexión = 5.3 (cm 2 ) Acero requerido a flexión
c max= 6.4 (cm) Máximas Fibra comprimida
c= 0.9 (cm) Fibra comprimida obtenida
=> No requiere armadura a compresión
Se dispondrán ф9.2@15
Adisp = 4.4 (cm 2 ) Acero dipuesto
r disp = 0.002 Cuantía dispuesta
fMn= 3.3 (tonf*m) Momento nominal minorado
F.U Flex = 0.92
El caso del corte, tenemos:

𝑉𝑐 = 0.53√250 ∗ 100 ∗ 15 = 12.57 𝑡𝑜𝑛
𝜙𝑉𝑐 = 0.75 ∗ 𝑉𝑐 = 9.427 𝑡𝑜𝑛 > 𝑉𝑢

Por otro lado, se diseña el radier externo con la carga del camión de diseño, más 1 ton/m2 de
carga muerta por acopio eventual. Se utilizan dos camiones sobre el radier, en las zonas más
cercanas galpón, donde no se cuenta con recrecido de hormigón en su extremo, por lo que será
más desfavorable. No se modela todo el radier dado que la parte más crítica será la mostrada.
Se realiza un modelo con las mismas características del suelo del radier interno.
Se obtiene el siguiente diagrama, suponiendo que existen dos camiones sobre el radier:
Figura N° 21. Diagrama de momento (M11=2.32 ton-m)

Figura N° 22. Diagrama de momento (M22=2.29 ton-m)

Diseño a Flexión
Materialidad de la Sección
f'c = 250 (kgf/cm 2) Resistencia hormigón
fy = 5000 (kgf/cm 2) Resistencia acero
b1 = 0.85
f= 0.9
Forma de Sección
b = 100.0 (cm) Base
h = 20.0 (cm) Altura
d = 17.0 (cm) Distancia al refuerzo de tracción
Solicitaciones
Mu= 2.3 (tonf*m) Momento Último positivo
Pu= 0.0 (tonf) Axial Último
Diseño Estructural
Ecuación de momento último Mu =f*As*fy*(d-(c*b1)/2)
Equilibrio de tensiones internas As*fy = c*b1 *b*0,85 f'c
Límite de fibra neutra en flexión c max = 0.375*(h-r)
0.25*( f'c)*b*d/fy
As min = max
14*b*d/fy
Amin = 4.0 (cm 2) Acero mínimo
Aflexión = 4.0 (cm 2) Acero requerido a flexión
c max= 6.4 (cm) Máximas Fibra comprimida
c= 0.7 (cm) Fibra comprimida obtenida
=> No requiere armadura a compresión
Se dispondrán ф9.2@15
Adisp = 4.4 (cm 2) Acero dipuesto
r disp = 0.0 Cuantía dispuesta
Madm = 3.3 (tonf*m) Momento admisible de diseño
F.U Flex = 0.70
Para el caso, se comprueba el punzonamiento de una placa de 20x20cm para el apoyo de la

mitad de un eje, gatas de apoyo, se verifica el punzonamiento para la carga de 7.4 ton.

Punzonamiento
Tipo de Columa Central

Columna Rectangular
b columna (cm) 20
h columna (cm) 20
d (cm) 15
fc kg/cm2 250
Tipo de hormigón Normal
Φ 0.75
λ 1
bo (perimetro critico cm) 140
αs 40
ΦVn 24.9 ton

Vc1 ACI 11-31 (Ton) 52.8
Vc2 ACI 11-32 (Ton) 56.4
Vc2 ACI 11-33 (Ton) 33.2
Con lo que se verifica la resistencia a punzonamiento del radier.
Finalmente se comprueba el sobreancho, para el caso en que el camión se posee sobre esta
“viga”. Se obtienen los siguientes esfuerzos:
Figura N° 23. Diagrama de momento (Mmax=1.5 ton-m; Mmin=5.23 ton-m)
Con un corte de 4,5 ton.
Se considera una viga T, para evaluar el diseño, por lo que se considera el aporte de la armadura
superior del radier, de al menos 3 barras de la malla C443.

Diseño a Flexión Diseño a Flexión

Materialidad de la Sección Materialidad de la Sección
f'c = 250 (kgf/cm 2 ) Resistencia hormigón f'c = 250 (kgf/cm 2) Resistencia hormigón
fy = 4200 (kgf/cm 2 ) Resistencia acero fy = 4200 (kgf/cm 2) Resistencia acero
b1 = 0.85 b1 = 0.85
f= 0.9 f= 0.9
Forma de Sección Forma de Sección

b= 30.0 (cm) Base b = 30.0 (cm) Base
h= 50.0 (cm) Altura h = 50.0 (cm) Altura
d= 45.0 (cm) Distancia al refuerzo de tracción d = 45.0 (cm) Distancia al refuerzo de tracción
Solicitaciones Solicitaciones
Mu= 1.5 (tonf*m) Momento Último negativo Mu= 5.2 (tonf*m) Momento Último negativo
Pu= 0.0 (tonf) Axial Último Pu= 0.0 (tonf) Axial Último
Diseño Estructural Diseño Estructural

Ecuación de momento último Mu=f*As*fy*(d-(c*b1)/2) Ecuación de momento último Mu =f*As*fy*(d-(c*b1)/2)
Equilibrio de tensiones internas As*fy = c*b1*b*0,85 f'c Equilibrio de tensiones internas As*fy = c*b1 *b*0,85 f'c
Límite de fibra neutra en flexión c max = 0.375*(h-r) Límite de fibra neutra en flexión c max = 0.375*(h-r)
0.25*( f'c)*b*d/fy 0.25*( f'c)*b*d/fy
As min = max As min = max
14*b*d/fy 14*b*d/fy
Amin = 0.0 2
(cm ) Acero mínimo Amin = 0.0 (cm 2) Acero mínimo
Aflexión = 0.0 (cm 2 ) Acero requerido a flexión Aflexión = 0.0 (cm 2) Acero requerido a flexión
c max= 16.9 (cm) Máximas Fibra comprimida c max= 16.9 (cm) Máximas Fibra comprimida
c= 0.0 (cm) Fibra comprimida obtenida c= 0.0 (cm) Fibra comprimida obtenida
=> No requiere armadura a compresión => No requiere armadura a compresión
Se dispondrán 2ф10 Se dispondrán 2ф10 + 3ф9.2

Adisp = 1.6 2 Adisp = 3.6 (cm 2) Acero dipuesto
(cm ) Acero dipuesto
r disp = 0.001 Cuantía dispuesta r disp = 0.0 Cuantía dispuesta
r max= 0.0184 Cuantía máxima, falla controlada por tensión r max= 0.0 Cuantía máxima, falla controlada por tensión
fMn= 2.6 (tonf*m) Momento nominal minorado Madm = 5.9 (tonf*m) Momento admisible de diseño
F.U Flex = 0.57 F.U Flex = 0.89
En el caso del corte:
𝜙𝑉𝑐 = 0.75 ∗ 0.53√250 ∗ 30 ∗ 45 = 8.48 𝑡𝑜𝑛 ≥ 𝑉𝑢

5.7 DISEÑO DEL ANCLAJE

Como parte del analisis y de acuerdo a la exigencia de NCh2369 Cap. 8.6.2, por el hecho de no
considerarse silla de tracción en el anclaje, fue necesario amplificar las fuerzas sismicas por 0.5
veces R y luego combinar (se amplifica el coeficiente sismico del modelo y se obtienen las
reacciones combinadas). De esta forma se determinan las solicitaciones para el diseño a tracción
de los pernos de anclaje.
Se considera 4 pernos ¾’’ preinstalados.
Ver Anexo 1 con detalle de cálculo.

6 ANEXO 1 – DISEÑO DEL ANCLAJE





374 008 Id TNP Mca Ce 001 R0

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

374 008 Id TNP Mca Ce 001 R0

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SUBGERENCIA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFRAESTRUCTURAS

CONSULTORÍA PARA EL DESARROLLO DE PROYECTOS DE

0 22/05/2018 Para Construcción FCW EAS EAS EAS

MEMORIA DE CALCULO – PATIO DE SALVATAJE TALLERES DE NEPTUNO

2 PLANTA A INTERVENIR ........................................................................................................... 5

4 ESTRUCTURA METÁLICA PATIO DE SALVATAJE ............................................................... 6

4.1 ESTADOS DE CARGA ....................................................................................................... 8

5.1 REACCIONES BASALES ................................................................................................ 18

6 ANEXO 1 – DISEÑO DEL ANCLAJE ...................................................................................... 41