Nombre: Ian Kurt Flores Guerra

Curso: Garantias
Profesor: Jorge Reategui
Sección:

2019
RESOLUCIÓN DEL CASO 1:
Pregunta 1: Con respecto al articulo 2014 del CC del "Principio
de buena fe pública registral" Se entiende que al momento de
constituir la minuta de usufructo de Juan con Luis, el primero
no tenia conocimiento de el proceso judicial para anular el
contrato de compra venta sucitado entre José Antonio y Luis.
En este supuesto mencionan el motivo de la busqueda de
anulación de dicha compra venta es por que José Antonio ha
sido declarado incampaz abosuluto por el Poder Judicial. El
articulo 219 de CC inciso 2, manifiesta lo siguiente: - El acto
jurídico es nulo: Cuando se haya practicado por persona
absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el artículo 1358. Y
en el articulo 1358 manifiesta: Que los incapaces no privados
de discernimiento solo pueden celebrar contratos relacionados
con actividades ordinarias de su vida diaria. Se entiende que
Juan al momento de firmar el contrato de compra venta con
José Antonio no tenia conociemiento alguno de la incapacidad
absoluta de este ultimo, motivo por el que podria aplicar el
articulo 2014 del CC, siendo este contrato firmado de buena fe,
esto conlleva a que la minuta tambien habiendo sido firmada
de buena fe, sin una resolucion jurídica para ese entonces se
protege ese derecho real adquirido por Juan.
PREGUNTA 2: Se entiende que cuando una persona es declara
interdicto, este no puede admnistrirar sus bienes, sino el
encargado es su curador legal, pero en este supuesto Juan no
tenia conocimiento alguna de dicha declaración pues en este
caso tambien esta persona actuo de buena fe y es respaldado
por el codigo 2014 del CC.
RESOLUCIÓN DEL CASO 2:
PREGUNTA 1: Si bien primero se desarrollo el traspaso del
inmueble de la empresa Penta S.A.C de un area de 15.000m2
(El inmueble "Matriz") por el monto de 100.000 dolares
americanos el cual fue inscrito en la partida electronica de
dicho inmueble, elevado a Registros Publicos. La empresa Cima
S.A solo desembolso la cantidad de 60.000 dolares americanos
quedando un saldo restante, posteriormente se firmo el
contrato de compra venta de dicho inmueble. Según el articulo
1150 del CC, el incumplimiento de hacer por culpa del deudor,
faculta al acreedor a optar por exigir la ejecución forzada del
hecho prometido, exigir que la prestacion sea ejectudada por
una persona distinta al deudor y por cuenta de éste. En el
articulo 1151 del CC "Cumplimiento parcial, tardio o
defectuoso" manifiesta que se puede exigir al deudor la
destrucción de lo hecho o destruirlo por cuenta de él. Se puede
aplicar una garantia de Derecho de retención artículo 1123 del
CC, donde el acreedor Penta S.A.C puede retener en su poder el
bien del deudor ya que el crédito no esta suficientemente
garantizado.
PREGUNTA 2: En este supuesto, nos indíca claramente que
existe lo que llamamos una "concurrencia de acreedores", si
analizamos el caso claramente al momento del traspaso del
terreno "Matriz" de 15.000 m2 inscrito en Registros Públicos en
la partida electronica del inmueble hacia Cima S.A.C, hasta este
entonces este no tenia conocimiento alguno de la venta de
3.000 m2 de Penta S.A hacia Eleodoro Cáceres ya que este no
contaba con publicidad al solo tener una escritura pública,
segun el articulo 1135 del CC se prefiere al que tenga una
mayor publicidad registral, en caso no hubiera existido una
preferencia de publicidad se preferiria al que tenga una mayor
antiguedad de traspaso, en este caso evidentemente se
prefiere a Cima S.A.C ya que cuenta con mayor publicidad
registral y buena fe al momento del traspaso.
PREGUNTA 3: Simple, Cima S.A.C puede ejecutar la hipoteca del
inmueble "Matriz" ya que al momento de la inscripcion de
dicha hipoteca se puede visualizar que en en Registros Publicos
el dueño de dicho inmueble total de los 15.000m2 es Cima
S.A.C mas no el señor Eleodoro Cáceres y este puede ejecutar
cualquier Garantia en favor de su inmueble hacia terceros.