ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.

EXPEDIENTE : 3805 – 2008.

SECRETARIO : Dr. Rudesindo Damián S.
ESCRITO Nº : 01
ME APERSONO AL PROCESO Y CONTESTO
DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL SÉPTIMO JUZGADO CIVIL DEL MÓDULO CORPORATIVO DE

CHICLAYO.

BANCO CONTINENTAL – SUCURSAL CHICLAYO, señalando domicilio real en la

Avenida Balta Nº 651 del Distrito y Provincia de Chiclayo, Departamento de
Lambayeque, identificado con R.U.C. Nº 20100130204 debidamente representado por
su Apoderado Judicial JOSÉ ANTONIO MIRANDA GONZÁLEZ, identificado con
D.N.I. Nº 18112056, conforme al poder que se adjunta a la presente y con domicilio
procesal en la Avenida Balta Nº 097, del Distrito y Provincia de Chiclayo,
Departamento de Lambayeque, en los seguidos por GILBERTO EDUARDO VILCHEZ
SEGURA, sobre Tercería de Preferente de Pago; con respeto me presento y expongo:

Que, dentro del plazo estipulado por Ley cumplo con Apersonarme al proceso y
contestar la Demanda que se ha interpuesto contra mi representada Banco
Continental, sobre Tercería de Preferente de Pago, bajo los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho que ha continuación expongo:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: Que, con respecto a lo manifestado por el demandante en el punto 1) al 3)

de sus Fundamentos de Hecho, es pertinente afirmar que sobre el bien materia de litis
y sobre la cual indica recae una Medida Cautelar de Embargo en Forma de Inscripción
es pertinente afirmar que con fecha 07 de abril de 2004, mi representada Banco
Continental y la ahora codemandada Flor Marina Su Torres, celebramos un Contrato
de Compra Venta y Préstamo Dinerario con Garantía Hipotecaria sobre el bien que es
materia de controversia y del cual se pretende cobrar con preferencia el pago de su
realización.
Cabe señalar y como es de advertirse, dicha hipoteca fue constituida con fecha
anterior a la Inscripción de la Medida Cautelar, dado que dicha inscripción se realizó el
27 de noviembre de 2007. Es preciso resaltar, que la hipoteca que hemos constituido
se ha efectuado de acuerdo a las formalidades de Ley que establece el artículo 1098º

1
 ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.
del Código Civil1, dispositivo legal en el cual se indica que la hipoteca debe ser
constituida mediante escritura pública. Así mismo, para su validez hemos observado
los requisitos que señala el artículo 1099º del mismo cuerpo legal, siendo estos los
siguientes:

- “Que afecte el bien el propietario o quien esté autorizado para ese efecto
conforme a Ley” El inciso 1 de este artículo exige que la hipoteca sea
constituida por el propietario del inmueble que tenga su libre disposición, como
es de inferirse, la codemandada Flor Su Torres, constituyó la mencionada
hipoteca en su calidad de propietario de inmueble que se encuentra inscrito en
la Partida Nº 02202575. Es por ello, que siendo la hipoteca una enajenación
parcial de dominio y confiriendo al acreedor la facultad de realización del
inmueble, en caso de incumplimiento, es evidente que se necesita en principio
la intervención del propietario para que tenga validez. Señala Lafaille2 que
“para constituir una hipoteca, es necesario ser propietario del inmueble. Es un
principio que viene del antiguo derecho, a través del medieval y que nos ha
llegado por intermedio del Código de Napoleón. Reconoce su fundamento en
que para constituir derechos reales sobre un objeto se requiere ser dueño del
mismo” Como lo hemos indicado anteriormente la codemandada Flor Marina
Su Torres es titular del inmueble materia de controversia.

- “Que asegure el cumplimiento de una obligación determinada o

determinable” En otras palabras, se sostiene con acierto que la hipoteca, es
accesoria de la obligación pero no “obligación accesoria”, puesto que se trata
de un derecho real al que no corresponde obligación alguna. Ordinariamente
se constituye la hipoteca para cubrir una obligación dineraria, tal como lo
realizó el codemandado, además, esta obligación requiere ser determinada, o
cuando menos determinable. Y debemos agregar que la hipoteca es indivisible
aun cuando la obligación que la determina también lo es, siguiéndose de esta
forma el aforismo de Dumoulin3: “cada una de las cosas hipotecadas a una
deuda y cada parte de ellas está obligada al pago de toda la deuda y de cada
parte de ella” Como podrá advertirse, el monto por el cual ha sido subastado el
1
Formalidades de la Hipoteca. La hipoteca se constituye por escritura pública, salvo
disposición diferente de la ley.
2
ARIAS-SCHREIBER PEZET, MAX. “Exégesis del código Civil Peruano de 1984 – Derechos
Reales de Garantía” Editorial Gaceta Jurídica. Tomo IV. Tercera Edición. Marzo 2002. Página
181.
3
ARIAS-SCHREIBER PEZET, MAX. “Exégesis del código Civil Peruano de 1984 – Derechos
Reales de Garantía” Editorial Gaceta Jurídica. Tomo IV. Tercera Edición. Marzo 2002. Página
183.

2
ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.
bien dado en garantía responde por la obligación crediticia que a la fecha
doña Flor Marina Su Torres NO HA HONRADO.

- “Que el gravamen sea de cantidad determinada o determinable y se

inscriba en el registro de la propiedad inmueble” Al mencionar que el
gravamen sea de cantidad determinada o determinable el legislador consagra
el denominado principio de especialidad, conforme al cual resulta posible medir
los alcances del gravamen, lo cual es trascendente para las partes y también
para terceros interesados en la constitución de sucesivas hipotecas sobre el
mismo bien, todo lo cual se proyecta favorablemente en el desarrollo del
crédito con en cual se favorece la dinámica del mismo. Como puede advertirse
el monto por el cual se ha constituido la hipoteca es de una cantidad
determinable, tal como lo exige la ley.

Como habrá podido determinar, Señor Juez, hemos dejado plenamente establecido
que mi representada Banco continental y la codemandada Flor Marina Su Torres han
constituido la mencionada hipoteca de acuerdo a las formalidades y requisitos
señalados en nuestro ordenamiento Civil vigente, en otras palabras, la hipoteca
constituida sobre el inmueble ubicado en el lote “15” de la manzana “F-2” de la
Urbanización Federico Villarreal, del Distrito y Provincia de Chiclayo, Departamento de
Lambayeque se ha realizado conforme a DERECHO.

SEGUNDO: Que, con respecto a lo manifestado por el demandante en el punto 4) de

los fundamentos de hecho de su escrito postulatorio de Demanda, podemos indicar
que si bien el artículo 24 de la Constitución Política del Perú indica que se otorga
preferencia a los créditos laborares, es pertinente manifestar que el Decreto
Legislativo Nº 856 indica cuales son los alcances de dichos créditos laborales. Es
pertinente manifestar, que la legislación vigente sobre el tratamiento de la protección
de los créditos laborales resulta dispersa y en algunos casos contradictoria, creando
inseguridad jurídica para las inversiones, actividades y transacciones que deben
realizar las empresas que son fuentes generadoras de puestos de trabajo. Es por ello
que el legislador, ha creído conveniente que resulta imprescindible precisar cuales
son los alcances del privilegio de los créditos laborales y armonizar la legislación
vigente con el segundo párrafo del artículo 24º de nuestra Carta Magna, siendo así,
que el artículo 3º del mencionado Decreto Legislativo da preferencia a los créditos
laborales, sólo cuando se dan los siguientes supuestos:

3
ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.
a) “Cuando el empleador ha sido declarado insolvente, y como
consecuencia de ello se ha procedido a la disolución y liquidación de la
empresa o su declaración judicial de quiebra. La acción alcanza a las
transferencias de activos fijos o de negocios efectuadas dentro de los
seis meses anteriores a la declaración judicial de insolvencia del
acreedor”
Cabe indicar que en el proceso de Cobro de Beneficios que ha seguido el
demandante Gilberto Eduardo Vílchez Segura contra la codemandada Flor
Marina Su Torres; no se ha procedido a la correspondiente liquidación de su
empresa o declaración judicial de quiebra, en otras palabras, el derecho de
preferencia que alega el actor no tiene prioridad sobre nuestra acreencia en la
medida que no se ha configurado el supuesto que hemos mencionado en
párrafos anteriores.
Es preciso señalar que en el supuesto negado se hubiese configurado el
mencionado supuesto, debemos afirmar que cuando un derecho real de
garantía ha sido constituido sobre un bien de patrimonio del insolvente puede
presentarse básicamente dos supuestos: que el derecho garantice una
obligación del propio insolvente o que garantice una obligación de un tercero
distinto al insolvente. En el primer supuesto, al reconocer el crédito la autoridad
concursal concederá al mismo el tercer orden de preferencia conforme a lo
dispuesto en el artículo 24º de la Ley de Reestructuración Patrimonial. En tal
sentido, la oponibilidad a terceros del derecho real de garantía surte efectos
convirtiéndose en una preferencia que resulta oponible a los demás
acreedores, toda vez que permite cobrar el crédito de manera prioritaria frente
a créditos no garantizados, ello obviamente que no existan créditos del primer y
segundo orden. Sin embargo, como en el proceso signado con Nº 259-2006,
ello no ha ocurrido ni se ha acreditado; no es posible que el supuesto
trabajador asegure que su crédito tiene prioridad frente al pago del valor
de realización de la hipoteca que se ha constituido sobre el bien ubicado
en el lote “15” de la Manzana “F-2” de la Urbanización Villarreal.

b) “En los casos de extinción de las relaciones laborales e incumplimiento

de las obligaciones con los trabajadores por simulación o fraude de la
ley, es decir, cuando se compruebe que el empleador injustificadamente
disminuye o distorsiona la producción para originar el cierre del centro
del trabajo o transfiere activos fijos a terceros o los aporta para la

4
ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.
constitución de nuevas empresas, o cuando abandona el centro del
trabajo”
Es pertinente volver a señalar, Señor Juez, que en el proceso de Cobro de
Beneficios Sociales seguido por el tercerista Gilberto Eduardo Vílchez Segura,
ante el Cuarto Juzgado Laboral, tampoco se han configurado alguno de los
supuestos que indica el literal b) del mencionado artículo por lo cual el
demandante tampoco puede manifestar una preferencia o prioridad en el cobro
de sus beneficios sociales, y en el improbable caso que su Juzgado ampare la
pretensión ilícitamente exigida, se estaría vulnerando con lo mencionado en
dicha norma.

TERCERO: Que, con respecto a lo señalado por el demandante en el primer párrafo

del punto 5) de sus fundamentos de hechos, al indicar que el artículo 4º del Decreto
Legislativo Nº 856, establece la preferencia o prioridad, debo añadir a ello que, para
que no exista un abuso del mencionado artículo por parte de personas que quieran
afirmar una preferencia, cuando en realidad no la tienen; el artículo 3º como el artículo
4º del mencionado dispositivo legal limitan dicha preferencia y de esta manera evitan
cualquier perjuicio sobre derechos crediticios de personas, ya sean naturales o
jurídicas. Es preciso indicar, que el mencionado artículo, busca que los trabajadores
acrediten que sus empleadores no hayan puesto a disposición del juzgado bienes
libres suficientes para responder por los créditos laborales y como es de advertirse en
el proceso de beneficios sociales, seguido ante el Cuarto Juzgado Laboral de
Chiclayo, ello no ha ocurrido, por lo cual, pretender que se le otorgue la preferencia
sobre un crédito contravendría lo señalado por dicho dispositivo legal.
Siguiendo este orden de ideas, es preciso citar lo manifestado por el demandante en
los párrafos cuarto y quinto del mismo punto: “El derecho preferencia de Pago de
Beneficios Sociales, reposa en la Institución Proteccionista del Derecho Laboral a
favor del Trabajador, ya que ella se basa en el hecho que la Relación Laboral crea un
vínculo de Tipo personal y además patrimonial entre trabajador y empleador (…) pues
estos constituyen la garantía para el pago de las Acreencias Laborales…” Con
respecto a tales manifestaciones es pertinente alegar a nuestro derecho que las
manifestaciones e interpretaciones que realiza el demandante del artículo 24º del
nuestra Constitución, es meramente literal, olvidándose que la interpretación de la
norma es sistemática, en la medida que evitar un abuso del artículo 24º de la
Constitución por parte de personas que quieran afirmar poseer preferencias, cuando
en realidad no las tienen, el artículo 4º del mencionado Decreto Legislativo, limita tal
preferencia y de esta manera evita cualquier perjuicio sobre derechos crediticios de

5
ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.
personas, ya sea naturales o jurídicas. En otras palabras, el segundo párrafo del
artículo 24º de la Constitución no es una norma que por sí sola e independientemente
regule la preferencia de los créditos laborales, se trata de una norma que debe ser
concordada con el Decreto Legislativo Nº 856, que se encarga de precisar los
alcances de dicha preferencia, vale decir, de establecer en qué casos se puede
romper el equilibrio entre acreedores para preferir al acreedor laboral, pero debemos
indicar que esta preferencia no es absoluta y cualquier tipo de interpretación en
contrario posibilita el fraude y la simulación de créditos laborales.
Como podrá advertir, Señor Juez, las manifestaciones del demandante no se ajustan a
la realidad dado que el segundo párrafo del artículo 24º de la Constitución es una
norma de carácter programático que establece de manera general la prioridad de los
créditos laborales frente a otra obligación del empleador. Cabe señalar, que las
normas programáticas, como señala Sagües, “Son reglas constitucionales no
autoaplicativas o no autooperativas, ya que requieren el dictado de leyes o
reglas ordinarias complementarias o reglamentarias para entrar en
funcionamiento” Según este autor, algunas veces, la Constitución define claramente
a la norma programática, ya que subordina su eficacia al dictado de una norma
ordinaria. En otros, el carácter programático deriva de la generalidad de los términos
que emplea la Constitución y dada la naturaleza programática del segundo párrafo del
artículo 24º de la Constitución, requiere de una ley que determine su alcance y
establezca sus limitaciones, esa es la función del Decreto Legislativo Nº 856, el cual
precisa los alcances del “privilegio de los créditos laborales” Así, desde una
interpretación sistemática, ambas normas deben ser asociadas para realizar el
principio de la Unidad y coherencia del ordenamiento jurídico y obtener una norma
jurídica completa, caso contrario, las personas podrían simular procesos laborales
mediante los cuales se finja una relación obligacional que no se tiene y aprovechar
deliberadamente lo prescrito en el artículo 24º de la Constitución para evitar el pago de
créditos que han sido otorgados de buena fe por Entidades del Sistema Financiero, tal
como ha ocurrido con mi representada Banco Continental.
Citemos lo argumentado por el demandante en el cuarto párrafo del punto Quinto: “La
presente demanda de Tercería Preferente de Pago se funda en el hecho que mi
crédito Laboral constituido en la Sentencia Laboral del proceso Nº 259 – 2006 ante el
Cuarto Juzgado Laboral es Título Ejecutivo Suficiente…” Con respecto a tales
argumentos, es pertinente indicar que siendo el presente proceso uno de Tercería
Preferente de Pago, no puede limitarse a la verificación por parte del Juez Civil a la
existencia de una sentencia laboral consentida o ejecutoriada y la adopción de una
medida cautelar para establecer el derecho preferencial del trabajador, pues en tales

6
ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.
casos, la labor jurisdiccional se convertiría en una labor meramente notarial, carente
de la capacidad de decidir la controversia que es un elemento relevante de la
jurisdicción.

CUARTO: Con respecto a lo señalado por el demandante en el punto sexto de los

fundamentos de hecho de su escrito postulatorio de Demanda al hacer referencia que
los derechos laborales “son de carácter irrenunciable y son de carácter privilegiado” es
preciso señalar nuevamente que para que proceda ese privilegio, en primer lugar debe
tenerse en cuenta que el artículo 3º del Decreto Legislativo Nº 856, da preferencia a
los créditos laborales, sólo cuando se configuran los supuestos señalados
precedentemente y que en el proceso de beneficios sociales seguido por el ahora
demandante contra la codemandada Flor Marina Su Torres, no se han presentado lo
cual demuestra a todas luces que dicho proceso es simulado, con la finalidad de evitar
el pago a mi representada Banco Continental, con el producto que se obtenga del
remate del bien inmueble dado en garantía. Es más, otra forma con la cual
acreditamos la simulación de dicho proceso, es el actuar con el que se ha comportado
la codemandada Flor Marina Su Torres, pues en el proceso de Ejecución de Garantías
Reales signado con Nº 1682 – 2006, seguido ante vuestro despacho la ejecutada y
ahora codemandada ha interpuesto un recurso tras otro con la finalidad de evitar el
remate de su bien inmueble; sin embargo, en el Proceso de Pago de Beneficios
Sociales, seguido ante el Cuarto Juzgado Laboral ha reconocido tener obligaciones
para con el ahora demandante e incluso ha otorgado en Dación en Pago, tal y
conforme lo acreditamos con la copia simple de Escritura Pública, de fecha 29 de
mayo de 2008; parte de las acciones y derechos que posee sobre el inmueble materia
de litis y que pretendemos rematar, a efectos de hacernos con el producto que se
obtenga del mismo y de esta forma cancelar las obligaciones que tiene la
codemandada para con mi representada Banco Continental; es por ello, que a efectos
de evitar una indefensión jurídica, con fecha 05 de junio de 2008, solicitamos la
nulidad de los mismos, pues se omitió notificar a mi representada con el mandato de
ejecución lo cual contraviene con lo estipulado por el artículo contraviniendo lo
estipulado por el artículo 690º del Código Procesal Civil, el mismo que prescribe lo
siguiente: “Está legitimado para promover ejecución quien en el título ejecutivo o de
ejecución tiene reconocido un derecho en su favor, contra aquel que en el mismo tiene
la calidad de obligado. Cuando la ejecución pueda afectar derecho de tercero, se
debe notificar a éste con el mandato de ejecución o ejecutivo...” Como puede
advertir, Señor Juez, tal situación no ha ocurrido en el presente proceso, incurriéndose
en un vicio insalvable, por lo cual solicitamos al Cuarto Juzgado Laboral declarar la

7
 ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.
nulidad de todo lo actuado y notificarse con arreglo a Ley a efectos que mi
representada puedan interponer las defensas correspondientes y de esta manera
evitar que se contravenga con el Debido Proceso y el Derecho a la Legítima Defensa
que tienen todos los justiciables

QUINTO: Finalmente, debemos señalar que el proceso de ejecución de Garantías

Reales, signado con Nº 1680 – 2006, llevado contra la codemandada Flor Marina Su
Torres, el mismo que es ventilado ante vuestro Honorable Despacho, se ha
desarrollado conforme a los lineamientos exigidos por Ley, es por ello que es preciso
destacar y frenar la temeridad y mala fe, tanto del demandante y de la codemandada,
puesto que accionar encuadra perfectamente en lo prescrito en el inciso 2 del
artículo 112º del Código Procesal Civil bajo el epígrafe de TEMERIDAD O MALA
FE “Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos: 2)
Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad” Debemos precisar,
Señor Juez, que en amparo del inciso 5 del artículo 50º del Código Procesal Civil,
Usted, está en el deber de sancionar al abogado o a la parte que actúe en el proceso
con dolo o fraude, con la finalidad de salvaguardar el Principio de Conducta Procesal,
dispositivo legal que se encuentra contenido en el artículo IV del Título Preliminar del
Código Procesal Civil a través del cual se invoca que las partes adecuen su conducta
a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe, concordado además con los
incisos 1 y 2 del artículo 109º del Código Procesal Civil, el mismo que se encuentra
bajo el epígrafe de Deberes de las Partes, Abogados y de sus Apoderados en el
Proceso, y que en su tenor literal prescribe lo siguiente: “Son deberes de las partes,
abogados y apoderados: 1) Proceder con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en
todos sus actos e intervenciones en el proceso. 2) No actuar temerariamente en el
ejercicio de sus derechos procesales”. Como se puede denotar en el presente
proceso, el accionar de la parte actora no ha guardado ninguno de estos deberes, por
lo cual de conformidad a lo prescrito en el artículo 111º del Código Procesal Civil “…
cuando el Juez considere que el Abogado Actúa o ha actuado con mala fe, remitirá
copia de las respectivas actuaciones a la Presidencia de la Corte Superior, al
Ministerio Público y al Colegio de Abogados correspondiente, para las sanciones a que
pudiera haber lugar” Es por ello señor Juez, que siendo Usted un conocedor del
Derecho, estamos en la plena seguridad que declarará IMPROCEDENTE la presente
Demanda, con lo cual se probará también la connivencia y malicia entre tercerista y
codemandado, y de esta manera podrá procederse de conformidad a lo señalado por
el artículo 538º del Código Procesal Civil4.
4
Connivencia y Malicia. Si se prueba la connivencia entre tercerista y demandado, si
impondrá a ambos y a sus Abogados, solidariamente, una multa no menor de cinco ni mayor de

8
ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.

Por todos los argumentos expuesto en párrafos anteriores, recurro a su

Honorable Despacho con la finalidad de SOLICITAR se sirva tenerme por
Apersonado al presente proceso y por contestada la Demanda que se ha
interpuesto contra mi representada Banco Continental, así como también solicitarle se
sirva declarar INFUNDADA la Demanda de Tercería Preferente de Pago.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Código Civil.
- Artículo 1098º. Formalidades de la Hipoteca.
- Artículo 1099º. Requisitos de Validez.

Código Procesal Civil.

- Artículo I del Título Preliminar. Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva.
- Artículo 50º inciso 5. Deberes de los Jueces.
- Artículo 109 incisos 1 y 2. Deberes de las Partes, Abogados y apoderados
- Artículo 111º. Responsabilidad de los Abogados.
- Artículo 112 incisos 2 y 4. Temeridad o Mala Fe.
- Artículo 130º. Forma del Escrito.
- Artículo 442º. Requisitos y Contenido de la Contestación de la Demanda.
- Artículo 443º. Plazos de la Contestación y reconvención.
- Artículo 444º. Anexos de la Contestación a la Demanda.
- Artículo 538º. Connivencia y Mala Fe.

Decreto Legislativo Nº 856 – Decreto en el cual se Precisan Alcances y

Prioridades de los Créditos Laborales.
- Artículo 3º. Preferencia o Prioridad de los Créditos Laborales.
- Artículo 4º. Disposición de Bienes Libres.

III.- MEDIOS PROBATORIOS.

a) Documentos
- Por el Principio de Comunidad de la Prueba, ofrezco el Expediente Nº 259 –
2006, seguido por el señor Gilberto Eduardo Vílchez Segura contra Flor Marina
Su Torres, sobre Cobro de Beneficios Sociales, el mismo que se encuentra
tramitándose en el Cuarto Juzgado Laboral de Chiclayo a quien se deberá

veinte Unidades de Referencia Procesal, más la indemnización de daños y perjuicios, costos y

costas. Además el Juez remitirá al Ministerio Público copia certificada de los actuados
pertinentes, para el ejercicio de la acción penal correspondiente. Las mismas sanciones se le
impondrá a quien haya solicitado y ejecutado maliciosamente una medida cautelar.

9
ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.
oficiar para que sea remitido a la brevedad posible o en su defecto remitir las
copias certificadas de los actuados más importantes.
- Expediente Nº 1682 – 2002, seguido por el Banco Continental contra Flor
Marina Su Torres, sobre Ejecución de Garantías Reales, el mismo que se ha
llevado ante este Juzgado.
- Por el Principio de Comunidad de la Prueba, ofrezco la Copia Literal de
Dominio del Inmueble materia de litis, la misma que se encuentra en el anexo 4
del escrito postulatorio de Demanda, con el que acreditamos que nuestro
derecho tiene preferencia sobre los embargos inscritos sobre el bien materia de
litis.

b) Exhibicionales
- Exhibicional que deberá realizar el demandante y la codemandada Flor Marina
Su Torres, de las boletas de pago, emitidas por la codemandado Flor Marina
Su Torres, a efectos de determinar sueldo, gratificaciones y vacaciones durante
todo su récord laboral.
- Exhibicional que deberá realizar el demandante y la codemandada Flor Marina
Su Torres de todos los contratos celebrados que acrediten una relación laboral.
- Exhibicional del Libro de Planillas, que deberá efectuar la codemandada Flor
Marina Su Torres.

IV.- ANEXOS.
1A.- Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas.
1B.- Copia Simple del RUC del Banco
1C.- Fotocopia simple del D.N.I. del apoderado judicial del demandante.
1D.- Copia legalizada de la Escritura Pública en la cual se otorgan facultades a nuestro
apoderado Judicial.
1E.- Copia simple de la Copia Literal con el que acreditamos que nuestro derecho
tiene preferencia sobre los embargos inscritos sobre el bien materia de litis.
1F.- Copia simple de la Escritura Pública de Dación en Pago, de fecha 29 de mayo de
2008.
1G.- Copia simple de la Sentencia de Vista Nº 678, de fecha 16 de abril de 2008,
mediante la cual, la Primer Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
ha REVOCADO la Sentencia que declara FUNDADA la Demanda de Tercería
Preferente de Pago, en el proceso signado con Nº 09 – 2003, seguido ante el Tercer
Juzgado Civil.

10
ESTUDIO MIRANDA GONZÀLEZ & ASOCIADOS.
OTROSI DIGO: Autorizo a Leidy Diana Gálvez Sánchez, identificada con DNI Nº
44228345 y a Dante Javier Salazar Diez identificado con D.N.I. N° 42624921, para que
lean el expediente, diligencien exhortos, soliciten y recojan documentos, entre otras
acciones propias del proceso.

POR LO EXPUESTO:
Recurro a su Honorable Despacho, con la finalidad de SOLICITAR, se me
tenga por Apersonado al proceso y por contestada la Demanda.

Chiclayo, 17 de junio de 2008.

11